導(dǎo)語：技術(shù)理性與圖書館學(xué)發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、引言

所謂技術(shù)理性，是指人類追求技術(shù)合理性、規(guī)范性、有效性和理想性的抽象思維活動、智慧和能力，是一種扎根于人類物質(zhì)需求及人對自然界永恒依賴的實踐理性和技術(shù)精神。技術(shù)理性作為人類理性特殊的和典型的形式，是人類多種理性的某種合取，它貫穿于人類實踐活動的始終[1]。技術(shù)理性并不追求單純的手段或目的，而是把科學(xué)合理性、社會合意性整合到技術(shù)原理的可行性和技術(shù)規(guī)范的有效性中，既追求功效又內(nèi)含目的，基于自然又面向社會，實現(xiàn)人類與自然的可持續(xù)發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)具有兩面性，使得圖書館學(xué)需要技術(shù)理性的支撐?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已全面滲透到圖書館學(xué)的發(fā)展之中，成為圖書館學(xué)的催長劑，導(dǎo)致圖書館學(xué)技術(shù)研究和學(xué)科建設(shè)存在技術(shù)評價缺失規(guī)范、技術(shù)至上、技術(shù)誤導(dǎo)等問題的出現(xiàn)。特別是在全球科技浪潮和信息化、知識化的時代背景下，圖書館的發(fā)展越來越依賴于社會生產(chǎn)力的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進步，圖書館學(xué)的發(fā)展與科技也有著解不開的情緣。面對科學(xué)技術(shù)的全面滲透，圖書館學(xué)應(yīng)走出一條有中國特色的符合技術(shù)理性的發(fā)展之路。

2、科學(xué)主義與圖書館學(xué)技術(shù)理性的缺失

19世紀30—40年代，科學(xué)主義產(chǎn)生于法國和英國，其創(chuàng)始人——法國實證主義哲學(xué)家孔德，經(jīng)過一個多世紀的歷史沿革，先后演繹出馬赫主義、邏輯實證主義等眾多的哲學(xué)派別，成為一股在世界影響力很大的哲學(xué)思潮。科學(xué)主義思潮的一個重要特征，就是強調(diào)用實證科學(xué)方法研究自然、社會的各種問題，崇拜科學(xué)，技術(shù)至上。從科學(xué)主義的本質(zhì)和特征來看，不難發(fā)現(xiàn)科學(xué)主義本身具有一系列危害性，包括：壓制科學(xué)精神和人文理性；盲目應(yīng)用科學(xué)技術(shù)，忽視科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的負面效應(yīng)；扭曲人文社會科學(xué)，將自然科學(xué)方法和技術(shù)方法機械地應(yīng)用到人文社會科學(xué)領(lǐng)域的研究中[2]。

科學(xué)主義思潮對圖書館學(xué)界也頗有影響，最主要的表現(xiàn)就是不同時期、不同形式的技術(shù)論。在西方圖書館學(xué)發(fā)展史中，先后產(chǎn)生了圖書館學(xué)技術(shù)論的兩大流派——傳統(tǒng)技術(shù)學(xué)派和新技術(shù)學(xué)派。20世紀末期以來，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)高度發(fā)展，國內(nèi)外圖書館學(xué)界再度興起技術(shù)熱，圖書館學(xué)的不少研究都反映了科學(xué)主義的學(xué)術(shù)思想。

傳統(tǒng)技術(shù)學(xué)派把圖書館看作是一個孤立的實體，認為圖書館學(xué)研究的對象是具體的圖書館技術(shù)、操作方法和工作內(nèi)容。該學(xué)派的代表性思想有施萊廷格的“整理說”，德國艾伯特的“技術(shù)說”以及杜威的“技術(shù)實用論”。傳統(tǒng)技術(shù)學(xué)派對圖書館學(xué)和圖書館人的影響是深遠的，尤其是杜威實用主義思想在我國圖書館界仍有很大市場，表現(xiàn)為片面強調(diào)圖書館學(xué)的技術(shù)性、實用性，忽視了圖書館學(xué)的理論研究。

新技術(shù)學(xué)派產(chǎn)生于20世紀60年代，是以計算機技術(shù)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)在圖書館領(lǐng)域應(yīng)用的產(chǎn)物，它注重發(fā)展新的信息技術(shù)，以新技術(shù)為前提預(yù)測圖書館的未來。其代表人物有蘭開斯特、利克利德、泰勒、戈曼和道林等人[3]。該學(xué)派目前在國內(nèi)外有廣泛的影響，具體表現(xiàn)為對網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迷信和狂熱，鼓吹技術(shù)決定論。

由于受科學(xué)主義思潮的強烈沖擊，我國的圖書館學(xué)研究中形成了科學(xué)主義的研究范式，企圖用自然科學(xué)的數(shù)理量化方法來解釋圖書館實踐中的問題，使圖書館學(xué)走上精密科學(xué)的道路。備受我國圖書館學(xué)界批評的抽象圖書館學(xué)就是最為典型的代表。不少研究成果體現(xiàn)了這種思想和主張：大量借用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計的方法，移植與圖書館的社會功能研究相關(guān)的其他方法，使圖書館學(xué)研究走出假象的誤區(qū)，步入學(xué)科發(fā)展的正常軌道[4]。然而，現(xiàn)實并非如此，單純地依靠技術(shù)方法不能解決圖書館學(xué)的根本問題。

科學(xué)主義思潮及其衍生的科學(xué)主義研究范式表現(xiàn)出明顯的非理性，是圖書館學(xué)發(fā)展過程中逐漸導(dǎo)致技術(shù)理性缺失的內(nèi)在根源。在《圖書館學(xué)研究：科學(xué)主義思潮的非理性傾向》一文中，作者從抽象圖書館學(xué)的基本主張出發(fā)，指出科學(xué)主義思潮體現(xiàn)了當(dāng)代圖書館學(xué)的非理性傾向[5]。非理性導(dǎo)致對圖書館學(xué)進行消極的、隨意的否定，輕率立論，帶來的危害是顯而易見的。我們必須反對圖書館學(xué)的科學(xué)主義思潮，恰當(dāng)?shù)剡\用科學(xué)主義研究范式，促進圖書館學(xué)的良性發(fā)展。

3、圖書館學(xué)發(fā)展過程中非理性的技術(shù)誤區(qū)

圖書館學(xué)的技術(shù)傳統(tǒng)雖然不如人文傳統(tǒng)那樣源遠流長，但它伴隨科學(xué)技術(shù)在圖書館的廣泛應(yīng)用和在圖書館學(xué)科體系中的全面滲透而發(fā)育為濃厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)?；诂F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的客觀要求，圖書館學(xué)界從圖書館的功能和效益出發(fā)，積極探索圖書館工作面臨的技術(shù)問題，這有利于圖書館服務(wù)質(zhì)量和效率的提高，從而推動圖書館事業(yè)的發(fā)展。然而，學(xué)術(shù)界和圖書館員更多地意識到圖書館學(xué)的技術(shù)因素導(dǎo)致的負面效應(yīng)，指出圖書館學(xué)研究中一直存在著技術(shù)化傾向，片面強調(diào)圖書館學(xué)的技術(shù)性，這種傾向阻滯了圖書館學(xué)理論的科學(xué)化進程[6]。也有人質(zhì)疑圖書情報學(xué)的單向度發(fā)展，認為技術(shù)的崇拜無益于圖書情報學(xué)顯學(xué)的努力[7]。事實上，圖書館學(xué)發(fā)展過程中的很多問題都與過分強調(diào)技術(shù)因素有關(guān)。

3.1技術(shù)情結(jié)排擠人文理性

早期的圖書館學(xué)理論有著人文主義的深厚底蘊，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)在圖書館領(lǐng)域的全面應(yīng)用，圖書館的業(yè)務(wù)工作和文獻信息服務(wù)越來越依賴于對技術(shù)的掌握運用程度和各種技術(shù)設(shè)備的配置水平，實踐的依賴導(dǎo)致了理論思維和研究的依賴，圖書館學(xué)的理性精神被淹沒在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛大潮中，以至于片面強調(diào)科學(xué)技術(shù)的價值，忽視人文理性應(yīng)有的價值。20世紀40年代以來，我國圖書館理論和實踐中的科技與人文一直未能很好地統(tǒng)一和協(xié)調(diào)發(fā)展，長期表現(xiàn)為技術(shù)游離于理性之外，一味地?zé)嶂杂诳茖W(xué)技術(shù)應(yīng)用，忽視了傳統(tǒng)人文理性的繼承和發(fā)揚，使圖書館學(xué)陷入了技術(shù)傳統(tǒng)極度膨脹而人文傳統(tǒng)日漸衰竭的不妙境地[8]。

針對圖書館學(xué)技術(shù)至上論和技術(shù)片面化的傾向，很多研究者擔(dān)憂技術(shù)的廣泛應(yīng)用將削弱圖書館學(xué)的人文傳統(tǒng)。美國著名的圖書館學(xué)家巴特勒和謝拉就是批評技術(shù)至上論的典型代表。巴特勒認為企圖使技術(shù)合理化以及理論技術(shù)化的嘗試是不結(jié)果實的花朵；謝拉則一再告誡人們：圖書館學(xué)始于人文主義[9]。國內(nèi)學(xué)者也指出：強調(diào)人文傳統(tǒng)是圖書館學(xué)理論的一個基本點[10]；圖書館學(xué)是一門研究人的學(xué)問，它的終極價值目標(biāo)是為人的全面發(fā)展服務(wù)[11]，等等。

在學(xué)科建設(shè)和圖書館學(xué)教育方面，技術(shù)排擠人文的問題同樣存在。圖書館學(xué)最初主要是目錄學(xué)和圖書分類學(xué)等構(gòu)成的學(xué)科體系，這些分支學(xué)科是適應(yīng)早期圖書館手工服務(wù)方式的產(chǎn)物?，F(xiàn)代信息技術(shù)使圖書館業(yè)務(wù)流程和服務(wù)方式發(fā)生了根本性改變，為解答圖書館在發(fā)展變化過程中出現(xiàn)的新問題，圖書館學(xué)需要充實新的理論。為此，學(xué)科內(nèi)部整合過程中增添了許多“技術(shù)色彩”很濃的內(nèi)容。由于圖書館學(xué)的技術(shù)性內(nèi)容不斷擴張，技術(shù)科目的比重越來越大，擠占了圖書館學(xué)基礎(chǔ)性科目的生存空間。如從教育部公布的專業(yè)目錄來看，圖書館學(xué)專業(yè)不同于信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)，教學(xué)內(nèi)容固然也有差別，可有的學(xué)校不僅為圖書館學(xué)專業(yè)披上“信息”的外衣，在課程設(shè)置上也“全盤信息化”，大量開設(shè)諸如信息社會學(xué)、信息倫理學(xué)、信息系統(tǒng)分析與設(shè)計、企業(yè)信息工作、信息市場管理等與信息有關(guān)的課程，以至于圖書館學(xué)課程僅占一小部分甚至已被完全拋棄[12]。這樣的圖書館學(xué)專業(yè)教育必然偏離最初的培養(yǎng)目標(biāo)和自身的發(fā)展軌道。

3.2技術(shù)因素引發(fā)的學(xué)科術(shù)語不規(guī)范

技術(shù)的突破必然帶來學(xué)科概念和術(shù)語的增長與更新，由于技術(shù)發(fā)展太快，學(xué)術(shù)研究一時難以規(guī)范用語，給人們的認識帶來混亂和不便。目前，人們對圖書館學(xué)的新概念大多以感性認識為主，許多圖書館學(xué)新概念和術(shù)語的涵蓋面大，使用起來易迷惑人。本來，圖書館學(xué)領(lǐng)域的一些基本概念和術(shù)語具有規(guī)范，人們已經(jīng)取得共識，但是技術(shù)的發(fā)展和學(xué)科之間的交叉融合，原有某些術(shù)語的內(nèi)涵和外延都發(fā)生了顯著的變化，有待于圖書館學(xué)界去重新界定和認識。有些研究者還大量套用社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)等其他學(xué)科的技術(shù)性術(shù)語，而對圖書館實踐中涌現(xiàn)出來的許多體現(xiàn)自身特征的概念不予重視。當(dāng)然，一味反對引進概念和術(shù)語不是科學(xué)的態(tài)度，但如果生搬硬套無益于圖書館學(xué)發(fā)展的術(shù)語，不加以學(xué)科化的解釋，則不是明智之舉。

3.3與技術(shù)因素有關(guān)的圖書館學(xué)無限制泛化和擴張

已有學(xué)界人士對泛化和擴張問題進行了較為詳細的論證[13—14]。圖書館學(xué)研究中的適度泛化和擴張也并非壞事，但是無度地泛化與擴張就易產(chǎn)生問題。伴隨著新技術(shù)運用于圖書館，圖書館學(xué)理論的研究視野由館內(nèi)擴展到館外甚至社會，研究范圍從傳統(tǒng)圖書館擴大到整個文獻信息領(lǐng)域。如果圖書館學(xué)理論超越了自身的極限，表現(xiàn)為漫無目的的膨脹，最終也會失去自我，陷入虛無縹緲之中而無法自拔。由于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高度分化與高度融合的客觀趨勢，圖書館學(xué)研究中的“大圖書館觀”存在一定的市場，在某種程度上使圖書館學(xué)走上無節(jié)制的粗放型擴大外延的路子。20世紀80年代改革開放以來，中國圖書館學(xué)進入快速發(fā)展時期，學(xué)術(shù)研究熱點不斷，除了學(xué)界開拓創(chuàng)新、學(xué)科建設(shè)和圖書館學(xué)本土化等因素外，技術(shù)是最為重要的原因。像電腦與圖書館、圖書館電子學(xué)、信息高速公路之類的研究便是學(xué)科泛化和擴張過度的表現(xiàn)。圖書館學(xué)的學(xué)科體系建設(shè)，有其應(yīng)有的內(nèi)涵和外延，遠離和超越主體的研究不利于圖書館學(xué)的健康發(fā)展，必須引起重視和有效控制。

3.4激進論調(diào)的產(chǎn)生

每一次技術(shù)革命都會對圖書館事業(yè)和圖書館學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生不同程度的沖擊波，當(dāng)然也震撼著圖書館人，引起對圖書館事業(yè)及其價值的懷疑和關(guān)注。

在過去的一個世紀，最讓圖書館人灰心喪氣的理論莫過于“圖書館消亡說”，慶幸的是現(xiàn)實情況并非如此。究其原因，制造這理論與現(xiàn)實截然相悖狀況的無形怪手，是對圖書館影響越來越大的信息技術(shù)[15]。圖書館消亡論者在國外的典型代表首推美國學(xué)者蘭開斯特，他試圖讓人們相信未來的社會是“無紙社會”[16]；英國圖書館學(xué)家湯普森則認為，圖書館最終會成為博物館[17]。國內(nèi)也有圖書館消亡論的支持者，他們認為傳統(tǒng)圖書館將隨著信息技術(shù)的發(fā)展逐步走向消亡[18]。不少研究者針鋒相對地指出：圖書館消亡論是網(wǎng)絡(luò)時代的神話[19]；“無紙社會”不會出現(xiàn)，任何社會都不能沒有圖書館[20]。

預(yù)測是一門科學(xué)，科學(xué)和合理的超前預(yù)測為人們所歡迎，但割斷歷史與現(xiàn)實聯(lián)系的預(yù)言是不可取的，特別是在我國這樣一個發(fā)展中國家，圖書館發(fā)展東西部不平衡，缺乏必要的資金和技術(shù)，所謂圖書館消亡更是沒有充足的理由。值得欣慰的是，我國圖書學(xué)界通過學(xué)術(shù)討論，對圖書館的未來已基本形成共識，認為復(fù)合圖書館是現(xiàn)代圖書館的必然走向。當(dāng)前，國內(nèi)外圖書館學(xué)界的很多學(xué)者對技術(shù)至上的觀念和研究范式進行了不同程度的批評，指出了其中的危害，為圖書館學(xué)回歸正常的技術(shù)理性之路發(fā)揮了積極的作用。

4、適合中國圖書館學(xué)的技術(shù)理性道路

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)使圖書館事業(yè)發(fā)生了巨大變化，但帶來的技術(shù)思想誤區(qū)也被圖書館學(xué)界所共知，呼吁和回歸技術(shù)理性已是圖書館學(xué)進一步發(fā)展的必然選擇。

4.1樹立技術(shù)理性觀

圖書館學(xué)界是推動圖書館學(xué)發(fā)展的直接動力，呼吁技術(shù)理性首先在于圖書館學(xué)研究要有理性的支撐。面對新技術(shù)，學(xué)界人士有必要樹立技術(shù)理性觀，用客觀的尺度把握圖書館學(xué)技術(shù)的發(fā)展進程及其應(yīng)有的地位和作用。從中國圖書館學(xué)目前的狀況來看，技術(shù)理性觀念主要體現(xiàn)在技術(shù)價值、技術(shù)手段、技術(shù)選擇、技術(shù)發(fā)展等方面。

技術(shù)價值觀。圖書館學(xué)技術(shù)的價值不僅在于改變圖書館落后的工作環(huán)境和工作方式，而且在于以“圖書館自由”理念為社會價值目標(biāo)。這一理念已被聯(lián)合國教科文組織制定的《公共圖書館宣言》所確認，美國、英國、日本等國家在圖書館法律制度中也體現(xiàn)了這一精神。因此，在技術(shù)研究中我國圖書館學(xué)界對待技術(shù)應(yīng)有理性的價值取向。

技術(shù)手段觀。圖書館學(xué)技術(shù)歸根到底是為了實現(xiàn)圖書館事業(yè)使命的一種服務(wù)手段。在圖書館學(xué)的發(fā)展過程中，技術(shù)問題對圖書館發(fā)展無論有多么重要，對圖書館學(xué)的學(xué)科建設(shè)而言，終究是表層的東西，只有那些對技術(shù)現(xiàn)象進行深度思考所形成的理論，才具有久遠的學(xué)術(shù)價值[21]。科學(xué)技術(shù)與人文理性是圖書館學(xué)不可缺少的部分，但現(xiàn)代技術(shù)以其單一性、兩面性特征，成為人文理性的一種巨大的排斥和異化力量，圖書館學(xué)需要在科技與人文之間維持一種必要的張力，即技術(shù)服從人文的需要。圖書館實踐所利用的所有技術(shù)，都是方法論意義上的工具和中介手段，取代不了圖書館人的主體和主導(dǎo)地位。

技術(shù)選擇觀。新技術(shù)飛速發(fā)展的今天，不同領(lǐng)域中都同樣充滿復(fù)雜的選擇，堅持有選擇地應(yīng)用新技術(shù)來發(fā)展圖書館事業(yè)，是圖書館界義不容辭的責(zé)任[22]。目前，我國的數(shù)字圖書館研究和建設(shè)正方興未艾，圖書館學(xué)技術(shù)的研究和圖書館技術(shù)應(yīng)用都存在技術(shù)選擇問題，必須從我國的現(xiàn)實出發(fā)，用理性的眼光對技術(shù)進行必要的審視。

技術(shù)動態(tài)觀。歷史的發(fā)展告訴人們，一定歷史時期的技術(shù)，無論在當(dāng)時有多么先進，隨著時間的流逝和時代的發(fā)展，終究要被更先進的技術(shù)所取代。況且，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展速度越來越快，新舊技術(shù)更替的周期越來越短，技術(shù)發(fā)展呈現(xiàn)的動態(tài)性特征更加明顯。信息技術(shù)是推動圖書館發(fā)展的核心技術(shù)之一，為了更好地利用信息技術(shù)為圖書館事業(yè)服務(wù)，圖書館界應(yīng)牢牢確立技術(shù)動態(tài)發(fā)展的理性觀念。

4.2加強圖書館學(xué)前沿技術(shù)的研究

圖書館學(xué)技術(shù)研究包括技術(shù)應(yīng)用和技術(shù)發(fā)展兩個層面的研究。圖書館技術(shù)應(yīng)用研究主要解決網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化等新技術(shù)在圖書館的實際應(yīng)用問題；圖書館技術(shù)發(fā)展研究則是研究現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在圖書館應(yīng)用的發(fā)展趨勢，解決圖書館與新技術(shù)相適應(yīng)的問題。從目前來看，處于圖書館學(xué)發(fā)展前沿的核心技術(shù)是信息技術(shù)，而納米技術(shù)將在圖書館未來發(fā)展中扮演極為重要的角色。由于圖書館學(xué)應(yīng)用性極強，技術(shù)應(yīng)用研究的社會效益和經(jīng)濟效益也非常明顯，這使得技術(shù)應(yīng)用研究成為圖書館學(xué)研究的重點。

基于信息技術(shù)而產(chǎn)生的數(shù)字圖書館，成為當(dāng)前學(xué)科的前沿問題。對數(shù)字圖書館的研究，主要是信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫技術(shù)、信息資源開發(fā)利用技術(shù)、知識管理技術(shù)、信息存儲技術(shù)在圖書館的應(yīng)用，并將它們轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力直接服務(wù)于圖書情報工作。據(jù)《光明日報》報道，中國數(shù)字圖書館工程建設(shè)面臨十大技術(shù)瓶頸，包括資源建設(shè)、多媒體信息標(biāo)準、信息存儲與壓縮、信息分類、索引與檢索、信息傳輸與安全保護、交互界面、信息輸出與表現(xiàn)、工具與平臺、高層信息服務(wù)協(xié)議[23]。從客觀上講，我國在技術(shù)方面比發(fā)達國家落后，圖書館界要在圖書館自動化網(wǎng)絡(luò)化方面趕超世界先進水平，搶占圖書館學(xué)的前沿陣地，就要求圖書館學(xué)研究人員調(diào)整落后的思維方式，更多地從技術(shù)的原創(chuàng)層面發(fā)掘，進一步提高研究水平。

4.3注重圖書館學(xué)技術(shù)的哲學(xué)審視

圖書館學(xué)發(fā)展至今，理論體系還不完善。圖書館學(xué)要成為具有科學(xué)邏輯和真正說服力的理論體系，必須借助于哲學(xué)思維，以圖書館哲學(xué)研究為突破口，從哲學(xué)層面上關(guān)注圖書館，把握圖書館本質(zhì)上的問題。為此，我國圖書館學(xué)界進行了長期的研究，尤其是20世紀80年代以來，圖書館哲學(xué)研究進入了一個高潮時期，形成了一股持續(xù)的“圖書館哲學(xué)研究熱”[24]。綜觀圖書館學(xué)界的研究，其內(nèi)容局限于圖書館哲學(xué)的概念、性質(zhì)、任務(wù)、意義、范疇體系及相關(guān)概念辨析等。從哲學(xué)角度研究技術(shù)問題，用哲學(xué)指導(dǎo)圖書館實踐，還有待于圖書館學(xué)界繼續(xù)努力和不斷創(chuàng)新。我們在解決圖書館實際技術(shù)問題的同時，必須重視對技術(shù)的哲學(xué)反思，用哲學(xué)的思辨來解答圖書館學(xué)發(fā)展過程中存在的技術(shù)困惑。

圖書館學(xué)技術(shù)需要哲學(xué)支點，已被事實證明。西方技術(shù)學(xué)派的集大成者——杜威既是哲學(xué)家又是圖書館學(xué)家，在他的實用主義哲學(xué)思想支配和指導(dǎo)下的圖書館學(xué)，占據(jù)了美國圖書館學(xué)的主流地位，不但深刻地影響了美國的圖書館學(xué)研究，在很大程度上也影響著我國圖書館學(xué)界。當(dāng)然，作為學(xué)科技術(shù)支點的哲學(xué)，應(yīng)該是符合科學(xué)與理性的哲學(xué)。杜威的哲學(xué)強調(diào)“有用即真理”，對技術(shù)持實用主義的觀點，必然走入“唯科學(xué)主義”的陷阱。

長期以來，由于圖書館學(xué)界缺乏對圖書館哲學(xué)的深入探討，使學(xué)科理論難以上升到真正科學(xué)的高度。一般研究者大多簡單地套用馬克思主義哲學(xué)或西方哲學(xué)家波普爾等人的思想來解析圖書館事業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實問題，這種生搬硬套的做法不可能構(gòu)筑圖書館哲學(xué)的理論大廈。學(xué)術(shù)界應(yīng)該從科學(xué)融合的角度，廣泛地學(xué)習(xí)人類思想史上的哲學(xué)理論，吸取其思想精華，對哲學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)思想和概念做出圖書館學(xué)學(xué)科化的合理解釋，緊密聯(lián)系我國圖書館事業(yè)的實際，建構(gòu)全新的理論體系。圖書館技術(shù)的哲學(xué)理論是圖書館哲學(xué)的一個重要方面，在建構(gòu)圖書館哲學(xué)新體系的過程中，借用科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的思想和理論是必不可少的。

4.4培養(yǎng)創(chuàng)新型的圖書館學(xué)技術(shù)人才

對于圖書館學(xué)的可持續(xù)發(fā)展而言，人才是第一資源。科學(xué)技術(shù)越發(fā)展，圖書館學(xué)技術(shù)應(yīng)用的廣度和深度越是不斷地延伸，對圖書館學(xué)學(xué)科技術(shù)人才的培養(yǎng)提出了越來越高的要求。從總體上看，我國圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人才匱乏，加快人才培養(yǎng)的步伐，造就一批具有創(chuàng)新精神的圖書館學(xué)技術(shù)人才，是新世紀不斷發(fā)展的重要保證。圖書館學(xué)人才培養(yǎng)要求制定科學(xué)的人才發(fā)展戰(zhàn)略，順應(yīng)市場需求，調(diào)整圖書館學(xué)專業(yè)課程設(shè)置，積極引進新的理論和技術(shù)充實和完善原有理論體系。在目前的實際工作中，由于缺少圖書館學(xué)專業(yè)技術(shù)人才，往往是用計算機專業(yè)人才充當(dāng)圖書館技術(shù)工作的業(yè)務(wù)骨干，這種做法是欠妥當(dāng)?shù)?。計算機專業(yè)人才由于不具備圖書館理論及業(yè)務(wù)知識，在實際工作和技術(shù)研究中容易碰上諸多困難，不利于圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)的發(fā)展。解決類似問題的關(guān)鍵措施就是加強圖書館員的專業(yè)培訓(xùn)，采用各種形式，使圖書館員終身接受教育，造就一支信息時代高素質(zhì)的專業(yè)圖書館員隊伍。

【參考文獻】

[1]陳昌曙.技術(shù)哲學(xué)引論.北京：科學(xué)出版社，1999

[2]肖顯靜.在中國究竟要不要反科學(xué)主義.自然辯證法研究，2002（9）:34—37

[3]趙新民.現(xiàn)代圖書館學(xué)流派述略.圖書館學(xué)刊，2001（4）:54—55,60

[4]王正興.網(wǎng)絡(luò)時代圖書館學(xué)研究批評.圖書情報工作，2002（11）:4—6

[5]張金國.圖書館學(xué)研究：科學(xué)主義思潮的非理性傾向.圖書館建設(shè)，2004（2）:11—14

[6]儲流杰.圖書館學(xué)研究的技術(shù)化傾向.圖書館，1999（5）:8—10,13

[7]陳業(yè)奎.質(zhì)疑圖書情報學(xué)的單向度發(fā)展.情報資料工作，2002（3）:20—22

[8]蔣永福，陳麗君.人文圖書館學(xué)五定律.圖書情報工作，2002（11）:27—32

[9]袁詠秋.外國圖書館學(xué)名著選讀.北京：北京大學(xué)出版社，1988

[10]盧泰宏.圖書館學(xué)人文傳統(tǒng)與情報科學(xué)的技術(shù)傳統(tǒng).中國圖書館學(xué)報，1992（2）:4—10

[11]徐引篪，霍國慶.現(xiàn)代圖書館學(xué)理論.北京：北京圖書館出版社，1999

[12]周波.圖書館學(xué)專業(yè)教育改革熱中的冷思考.圖書與情報，2003（1）:62—64

[13]趙春旻.圖書館學(xué)研究中的泛化.中國圖書館學(xué)報，1999（2）:62—72

[14]邱五芳.擴張與虛化——圖書館學(xué)理論研究50年反思.中國圖書館學(xué)報，2000（2）:14—18

[15]邱五芳.新世紀新視點三人談之追尋20世紀的圖書館精神——揮之不去的圖書館學(xué)的技術(shù)情結(jié).圖書館，2002（3）:1—8

[16][美]F.W.蘭開斯特著，鄭登理，陳珍成譯校.電子時代的圖書館和圖書館員.北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1985

[17][英]詹姆斯·湯普森著.喬人立譯.圖書館的未來.北京：書目文獻出版社，1998

[18]孫維鈞.論圖書館的消亡.高校圖書館工作，1998（3）:8—10

[19]金曉莉.圖書館消亡論——網(wǎng)絡(luò)時代的神話.圖書館學(xué)刊，2000（5）:27—29

[20]丁道謙.圖書館的未來——評“圖書館消亡論”.圖書館論壇，1999（2）:25—27,13

[21]楊文祥.21世紀圖書館事業(yè)與圖書館學(xué)研究的幾個問題.中國圖書館學(xué)報，2001（1）:11—16

[22]張偉云.中國數(shù)字圖書館：一個并不輕松的選擇.國家圖書館學(xué)刊，2000（2）:19—25

[23]高文.中國數(shù)字圖書館工程建設(shè)面臨十大技術(shù)瓶頸.光明日報，2000—03—08

[24]瞿秀云.我國圖書館哲學(xué)研究述評.中國圖書館學(xué)報，2003（3）:65—69,77