導(dǎo)語(yǔ)：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法|論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法最早是在資本主義社會(huì)進(jìn)入壟斷階段以后開(kāi)始的，它的興起是與世界性的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起的，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家社會(huì)文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個(gè)重要標(biāo)志①。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為一部與普通百姓日常生活最密切聯(lián)系的法律，該法自1993年10月頒布實(shí)施以來(lái)，在完善社會(huì)維權(quán)機(jī)制、解決消費(fèi)權(quán)益糾紛、打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為、提高消費(fèi)者依法維權(quán)意識(shí)以及促進(jìn)消費(fèi)維權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展等方面發(fā)揮了很大的作用。但是，隨著時(shí)間的推移，受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草時(shí)理論和實(shí)踐不足的影響，一些問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，如頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端、爭(zhēng)論不休的“王?，F(xiàn)象”、“砸奔事件”等等，充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論上的誤區(qū)和實(shí)踐上的缺陷，加強(qiáng)這方面的理論研究和法律修訂已是迫在眉睫。筆者不揣冒昧，僅就完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法談一些膚淺之見(jiàn)，見(jiàn)教于大方之家。

一、現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的不足

（一）權(quán)利保護(hù)范圍過(guò)窄。由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的地位不均衡，消費(fèi)者處于弱勢(shì)的地位，為實(shí)現(xiàn)雙方的地位平等，交易公平，國(guó)家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國(guó)家通過(guò)立法形式，站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者偏重于其權(quán)利規(guī)范，并對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利的實(shí)施給予保障。對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)還體現(xiàn)在法律適用上當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)利與其他權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。通過(guò)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的規(guī)范，使消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中享有充分權(quán)利，而改變其相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的弱勢(shì)地位。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)②?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時(shí)能夠憑借法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營(yíng)銷(xiāo)方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，進(jìn)而言之，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，其中非常突出的是消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)雖然受民法保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來(lái)越多地涉及到個(gè)人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)允許，出于營(yíng)利目的擅自泄露消費(fèi)者個(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍已是必然之舉。

（二）行政執(zhí)法主體多元，行政保護(hù)體制失衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國(guó)，國(guó)情決定了通過(guò)行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》體現(xiàn)行政保護(hù)的制度主要涉及第28條“各級(jí)人民政府工商行政管理部門(mén)和其他有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益”的規(guī)定；第34條關(guān)于消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的，可以向有關(guān)行政部門(mén)申訴的規(guī)定；第50條對(duì)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，法律、法規(guī)對(duì)處罰機(jī)關(guān)和處罰方式有規(guī)定的，依照規(guī)定執(zhí)行；未規(guī)定的，由工商部門(mén)進(jìn)行處罰。這些規(guī)定明確了在制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施、調(diào)解解決消費(fèi)糾紛和查處侵害消費(fèi)者權(quán)益案件三個(gè)主要方面的行政作用，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個(gè)部門(mén)為主，多部門(mén)各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門(mén)分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個(gè)部門(mén)如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門(mén)的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門(mén)分工不夠明確，造成各部門(mén)受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門(mén)只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象；三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門(mén)，也弱化了打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。另一方面，行政執(zhí)法措施是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法到位的保障，法律應(yīng)當(dāng)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其工作需要相適應(yīng)的行政執(zhí)法手段。但是，目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對(duì)執(zhí)法措施的明確規(guī)定。

（三）維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實(shí)效。西方有法諺“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，維權(quán)途徑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問(wèn)題?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見(jiàn)分曉、申訴久拖不決、仲裁沒(méi)有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費(fèi)者懶得奉陪，自認(rèn)倒霉，嚴(yán)重地影響到消費(fèi)者權(quán)益的落實(shí)③。

第一、“與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解”。在市場(chǎng)秩序比較混亂、信用缺失問(wèn)題突出、政府管理滯后的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)營(yíng)者的自律意識(shí)尚待逐步提高，通過(guò)“與經(jīng)營(yíng)者和解”的方式解決消費(fèi)糾紛，尚難成為一條主要的途徑。

第二、“請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解”。由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)是社團(tuán)性質(zhì)的組織，受職能限制，對(duì)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的糾紛只能運(yùn)用調(diào)解手段來(lái)解決，缺乏強(qiáng)制力保證，因此，調(diào)解成功率不高。

第三、“向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申訴”。由于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)消費(fèi)糾紛進(jìn)行行政裁決的手段，行政機(jī)關(guān)也只能通過(guò)行政調(diào)解的辦法解決消費(fèi)糾紛，而且即使在雙方當(dāng)事人達(dá)成行政調(diào)解協(xié)議的情況下，若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，行政機(jī)關(guān)也沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行的力度，因此，行政機(jī)關(guān)也難以成為消費(fèi)者依法維權(quán)的靠山。

第四、“根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)關(guān)仲裁”。目前，消費(fèi)者選擇仲裁途徑解決消費(fèi)糾紛受到一定的制約，主要是消費(fèi)者一般在購(gòu)買(mǎi)商品、與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生消費(fèi)糾紛后，才需要考慮選擇仲裁途徑解決糾紛，而請(qǐng)求仲裁是以消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方自愿為基礎(chǔ)的，但此時(shí)很少有經(jīng)營(yíng)者愿意與消費(fèi)者達(dá)成通過(guò)仲裁解決消費(fèi)糾紛的協(xié)議?？陀^(guān)上，使得消費(fèi)糾紛仲裁制度難以有效地發(fā)揮作用。

第五、“向人民法院提起訴訟”。目前我國(guó)的訴訟制度比較傳統(tǒng)，針對(duì)小額消費(fèi)糾紛和群體性訴訟，雖然有的審判機(jī)關(guān)已經(jīng)在積極探索、嘗試靈活便捷的訴訟方式，但就全國(guó)來(lái)說(shuō)，還沒(méi)有建立適合消費(fèi)糾紛特點(diǎn)的訴訟制度。煩瑣的訴訟程序和漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間嚴(yán)重地限制了訴訟作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)最后防線(xiàn)的作用。

眾所周知，司法訴訟途徑是消費(fèi)者依法維權(quán)的保障。目前，消費(fèi)訴訟主要是由消費(fèi)者個(gè)人提起，而且沒(méi)有適用于消費(fèi)者群體訴訟的程序，這種訴訟制度已經(jīng)不適應(yīng)消費(fèi)者維權(quán)的實(shí)踐需要。解決這一問(wèn)題，需要改善現(xiàn)行仲裁制度，或者建立靈活的行政裁決制度和小額消費(fèi)糾紛的審判制度。

（四）舉證責(zé)任和費(fèi)用負(fù)擔(dān)成為消費(fèi)者維權(quán)的“攔路虎”。建立合理的舉證責(zé)任制度與消費(fèi)糾紛的順利解決關(guān)系密切。目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒(méi)有做專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則。但是消費(fèi)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度。

（五）賠償主體欠明，消費(fèi)者權(quán)利難以落實(shí)。確定賠償主體的問(wèn)題是落實(shí)消費(fèi)者求償權(quán)的關(guān)鍵?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為發(fā)生后的賠償主體做了規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償；消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。這樣的規(guī)定，雖然很明確，消費(fèi)者可以因瑕疵商品引起的財(cái)產(chǎn)損害，要求銷(xiāo)售者先行賠償，避免了生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者相互推諉的問(wèn)題，有利于消費(fèi)者求償權(quán)的落實(shí)。但是，這樣規(guī)定也容易造成對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到損害時(shí)，只能向銷(xiāo)售者求償。為此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定銷(xiāo)售者負(fù)有承擔(dān)先行賠償義務(wù)的同時(shí)，明確消費(fèi)者對(duì)賠償主體的選擇權(quán)。

（六）民事責(zé)任難以落到實(shí)處。這一問(wèn)題涉及維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的核心問(wèn)題。消費(fèi)者的權(quán)益一旦受到損害，向經(jīng)營(yíng)者提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求時(shí)，經(jīng)營(yíng)者能否按照消費(fèi)者的要求履行民事責(zé)任就成為消費(fèi)者最關(guān)心的問(wèn)題了。但是，目前即使在法律義務(wù)明確、責(zé)任明確、賠償方式甚至具體賠償數(shù)額明確的情況下，經(jīng)營(yíng)者以種種理由或借口故意拖延或者無(wú)理拒絕消費(fèi)者要求的現(xiàn)象也普遍存在，造成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的賠償責(zé)任難以落實(shí)。對(duì)于這種情形，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條、50條雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對(duì)“故意拖延”、“無(wú)理拒絕”沒(méi)有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，造成行政機(jī)關(guān)難以操作，不便于消費(fèi)者追究經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，也大大地削弱了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的作用。

二、完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的構(gòu)想

（一）在立法上明確保護(hù)消費(fèi)者弱勢(shì)地位的立法宗旨。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，是國(guó)家對(duì)基于消費(fèi)者弱勢(shì)地位而給予的特別保護(hù)，是維護(hù)真正的公平交易市場(chǎng)秩序的法律④。之所以說(shuō)是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而給予的特別保護(hù)，是由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性而決定的。消費(fèi)者的弱勢(shì)性，是指消費(fèi)者為滿(mǎn)足生活消費(fèi)需要在購(gòu)買(mǎi)、使用經(jīng)營(yíng)者所提供的商品或服務(wù)的過(guò)程中，因缺乏有關(guān)知識(shí)、信息以及人格缺陷、受控制等因素，導(dǎo)致安全權(quán)、知情權(quán)、自主權(quán)、公平交易權(quán)、受償權(quán)、受尊重權(quán)、監(jiān)督權(quán)在一定程度上被剝奪造成消費(fèi)者權(quán)益的損害?；谙M(fèi)者的弱勢(shì)地位，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在制訂過(guò)程中必然是以消費(fèi)者利益為第一位的，維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益自然而然的成為了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本精神。因此立法上必須進(jìn)一步完善，使之真正落到實(shí)處。

（二）從立法上明確消費(fèi)者的概念。所謂消費(fèi)者合同，是指合同當(dāng)事人的一方是消費(fèi)者，另一方是經(jīng)營(yíng)者的合同。這是各國(guó)通用的定義⑤。所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)的自然人。我國(guó)制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法時(shí)，采用了不是消費(fèi)者就是經(jīng)營(yíng)者的“二分法”。筆者認(rèn)為，消費(fèi)者是以非生產(chǎn)消費(fèi)需要而購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就排除了生產(chǎn)消費(fèi)的目的，把除此之外其他個(gè)人目的的消費(fèi)者全部納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍，擴(kuò)大了消費(fèi)者概念的外延，消除了司法實(shí)踐中的困惑，更有利于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）從立法上拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，該法在價(jià)值取向上也是從這一點(diǎn)出發(fā)的，體現(xiàn)出了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的基本精，其主要包括：安全價(jià)值、公平交易價(jià)值、福利價(jià)值。消費(fèi)者權(quán)利是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問(wèn)題，隨著入世和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)者享有的權(quán)利將會(huì)越來(lái)越多。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是以下幾個(gè)方面⑥：一是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的安全權(quán)，經(jīng)營(yíng)者除了保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境和場(chǎng)所，尤其要建立召回制度。二是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的知情權(quán)，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)應(yīng)盡各種信息披露的義務(wù)。三是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)，隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)盡快列入法律保護(hù)的范疇。四是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)，特別是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行網(wǎng)上銷(xiāo)售、上門(mén)推銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)征得被訪(fǎng)問(wèn)消費(fèi)者的同意。五是進(jìn)一步尊重消費(fèi)者的尊嚴(yán)權(quán)，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)，不得以任何理由侮辱、誹謗消費(fèi)者，不得搜查消費(fèi)者的身體或隨身物品，更不得侵犯消費(fèi)者人身自由。六是進(jìn)一步賦予消費(fèi)者的后悔權(quán)，消費(fèi)者在買(mǎi)受商品后的一定時(shí)間內(nèi)，可以不需要說(shuō)明任何理由，把商品無(wú)條件地退回給經(jīng)營(yíng)者，并不承擔(dān)任何費(fèi)用。我們還應(yīng)隨著市場(chǎng)消費(fèi)形式和內(nèi)容的發(fā)展，隨時(shí)擴(kuò)展消費(fèi)者的權(quán)利，以更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。

（四）從立法上拓展侵權(quán)行為法理論保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。早期有關(guān)商品或服務(wù)給消費(fèi)者造成損害的，都是按違約責(zé)任來(lái)對(duì)待。隨著消費(fèi)者權(quán)利運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，侵權(quán)責(zé)任被看作是更有利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的手段，廣為司法界接受和運(yùn)用。筆者認(rèn)為，為加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任應(yīng)并存使用，而把選擇權(quán)交給消費(fèi)者來(lái)支配⑦。

（五）從立法上改革訴訟程式保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，僅僅依靠實(shí)體法是不夠的，還要在訴訟法上有所進(jìn)展。應(yīng)借鑒國(guó)外的做法，在法院專(zhuān)門(mén)設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭⑧。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法中雖有簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，但對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的較小，發(fā)案又較多的消費(fèi)者權(quán)益糾紛來(lái)說(shuō)仍顯繁瑣，消費(fèi)者往往不堪費(fèi)時(shí)、費(fèi)力的訴訟拖累。應(yīng)綜合《民事訴訟法》關(guān)于簡(jiǎn)易程序和特別程序的有關(guān)規(guī)定，采取對(duì)消費(fèi)者更有利，更簡(jiǎn)便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛，如實(shí)行巡回法庭辦案，獨(dú)任審判、一審終審、經(jīng)營(yíng)者分擔(dān)舉證責(zé)任，短期審結(jié)等，減輕消費(fèi)者的訴訟之累。同時(shí)還可以賦予消協(xié)于當(dāng)事人的訴訟主體地位，使其能積極為消費(fèi)者的利益參與到訴訟中來(lái)。

（六）完善消費(fèi)者組織并給予其更大權(quán)限?，F(xiàn)行法律對(duì)消協(xié)的性質(zhì)及職能作出了規(guī)定，但對(duì)其如何產(chǎn)生并未作明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使消協(xié)更具有代表性，更具有社會(huì)公眾團(tuán)體的性質(zhì)，減少?lài)?guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)。應(yīng)建立一套消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專(zhuān)門(mén)用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛⑨。筆者認(rèn)為可在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)體系的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地增設(shè)獨(dú)立的“消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭”，仲裁庭可配合目前消協(xié)的機(jī)構(gòu)設(shè)置設(shè)立，開(kāi)設(shè)到區(qū)縣一級(jí)，針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益糾紛的特點(diǎn)設(shè)立一套專(zhuān)門(mén)的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡(jiǎn)便仲裁。仲裁庭成員可以從消協(xié)、律協(xié)、專(zhuān)家學(xué)者中聘請(qǐng)仲裁員，但考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當(dāng)放低，人數(shù)可以適當(dāng)放大，以保障消費(fèi)者可以較及時(shí)地得到仲裁。仲裁的費(fèi)用可以通過(guò)賠償機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給不法經(jīng)營(yíng)者。建立消費(fèi)者援助制度⑩。由于消費(fèi)者的弱勢(shì)性，分散消費(fèi)者面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的大企業(yè)，訴訟費(fèi)用影響了消費(fèi)者的訴訟能力。消費(fèi)者援助制度實(shí)施后，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的行政機(jī)構(gòu)可以向法院起訴，要求給予違法者以民事處罰并賠償受害者的損失，也可以支持消費(fèi)者起訴，追究侵權(quán)者的民事責(zé)任，法庭也可以對(duì)特殊消費(fèi)者實(shí)行訴訟費(fèi)用救濟(jì)制度，體現(xiàn)在司法程序中保護(hù)弱者的原則。

總之，消費(fèi)者權(quán)益是關(guān)系到社會(huì)每一個(gè)人的權(quán)益，并隨著國(guó)家尊重和保障人權(quán)的憲政以及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)的繁榮會(huì)更加完善，對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者侵害消費(fèi)權(quán)益的懲罰將更加法制化、制度化，而消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)將不斷提高，維權(quán)途徑將會(huì)更多，更高效，這些也將促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的完善。

注釋?zhuān)?/p>

①李昌麒、許明月著：《消費(fèi)者保護(hù)法》，法律出版社，1997年7月第一版，第24頁(yè)。

②王利明：“消費(fèi)者的概念及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”，《政治與法律》，2002年第2期第10頁(yè)。

③梁慧星：“中國(guó)的消費(fèi)者政策和消費(fèi)者立法”載《法學(xué)》2000年第5期第7頁(yè)。

④江平著：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善》，中國(guó)工商行政管理出版社，2001年3月第一版，第21頁(yè)。

⑤張嚴(yán)方著：《消費(fèi)者保護(hù)法研究》，法律出版社2003年3月第1版，第17頁(yè)。

⑥王江云著，《消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題》，法律出版社，1990年版第9頁(yè)。

⑦關(guān)于該觀(guān)點(diǎn)，詳見(jiàn)最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所編《人民法案例遜，2002年第2輯（總第40輯）第195—200頁(yè)，人民法院出版社，2002年10月第1版；《判解研究》2004年第3輯（總第17輯），王利明主編，人民法院出版社2004年7月第一版，第128—148頁(yè)。

⑧齊樹(shù)潔著：《民事程序法》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2002年1月第一版，第196頁(yè)。

⑨王保樹(shù)著，《經(jīng)濟(jì)法原理》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年7月第一版第263頁(yè)。

⑩李昌麟主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年11月第1版第73頁(yè)。

王學(xué)堂