導(dǎo)語(yǔ)：憲法法律關(guān)系制度研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文基于對(duì)憲法法律關(guān)系體系的分析，以及對(duì)憲法和憲法法律關(guān)系法律性的審視，指出我國(guó)憲法法律關(guān)系沒有得到有效實(shí)踐的原因在于我國(guó)合憲審查與憲法司法化制度還不完善，認(rèn)為憲法法律關(guān)系的有效實(shí)踐，依賴于合憲審查與憲法司法化相結(jié)合模式的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞:憲法;法律關(guān)系;法律性;合憲審查;司法化

一、問題的提出

法律關(guān)系是基于法律規(guī)范的調(diào)整而產(chǎn)生的一種特殊的社會(huì)關(guān)系?；趹椃ㄒ?guī)范對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整而形成的憲法法律關(guān)系是一種最基本的法律關(guān)系。從部門法劃分的角度考量，基于不同的法律規(guī)范調(diào)整的不同的社會(huì)關(guān)系而形成的部門法律關(guān)系是劃分不同法律部門的根本依據(jù)，同時(shí)也是建構(gòu)某一部門法學(xué)學(xué)科體系的基礎(chǔ)。因此，憲法法律關(guān)系作為一種重要而基本的法律關(guān)系，必然成為憲法學(xué)理論和實(shí)踐中的重要問題。同時(shí)，憲法法律關(guān)系調(diào)整國(guó)家和社會(huì)領(lǐng)域中最基本的社會(huì)關(guān)系，其內(nèi)容涉及到其他法律部門，是所有法律關(guān)系中涵蓋面最廣的一種法律關(guān)系，其他法律關(guān)系都是建立在憲法法律關(guān)系的基礎(chǔ)之上，是憲法法律關(guān)系的具體化。從這個(gè)角度上看，憲法法律關(guān)系的理論和實(shí)踐，對(duì)其他法律關(guān)系和法律部門的理論和實(shí)踐具有指導(dǎo)性價(jià)值?？v觀中外，有關(guān)憲法的研究和實(shí)踐有兩個(gè)基本的思維支點(diǎn)，即保護(hù)公民權(quán)利與規(guī)制國(guó)家權(quán)力。從而，公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力是憲法學(xué)的基本問題，是憲法法律關(guān)系的根本內(nèi)容和調(diào)整對(duì)象。憲法學(xué)完整的學(xué)科體系正是建立在憲法規(guī)范對(duì)公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力進(jìn)行調(diào)整而形成的特定憲法法律關(guān)系之上的，憲法規(guī)范制定及實(shí)踐的全過程無非也是圍繞這一基本范疇展開的。公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系具體化后將形成多種關(guān)系，進(jìn)而形成完整的憲法法律關(guān)系體系，具體包括公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系、公民權(quán)利與公民權(quán)利之間的關(guān)系，以及國(guó)家權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系三個(gè)方面。在公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系方面。一方面，公民既享有憲法規(guī)定的基本權(quán)利，又應(yīng)在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家承擔(dān)基本義務(wù)。另一方面，國(guó)家權(quán)力的具體承擔(dān)者即國(guó)家機(jī)關(guān)既要積極履行職責(zé)，保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又要承擔(dān)行使職權(quán)可能產(chǎn)生的憲法和法律責(zé)任。公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系表現(xiàn)為：首先，公民通過行使選舉權(quán)產(chǎn)生有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)，并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督制約；其次，公民可以通過行使其批評(píng)、建議、申述、控告、檢舉等方面的憲法權(quán)利直接制約國(guó)家權(quán)力的濫用；再者，憲法上列舉和保留的公民基本權(quán)利為國(guó)家權(quán)力的行使劃定了不可逾越的一道鴻溝；最后，國(guó)家機(jī)關(guān)違背了公民授權(quán)的本意時(shí)，公民有權(quán)否定其存在的合法性。在公民權(quán)利與公民權(quán)利之間的關(guān)系方面。公民權(quán)利的存在，意味著具體的公民必須尊重他人的權(quán)利，因?yàn)楫?dāng)他作為具體主體享有權(quán)利時(shí)，他人也享有與其完全相同的權(quán)利。所以，當(dāng)他行使自己的權(quán)利時(shí)，必須以他人的權(quán)利范圍為其界限，即自己權(quán)利的行使以不得侵害他人的權(quán)利為尺度，這就產(chǎn)生了公民權(quán)利與公民權(quán)利之間的正常關(guān)系。而當(dāng)自己權(quán)利的行使超越了必要界限而侵害了他人的權(quán)利時(shí)，便產(chǎn)生了公民權(quán)利與公民權(quán)利之間的非正常關(guān)系，因此必須對(duì)這種非正常關(guān)系進(jìn)行矯正從而保護(hù)他人的權(quán)利。在國(guó)家權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間的關(guān)系方面。一方面是國(guó)家機(jī)關(guān)之間橫向的權(quán)力分設(shè)、分工與合作、監(jiān)督與制約關(guān)系，即對(duì)不同國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行分配，使各種權(quán)力之間既能有機(jī)配合，又能相互牽制，以權(quán)力制約權(quán)力，從而確保權(quán)力的存在和運(yùn)行符合權(quán)力產(chǎn)生的目的，保證國(guó)家權(quán)力的行使符合公民立憲和授權(quán)的本意，使公民權(quán)利得到完整有效的保護(hù)和實(shí)現(xiàn)。另一方面是同類國(guó)家機(jī)關(guān)上下級(jí)之間縱向的權(quán)力分配，這種權(quán)力分配既能保證集中統(tǒng)一，又能有效調(diào)動(dòng)地方的積極性，但其根本目的也同樣在于通過上下級(jí)國(guó)家權(quán)力的分層行使，保護(hù)和實(shí)現(xiàn)全體公民的權(quán)利。指出，“憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施?！睉椫卫硐肽繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于憲法法律關(guān)系主體對(duì)憲法規(guī)范所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)、權(quán)力責(zé)任的有效實(shí)踐。這是因?yàn)椋?dāng)憲法規(guī)定的公民權(quán)利得到有效的保護(hù)，國(guó)家權(quán)力得到有序的運(yùn)行時(shí)，整個(gè)國(guó)家和社會(huì)將處于一種協(xié)調(diào)狀態(tài)，良性憲治秩序才得以建立。因此，在憲法法律關(guān)系實(shí)踐的過程中，必須首先強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利的憲法保護(hù)和救濟(jì)，從而強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的行使要符合公民的利益，遵守憲法的規(guī)定，否則必須受到憲法追究并承擔(dān)違憲的法律責(zé)任。建立在以憲法法律關(guān)系為根本的各種有機(jī)構(gòu)成的法律規(guī)范基礎(chǔ)之上的憲法訴訟、行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟制度體系等是憲治和法治的基本依托和保證。但是目前，我國(guó)憲法規(guī)范調(diào)整的憲法法律關(guān)系沒有得到很徹底的實(shí)踐，憲法作為“法”而沒有能夠在司法實(shí)踐中得到充分有效適用，基于憲法法律關(guān)系而產(chǎn)生的合憲審查及憲法司法化等實(shí)踐還很薄弱。指出，保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全，全國(guó)人大及其常委會(huì)和國(guó)家有關(guān)監(jiān)督機(jī)關(guān)要擔(dān)負(fù)起憲法和法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)憲法和法律實(shí)施情況的監(jiān)督檢查，健全監(jiān)督機(jī)制和程序，堅(jiān)決糾正違憲違法行為。黨的提出，加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。筆者認(rèn)為，我國(guó)憲法法律關(guān)系有效實(shí)踐的制度建構(gòu)，面臨的理論問題和實(shí)踐問題仍然很多，需要走的路還很長(zhǎng)。

二、對(duì)憲法法律關(guān)系性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

我國(guó)現(xiàn)行憲法頒行已經(jīng)30余年，但很長(zhǎng)一段時(shí)間，無論是理論界還是實(shí)踐部門對(duì)憲法的性質(zhì)理解都存在偏差，沒有把憲法當(dāng)作“法”加以適用。我國(guó)理論界關(guān)于憲法概念的傳統(tǒng)表述一般為：憲法規(guī)定國(guó)家的根本任務(wù)和根本制度，即社會(huì)制度、國(guó)家制度的原則和國(guó)家政權(quán)的組織以及公民基本權(quán)利、基本義務(wù)等內(nèi)容；它反映各種政治力量的實(shí)際對(duì)比關(guān)系；它是根本法，具有最高的法律效力。這個(gè)定義過于強(qiáng)調(diào)憲法規(guī)范具有概括性、原則性、綱領(lǐng)性等政治特點(diǎn)，而忽略了憲法作為“法”的性質(zhì)，從而未以違憲法律責(zé)任對(duì)違憲行為進(jìn)行追究。司法實(shí)踐中，在2001年8月13日最高人民法院對(duì)山東省高級(jí)人民法院“齊玉苓訴陳曉琪”一案所作批復(fù)（司法解釋），即直接適用憲法條款審理涉及教育權(quán)訴訟案件之前，我國(guó)將憲法排除在司法適用范圍之外。在2003年“孫志剛案件”以前，我國(guó)未曾處理過一件違憲案件，使人們對(duì)憲法的性質(zhì)、地位、效力的認(rèn)識(shí)存在偏差，甚至產(chǎn)生了不怕違憲、只怕違法的錯(cuò)誤意識(shí)。因此，有必要對(duì)憲法的法律性重新進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)。憲法和其他法作為部門法都是“法”的組成部分，憲法不僅僅是一種政治宣言或總章程，而是一種有實(shí)實(shí)在在調(diào)整對(duì)象的部門法，是具有實(shí)實(shí)在在內(nèi)容的實(shí)體性規(guī)范，是在整個(gè)法律體系中居于最高地位的“母法”和根本法。法律關(guān)系與政治關(guān)系有本質(zhì)區(qū)別，換句話說，以公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力為根本內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系原先是一種政治關(guān)系，但這種政治關(guān)系在經(jīng)憲法規(guī)范調(diào)整后，已經(jīng)轉(zhuǎn)換成為了特殊的社會(huì)關(guān)系，即憲法法律關(guān)系。憲法的法律性決定了憲法法律關(guān)系是一種法律關(guān)系，是一種具有法律意義、法律效力、法律效果和法律強(qiáng)制性的社會(huì)關(guān)系?？傊?，憲法法律關(guān)系從根本上說是一種法律關(guān)系而非政治關(guān)系。一方面，憲法法律關(guān)系的法律性要求憲法法律關(guān)系的主體和內(nèi)容被納入法治化的軌道，由憲法明確規(guī)定，具有法定性。如果這種權(quán)利和權(quán)力的行使、義務(wù)和職責(zé)的履行違反了憲法，則必須承擔(dān)憲法法律責(zé)任，承受憲法強(qiáng)制性制裁的后果。另一方面，憲法法律關(guān)系的法律性決定了憲法法律關(guān)系的內(nèi)容必須能夠進(jìn)入司法訴訟程序而直接適用憲法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整和作出司法判斷，公民的權(quán)利必須得到憲法的最直接和有效的保護(hù)。

三、憲法法律關(guān)系有效實(shí)踐的制度建構(gòu)

公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力是憲法法律關(guān)系的最基本內(nèi)容，而憲法對(duì)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的調(diào)整主要表現(xiàn)在對(duì)公民權(quán)利的保障和對(duì)國(guó)家權(quán)力合憲行使的預(yù)期，更重要的是對(duì)國(guó)家權(quán)力違憲行使的制約與糾正。憲法法律關(guān)系的實(shí)踐，即憲法規(guī)范所規(guī)定的憲法法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)可分為直接實(shí)現(xiàn)和間接實(shí)現(xiàn)。直接實(shí)現(xiàn)指憲法法律關(guān)系主體直接依據(jù)憲法規(guī)范和適用憲法規(guī)范即可實(shí)現(xiàn)憲法法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)力和責(zé)任。間接實(shí)現(xiàn)指憲法法律關(guān)系主體實(shí)現(xiàn)憲法法律關(guān)系的內(nèi)容有賴于部門法的具體規(guī)定和適用。在憲法關(guān)系的間接實(shí)現(xiàn)中將會(huì)產(chǎn)生憲法法律關(guān)系向其他部門法律關(guān)系的轉(zhuǎn)換。我國(guó)目前的憲法法律關(guān)系實(shí)踐主要是一種間接實(shí)現(xiàn)，這種方式難免出現(xiàn)因部門法的不健全和制度的欠缺，從而導(dǎo)致公民權(quán)利得不到有效保護(hù)甚至出現(xiàn)公民權(quán)利根本得不到保護(hù)的真空。因此，“要通過加快完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，全面落實(shí)憲法確立的制度和原則，以更加完備的法律推動(dòng)憲法實(shí)施。”同時(shí)，應(yīng)該建構(gòu)合憲審查與憲法司法化相結(jié)合的憲法法律關(guān)系直接實(shí)現(xiàn)模式，有效地保護(hù)公民的權(quán)利。合憲審查與憲法司法化相結(jié)合的憲法法律關(guān)系直接實(shí)現(xiàn)模式，既能保持合憲審查的至上性、權(quán)威性，又具有具體性、可操作性等司法訴訟化的特征；既有事先的審查，又有事后的審查；既有對(duì)法律合憲性的審查，又有對(duì)其他具體違憲行為的審查，即既有抽象的審查，又有具體的審查。2018年2月，黨的三中全會(huì)審議通過的《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》提出，將“全國(guó)人大法律委員會(huì)”更名為“全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)”。2018年3月11日，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過《中華人民共和國(guó)憲法修正案》，將“全國(guó)人大法律委員會(huì)”更名為“全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)”。全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)在繼續(xù)承擔(dān)統(tǒng)一審議法律草案工作的基礎(chǔ)上，增加推動(dòng)憲法實(shí)施、開展憲法解釋、推進(jìn)合憲性審查、加強(qiáng)憲法監(jiān)督、配合憲法宣傳等職責(zé)。全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)作為監(jiān)督和實(shí)施憲法的專門機(jī)構(gòu)，其設(shè)置邁出了我國(guó)合憲審查制度完善和憲法法律關(guān)系實(shí)踐的重要一步。應(yīng)抓緊對(duì)合憲性審查的原則、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序、責(zé)任等各方面、各環(huán)節(jié)作出具體規(guī)定，盡快建立健全合憲性審查機(jī)制。同時(shí)，之所以應(yīng)推進(jìn)憲法司法化，是因?yàn)閼椃ǚ申P(guān)系是一種特殊的社會(huì)關(guān)系，在任何社會(huì)中，由于利益關(guān)系不同，必然會(huì)引起利益沖突，而訴訟則是協(xié)調(diào)法律關(guān)系沖突的最佳手段。而憲法是法，具有法最基本的功能即具有適用性，可以直接進(jìn)入司法程序，作為司法評(píng)價(jià)和法官審判的依據(jù)。憲法法律關(guān)系作為一種法律關(guān)系，其與其他社會(huì)關(guān)系相較的最大特點(diǎn)及優(yōu)越性就在于它可以運(yùn)用憲法規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，從而使這種公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系經(jīng)過憲法的調(diào)整而具有至高的、強(qiáng)制性的法律效力。推進(jìn)憲法司法化，有學(xué)者認(rèn)為可以設(shè)立專門的憲法法院，或者由最高人民法院承擔(dān)該項(xiàng)職責(zé)。筆者認(rèn)為，在不突破我國(guó)法院職能體系的前提下，可考慮在最高人民法院設(shè)置違憲審查庭。

總之，通過合憲審查制度的構(gòu)建可以對(duì)憲法法律關(guān)系主體，特別是國(guó)家權(quán)力行使主體的違憲行為進(jìn)行有效的規(guī)制，從而保護(hù)公民的權(quán)利。通過憲法司法化，使憲法本身具有直接的司法適用效力，使憲法規(guī)定可作為司法訴訟中直接適用的依據(jù)，將對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行最直接最有效的保護(hù)。因此，憲法法律關(guān)系的有效實(shí)踐，依賴于合憲審查與憲法司法化相結(jié)合模式的建構(gòu)。

作者:李飛 單位:昆明醫(yī)科大學(xué)黨委辦公室