導(dǎo)語：電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和通訊的高速發(fā)展，利用電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪模式不斷出現(xiàn)。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙相比普通詐騙行為具有更嚴(yán)重的社會(huì)危害性、影響更加廣泛。當(dāng)前，針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的濫觴，司法不斷加大力度圍剿電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，力圖清新電信網(wǎng)絡(luò)空氣。但在司法實(shí)踐中，仍有不少爭(zhēng)議問題亟待解決。

關(guān)鍵詞:電信網(wǎng)絡(luò)詐騙;治理;量刑

一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙概述

2016年，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，全國(guó)共破獲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件8．3萬起，同比上升49．6%，為群眾挽回?fù)p失25億元。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙在我國(guó)目前并不是一項(xiàng)獨(dú)立罪名，它是《刑法》規(guī)定的詐騙罪中的一種特別的可類型化的方式或手段，即具有非法占有的目的，利用現(xiàn)達(dá)的電話、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)或電子信息等非接觸性的方式，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn)，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的犯罪行為。2016年3月4日，最高人民法院九起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)該類犯罪的重視與打擊力度。但司法實(shí)踐中仍有一些問題值得我們探討。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理困境與措施

(一)社會(huì)管理缺陷:頭痛醫(yī)頭，過度倚重刑法的威懾作用。刑法因?yàn)槠鋰?yán)厲性和強(qiáng)制性對(duì)于預(yù)防和控制犯罪具有重要作用，但不是所有的不法行為都適宜用刑法來威懾。因此在刑法理論上，存在刑法之最后手段性的說法，認(rèn)為刑法規(guī)定的法律效果系所有法律規(guī)范中最為嚴(yán)厲，而具痛苦性、強(qiáng)制性與殺傷性的法律手段。所以，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的治理還應(yīng)當(dāng)考慮造成它屢禁不止的其它根源。首先，網(wǎng)絡(luò)電信部門監(jiān)管不到位，個(gè)人信息泄露情況嚴(yán)重，這是導(dǎo)致電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的重要起因。2016年9月23日，六部門了《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》，要求電信企業(yè)要嚴(yán)格落實(shí)電話用戶真實(shí)身份信息登記制度，這一制度有利于填補(bǔ)信息安全的漏洞。但同時(shí)，應(yīng)逐漸推廣網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，通過實(shí)名上網(wǎng)確認(rèn)身份。韓國(guó)政府從2002年起開始實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，要求網(wǎng)民在主要網(wǎng)站信息，必須先輸入個(gè)人身份證號(hào)碼接受身份認(rèn)證，在經(jīng)過驗(yàn)證后方可以代碼替代真實(shí)姓名留言。這樣，有助于打消不法分子通過隱藏身份或偽造身份來逃避法律責(zé)任的僥幸心理。因此，對(duì)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，除了運(yùn)用刑法來定罪處罰外，還應(yīng)運(yùn)用各方面的社會(huì)管理措施來綜合治理，樹立防控電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不單單是哪個(gè)部門一家的事。其次，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪分子逐漸成公司化、組織化的特點(diǎn)，人數(shù)眾多且多為共同犯罪，使得抓捕更加困難，單靠公安機(jī)關(guān)一方難度大。因此，遏制電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的發(fā)展蔓延，必須在合作與協(xié)作上下功夫，不能僅僅依靠刑法的威懾作用，還應(yīng)大力構(gòu)建和完善合作作戰(zhàn)機(jī)制、聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制和警務(wù)合作機(jī)制，切實(shí)提升整體作戰(zhàn)、共同打擊犯罪的效能。同時(shí)，針對(duì)此類犯罪新動(dòng)向、新特點(diǎn)，進(jìn)一步創(chuàng)新工作機(jī)制，加強(qiáng)部門間協(xié)作配合，深入開展重點(diǎn)地區(qū)整治，著力提升打擊能力水平。(二)相關(guān)法律法規(guī)不完善與其他國(guó)家相比，我國(guó)針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在立法方面比較滯后，存在很多缺失。2016年12月20日，最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定“實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，犯罪嫌疑人、被告人實(shí)際騙得財(cái)物的，以詐騙罪(既遂)定罪處罰?！辈⑶宜痉▽?shí)踐中，針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，一般都是以詐騙罪定罪。根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)2010－2016年電信詐騙案判決罪名列表來看，綜合462份判決書的判決(含數(shù)罪并罰)情況，其中有419起是以詐騙罪來定罪，可見詐騙罪(含未遂)仍是定罪最多的類型。有33起是妨害信用卡管理罪，有11起是掩飾、隱瞞犯罪所得罪，有10起是非法獲取公民個(gè)人信息罪。其余還有盜竊罪、招搖撞騙罪、破壞公用電信設(shè)施罪等?？梢?，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙往往還觸犯了其它法益，因此還應(yīng)充分考慮與其他犯罪的關(guān)聯(lián)，考慮犯罪的罪數(shù)與競(jìng)合問題，所以應(yīng)盡快彌補(bǔ)相關(guān)立法的不足。其次，量刑方面，一般也是比照詐騙罪的量刑幅度。因此應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)此類犯罪的量刑指導(dǎo)性案例，填補(bǔ)量刑的空白。

目前，只有2016年最高人民法院的九起電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪典型案例，但是具體的量刑規(guī)則并沒有細(xì)化規(guī)定，量刑指導(dǎo)意見也沒有針對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙這一塊的具體規(guī)定，這不利于法官在量刑時(shí)把握，也容易造成同案不同判的情況，這對(duì)于司法公正是非常不利的。指導(dǎo)性案例具有示范性、規(guī)范性和引導(dǎo)性。最高人民法院應(yīng)加強(qiáng)審判指導(dǎo)，進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提供有力的法律保障，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾合法利益，有效維護(hù)電信網(wǎng)絡(luò)秩序，最大限度地維護(hù)個(gè)案的司法公正，并且如此還有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。

［參考文獻(xiàn)］

［1］李運(yùn)才．形式解釋論與實(shí)質(zhì)解釋論的關(guān)系［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，23(5):34．

［2］張明楷．刑法學(xué)(上)(第五版)［M］．北京:法律出版社，2016:544．

［3］施了兵．網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的預(yù)防［D］．湖南大學(xué)，2009．41．

［4］林山田．刑法通論(上冊(cè))(增訂10版)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2008．60．

作者:鐘柯昱 單位:四川大學(xué)法學(xué)院