導(dǎo)語：憲法規(guī)范在實(shí)現(xiàn)作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張文琴聶永剛工作單位：山西警官高等?？茖W(xué)校

一、憲法規(guī)范應(yīng)增強(qiáng)可操作性

憲法作為國(guó)家的根本大法,其調(diào)整的內(nèi)容涉及行的外顯階段,其實(shí)質(zhì)就是法定權(quán)利和義務(wù)的現(xiàn)實(shí)到社會(huì)關(guān)系所有領(lǐng)域的最深層次,是對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)化。從法律主體方面而言,這一運(yùn)行過程就是人們行全方位的、基本調(diào)整的法,有最廣泛的效力范實(shí)施并實(shí)現(xiàn)法的活動(dòng)。具有法律效力的法律規(guī)范在圍,因而具有最高的法律效力。國(guó)家機(jī)關(guān)將法制定實(shí)際上被執(zhí)行、適用和遵守的情況,會(huì)給社會(huì)帶來成文之后,法就越過了其內(nèi)潛階段,進(jìn)人了實(shí)質(zhì)運(yùn)不同的效果。將“應(yīng)然性”的法轉(zhuǎn)化為“已然性”的法律實(shí)效的過程,是執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)性和最高性,為憲法中各權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)主體的督等一系列環(huán)節(jié)的有機(jī)組合。在這個(gè)有機(jī)組合系統(tǒng)行為提供法律模式,即規(guī)定各主體的權(quán)力范圍、權(quán)中,法律規(guī)范起著十分重要的作用。憲法規(guī)范作為利和義務(wù)及其實(shí)現(xiàn)方式,各主體之間的相互關(guān)系、法律規(guī)范的一類,是由國(guó)家制定或認(rèn)可,體現(xiàn)人民行為準(zhǔn)則、違憲責(zé)任等,是建立正常運(yùn)作的憲法秩意志和利益,規(guī)定我國(guó)國(guó)家根本制度和國(guó)家政治中序的必要條件。如果單純?cè)趹椃ㄖ袑懭艘恍┛斩闯樽罨镜男袨橐?guī)則,以國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施,具象、口號(hào)式的條文,一方面不利于憲法的實(shí)施,另有根本性、最高性、包容性和概括性、違憲制裁的一方面也使憲法規(guī)范失去了存在的意義,憲法“最特殊性等特點(diǎn),對(duì)憲法關(guān)系進(jìn)行調(diào)整,進(jìn)而影響國(guó)高的法律效力”也就成了空話。從現(xiàn)代法律的特點(diǎn)家和社會(huì)生活。作為根本法的法律規(guī)范,它又是其來看,其科學(xué)性、技術(shù)性比以往法律更強(qiáng)。弗里德他普遍法律規(guī)范的基礎(chǔ),對(duì)其他法律規(guī)范具有制約曼說:“在現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)中,法律必須更明確、重作用。形式和拘泥‘法律”,。因此憲法規(guī)范也應(yīng)隨著社會(huì)的發(fā)展體現(xiàn)更強(qiáng)的可操作性。

二、明確程序性規(guī)范是憲法功能實(shí)現(xiàn)的途徑

憲法規(guī)范作為法律規(guī)范中最根本的一種,首先體現(xiàn)在憲法條文之中。憲法條文有兩類表現(xiàn)形式:一類較為抽象、靈活,有的只規(guī)定一些原則性的內(nèi)容,不涉及具體事項(xiàng)。如我國(guó)1982年《憲法》第8條第3款規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)利和利益,鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！逼渲小肮膭?lì)、指導(dǎo)和幫助”的規(guī)定就較為抽象、靈活;有的則提出一種奮斗方向,如我國(guó)現(xiàn)行《憲法》19條規(guī)定:“國(guó)家發(fā)展社會(huì)主義的教育事業(yè),提高全國(guó)人民的科學(xué)文化水平。”另一類則是以明確具體的規(guī)定形式出現(xiàn),如我國(guó)《憲法》第64條規(guī)定:“憲法的修改,由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議,并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過。”從憲法的實(shí)施角度來講,第二類明確具體的法律規(guī)范形式顯然更有利于實(shí)現(xiàn)憲法的功能。由于其明確做了操作性的規(guī)定,從而使這類法律規(guī)范具有了直接的法律效力,充分體現(xiàn)了憲法的權(quán)威。憲法作為國(guó)家的根本法,在法的屬性上同其他法律沒有區(qū)別,而其規(guī)范形式一方面直接影響憲法自身功能的實(shí)現(xiàn),同時(shí)對(duì)其他基本法律規(guī)范有重要影響。如何在憲法規(guī)范的運(yùn)行和發(fā)展中維護(hù)其權(quán)威憲法規(guī)范的表現(xiàn)形式有:憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法判例以及憲法解釋、憲法修正案等。這些憲法規(guī)范也同其他法律一樣,既有實(shí)體性的規(guī)范,又有程序性的規(guī)范。與普遍法律不同的是,憲法規(guī)范的實(shí)體和程序統(tǒng)一于憲法整體中。美國(guó)學(xué)者塞爾茲尼克認(rèn)為:“任何抽象的規(guī)范都不可能決定一項(xiàng)具體的判決或一種具體的行為步驟。”正如其他實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)要通過相應(yīng)的程序法一樣,憲法的實(shí)際功能要得以充分體現(xiàn),必須對(duì)程序性規(guī)范加以明確。明確程度性規(guī)范,首先是將憲法活動(dòng)中各行為主體的行為規(guī)則明確化,其中最重要的是權(quán)力行使是否合法的標(biāo)準(zhǔn),以使權(quán)力主體能在明確的、法定的范圍內(nèi)行使權(quán)力,并得到證明其正當(dāng)?shù)某渥阋罁?jù)。其次是對(duì)行為主體的行為程式加以規(guī)定,尤其是對(duì)權(quán)力主體確認(rèn)權(quán)力的程序加以規(guī)定,如政府行使行政權(quán)的程序規(guī)定,司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的程序規(guī)定等。為切實(shí)保障憲法規(guī)范的落實(shí)與貫徹,應(yīng)當(dāng)在憲法規(guī)范中建立完善的、可明確操作運(yùn)行的憲法監(jiān)督機(jī)制,對(duì)不同級(jí)別的憲法性活動(dòng)進(jìn)行合憲性審查。我國(guó)的憲法監(jiān)督機(jī)制屬于立法機(jī)關(guān)監(jiān)督的情形,有經(jīng)常性的監(jiān)督主體—全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì),采用事前審與事后審相結(jié)合的方式進(jìn)行監(jiān)督。但這兩種方式各有不足,事前審的不足是由于對(duì)行為缺乏實(shí)踐的檢驗(yàn),有時(shí)不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)間題;事后審的不足則在于行為主體對(duì)憲法規(guī)定的內(nèi)容不能充分時(shí),依憲法原則性規(guī)范所為的“合法”行為有可能成為“非法”,易在審查中引起爭(zhēng)議。我國(guó)采用事前審與事后審相結(jié)合的形式進(jìn)行審查,筆者認(rèn)為不能理解為這二種形式同時(shí)進(jìn)行。因?yàn)橐坏┦虑皩彶闆]有發(fā)現(xiàn)問題,而事后審查又認(rèn)定前行為違憲時(shí),則會(huì)引起這樣一種效果:審查機(jī)關(guān)對(duì)同一行為前后有截然相反的認(rèn)識(shí)。這樣就不利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。我國(guó)目前沒有嚴(yán)格意義上的審查機(jī)關(guān),而由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其常委會(huì)組成監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。但各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)由于其工作涉及面廣,事實(shí)上不可能對(duì)憲法主體的每一項(xiàng)憲法性行為都進(jìn)行充分有效的調(diào)查,這樣勢(shì)必影響憲法監(jiān)督的質(zhì)量;憲法監(jiān)督的對(duì)象也僅限于審查法律法規(guī)的合憲性,客觀上存在憲法監(jiān)督的盲區(qū),不利于憲法完全意義上的貫徹落實(shí)。因此我國(guó)目前憲法的程序性規(guī)范中,首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定專門的憲法監(jiān)督機(jī)關(guān),同時(shí)吸收司法參與,使憲法運(yùn)行司法化,賦予司法機(jī)關(guān)一定的違憲審查權(quán);其次應(yīng)擴(kuò)大憲法審查的范圍,不僅對(duì)憲法主體,尤其是對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)進(jìn)行審查,同時(shí)也應(yīng)對(duì)其憲法性行為進(jìn)行審查。

三、制裁性規(guī)范是憲法功能實(shí)現(xiàn)的有效保障

憲法同其他法律一樣,是由國(guó)家強(qiáng)制力保障其得以實(shí)現(xiàn)的。由于現(xiàn)代社會(huì)人們之間在利益上仍具有沖突性和不可協(xié)調(diào)性,國(guó)家強(qiáng)制性仍是法的重要特征之一。憲法規(guī)范同其他法律規(guī)范有所不同,以授權(quán)性規(guī)范為主,另有少量的禁止性規(guī)范,但基本上不就具體的懲罰措施作出規(guī)定,但這并不意味著淡化甚至否定制裁性規(guī)范的作用。當(dāng)一行為主體違憲行事,進(jìn)而侵害到其他主體或國(guó)家與社會(huì)的利益時(shí),民主權(quán)利也就不復(fù)存在。而違反憲法卻不招致任何法律后果,甚至出現(xiàn)一般違法行為受到處罰,而違憲卻不能有效處罰的情況,憲法規(guī)范也就失去了存在的意義。事實(shí)上,單純?cè)谄毡榉缮弦?guī)定違憲的制裁措施,首先在立法技術(shù)上不易實(shí)現(xiàn),其次也不能體現(xiàn)憲法的最高性。因而在憲法規(guī)范中補(bǔ)充制裁性規(guī)范,就成為保障憲法實(shí)施的必然要求。違憲制裁產(chǎn)生的前提是違憲行為,因而制裁性憲法規(guī)范應(yīng)當(dāng)首先對(duì)違憲行為加以明確界定。同其他違法行為一樣,違憲行為也應(yīng)有相應(yīng)的構(gòu)成要件。首先在主體上,違憲主體除包括公民個(gè)人和社會(huì)組織以外,還應(yīng)包括執(zhí)政黨和政府機(jī)關(guān),即黨和國(guó)家機(jī)關(guān)也應(yīng)在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)。其次在主觀方面,也應(yīng)區(qū)分故意和過失的主觀惡性?？陀^方面應(yīng)考慮違憲行為所帶來的危害后果。對(duì)于違憲所應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任,可以通過以下幾類方法加以規(guī)定:(一)宣布無效并予以撤銷;(二)剝奪行為主體的公務(wù)身份;(三)經(jīng)濟(jì)處罰,如賠償損失、返還利益、恢復(fù)原狀等;(四)對(duì)于法人組織,可采取雙罰制,一方面取消法人的行為能力資格,另一方面對(duì)直接責(zé)任人追究責(zé)任;(五)對(duì)于自然人,可限制或剝奪其人身自由。綜上所述,筆者認(rèn)為,憲法作為國(guó)家的根本大法,應(yīng)當(dāng)通過其關(guān)于國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的根本性規(guī)定,建立最基本的法律秩序。其他法律的制定和實(shí)行,都是圍繞憲法規(guī)定的法律秩序進(jìn)行的,這就要求憲法必須在一定程度上明確化,體現(xiàn)在法律規(guī)范上就是進(jìn)一步增強(qiáng)其可操作性,為憲法主體的具體行為及行為程序設(shè)立明晰的程式,并且建立自有的、完善的保護(hù)體系,以充分體現(xiàn)憲法最高的法律效力和權(quán)威,從而保證憲法真正意義上的實(shí)施,實(shí)現(xiàn)憲法的功能。