導(dǎo)語：住房權(quán)的憲法保護(hù)思索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張小羅工作單位：中南林業(yè)科技大學(xué)

充分享有人權(quán),是長(zhǎng)期以來人類追求的理想。從第一次提出-人權(quán).這個(gè)偉大名詞之后,多少世紀(jì)以來,各國(guó)人民為爭(zhēng)取人權(quán)作出了不懈努力,取得了重大成果。但是,就世界范圍來說,現(xiàn)代社會(huì)還永遠(yuǎn)沒有能使人們達(dá)到享有充分的人權(quán)這一崇高目標(biāo)。這也就是為什么無數(shù)仁人志士矢志不渝地要為此而努力奮斗的原因。[1]11-1保障和促進(jìn)人權(quán),乃是現(xiàn)代國(guó)家公共財(cái)政的終極價(jià)值與根本目的之所在,而保障和促進(jìn)人權(quán)的事業(yè),則絕不能無視公共財(cái)政的存在及其功能。住房權(quán)作為一項(xiàng)新型的權(quán)利形態(tài)和生存權(quán)的必要內(nèi)涵,它的實(shí)現(xiàn)也必須依賴于財(cái)政稅收,它的憲法保護(hù)有賴于公共財(cái)政支撐的憲政制度。

一、住房權(quán)的憲法內(nèi)涵

(一)住房權(quán)的概念住房權(quán)(therighttoadequatehousing),又稱適足住房權(quán),是指公民有權(quán)獲得可負(fù)擔(dān)得起的適宜于人類居住的,有良好物質(zhì)設(shè)備和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的,具有安全、健康、尊嚴(yán),并不受歧視的住房權(quán)利。為實(shí)現(xiàn)住宅權(quán),政府、個(gè)人和國(guó)際社會(huì)組織承擔(dān)著重要的責(zé)任與義務(wù)。[2]419按照經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)的觀點(diǎn),住房權(quán)不應(yīng)從狹義的有限的角度來理解,例如將之等同于僅僅有一個(gè)可遮住頭部的屋頂?shù)木铀?或?qū)⒕幼?chǎng)所單單視為一種商品。相反應(yīng)將之視為安全、和平、尊嚴(yán)的生活的權(quán)利。因此,適當(dāng)住房權(quán)的要求應(yīng)當(dāng)是:第一,永久占有的法律保障;第二,服務(wù)、材料設(shè)備及設(shè)施使用:例如安全飲用水、炊事能源、供暖和采光、衛(wèi)生和浴洗設(shè)施、食物儲(chǔ)存設(shè)備、廢氣處理設(shè)施、排水設(shè)備和緊急救援工具;第三,承受能力:個(gè)人或家庭用于住房的資金費(fèi)用,不應(yīng)達(dá)到使其他基本需要受到威脅或被迫讓路的程度;第四,居住條件:住房必須給居住者提供相當(dāng)?shù)目臻g,使之免受寒冷、干燥、炎熱、雨淋、風(fēng)吹或其它影響健康的因素、倒塌和疾病傳播;第五,可獲得性:不僅正常和健康者,而且處于不利地位的群體,如老人、兒童、殘疾人、臨終病人、艾滋病患者、醫(yī)療事故當(dāng)事人、精神病人、自然災(zāi)害受害者、災(zāi)害頻發(fā)區(qū)人口及其他有關(guān)群體均可獲得住房;第六,居住地必須靠近工作單位、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、學(xué)校、兒童看護(hù)中心和其他社會(huì)機(jī)構(gòu);第七,文化生活的充實(shí)也是很重要的。房屋的建筑方式、建筑材料的使用與支持這些政策,必須體現(xiàn)出住房的文化個(gè)性和多樣性;第八,現(xiàn)代化不能犧牲住房的文化多維性。[3]556-557從上述標(biāo)準(zhǔn)看,我們可以明確:住房權(quán)不能僅僅理解為四面墻和一個(gè)屋頂,或僅僅視為商品,而應(yīng)被看作是促進(jìn)正義、平等、和平的工具;應(yīng)被視為在任何地方和平、安全、有尊嚴(yán)的生活的權(quán)利。

(二)住房權(quán)的憲法性質(zhì)住房權(quán)是生存權(quán)的必要內(nèi)涵。基本人權(quán)包括生存權(quán)與發(fā)展權(quán)兩項(xiàng)。[4]167生存權(quán),即公民為國(guó)家憲法、法律所確認(rèn)和保護(hù)、為國(guó)家財(cái)政所支持的像人那樣生存的權(quán)利,是指一個(gè)人的生命不受非法侵犯以及要求社會(huì)創(chuàng)造條件以使其生命得以延續(xù)的權(quán)利。由此可知,生存權(quán)包含兩方面的內(nèi)容:生命安全權(quán)與生命存續(xù)權(quán)。生命安全權(quán)是指人的生命非經(jīng)法定程序不受到任何的傷害與剝奪的權(quán)利。生命存續(xù)權(quán)指人作為人應(yīng)當(dāng)具備的生存條件,如衣、食、住、行等各方面的物質(zhì)生活保障。居住是人的基本生理需要,有房居住是個(gè)人能夠立足于社會(huì)的基本前提。人的生活中有三分之二的時(shí)間是在住宅中度過的,良好的居住環(huán)境提供良好的學(xué)習(xí)、娛樂、休息、生活條件,適當(dāng)?shù)淖》糠奖闳藗內(nèi)粘Ｉ?、社?huì)交往、獲取信息、實(shí)現(xiàn)自我。反之,沒有住房而流落街頭,將失去一切隱私的可能,將無從保障人的生活,甚至生命本身也將受到威脅。住房權(quán)會(huì)影響到生存權(quán)和生存權(quán)側(cè)面的基本權(quán)¹[5]的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于居住者而言,適足住房權(quán)的缺乏,導(dǎo)致工作和生計(jì)的剝奪、尊嚴(yán)甚至生命權(quán)的喪失;住房權(quán)會(huì)影響受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn),如居無定所導(dǎo)致兒童失去受教育的機(jī)會(huì),無家可歸已經(jīng)被證明是嚴(yán)重阻礙兒童充分享受教育權(quán)的因素,此外,因?yàn)樽》康牟环€(wěn)定、頻繁地更換學(xué)校也會(huì)影響生活在低收入家庭的兒童的學(xué)習(xí)效果;住房權(quán)還會(huì)影響環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果公民的住房權(quán)得不到保障,人的基本權(quán)利生存權(quán)也就無法得到保障。因此我們可以確定,適當(dāng)?shù)淖》繖?quán)是實(shí)現(xiàn)生存權(quán)不可或缺的組成部分,公民的住房權(quán)是公民的基本人權(quán)生存權(quán)的必要內(nèi)涵。而生存權(quán)之類的社會(huì)權(quán)是一種靠國(guó)家的積極干預(yù)來實(shí)現(xiàn)人像人那樣生存的權(quán)利,這與通過要求國(guó)家權(quán)利的完全不干預(yù)來確保國(guó)民自由的自由權(quán),是相異的。自由權(quán)是資本主義成立階段的產(chǎn)物,是一種與-夜警國(guó)家.(德Nachtwahterstaat)和自由國(guó)家的國(guó)家觀相對(duì)應(yīng)的基本人權(quán)。因?yàn)橘Y本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)是從自律性展開的,國(guó)家的任務(wù)僅僅在于排除對(duì)這種秩序的干擾,而對(duì)所有自律性領(lǐng)域,國(guó)家則不用加以干涉。自由權(quán)就是適應(yīng)這樣的時(shí)代要求的。與此相對(duì)照的是,社會(huì)權(quán)則是與福利國(guó)家或積極性國(guó)家的國(guó)家觀相對(duì)應(yīng)的基本人權(quán),其目的在于消除伴隨資本主義高度化發(fā)展而產(chǎn)生的貧困和失業(yè)等社會(huì)弊病,為此要求國(guó)家積極地干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活,保護(hù)和幫助弱者。所以,自由國(guó)家的國(guó)家自由權(quán)是在國(guó)民自由的范圍中要求國(guó)家的不作為的權(quán)利,而社會(huì)權(quán)則主要是在社會(huì)上對(duì)經(jīng)濟(jì)的弱者進(jìn)行保護(hù)與幫助時(shí)要求國(guó)家作為的權(quán)利。[5]12住房權(quán)作為生存權(quán)的必要內(nèi)涵,政府負(fù)有保障責(zé)任。根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì),歐洲人權(quán)法院,前歐洲人權(quán)委員會(huì),監(jiān)督5歐洲社會(huì)憲章6實(shí)施的歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)的觀點(diǎn),在適當(dāng)住房權(quán)方面,國(guó)家有普遍認(rèn)可的四個(gè)層級(jí)的義務(wù)尊重、保障、促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)。尊重住房權(quán)的義務(wù)要求締約國(guó)及其所有機(jī)構(gòu)和,不得實(shí)施、策劃或容忍以下做法、政策或法律措施,他們違反個(gè)人的完整性或侵犯她或他利用那些物質(zhì)或可獲得其他資源以尋找最適合于個(gè)人、家庭、住戶或社會(huì)的住房要求。同時(shí)要求締約國(guó)不得實(shí)施、鼓勵(lì)或容忍強(qiáng)迫或?qū)M地將任何個(gè)人或群體驅(qū)逐出自己的住宅,必須尊重個(gè)人建筑自己宅室的權(quán)利以及最適合于自己的文化、技能、需求和援外的方式安排自己的生活環(huán)境。保障執(zhí)法權(quán)的義務(wù)要求締約國(guó)及其人預(yù)防任何他人或非國(guó)家行為者侵犯任何個(gè)人的住房權(quán)。促進(jìn)義務(wù)要求締約國(guó)在充分實(shí)現(xiàn)住房權(quán)方面強(qiáng)調(diào)法律和政策的重要性,采取一系列的積極措施,其中包括國(guó)家和地方層面的立法已承認(rèn)住房權(quán)、在住房和相關(guān)政策中納入住房權(quán)責(zé)任以及識(shí)別可證實(shí)的水準(zhǔn)基點(diǎn)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)各個(gè)方面充分享有住房權(quán)。實(shí)現(xiàn)住房權(quán)的義務(wù)在性質(zhì)上屬于最具積極性的一類。它牽涉到一系列問題,如公共開支、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和土地市場(chǎng)的管理、住房補(bǔ)貼、監(jiān)督房租層級(jí)及其他住房成本、提供公共住房、基本服務(wù)、稅收和隨后的重新分配經(jīng)濟(jì)措施。美國(guó)普林斯頓大學(xué)政治學(xué)與法學(xué)教授斯#R.桑斯坦在5權(quán)利的代價(jià):為什么自由依賴于稅?6一書中提出:任何公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都必須依賴于財(cái)政稅收,如言論自由權(quán),為防止某些公民妨礙另一些公民的言論自由,必須要有警察;為了防止政府機(jī)關(guān)限制公民的言論自由,必須要有法院。而警察與法院沒有公共財(cái)政的支撐就根本無法運(yùn)作。[7]住房權(quán)的實(shí)現(xiàn)也必須依賴于財(cái)政稅收,它的憲法保護(hù)有賴于公共財(cái)政支撐的憲政制度。

二、住房權(quán)的憲法保護(hù)有賴于公共財(cái)政支撐的憲政制度

(一)人權(quán)的憲法保護(hù)有賴于公共財(cái)政支撐的憲政制度眾所周知,人權(quán)是憲政的靈魂,憲政是人權(quán)的保障,一部憲政史其實(shí)質(zhì)就是一部人權(quán)史。從歷史上來看,人權(quán)的憲法保護(hù)始終伴隨著公共財(cái)政引起的憲政斗爭(zhēng)而發(fā)展。正如李步云先生所指出的,現(xiàn)代社會(huì)的人權(quán)是應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利三者的統(tǒng)一。[8]425以近代自然法學(xué)派為理論基礎(chǔ)的古典自然憲法學(xué)理論雖然成功地論證了人權(quán)的道義性或者應(yīng)然性,闡述了國(guó)家權(quán)力來源于權(quán)利、服務(wù)于權(quán)利的憲政原理,并因此推動(dòng)了人權(quán)立憲主義的歷史進(jìn)程,卻未能很好地闡明人權(quán)立憲主義所依托的歷史規(guī)律,因而難免在人權(quán)保障的實(shí)踐機(jī)制上陷入困境。具體地說,古典憲法學(xué)雖然正確地提出了保障人權(quán)的主張,但是片面地認(rèn)為保障人權(quán)可以簡(jiǎn)單地通過國(guó)家權(quán)力的分立、制衡而得以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,這種觀點(diǎn)已經(jīng)構(gòu)成了人權(quán)事業(yè)發(fā)展的理論障礙或者無政府狀態(tài)的存在,乃是對(duì)人權(quán)的最大的威脅。要保障與促進(jìn)人權(quán),就必須建構(gòu)合理的財(cái)政制度,以維續(xù)警察、監(jiān)獄等政府機(jī)構(gòu)的運(yùn)作,否則,公民的權(quán)利都無法得到基本的保障。而要克服政府濫用權(quán)力的傾向,首先必須控制政府的財(cái)政開支,因?yàn)檎拇胬m(xù)與運(yùn)作都有賴于財(cái)政提供的資財(cái);控制了政府的財(cái)政收支,也就是扼住了政府權(quán)力機(jī)制的咽喉。至于基本人權(quán),如生存權(quán),其保障必須有政府的積極干預(yù),那就更離不開公共財(cái)政及其憲政制度的支撐。[9]118-119正如馬克思所說:權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。[1]35對(duì)于任何權(quán)利而言,如果抽空了該權(quán)利賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ),或者失去了該權(quán)利賴以實(shí)現(xiàn)的公共權(quán)力的保障,那么無論這種權(quán)利表面上看起來如何崇高或神圣,都無法找到實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)途徑。因而,現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人權(quán)的憲法保障絕對(duì)無法離開公共財(cái)政所提供的物質(zhì)支持,無法離開現(xiàn)代公共財(cái)政模式所決定并支撐的憲政制度。

(二)住房權(quán)的憲法保護(hù)有賴于公共財(cái)政支撐的憲政制度如前所述,公民住房權(quán)是生存權(quán)的必要內(nèi)涵,生存權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)的問世,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果,也是公共財(cái)政模式與憲政制度演變的重要根由。在現(xiàn)代社會(huì),不論對(duì)自由權(quán)的保護(hù)還是對(duì)生存權(quán)的保護(hù),都離不開國(guó)家等公共機(jī)構(gòu)的作用,離不開公共財(cái)政的物質(zhì)支持。生存權(quán)在本質(zhì)上是公民相對(duì)于國(guó)家于社會(huì)的一種收益權(quán),它所對(duì)應(yīng)的是政府的給付行政。因而,生存權(quán)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容能否取得公共財(cái)政的支持以及公共財(cái)政的支持程度對(duì)其實(shí)現(xiàn)具有決定性的作用。各國(guó)公共財(cái)政與生存權(quán)保障的內(nèi)在管理在其公共財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)上有深刻的體現(xiàn):美國(guó)社會(huì)保障支出占聯(lián)邦政府年度總支出的百分比已經(jīng)由195年的118%上升到1995年的2211%,醫(yī)療保險(xiǎn)財(cái)政支出由197年的312%上升到1995年的115%,教育支出由195年的16%上升到1995年的316%。僅醫(yī)療保險(xiǎn)支出一項(xiàng),1993年歐盟各國(guó)此項(xiàng)開支占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例法國(guó)為918%,德國(guó)為816%,英國(guó)為713%,意大利為815%,西班牙為713%,比利時(shí)為813%,希臘為517%。[11]29,99這說明,保障公民的生存權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家的重要職能,而相應(yīng)的公共財(cái)政開支則是保障此類權(quán)利的必備條件。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,市場(chǎng)缺陷的存在以及市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰功能的作用都必然導(dǎo)致許多公民的生存困境,從而使生存權(quán)保障問題成為一個(gè)突出的社會(huì)問題和法律問題。改革公共財(cái)政的支出結(jié)構(gòu),加大公共財(cái)政對(duì)于社會(huì)保障事業(yè)的扶持力度,乃是確保憲法生存權(quán)條款得以有效實(shí)施的基本條件,也是公共財(cái)政憲政功能的一大體現(xiàn)。從客觀上來看,要實(shí)現(xiàn)公民的住房權(quán),不僅需要采取法律保障措施,即確定住房權(quán)的法律地位、行使和保護(hù),還需要公民的自我努力和政府的住房扶助,只有這兩者緊密結(jié)合起來,才能實(shí)現(xiàn)住房權(quán),使該權(quán)利落到實(shí)處。與公民的政治權(quán)利相比而言,公民的社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要占有更多的經(jīng)濟(jì)資源,需要國(guó)家的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力作后盾。公民的住房權(quán)的保障狀況在很大程度上受國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約。無論是國(guó)外的還是我國(guó)的住房保障措施,都需要國(guó)家投入大量資金,需要國(guó)家的財(cái)政支持。例如,在美國(guó),聯(lián)邦政府最初實(shí)行的是直接為低收入者建造公共住房的計(jì)劃,然后逐步發(fā)展成為政府補(bǔ)貼私營(yíng)開發(fā)商新建公共住房。到了2世紀(jì)7年代中期,開始向?yàn)榉靠吞峁┓孔庋a(bǔ)貼的制度轉(zhuǎn)變。在日本,政府從各個(gè)方面給與個(gè)人和家庭資助與支持,保障低收入家庭有獲得住房的機(jī)會(huì),日本住宅金融公庫(kù)與住宅公團(tuán)、公營(yíng)住宅被稱為住宅經(jīng)濟(jì)的三大支柱并構(gòu)成了日本在住房保障上的惠普模式,在保障日本國(guó)民和家庭特別是低收入階層住房方面發(fā)揮著重要的作用。[12]在德國(guó),2世紀(jì)5年代建設(shè)的住宅中,7%是靠政府資金來建設(shè)的社會(huì)住宅,這種資金的償還期為5年,而且無利息,通過這種建設(shè)的住宅大多是出租房,且屬于低租金房。[13]另外,房租補(bǔ)貼制度也是德國(guó)目前對(duì)低收入階層住房保障的主要方式。根據(jù)法律規(guī)定,德國(guó)公民凡家庭收入不足以租賃適當(dāng)住房者,有權(quán)享受住房補(bǔ)貼,以保證每個(gè)家庭都能夠有足夠的住房支付能力。[14]在我國(guó),住房保障制度主要有經(jīng)濟(jì)實(shí)用房制度、廉租房制度、福利房制度等。這些國(guó)內(nèi)外的住房措施都需要國(guó)家的強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力作支持,并隨著住房主體范圍的不斷擴(kuò)大,需要投入的資金會(huì)不斷增加。由于國(guó)家本身并不從事生產(chǎn),由稅收、公債等構(gòu)成的財(cái)政收入便成為國(guó)家機(jī)器惟一的經(jīng)濟(jì)來源,財(cái)政就是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。[9]32-33因此,住房權(quán)的保障離不開政府的財(cái)政支持,離不開合理的財(cái)政預(yù)算。如果缺乏明確穩(wěn)定的財(cái)政支持,公民住房權(quán)保障將成為一句空話。

三、住房權(quán)的憲法保護(hù)有賴于憲法的完善

在人權(quán)的保障體系中,憲法保障是首要的、也是最富有成效的。因?yàn)閼椃ㄊ且粋€(gè)國(guó)家的根本大法,具有最高權(quán)威和最高的法律效力。沒有憲法保障,任何人權(quán)保障將成為無源之水、無本之木。[15]27美國(guó)憲法學(xué)家卡爾威因#帕爾德森認(rèn)為:只有憲法明示或默示加以保護(hù)的權(quán)利,如言論自由權(quán)、宗教信仰權(quán),,訴訟權(quán)等是公民的基本權(quán)利。[16]281住房權(quán)是一項(xiàng)人權(quán),住房是一種基本的社會(huì)保障,但住房權(quán)沒有明確載入我國(guó)憲法。在住房權(quán)保護(hù)方面,我國(guó)應(yīng)明確住房權(quán)在憲法文本中的內(nèi)涵,將其納入憲法基本權(quán)利的體系,進(jìn)而將其作為一種政府義務(wù)納入立法規(guī)劃。我國(guó)于1997年1月27日簽署5經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約6,并與21年2月28日加入該5公約6。21年6月27日該5公約6正式對(duì)中國(guó)生效。在住房權(quán)上,我國(guó)作為5經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約6的締約國(guó),政府應(yīng)承擔(dān)通過國(guó)內(nèi)立法、尤其是憲法來實(shí)施公約的義務(wù),采取措施制定或修改法律,將住房權(quán)確立在我國(guó)的法律體系內(nèi)。一般地,一國(guó)的憲法和憲政制度的完備狀況決定該國(guó)的人權(quán)保障程度。因此,只有明確住房權(quán)在憲法文本中的內(nèi)涵,將其納入憲法基本權(quán)利的體系,才能順利開展其他層面的保障制度的構(gòu)建,并進(jìn)一步明確國(guó)家的政府在公民的住房權(quán)保障方面的責(zé)任和義務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截止25年底,有76個(gè)國(guó)家在其憲法中表達(dá)了住房權(quán)的內(nèi)容;有28個(gè)國(guó)家制定了保證住房土地使用權(quán)安全的相關(guān)法律或法案,,。[17]雖然如此,通過立法,特別是憲法立法的方式來從法律層面承認(rèn)住房權(quán)的普遍性還有很大的空間。所以,聯(lián)合國(guó)住房特別報(bào)告員強(qiáng)調(diào):一切對(duì)本國(guó)憲法進(jìn)行修訂或擬定新憲法的國(guó)家,應(yīng)充分注意把住房權(quán)條款列入條文,以期澄清、改進(jìn)并加強(qiáng)適足住房這項(xiàng)人權(quán)。[18]14-1當(dāng)今各國(guó)憲法主要是從國(guó)家、政府作為義務(wù)主體來規(guī)定實(shí)現(xiàn)國(guó)民住房權(quán)的途徑和手段的。憲法在確認(rèn)國(guó)民住房權(quán)的同時(shí),也明確規(guī)定了政府的保障責(zé)任。譬如,5俄羅斯聯(lián)邦憲法6(1993年通過)第4條規(guī)定:每個(gè)人都享有擁有住宅的權(quán)利,任何人都不能被隨意剝奪住宅。國(guó)家鼓勵(lì)住宅建設(shè),為實(shí)現(xiàn)擁有住宅權(quán)利創(chuàng)造條件。對(duì)貧窮的以及法律規(guī)定的其他需要住宅的公民,按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)從國(guó)家、地方和其他的住房中以免費(fèi)或適當(dāng)收費(fèi)的方式提供住宅。在適當(dāng)住房權(quán)方面,國(guó)家或政府有普遍認(rèn)可的四個(gè)層級(jí)的義務(wù)尊重、保障、促進(jìn)與實(shí)現(xiàn)。而國(guó)家或政府的這四個(gè)義務(wù)主要是通過法律來完成的。在尊重住房權(quán)方面,國(guó)家要么通過立法等方式積極承認(rèn)這些權(quán)利的存在,要么鼓勵(lì)公民積極行使自己的權(quán)利。具體地說,尊重公民住房權(quán)的義務(wù)要求國(guó)家禁止執(zhí)行、發(fā)動(dòng)或容忍任何單獨(dú)的聯(lián)合在一起的破壞個(gè)人或群體的住房權(quán)的法律或政策措施。在保護(hù)住房權(quán)方面,國(guó)家有義務(wù)為住房權(quán)受到侵犯的個(gè)人或團(tuán)體提供法律救濟(jì)。在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)住房權(quán)方面,國(guó)家通過法律或政策為公民實(shí)現(xiàn)住房權(quán)提供便利,如國(guó)家進(jìn)行全面的立法審查,以廢止或修改任何現(xiàn)有的、負(fù)面影響住房權(quán)形式的法律或政策。[18]146-15一言蔽之,為保障公民的住房權(quán),我國(guó)憲法對(duì)住房權(quán)的規(guī)定應(yīng)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:其一是規(guī)定公民的住房權(quán);其二是規(guī)定國(guó)家或政府必須承擔(dān)法律義務(wù)。