導(dǎo)語：倫理建設(shè)及刑法保障詮釋一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：蘇青工作單位：中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院

一、問題的提出

黨的十六大報告中提出了“努力形成全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的局面”，這是首次從社會主體的角度談及和諧問題；在“和諧”概念的基礎(chǔ)上，于十六屆三中全會通過的《完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》中又提出了“統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展”的觀點(diǎn)，這使和諧的問題擴(kuò)展到了外部環(huán)境問題；十六屆四中全會則明確提出了要“構(gòu)建社會主義和諧社會”，“形成全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的社會”。在此基礎(chǔ)上，十六屆五中全會又提出了切實(shí)加強(qiáng)“和諧社會”建設(shè)的六大重點(diǎn)，繼而十六屆六中全會中央又作出了《中央關(guān)于構(gòu)建和諧社會若干重大問題的決定》?？梢?，構(gòu)建社會主義和諧社會已經(jīng)成為我們黨執(zhí)政的重要思想和前進(jìn)方向。關(guān)于和諧社會的涵義，學(xué)界可謂百家爭鳴。但顯然，“和諧”一詞具有豐富的內(nèi)涵，從人與人之間和諧、人與自然的和諧、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個子系統(tǒng)之間的和諧，到社會結(jié)構(gòu)的合理安排，法律、道德、宗教等社會規(guī)范的相互協(xié)調(diào)一致等等，都可涵蓋在“和諧”之內(nèi)。可見，和諧社會主義的建設(shè)是要求調(diào)動各個領(lǐng)域的力量，解決或緩解各種社會矛盾和沖突，使各種社會關(guān)系整體上達(dá)到和諧共處的狀態(tài)。而眾所周知的是，處于轉(zhuǎn)型期的我國目前存在很多社會問題。頑疾貪污賄賂愈演愈烈，殺人放火、、組織犯罪等在網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體上出現(xiàn)的詞頻越來越高。如果說犯罪率的上升以及媒體不厭其煩的報道已經(jīng)麻木了人們的心靈，最近接連發(fā)生的教師遭受學(xué)生侮辱山西洪桐“黑磚窯”等一系列叫人寒心的事件多多少少給人們殘存的良心敲響了警鐘。面對這些事件的不忍目睹的報道和照片，大部分人都在問，現(xiàn)在的孩子怎么了，“黑磚窯”主的良心何在？顯然，類似現(xiàn)象及其它各種犯罪現(xiàn)象可以說是和諧社會的不和諧因素，在構(gòu)建和諧社會的進(jìn)程中，排除或減少這類不和諧因素是構(gòu)建和諧社會的重要任務(wù)。且不說發(fā)生這些事件的外在原因，我們需要認(rèn)真反思一下這個時代人們基本的道德感、是非觀何以如此模糊，以致喪失了對人的最低限度的關(guān)懷和憐憫之心。因此，關(guān)注人們的內(nèi)心，及時予以引導(dǎo)和矯正，建立和鞏固基本的倫理道德觀是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容和應(yīng)有之義。法律是最低限度的道德。作為保障法的刑法，為人們的行為劃出了一條道德底線，逾越這條道德底線的行為將被作為犯罪科以刑事處罰。因此在倫理建設(shè)中，刑法應(yīng)該發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

二、刑法對和諧社會倫理建設(shè)的保障

刑法是關(guān)于犯罪和刑罰的法律。迪爾凱姆曾從社會學(xué)的角度論證了犯罪的不可避免，他的立論基礎(chǔ)便是社會道德的同質(zhì)性與個人道德意識水平的高低差距之間的矛盾。在和諧社會建設(shè)過程中，也同樣面臨犯罪這種社會痼疾?！白鳛閷τ诜缸锏膽土P，刑罰具有倫理譴責(zé)性。世俗地看，刑罰是一種對道德邪惡的否定，表明社會的道德態(tài)度，體現(xiàn)‘惡有惡報’的倫理需求，犯罪一旦被揭露并受到刑罰懲罰，就會成為一種社會丑聞，犯罪的丑聞性正是通過犯罪人受到刑罰懲罰得以實(shí)現(xiàn)和強(qiáng)化的。無論是古代還是現(xiàn)代，刑罰都有一種加辱性，通過刑罰懲罰，犯罪成為一種社會丑聞。”傳統(tǒng)意義上的刑法，其功能就在于通過對犯罪的懲罰來維護(hù)基本的社會秩序，同時通過刑罰的手段使犯罪成為一種“社會丑聞”，表明國家與社會對犯罪的倫理譴責(zé)。因此一定程度上可以說，刑法有意或無意地起著推行社會基本道德的作用。即使在普遍關(guān)注人權(quán)保障的現(xiàn)代社會中，也不能否認(rèn)刑法作為懲罰法的本位角色。在一個犯罪率高居不下，道德失范行為嚴(yán)重的社會，更需要動用刑罰手段，嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重的道德失范行為，通過刑罰使人們感受到國家、社會對基本的倫理道德的維護(hù)，威懾的同時使人們本已模糊的道德觀變得清晰，長此以往便可以在社會中樹立基本的倫理道德觀。常說“法律是最低限度的道德”，如果人們不遵守法律這條道德底線，尤其是作為社會基本倫理底線的刑法，也就只能通過法律的手段來重新確立這條道德底線的有效和權(quán)威性，刑罰的作用即在于通過懲罰威懾和警示人們嚴(yán)格遵守社會的基本倫理規(guī)范。當(dāng)然，運(yùn)用刑法的懲罰作用維護(hù)社會的基本倫理觀，并不意味著主張刑法萬能主義。刑法在現(xiàn)代社會是以保障法的面貌出現(xiàn)的，“對于某種危害社會的行為，國家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施仍不足以抗制時，才能運(yùn)用刑法的方法，亦即通過刑事立法將其規(guī)定為犯罪，處以一定的刑罰，并進(jìn)而通過相應(yīng)的刑事司法活動加以解決?！蓖瑫r，現(xiàn)代刑法強(qiáng)調(diào)對犯罪人的權(quán)利保障，罪刑法定原則下的刑法既是被害人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。因此即使運(yùn)用刑法手段樹立社會的基本倫理觀，也不能一味強(qiáng)調(diào)倫理的強(qiáng)制推行和社會秩序的維護(hù)而忽視對犯罪人權(quán)利的保障。因此筆者認(rèn)為在構(gòu)建社會主義和諧倫理過程中，要使刑法發(fā)揮其維護(hù)和保障社會基本倫理的作用，需注意以下三個方面的問題：

首先，從觀念上要正確定位刑法在和諧社會主義建設(shè)中的角色，避免兩種極端傾向。一種是過分強(qiáng)調(diào)刑法對犯罪的打擊，動輒批評刑法規(guī)定不完善，要求增加某某罪名，甚至對很多罪犯要求處以死刑，認(rèn)為“不死不足以平民憤”。另一種是過分關(guān)注犯罪人權(quán)利的保護(hù)，不顧中國的國情和文化傳統(tǒng)片面引進(jìn)西方國家的刑法理念和理論，如近幾年刑法理論界掀起的非犯罪化潮流，就是一味強(qiáng)調(diào)刑法的人權(quán)保障作用，而無視中國現(xiàn)實(shí)生活中很多危害行為無法可依或懲罰過輕的現(xiàn)狀。因此，刑法的兩大功能——社會保護(hù)與人權(quán)保障同等重要，不可偏廢。在轉(zhuǎn)型期的中國，應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中的犯罪通過刑罰手段來鞏固和推行社會基本道德，維護(hù)社會秩序固然重要，但也不能忽視對犯罪人人權(quán)的保障。真正嚴(yán)厲的刑罰不在于它的打擊面的寬泛性或懲罰手段的嚴(yán)厲性，而在于刑罰適用的公正性和不可避免性。因此嚴(yán)厲打擊犯罪不是刑法萬能主義，也不是重刑主義，而是嚴(yán)密法網(wǎng)，用刑公正，從而保持刑法的權(quán)威性和有效性。

其次，從立法上講，要不斷完善刑法，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹胺缸锘焙汀胺欠缸锘薄Ｅc犯罪同樣嚴(yán)重甚至比犯罪還嚴(yán)重的行為因刑法沒有規(guī)定而無法受到制裁，無疑會因?yàn)檫`背基本的公正觀念而破壞刑法的威信和效力，因此，對一些理論上研究比較成熟，現(xiàn)實(shí)中又迫切要求予以刑罰處罰的行為犯罪化，符合現(xiàn)代法治國家的要求。有些道德理想只有依靠制度的保證才能實(shí)現(xiàn)，“只有思想沒有制度，……很容易陷入道德理想主義的陷阱?！蓖瑫r，對現(xiàn)行刑法中一些輕微犯罪行為、實(shí)踐中已不按犯罪處理的行為進(jìn)行非犯罪化，使刑法只關(guān)注嚴(yán)重違背倫理的行為，并通過相當(dāng)?shù)男塘P表明刑法的嚴(yán)肅性，體現(xiàn)刑法的謙抑精神。只有經(jīng)過對刑法“犯罪化”的補(bǔ)充和“非犯罪化”的清理，使刑法罪刑體系更加合理，達(dá)到罪刑均衡，符合社會基本的公正觀念，才能樹立和加強(qiáng)刑法的權(quán)威性和有效性，刑法這條道德底線才能得到人們的遵守。

最后，司法實(shí)踐中要正確理解罪刑法定原則的含義，對個案的處理在有法可依的前提下，可作靈活解釋，使判決實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理。即使在最初保障人權(quán)的理念下，罪刑法定原則也不是為了給犯罪人一個庇護(hù)所而確立，而是為了避免無辜的人受到法外用刑的迫害。在現(xiàn)代法治社會，罪刑法定原則已普遍確立，即使在1997年刑法確立該原則之前，法外用刑也受到嚴(yán)格禁止，類推適用的案例也為極少數(shù)。因此，社會背景的變化使罪刑法定原則本身的含義也發(fā)生了變化，作為舶來品的罪刑法定原則在我國生根發(fā)芽，還需結(jié)合中國社會的現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)文化進(jìn)行“改良”。中國傳統(tǒng)文化是重人情、重道義遠(yuǎn)超過重法律，盡管我們?yōu)榻ㄔO(shè)法治國家做了很多努力，但中國百姓根深蒂固的傳統(tǒng)觀念不會在短期內(nèi)發(fā)生很大的改變。在此期間，法律一方面要通過強(qiáng)制執(zhí)行來樹立權(quán)威，另一方面也要適度向傳統(tǒng)習(xí)慣妥協(xié)，在立法、執(zhí)法中盡可能地融入傳統(tǒng)的倫理觀念，使法律和判決與社會大眾基本的價值觀保持一致。作為中國的法官，不能是盲目崇洋媚外的“假洋鬼子”，也不能是只知道之乎者也的老夫子，而必須有法治的理念，同時了解中國文化傳統(tǒng)，才能使判決合乎法律也不違背人情。