導(dǎo)語(yǔ)：金融詐騙罪輕刑化考量研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、輕刑化概述

輕刑是指對(duì)已經(jīng)觸犯刑法的犯罪行為，盡量不采用相對(duì)較重的刑罰方法，而提倡采用相對(duì)較輕的刑罰處罰，來(lái)防控該犯罪的刑事政策。在司法實(shí)踐領(lǐng)域，法官對(duì)輕刑化的態(tài)度主要反映在自由刑、罰金、緩刑假釋的擴(kuò)大適用，以及刑罰科處量和嚴(yán)厲性有所降低上。輕刑化僅僅對(duì)犯罪行為進(jìn)行一種非刑罰化的評(píng)價(jià)，并非是對(duì)已觸犯刑律行為的非犯罪化。這可以從兩方面進(jìn)行把握:1、刑罰的輕刑化必須以罪責(zé)刑相適應(yīng)原則為前提。輕刑化不能一味的強(qiáng)調(diào)“輕刑”，而偏離了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和罪刑法定原則的前提，要在遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和罪刑法定原則的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪情節(jié)和結(jié)果進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，在能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)防和懲戒犯罪的目的基礎(chǔ)上盡可能對(duì)犯罪行為科處相對(duì)較輕的刑罰。2、刑罰的輕刑化與重刑的適用并不沖突。刑罰的主要目的在于有效地懲戒和預(yù)防犯罪，有的犯罪必須要重刑才能達(dá)到這個(gè)效果，有的犯罪只要輕刑就有足夠的威懾力，不能盲目追求輕刑化的目標(biāo)而不適用重刑。

二、金融詐騙罪輕刑化可行性分析

(一)基于刑法謙抑性原則的輕刑化可能。刑法的謙抑性原則是指在實(shí)施刑法的過(guò)程中要注意把握刑法處罰的尺度，只要是能用其它法律手段可解決的問(wèn)題就應(yīng)該盡量避免使用刑法來(lái)處理。①金融詐騙罪所侵犯的法益是金融管理秩序，實(shí)質(zhì)上也是金融市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)秩序，在進(jìn)行刑法規(guī)制前，民事賠償、行政處罰等手段也能夠都在不同程度上彌補(bǔ)受害者的損失，并對(duì)加害者產(chǎn)生一定的威懾力，督促其積極履行維護(hù)金融管理秩序穩(wěn)定的義務(wù)，從這個(gè)角度來(lái)講，金融詐騙罪存在著較為寬裕的輕刑化空間。(二)基于金融風(fēng)險(xiǎn)不可避免性的輕刑化可能性。由于引發(fā)原因不同，風(fēng)險(xiǎn)可以分成兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)，即外生性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)生性風(fēng)險(xiǎn)。外生性風(fēng)險(xiǎn)是由于社會(huì)信息的不完全性所帶來(lái)，但該種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)隨著技術(shù)的進(jìn)步逐漸的減小。內(nèi)生風(fēng)險(xiǎn)是指由于私人信息的產(chǎn)生，一些信息由于僅掌握在少數(shù)的私人手中，由于逆向選擇有意將交易客體的質(zhì)量信息加以隱藏，從而使價(jià)格機(jī)制無(wú)法作用于交易客體的質(zhì)量維度，由此引發(fā)的損失或獲利的可能性②。金融詐騙罪其本身也是一種風(fēng)險(xiǎn)外化的體現(xiàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的結(jié)果是付出資本的一方必然蒙受損害，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)資金供求關(guān)系的中間媒介，必然會(huì)存在信息不對(duì)稱(chēng)的情形，從而導(dǎo)致金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性較為高的后果。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，正因?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)不可避免，金融詐騙罪輕刑化具備一定可能性。(三)基于金融詐騙侵害法益特殊性的輕刑化可能性?！爸刃蚴侨祟?lèi)一切活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有秩序，人類(lèi)就無(wú)法以人的生存方式生存和發(fā)展?！雹邸岸鐣?huì)秩序離不開(kāi)社會(huì)規(guī)范，一定的社會(huì)秩序總同一定的社會(huì)規(guī)范相聯(lián)系?！睘榱吮Ｕ仙鐣?huì)秩序，刑法有時(shí)會(huì)犧牲一定的公民權(quán)利，但保障社會(huì)秩序的目的最后也是為了保護(hù)全人類(lèi)的生活秩序，因此，公民權(quán)利是更為優(yōu)先的，如果是非必要的，不容侵犯。從犯罪的理論分類(lèi)來(lái)看，相較強(qiáng)盜、暴行等倫理犯而言，金融詐騙罪侵犯的客體雖然是金融管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)，但更主要的侵害客體其實(shí)是法秩序，否則單詐騙罪就可以對(duì)金融詐騙罪的行為作出司法評(píng)價(jià)，無(wú)需再單獨(dú)規(guī)定金融詐騙罪。

三、金融詐騙罪輕刑化的實(shí)證考量

(一)金融詐騙罪與詐騙罪的法律適用沖突。通說(shuō)認(rèn)為，金融詐騙犯罪與詐騙罪兩者之間的關(guān)系屬于法條競(jìng)合關(guān)系，但二者出現(xiàn)沖突的時(shí)候，應(yīng)遵循特別法優(yōu)先普通法的原則。部分學(xué)者則持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，金融詐騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系是一種重法補(bǔ)充的關(guān)系，即當(dāng)“特殊法條優(yōu)于普通法條”的具體原則與“罪刑相適應(yīng)”的基本原則相抵觸時(shí)，自然應(yīng)是前者讓位于后者。④但適用重法的情況有三個(gè)前提，一是同一違法行為既符合普通法條的構(gòu)成要件又符合特別法條的構(gòu)成要件，且二者對(duì)于刑罰的規(guī)定不盡一致;二是普通法條規(guī)定的法定刑畸重而特別法條規(guī)定的法定刑畸輕，且無(wú)相應(yīng)減輕的情節(jié)和依據(jù)，如果適用輕•701•刑，則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則相違背;三是刑法并未明文要求必須使用特別法條或者未明確禁止適用普通法條。⑤而金融詐騙罪與詐騙罪恰恰符合上述三個(gè)前提，因?yàn)榻鹑谠p騙罪侵犯的客體不僅僅是公民的財(cái)產(chǎn)利益，還侵犯了國(guó)家的金融秩序，相較于詐騙罪侵犯客體的單一性(僅侵犯財(cái)產(chǎn)利益)，金融詐騙罪的刑罰應(yīng)當(dāng)比詐騙罪規(guī)定更為嚴(yán)厲。如果出現(xiàn)了某種金融詐騙罪的犯罪行為刑法處罰比一般詐騙罪更為輕，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用普通法條的重法規(guī)定。⑥筆者并不認(rèn)同重法補(bǔ)充論的觀點(diǎn)，從以下兩方面進(jìn)行論述。1．從立法者的原意來(lái)看，立法者之所以規(guī)定特殊法條和普通法條，必有其用意。刑法第一百九十八條沒(méi)有明文規(guī)定可以適用第二百六十六條，但刑法第一百四十九條第二款⑦規(guī)定，就有明確優(yōu)先適用重法的原則。因此，如果僅僅以法律未明文禁止就可以隨意選擇適用普通法條，那顯然就擴(kuò)大了普通法條的適用范圍，失去了規(guī)定特別法條的意義。2．從金融市場(chǎng)自身特點(diǎn)來(lái)說(shuō)，雖然金融詐騙罪所侵犯的客體是雙重法益，在我國(guó)刑法的刑罰配置上也有所偏重，但金融風(fēng)險(xiǎn)因市場(chǎng)客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的存在而不可避免，金融市場(chǎng)的從業(yè)者也具備較高的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力也較高，更能承受一定的風(fēng)險(xiǎn)，但當(dāng)一定的責(zé)任。因此，金融市場(chǎng)的特殊性決定了金融刑法不能簡(jiǎn)單粗暴地替代其他社會(huì)調(diào)控手段，去替市場(chǎng)從業(yè)者承擔(dān)固有的風(fēng)險(xiǎn)。(二)金融詐騙罪輕刑化的司法現(xiàn)狀。從我國(guó)刑法對(duì)金融詐騙的規(guī)定來(lái)看，法定刑一般根據(jù)犯罪數(shù)額分成不同的幾檔:一是數(shù)額較大;二是數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié);三是數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)三檔。不難看出，刑法上評(píng)價(jià)金融詐騙罪的罪與非罪、罪輕與罪重，犯罪金額是一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)。在法定刑配置上，隨著《刑法修正案(九)》的出臺(tái)，集資詐騙罪的死刑被廢除，除了保險(xiǎn)詐騙罪的最高刑為有期徒刑，其余的均為無(wú)期徒刑。立法者對(duì)于保險(xiǎn)詐騙罪輕刑化態(tài)度，主要考慮到保險(xiǎn)行業(yè)的特殊性，保險(xiǎn)行業(yè)專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，也具備更強(qiáng)的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，在進(jìn)行相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠時(shí)，其所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的核實(shí)義務(wù)也應(yīng)當(dāng)較強(qiáng)，此時(shí)，如因其自身風(fēng)險(xiǎn)防范能力不足使得犯罪分子有機(jī)可乘，一味利用嚴(yán)刑峻罰去規(guī)制而忽略了行業(yè)本身應(yīng)不斷完善和加強(qiáng)的自身風(fēng)險(xiǎn)防范能力體系的建設(shè)，不能實(shí)現(xiàn)有效控制和預(yù)防保險(xiǎn)詐騙罪的目的。(三)金融詐騙罪輕刑化之出路。1．從立法角度考慮有學(xué)者認(rèn)為，既然我國(guó)金融詐騙罪的整體刑罰配置與國(guó)外相比相對(duì)較重，可以通過(guò)立法加以調(diào)整和規(guī)制。但修改立法并非簡(jiǎn)單的事，而且我國(guó)刑法有自身的特點(diǎn)，與國(guó)外相比在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上也存在著差異，不能一概而論。因此，可以從立法技術(shù)著手，比如，金融詐騙罪大多采用敘明罪狀的規(guī)定，這樣容易限制處罰范圍，不符合金融領(lǐng)域新型犯罪發(fā)生的需要，可以調(diào)整立法技術(shù)，減少使用敘明罪狀的規(guī)定;西方國(guó)家因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)較為發(fā)達(dá)，更加注重征信體系的立法和建設(shè)，從源頭上減少金融詐騙犯罪的可能，我國(guó)在這方面也可以借鑒采納，注重金融信用體系的建設(shè)，從源頭上對(duì)金融信用進(jìn)行規(guī)制與保護(hù)。2．從司法角度考慮因?yàn)榻鹑谠p騙罪有別于普通的詐騙罪，其法律適用上也存在差異，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融詐騙罪的犯罪手段也十分地多樣化，如果一種犯罪行為從犯罪構(gòu)成來(lái)講部符合金融詐騙罪的犯罪行為，則也不適宜再用普通詐騙罪來(lái)定罪量刑。舉例而言，普通詐騙罪3000元即可定罪量量刑，但金融詐騙罪要10000左右才能定罪量刑，如果一個(gè)金融詐騙的行為的詐騙數(shù)額在3000到10000之間，就達(dá)不到金融詐騙罪的入罪起點(diǎn)，但也不能因此就將其定為詐騙罪，可以在刑法之外，從民事和行政的角度對(duì)詐騙行為人進(jìn)行處罰。只有在民事、行政、輿論監(jiān)督等手段均無(wú)法公平地處理，達(dá)到最佳社會(huì)效果時(shí)，刑法的介入才有必要。對(duì)于國(guó)際金融詐騙行為，因?yàn)榻鹑诜缸锶找嬖龆?，案情也日趨?fù)雜，各國(guó)對(duì)于金融詐騙犯罪的規(guī)定和態(tài)度存在差異，各個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)規(guī)則也存在差異，為新型國(guó)際金融犯罪的產(chǎn)生也提供了契機(jī)。因此，加強(qiáng)國(guó)家間的交流，完善國(guó)家間的信息聯(lián)合機(jī)制，彌補(bǔ)國(guó)際金融市場(chǎng)的漏洞，完善國(guó)際間的訴訟機(jī)制，才能相應(yīng)提高金融詐騙罪的司法效率，更能公正合理地規(guī)制金融詐騙犯罪。3．引導(dǎo)其他社會(huì)控制手段的完善一是完善金融機(jī)構(gòu)征信系統(tǒng)，加強(qiáng)對(duì)相關(guān)金融行業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，實(shí)行信息公開(kāi)，提升監(jiān)督管理水平，降低金融詐騙罪的發(fā)生幾率。二是充分發(fā)揮證監(jiān)會(huì)、銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管和引導(dǎo)作用，促進(jìn)金融行業(yè)健康有序發(fā)展，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，整合經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段，盡量將案件化解在初期消滅在萌芽狀態(tài)。慎重動(dòng)用刑罰手段，從而實(shí)現(xiàn)輕刑化。

作者:李小紅 單位:石獅市人民法院