導(dǎo)語：高技術(shù)統(tǒng)計現(xiàn)狀分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國外高技術(shù)統(tǒng)計狀況

1、高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵

人們一般認(rèn)為高技術(shù)（High--Technology）一詞源于美國。早在60年代，美國兩位女建筑師合寫了一本書，名叫《高格調(diào)技術(shù)》。在該書里，抒發(fā)了人們對高技術(shù)這一新生事物的關(guān)注。到了70年代，高技術(shù)的用語逐漸增多。那時的含義主要是泛指一大批新型技術(shù)產(chǎn)品和引發(fā)出來的一些變革。1981年，美國出現(xiàn)了以“高技術(shù)”命名的月刊。1983年，高技術(shù)開始被收入美國出版的《韋氏第三版新國際辭典增補(bǔ)9000詞》中，作為一個正式的詞定了下來。由于高技術(shù)是一個發(fā)展著的相對概念，加之由于人們所處的社會背景和所持的理論框架不盡相同，因此在認(rèn)識和使用高技術(shù)概念上也不盡一致。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是通過高技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，也是一個動態(tài)的、全球性的概念。高技術(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分別作為技術(shù)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，不同的歷史階段有不同的范圍和內(nèi)容?！案呒夹g(shù)”產(chǎn)業(yè)一詞目前國際上還沒有統(tǒng)一的、公認(rèn)的定義和界定范圍，但至少以下三點是相似的：

第一，所采用的定量指標(biāo)相類似，多采用技術(shù)密集度指標(biāo)。如R&D經(jīng)費強(qiáng)度，即R&D經(jīng)費占產(chǎn)出（總產(chǎn)值、增加值或銷售收入）的比重，科技人員或熟練工人占全體雇員的比重等。

第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心內(nèi)容相對集中，即有一定的類聚性，各種界定都包括航空航天、電子及通信、辦公設(shè)備及計算機(jī)、醫(yī)藥等制造行業(yè)。

第三，OECD關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義和界定范圍具有一定的代表性，在進(jìn)行國際比較時，很多發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家都參照OECD關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的定義和目錄。

2、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計界定：OECD從六分法到四分法

隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的重要性日趨顯著，OECD和美、英、意、加等國際組織和國家的政府部門及科研機(jī)構(gòu)都在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方面陸續(xù)做了大量工作。利用若干對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征最具典型意義的可量化指標(biāo)來界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，最常用的指標(biāo)還是產(chǎn)業(yè)技術(shù)密集度（或稱強(qiáng)度）。這是因為技術(shù)密集度是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)特征，也是定義高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基石。

1986年OECD根據(jù)聯(lián)合國制定的國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC），選擇22個制造業(yè)行業(yè)，依據(jù)13個比較典型的成員國1979—1981年間有關(guān)數(shù)據(jù)，通過加權(quán)方法（權(quán)重采用每個國家產(chǎn)值在總產(chǎn)值中所占份額的數(shù)值）計算了這些行業(yè)的RD經(jīng)費強(qiáng)度。最后，將RD經(jīng)費強(qiáng)度明顯高于其它產(chǎn)業(yè)的6類產(chǎn)業(yè)（航空航天制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)和電氣機(jī)械及設(shè)備制造業(yè)）定義為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展中知識和技術(shù)的急劇增長，各類產(chǎn)業(yè)的RD經(jīng)費強(qiáng)度發(fā)生了重大變化。1994年OECD專家將R&D強(qiáng)度的數(shù)據(jù)和計算方法做了進(jìn)一步調(diào)整，重新計算了所選擇的22個制造業(yè)部門的RD經(jīng)費強(qiáng)度，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)重新進(jìn)行了劃分。這里，不僅考慮了直接RD經(jīng)費，也考慮了間接RD經(jīng)費，選用了RD總經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)值比重、直接RD經(jīng)費占工業(yè)總產(chǎn)值比重和直接RD經(jīng)費占工業(yè)增加值比重3個指標(biāo)來定義高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。同時，OECD根據(jù)10個更為典型的成員國1973年—1992年的數(shù)據(jù)，逐年計算了ISIC中22個制造業(yè)部門的上述3項指標(biāo)。結(jié)果表明，原來高技術(shù)產(chǎn)業(yè)群中的航空航天制造業(yè)、計算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)仍屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而專用科學(xué)儀器設(shè)備制造業(yè)和和電氣機(jī)械制造業(yè)則由于R&D強(qiáng)度已不具備明顯高于其它產(chǎn)業(yè)的特點，而被劃歸為中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

3、OECD統(tǒng)計方法的優(yōu)點及不足

OECD的方法是一種宏觀和近似的方法。說其為宏觀的方法，因為它是基于產(chǎn)業(yè)的方法，更多是從制定戰(zhàn)略和政策的大范圍去考慮問題，試圖對一個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部門進(jìn)行整體描述，關(guān)注的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的整體，而不考慮產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品中的一些不重要的變化；近似的方法，是因為這種基于產(chǎn)業(yè)的分類方法是宏觀的籠統(tǒng)的，它所依據(jù)的數(shù)據(jù)是高度綜合性的，這使得一些明顯不屬于高技術(shù)范疇的產(chǎn)品也包括在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之內(nèi)。反之，一些明顯為高技術(shù)的產(chǎn)品由于其所在產(chǎn)業(yè)不屬于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)而被排除在外。因此，OECD定義方法和結(jié)果既可能高估也可能低估了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。但這種方法的最大優(yōu)勢就在于簡單明了，基礎(chǔ)廣泛，有利于國際比較，其提供的定義、分類和目錄被國際社會廣泛認(rèn)同和采用。具體而言，體現(xiàn)在以下四個方面：

首先，OECD的界定并不是依據(jù)某個國家或幾類產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，而是依據(jù)了一批典型國家的22個制造業(yè)行業(yè)進(jìn)行，避免了由于一國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和特點的局限性而影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定的正確性。

其次，OECD界定方法和指標(biāo)充分考慮了國際可比性和可操作性。RD經(jīng)費在產(chǎn)業(yè)間或國家間能夠取得更為一致的定義及統(tǒng)計范圍，利用國際間標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類代碼進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分類，如需要同某一國家標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類代碼進(jìn)行比較和轉(zhuǎn)換時也相對簡單些。

第三，OECD不僅考慮了直接RD經(jīng)費，也考慮了間接RD經(jīng)費，避免了只用直接RD經(jīng)費強(qiáng)度可能帶來的片面性。

第四，OECD的界定方法按照不同年代RD經(jīng)費強(qiáng)度所表現(xiàn)出來的不同規(guī)律性，及時調(diào)整或修正高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、分類和目錄，充分體現(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個相對概念的特征。

二、國內(nèi)高技術(shù)統(tǒng)計現(xiàn)況

1、高新技術(shù)概念的提出

我國有關(guān)專家學(xué)者從80年代開始對國外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展動態(tài)進(jìn)行了研究，與此同時也引入了高技術(shù)概念。863計劃中提及的“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”與發(fā)達(dá)國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一般概念相近，也是我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的初始概念。此后，根據(jù)黨的十三大提出“注意發(fā)展高技術(shù)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的要求和中央對發(fā)展高技術(shù)新興產(chǎn)業(yè)的部署，原國家科委從1988年7月開始實施火炬計劃，它與863計劃的一個顯著區(qū)別是將“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”延伸為“高技術(shù)、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”，將“高技術(shù)產(chǎn)品”變化為“高技術(shù)、新技術(shù)產(chǎn)品?！睆拇耍浾摻绯霈F(xiàn)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相提并論的情況，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的概念也已由狹義的一般的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念演變?yōu)閺V義的，包括一切新技術(shù)領(lǐng)域的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)概念，“高新技術(shù)”的概念也應(yīng)運而生，它有兩含義：高技術(shù)是指在一定時間里水平較高、反映當(dāng)時科技發(fā)展最高水平的技術(shù)；新技術(shù)是相對原有舊技術(shù)而言的，指填補(bǔ)國內(nèi)空白的技術(shù)，它并不一定是高技術(shù)。

對于高新技術(shù)的劃定范圍，我國根據(jù)世界科學(xué)技術(shù)的發(fā)展現(xiàn)狀，考慮到我國的客觀條件，1991年國務(wù)院確定11個領(lǐng)域突出新技術(shù)，1997年原國家科委頒布《國家高新技術(shù)產(chǎn)品目錄》共9大領(lǐng)域58大類327小類。高新技術(shù)中的一般新興技術(shù)（非高技術(shù)），不具備高技術(shù)的“制高點”作用，或許是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的舊技術(shù)，但它對發(fā)展中國家的“科技興國”戰(zhàn)略卻具有重大意義，尤其是適宜于工業(yè)化程度較低的發(fā)展中國家。

2、我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方法的研究

近些年來，科技部組織我國部分專家學(xué)者對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方法進(jìn)行了研究。通過對我國制造業(yè)各小類行業(yè)技術(shù)密集度的計算，發(fā)現(xiàn)沒有出現(xiàn)國外那種高技術(shù)產(chǎn)業(yè)按照技術(shù)密集度聚類的現(xiàn)象，也無法依據(jù)技術(shù)密集度在“高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”與“非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”之間劃出一條清晰的界線。從實際情況看，我國的計算機(jī)制造業(yè)、電子與通信產(chǎn)業(yè)中合資企業(yè)多，外國公司多，生產(chǎn)技術(shù)水平與國際水平較為接近，是人們理念中的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，但其技術(shù)密集度在國內(nèi)處于較低水平；而相比之下，國內(nèi)的機(jī)械制造業(yè)、專用儀器設(shè)備制造業(yè)、金屬冶煉和壓延制造業(yè)的小行業(yè)技術(shù)密集度普遍較高，但這些行業(yè)不論在國外和國內(nèi)都未被人們看作是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。從我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，這種計算結(jié)果從一個側(cè)面說明我國與發(fā)達(dá)國家分屬于不同發(fā)展階段，我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)尚處于發(fā)展初期，還不具備“明顯高”的技術(shù)密集度這個典型特征。

以上幾方面充分說明，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)全球化的條件下，僅根據(jù)一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來界定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是不科學(xué)的。因此，界定我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的工作，只能借助于國際規(guī)范，采用定性為主，定量與定性相結(jié)合、多途徑和多方案綜合比較的方法，才能比較真實地反映中國的實際。具體就是借用OECD界定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍，參照OECD高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目錄，即將OECD確定的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)范圍作為“菜單”在我國現(xiàn)行國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中找出與之相同和相近的制造業(yè)行業(yè)，這些行業(yè)即可大致被認(rèn)定為我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。在此基礎(chǔ)上，采用專家評判法，甄別那些內(nèi)容不十分清晰的行業(yè)，剔除那些從我國的情況看明顯算不上高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的部分，最終確定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)目錄。

這里的關(guān)鍵問題是如何將“菜單”和我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)相對應(yīng)。因為OECD的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)分類目錄采用的是國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）第二版，而我國現(xiàn)行國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼（GB/T4754-94）在修訂時參照了ISIC第3版。所以，兩者之間沒有一一對應(yīng)關(guān)系，無論就產(chǎn)業(yè)的大、中、小類別的劃分，還是彼此所包含的內(nèi)容大多存在差異。因此，在具體操作上要做的事是使我國現(xiàn)行國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類和代碼與國際產(chǎn)業(yè)分類（ISIC）第2版盡量等效。

3、高技術(shù)統(tǒng)計的開展

①省市高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計。廣東省于1989年率先在全國建立了高技術(shù)產(chǎn)品調(diào)查制度，隨后江蘇、北京、遼寧等省市都開展了基于產(chǎn)品的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計。但由于各省市的標(biāo)準(zhǔn)缺乏可比性，省市之間無法有效地進(jìn)行比較。

②高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口統(tǒng)計。依據(jù)美國等國對高技術(shù)產(chǎn)品的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行出口貿(mào)易統(tǒng)計，科技部和海關(guān)總署合作已進(jìn)行了多年統(tǒng)計，1999年科技部又重新制訂了《中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口目錄》。這項統(tǒng)計對反映我國高技術(shù)發(fā)展和進(jìn)出口貿(mào)易狀況起到了重要作用。

③國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計。90年代初，我國陸續(xù)批準(zhǔn)了53個國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。國家有關(guān)部門對這些高新技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)行了統(tǒng)計，對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的管理、科技政策的制定提供了必要的依據(jù)。

④國家級科技計劃統(tǒng)計。80年代中后期以來，科技部陸續(xù)在全國組織實施了包括國家級攀登、863、攻關(guān)、火炬、星火、成果推廣計劃項目調(diào)查，對我國高技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了動態(tài)的跟蹤。由于項目調(diào)查的局限性，難以從總體上對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)總體狀況進(jìn)行描述。

三、我國高技術(shù)統(tǒng)計面臨的主要問題及對策

1、高技術(shù)與高新技術(shù)的區(qū)別——和國際的不可比性問題

根據(jù)我國目前經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，以及倡導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的政策需求，有關(guān)部門將高技術(shù)擴(kuò)展到高新技術(shù)，并進(jìn)行相關(guān)的統(tǒng)計，這是可以理解的。但是，我們應(yīng)看到高新技術(shù)概念與高技術(shù)概念相比，其涵義有很大的擴(kuò)展。高新技術(shù)的這種提法更偏重于新技術(shù)，其范圍是按照某些科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行劃定的。其產(chǎn)品統(tǒng)計的范圍定為凡是與某些科學(xué)技術(shù)有關(guān)的產(chǎn)品均列為高新技術(shù)產(chǎn)品，也就是將按照嫁接、引入新技術(shù)生產(chǎn)的，或通過購買的新設(shè)備、新機(jī)器所生產(chǎn)的新的最終產(chǎn)品均列為高新技術(shù)產(chǎn)品，而并不涉及這些產(chǎn)品的生產(chǎn)方式和中間產(chǎn)品的研究和生產(chǎn)。其統(tǒng)計結(jié)果，往往過高地反映（或者說估計）了我國高技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r；從統(tǒng)計上比較，與國際標(biāo)準(zhǔn)有著很大區(qū)別。

2、建立全國統(tǒng)一的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計調(diào)查制度的問題

基于產(chǎn)品的形式對高新技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，可以說是我國特有的統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)。在我國經(jīng)濟(jì)日益融入世界經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，采用國際上普遍承認(rèn)的OECD基于產(chǎn)業(yè)的形式對高技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計的方法，并逐步淡化“高新技術(shù)”概念，統(tǒng)計分類和基本指標(biāo)逐步與國際高技術(shù)統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)接軌、一致，是我們今后必然的選擇。

根據(jù)我國當(dāng)前的科技統(tǒng)計現(xiàn)狀，和現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平，可以在現(xiàn)有各省市高新技術(shù)產(chǎn)品統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，科技部根據(jù)1999年制訂的《中國高新技術(shù)產(chǎn)品目錄》在全國范圍內(nèi)基于產(chǎn)品的形式對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行常規(guī)性調(diào)查，避免各地自行其事，各按各的高技術(shù)產(chǎn)品目錄統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果互不可比，水分極大，最后莫衷一是。同時，要跟蹤國際高技術(shù)統(tǒng)計的發(fā)展趨勢，采用國際規(guī)范，基于產(chǎn)業(yè)的形式對高技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)計，按相應(yīng)的國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行必要的對比分析，這樣才能適時并且全面地、科學(xué)地和準(zhǔn)確地反映我國高技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，為決策部門制定相關(guān)政策提供較為完備的數(shù)據(jù)、信息，避免統(tǒng)計評價走樣，產(chǎn)生誤導(dǎo)。采取這樣的雙軌制的統(tǒng)計方式，是當(dāng)前形勢下高技術(shù)統(tǒng)計一種比較穩(wěn)妥的過渡方法。

3、我國科技統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌的問題

現(xiàn)在，隨著經(jīng)濟(jì)、科技全球一體化的發(fā)展，統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)國際化是科技統(tǒng)計發(fā)展的必然趨勢。我國現(xiàn)行的科技統(tǒng)計調(diào)查制度是一個多主題的綜合性科技活動調(diào)查制度，這和國外RD統(tǒng)計和技術(shù)創(chuàng)新專項統(tǒng)計調(diào)查制度有很大的區(qū)別。RD投入統(tǒng)計不是按全成本核算口徑計量，RD活動的間接費用沒有分?jǐn)偟絉D活動中去，使我國RD投入水平較實際發(fā)生明顯偏低，很難采用一整套RD的年度系列數(shù)據(jù)對高技術(shù)進(jìn)行評價。

關(guān)于高技術(shù)統(tǒng)計的評價標(biāo)準(zhǔn)，將技術(shù)開發(fā)人員占職工總數(shù)的比例，技術(shù)開發(fā)經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入的比例，或?qū)D經(jīng)費占產(chǎn)品銷售收入的比例作為標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)、不適宜的。技術(shù)開發(fā)是我國特有的計劃經(jīng)濟(jì)體制下的科技統(tǒng)計概念，泛指以工業(yè)企業(yè)為主體的科技活動，包括企業(yè)內(nèi)部RD活動，以及運用科技成果對已有產(chǎn)品、材料、技術(shù)方法、工藝流程和裝置等進(jìn)行技術(shù)上的重大改進(jìn)的活動等。由此可見，其含義比RD活動的涵義大，統(tǒng)計范圍廣，其人員統(tǒng)計包括了大量的一般職工，經(jīng)費統(tǒng)計包括了購買一般技術(shù)的費用，甚至包括購買機(jī)器設(shè)備的費用。采用技術(shù)開發(fā)統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為評價高技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，往往也是不得已的辦法。技術(shù)開發(fā)的涵義與高技術(shù)的評價標(biāo)準(zhǔn)是不對稱的，使用類似技術(shù)開發(fā)等指標(biāo)作為判別高技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)不適宜的。按照這些統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行高技術(shù)統(tǒng)計評價，所帶來的誤差是難以克服的。

高技術(shù)統(tǒng)計評價是整個科技統(tǒng)計的重要組成部分，與其它科技統(tǒng)計有著密切的關(guān)系。若不將我國的科技統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，仍將科技統(tǒng)計框架基礎(chǔ)停留在技術(shù)開發(fā)或涵義寬泛的科技活動等模式上，或者不能獲得RD的質(zhì)量較高的系統(tǒng)性數(shù)據(jù)，勢必影響在原始、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)層次上對高技術(shù)的統(tǒng)計評價。切實加強(qiáng)整個科技統(tǒng)計的基礎(chǔ)工作，是作好高技術(shù)統(tǒng)計工作的重要保證。

參考文獻(xiàn)：1、《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界定方法的研究》課題研究報告，中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心

從高技術(shù)的涵義出發(fā)，其統(tǒng)計內(nèi)容主要有以下三個方面內(nèi)容：

1、高技術(shù)的研究與發(fā)展（RD）狀況

2、高技術(shù)的商業(yè)化應(yīng)用（包括服務(wù)）狀況

3、高技術(shù)的擴(kuò)散，以及對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

這是關(guān)于高技術(shù)統(tǒng)計的廣義范圍。有關(guān)統(tǒng)計內(nèi)容已包括在其它科技統(tǒng)計中，例如研究與發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計中，反映高技術(shù)的孕育、生成過程和機(jī)制；也有些統(tǒng)計內(nèi)容，例如高技術(shù)形成、發(fā)展的社會環(huán)境，以及對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用正處于研究、探討之中。