導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文試圖從農(nóng)民組織化的角度分析當(dāng)前中國(guó)部分農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境，以期為改善這一狀況提供更具目標(biāo)性的參照。文章主體分三個(gè)部分：一，本文所論"組織化"的內(nèi)涵界定；二，作者的選題動(dòng)機(jī)和資料來(lái)源；三，部分農(nóng)村社區(qū)農(nóng)民組織化程度低的成因分析。在成因分析中，作者主要分八個(gè)方面進(jìn)行了或理論或經(jīng)驗(yàn)的論證，力圖對(duì)這一現(xiàn)象的形成原因作出更為合理而全面的解釋。最后，作者提出，農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的出路在于提高農(nóng)民的組織化程度，而后者的出路又在于加強(qiáng)村級(jí)組織（主要是村委會(huì)）的經(jīng)濟(jì)服務(wù)功能和村民之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合。關(guān)鍵詞：農(nóng)村政治發(fā)展農(nóng)民組織化村民自治

農(nóng)村社區(qū)政治屬于非權(quán)力政治即社會(huì)政治的范疇，它在我國(guó)政治建設(shè)的系統(tǒng)工程中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位，在我國(guó)今后的農(nóng)村發(fā)展和社會(huì)全面發(fā)展戰(zhàn)略中也將占據(jù)著更為突出的位置。農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的狀況不僅直接關(guān)系到農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)展，更事關(guān)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的大局，因而是至關(guān)重要的。就我國(guó)而言，農(nóng)村政治發(fā)展的標(biāo)志是村民政治參與的提高和國(guó)家任務(wù)（如計(jì)劃生育、征收各種費(fèi)稅）的有效完成?？晒P者通過(guò)近年來(lái)的調(diào)查和思考發(fā)現(xiàn)，中國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)的政治發(fā)展?fàn)顩r并不令人樂(lè)觀，特別是農(nóng)民組織化程度低的局面比較突出，后者也正是目前我國(guó)農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境之所在。所以，本文擬就這一問(wèn)題展開(kāi)分析。即從農(nóng)民組織化的角度分析農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展困境的成因，并在此基礎(chǔ)上探討其出路，以期為改善這一局面提供更具目標(biāo)性的參照。

一，本文所論"組織化"的內(nèi)涵

一般說(shuō)來(lái)，"組織"一詞意味著：為了特定目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)某些職能而按照一定的規(guī)則建立起來(lái)的群體。從社會(huì)學(xué)的角度看，可將"組織"一詞進(jìn)一步界定為"人們通過(guò)特定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)合方式而形成的高于群體的社會(huì)共同體，是組成此種共同體的人們或單位所采取的社會(huì)生活方式。"（[2]，第171頁(yè)）可見(jiàn)，組織不僅意味著是一種高于群體的社會(huì)共同體，更意味著它是一種生活方式（或生活狀態(tài)）。既然是"共同體"，就有別于僅僅是一盤(pán)散沙的各個(gè)個(gè)體的集合概念，而是多個(gè)個(gè)體按照一定的規(guī)則和結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)的有機(jī)體，表現(xiàn)在個(gè)體利益與組織利益、個(gè)人活動(dòng)和組織功能之間的緊密聯(lián)系上。既然是一種"生活方式"，就不是形式上迫于某種壓力的應(yīng)付和走過(guò)場(chǎng)，而是一種自愿自覺(jué)的參與過(guò)程，表現(xiàn)在個(gè)體為更好地實(shí)現(xiàn)自身利益而借助于組織的形式上。當(dāng)然，組織是通過(guò)一定的機(jī)構(gòu)體現(xiàn)出來(lái)的。這些機(jī)構(gòu)是組織的載體和標(biāo)志。有鑒于此，可以將"組織化"理解為人們結(jié)成組織、參與組織和開(kāi)展組織活動(dòng)的全過(guò)程，其具體表現(xiàn)也就在于，組織機(jī)構(gòu)各項(xiàng)活動(dòng)的開(kāi)展?fàn)顩r上。衡量"組織化"的尺度可以各有不同，但組織成員對(duì)組織活動(dòng)的參與度、參與質(zhì)量，組織活動(dòng)開(kāi)展的頻度和效果，成員對(duì)組織的認(rèn)可度和期望值，組織在適當(dāng)處理共同利益與成員利益上的表現(xiàn)，等等，都是必不可少的重要指標(biāo)。政治學(xué)意義上的"組織"，強(qiáng)調(diào)其公共性，表現(xiàn)為圍繞公共權(quán)威和公共利益（或公共事務(wù)）而展開(kāi)的活動(dòng)過(guò)程。與此相應(yīng)的，政治學(xué)意義上的"組織化"，雖然也包含了前文所論社會(huì)學(xué)意義上的"組織化"的含義，但更強(qiáng)調(diào)了組織活動(dòng)的公共性及個(gè)體與公共權(quán)威之間關(guān)系。由于本文欲從政治學(xué)（更準(zhǔn)確地說(shuō)是政治社會(huì)學(xué)）的角度審視農(nóng)民組織和組織化的問(wèn)題，（亦即從組織化的角度分析農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的問(wèn)題），故本文論及的"組織"和"組織化"，限定于村級(jí)組織和村級(jí)事務(wù)的范圍內(nèi)。如此界定的另一原因在于，解體后，農(nóng)民成為幾乎沒(méi)有任何組織依托的個(gè)體：他們既沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)組織（如家族）可以利用，也沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的自治社團(tuán)。在廣大農(nóng)村地區(qū)，建立一種什么樣的有效社會(huì)組織形式，便成為一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。由于的解體意味著過(guò)去行之有效的從公社到生產(chǎn)隊(duì)的縱向控制體系瓦解，國(guó)家便開(kāi)始直接面對(duì)無(wú)數(shù)的個(gè)體小農(nóng)。為了填補(bǔ)這種組織真空，近些年來(lái)我國(guó)實(shí)行了鄉(xiāng)村自治，即建立農(nóng)村自治組織--村委會(huì)。村委會(huì)便暫時(shí)作為農(nóng)村社區(qū)中最大的正式組織而存在。因而本文所論"組織"的外延是以村民委員會(huì)為標(biāo)志的社區(qū)組織。目前只有村委會(huì)既受國(guó)家法律的認(rèn)可和保障，又是唯一在全村范圍內(nèi)得到認(rèn)可的公共權(quán)威機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村社區(qū)獨(dú)立的法人行動(dòng)者。其發(fā)展?fàn)顩r成為衡量農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的一個(gè)尺度。因而，"組織化"的內(nèi)涵也就限定如下：村民參與由村民委員會(huì)主導(dǎo)的村級(jí)事務(wù)的過(guò)程，以及村民委員會(huì)動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)村級(jí)活動(dòng)的過(guò)程。結(jié)合前文所述衡量"組織化"的諸多指標(biāo)，本文用于衡量農(nóng)民組織化的指標(biāo)也就包含以下幾點(diǎn)：村民參與村級(jí)事務(wù)的頻度和質(zhì)量，村民委員會(huì)主導(dǎo)村級(jí)事務(wù)的頻度和實(shí)際效果，村民對(duì)村民委員會(huì)的認(rèn)可度和期望值，村民委員會(huì)在處理集體利益與村民利益上的表現(xiàn)，等等。本文所論"農(nóng)民組織化程度低"的界說(shuō)，也就是指由這幾項(xiàng)指標(biāo)衡量所得出的總體性認(rèn)定。

二，選題原因

確定這一寫(xiě)作主題的動(dòng)機(jī)是我的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)：（1），我對(duì)我所在的家鄉(xiāng)河南省羅山縣定遠(yuǎn)鄉(xiāng)長(zhǎng)期的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。（2），1997年7月我對(duì)湖北省紅安縣部分農(nóng)村的調(diào)查。（當(dāng)然這次調(diào)查很不細(xì)致，更多的是感性認(rèn)識(shí)。）（3），我對(duì)湖北省鐘祥市三鎮(zhèn)九村的調(diào)查。（這次調(diào)查比較正規(guī)，進(jìn)行了隨機(jī)抽樣，以問(wèn)卷的方式進(jìn)行。共發(fā)放問(wèn)卷400份，回收297份，回收率為74.25%，其中有效問(wèn)卷272份，有效回收率68%。詳細(xì)數(shù)據(jù)參見(jiàn)[3]。）本文主要在此次調(diào)查的基礎(chǔ)上寫(xiě)成。故而我提出的假設(shè)也是基于我的經(jīng)驗(yàn)感受，并不試圖作普遍性的推論。當(dāng)然，對(duì)這一主題的回答不能僅限于此，我在寫(xiě)作這篇論文時(shí)也注意了從普遍的背景出發(fā)，從邏輯和學(xué)理的角度思考更多的可能性。因而論證更多是理論性的。也就是說(shuō)，本文的思路和觀點(diǎn)的來(lái)源不僅有我有限的經(jīng)驗(yàn)，更有其他學(xué)者的調(diào)查結(jié)果或理論。（主要著作列舉在文后的"參閱文獻(xiàn)"中。）以我的切身感受和認(rèn)識(shí)看，中國(guó)相當(dāng)部分的農(nóng)村地區(qū)在實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，農(nóng)民幾乎是完全孤立和分散的，他們不僅對(duì)村級(jí)事務(wù)毫無(wú)熱情；而且在個(gè)體發(fā)展中，不注重集體力量和組織形式。這不僅使他們的發(fā)展受到影響，也使他們的生活質(zhì)量受到影響，更使的他們?cè)诿媾R國(guó)家權(quán)力或公共權(quán)力（村委會(huì)）的侵害時(shí)難以形成共同的抵制力量。同時(shí)更為嚴(yán)重是，在缺乏利益疏通和利益表達(dá)的組織渠道的情況下，村民往往通過(guò)非常態(tài)的方式（個(gè)別人的暴力犯罪活動(dòng)）進(jìn)行意愿的表達(dá)（這類事情近來(lái)時(shí)有發(fā)生，體現(xiàn)在各種媒體上。）這一切都使得農(nóng)民組織化程度低的問(wèn)題顯得尤為突出。也使改善這一狀況的任務(wù)顯得尤為迫切。在了解農(nóng)民組織化程度低的各種表現(xiàn)及其消極影響以后，本文試圖探究造成這一局面的各種因素，以期為改善這一狀況提出對(duì)策的努力提供依據(jù)或參考。鑒于農(nóng)民組織化程度低是部分農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的實(shí)際情況，而這一情況造成了一定的消極后果。因而研究其成因，不僅具有一定的學(xué)術(shù)意義；而且有著對(duì)改善這一狀況提出對(duì)策的努力提供依據(jù)或參考的價(jià)值。三，農(nóng)民組織化程度低的成因--農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的困境分析

造成農(nóng)民組織化程度低這一狀況的原因是多方面的。既有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因；既有經(jīng)濟(jì)的原因，也有政治的、文化的原因。就我的理解，至少有以下幾個(gè)方面的原因是不容忽視的：（1），傳統(tǒng)因素。即缺乏自主地建立契約化組織的傳統(tǒng)。眾所周知，中國(guó)農(nóng)民自有國(guó)家以來(lái)就缺乏主動(dòng)建立組織的傳統(tǒng)，除非是為生存所迫。（當(dāng)然，造成這一狀況的原因勿寧說(shuō)是政權(quán)不允許。）從奴隸制的土地國(guó)有時(shí)代到土地地主所有制時(shí)代，正常情況下，農(nóng)民都被禁錮于有限的土地上，過(guò)著自給自足的生活；至多從事微量的商品買(mǎi)賣，自主經(jīng)營(yíng)的范圍很??；同時(shí)，農(nóng)民間的聯(lián)系也只是親緣或習(xí)俗的結(jié)果。在國(guó)民黨政權(quán)在村一級(jí)設(shè)立村公所以前，國(guó)家政權(quán)只達(dá)及縣。這樣，在村里的農(nóng)民主要以長(zhǎng)老為紐帶在風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上結(jié)成一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。其骨架是宗族系統(tǒng)。而宗族傳統(tǒng)與嚴(yán)格意義的組織精神（自愿、平等、自主）相去甚遠(yuǎn)。說(shuō)中國(guó)的農(nóng)村缺乏組織化的傳統(tǒng)，主要是指農(nóng)村缺少組織化的制度空間和行為習(xí)慣。農(nóng)民少有結(jié)社活動(dòng)（這是非常冒險(xiǎn)的），除非在非常態(tài)的社會(huì)形勢(shì)下秘密進(jìn)行，其目的也并不是建立常態(tài)的利益聚合與表達(dá)的渠道和機(jī)制。從國(guó)民黨時(shí)期的保甲制到共產(chǎn)黨的""，都是對(duì)個(gè)體農(nóng)民的控制機(jī)制，忽略了農(nóng)民的自主性和農(nóng)民的獨(dú)立利益。聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制首先的意義是分散化而不是組織化。這都說(shuō)明，中國(guó)農(nóng)民未有出于利益的推動(dòng)在平等契約精神的指導(dǎo)下建立組織的傳統(tǒng)；一體化的國(guó)家官僚體系也使組織的建立和獨(dú)立性成為不可能--"官僚社會(huì)的政治法律的一般目的，就在于樹(shù)立并維護(hù)官紳對(duì)人民的統(tǒng)治秩序"。（[9]，第125頁(yè)）即使是在國(guó)家權(quán)力未曾直接觸及的鄉(xiāng)村，農(nóng)民也未曾建立起自己的組織。結(jié)果是他們對(duì)國(guó)家權(quán)力（特別是征稅權(quán)和司法權(quán)）的依賴和對(duì)清官的依賴，或是通過(guò)科舉或私人關(guān)系擠入權(quán)力體系。不管那種情況，都是個(gè)人直接面對(duì)國(guó)家。這一點(diǎn)一直影響到現(xiàn)在。目前的農(nóng)村，處處可以感受到農(nóng)民對(duì)權(quán)力的崇拜和對(duì)清官的期望，這正是由于權(quán)力可以直接帶來(lái)利益，而組織和組織化則不能，"民主"更不能。這是根深蒂固的意識(shí)。它對(duì)組織化的影響也是致命的。（2）當(dāng)前一體化的政治體制和政治文化。尤其是制度體系的不健全和村民對(duì)政府的單向依賴性。當(dāng)前我國(guó)的政治體制和政治文化并不利于真正的自治，也即并不利于組織化。這主要體現(xiàn)在政黨體制、政府體制和村民的權(quán)力觀念上。政黨體制方面，共產(chǎn)黨全面領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)社會(huì)的各方各面，當(dāng)然也包括農(nóng)村。在村級(jí)組織中，村委會(huì)受黨支部領(lǐng)導(dǎo)，而黨支部受上級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，并不對(duì)村民負(fù)責(zé)、受村民監(jiān)督。這便產(chǎn)生了村級(jí)組織權(quán)力格局的矛盾：一村范圍內(nèi)，村委會(huì)作為農(nóng)民的自治組織，由農(nóng)民選出對(duì)農(nóng)民負(fù)責(zé)，但其實(shí)際的權(quán)力卻受到黨支部的制約。這使村委會(huì)的角色頗為尷尬，其作用亦不能得到應(yīng)有的發(fā)揮。結(jié)果往往有兩種，要么是村委會(huì)從屬于黨支部，功能弱化直至無(wú)權(quán)力；要么是村委會(huì)自行其是，完全擺脫掉黨支部的制約。怎樣的格局才是合理的，仍未得到澄清。政府體制方面，盡管國(guó)家法律（主要是《村民委員會(huì)組織法》）明文規(guī)定村民委員會(huì)是村民自治組織，其成員也不屬于政府編制，但鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府卻一直將它視作它們?cè)诖謇锏?人"，村民委員會(huì)也行使了部分政府性質(zhì)的職能。這樣，政府對(duì)村委員會(huì)從組成到其工作都進(jìn)行了相當(dāng)?shù)母深A(yù)（甚至控制）；村民委員也對(duì)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府有著嚴(yán)重的依賴。但村委會(huì)成員的工資只能由村財(cái)政支付。村干部角色的矛盾不利于村民對(duì)村級(jí)干部的認(rèn)同和支持。而農(nóng)民的政治意識(shí)也不容樂(lè)觀。在我的感受中，農(nóng)民并不認(rèn)為組織化建設(shè)很重要；相反，他們只關(guān)注村干部的腐敗和提成的數(shù)額，只要這兩方面能得到他們滿意的解決，別的都是次要的。也就是說(shuō)，組織化并不是村民們的一種迫切需要，更不是他們?cè)V求的一種生活方式。（3）聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因素。導(dǎo)致個(gè)體經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性、村民間聯(lián)絡(luò)的淡化，更弱化了村級(jí)組織的服務(wù)功能。理論上的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，意味著統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)機(jī)制。但實(shí)際情況是"有分無(wú)統(tǒng)"，村級(jí)組織的服務(wù)、組織和協(xié)調(diào)的功能非常薄弱。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)分散化的狀態(tài)：土地分到農(nóng)戶手中，農(nóng)民享有自由而獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)，走上了一條個(gè)人創(chuàng)業(yè)、個(gè)體性發(fā)展的道路。盡管規(guī)?；潭确浅Ｖ?，個(gè)體農(nóng)戶的發(fā)展收益也非常有限，但在我接觸的各村，尚未出現(xiàn)為了聯(lián)合而借助于村級(jí)組織的方式或體現(xiàn)到村務(wù)活動(dòng)中來(lái)的情況。較之于以前的""，承包責(zé)任制解放了應(yīng)有的生產(chǎn)力；但近年來(lái)的公共設(shè)施，尤其是水利建設(shè)卻極為荒廢。農(nóng)村的組織化只可能圍繞村民的生產(chǎn)和致富展開(kāi)，當(dāng)村級(jí)組織在這些方面的作用形同虛設(shè)，只是作為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)時(shí)，一村范圍內(nèi)的組織化必然會(huì)受到致命的影響。農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)狀況的形成和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的取得，使得農(nóng)民偏向自身利益的獲得和生活水平的提高；而作為非村組干部的農(nóng)戶參與集體事務(wù)，并不能帶來(lái)明顯的、直接的經(jīng)濟(jì)利益；加之村委會(huì)的活動(dòng)往往只是協(xié)調(diào)糾紛和動(dòng)員村民貫徹"上級(jí)政策"（如交納上交款、計(jì)劃生育，等等），少有為了改善全村的整體面貌或有利于每一個(gè)村民的事務(wù)安排。在此情況下，農(nóng)戶中有相當(dāng)比例不將參與村級(jí)事務(wù)視為義務(wù)，直至認(rèn)為此事與自己無(wú)關(guān)。例如，當(dāng)被問(wèn)到"如果選舉委員會(huì)無(wú)故不讓你參加選舉時(shí)，你將怎么辦？"時(shí)，回答"無(wú)所謂"或"求之不得"的達(dá)30%。（參見(jiàn)[3]）村民在追求個(gè)體利益時(shí)很少想到他人或"集體"的利益，即使參與集體活動(dòng)，也只是抱著利益的動(dòng)機(jī)，而不是為了純粹的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的目的?？傊诋?dāng)前的承包制下，農(nóng)戶對(duì)組織化的熱情被個(gè)體追求的動(dòng)力消解了。雖然不能說(shuō)這是聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制本身必然帶來(lái)的結(jié)果，但在我考察的農(nóng)村里，它的確是一個(gè)因素。這一點(diǎn)，可以從對(duì)這些農(nóng)村在承包制前后所作的對(duì)比中得到驗(yàn)證。（4）集體經(jīng)濟(jì)因素。主要是，集體資產(chǎn)所有權(quán)的缺位導(dǎo)致其收益私人化，損害了村級(jí)組織的威信和集體資源應(yīng)有的對(duì)村級(jí)事務(wù)的推動(dòng)作用。農(nóng)村在實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，原有的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)體并未有隨之分給農(nóng)戶，而是以村的名義處在村委會(huì)的主管下。理論上，其所有權(quán)歸全村村民所有，經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)由村委會(huì)行使。這是村級(jí)組織可直接支配和動(dòng)用的資源，一定程度上決定著村級(jí)組織的動(dòng)員力量。在村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱小的情況下，村里的活動(dòng)開(kāi)展往往受到影響：這是一方面。另一方面的情況是，目前對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的處理方式是承包給私人，村委會(huì)享有決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在此過(guò)程中，村民無(wú)法行使其所有權(quán)，集體資產(chǎn)所有權(quán)的缺位轉(zhuǎn)化為村級(jí)組織的實(shí)際擁有權(quán)。如果在承包的對(duì)象和方式等等問(wèn)題上，村委員會(huì)不吸收村民參與決定，使得村民的民主權(quán)利被強(qiáng)行剝奪，就必然誘發(fā)村委會(huì)與村民之間的矛盾。更使村級(jí)組織的公共性和權(quán)威性受到損害。在某村，村委員會(huì)在上漁業(yè)項(xiàng)目時(shí)未經(jīng)村民同意，招致了村民的極大不滿。（參見(jiàn)[3]）難以想象這種矛盾情緒能促成組織化。同時(shí)，在收益問(wèn)題上，集體資產(chǎn)的獲益者主要是干部和承包者，村民并未由此而獲益，自然會(huì)對(duì)此有所不滿。集體資源未能用于改善公共設(shè)施或作為村級(jí)事務(wù)的花費(fèi)而減少村民的負(fù)擔(dān)，相反成為腐敗的根源之一。這就更加惡化了干群關(guān)系，挫傷了村民參與的熱情。（5）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和人口流動(dòng)因素。生活自由度擴(kuò)展和生活方式多樣化，由此導(dǎo)致的認(rèn)同危機(jī)和重視度降低。在目前的農(nóng)村，更多的情況是，準(zhǔn)自然經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)并行，村民的發(fā)展呈現(xiàn)多層次化、復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。這也使他們的參與呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的態(tài)勢(shì)。但有一點(diǎn)是共同的，即利益型參與的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。60%的村民認(rèn)為自己的投票對(duì)自身利益"重要"或"非常重要"（參見(jiàn)[3]），否則就不會(huì)主動(dòng)去參與了。這大大有別于政治意義上的或組織意義上的民主，是民主經(jīng)濟(jì)化的體現(xiàn)，其根源在于經(jīng)濟(jì)民主化。相應(yīng)的，對(duì)于非經(jīng)濟(jì)性的村級(jí)活動(dòng)，他們的熱情和興趣便偏低。由于廣大農(nóng)村缺乏民主傳統(tǒng)和民主習(xí)慣，又未曾經(jīng)過(guò)民主訓(xùn)練，加之依然比較強(qiáng)固的小農(nóng)意識(shí)，村民參與的短視性、功利性顯現(xiàn)。這種現(xiàn)象本身很難說(shuō)就不好，它更重要的是一個(gè)事實(shí)。但若從農(nóng)村長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需求來(lái)看，這一點(diǎn)無(wú)疑是需要改進(jìn)的。人口流動(dòng)的結(jié)果是村民對(duì)鄉(xiāng)土生活的依賴性降低。對(duì)絕大部分村民來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)收入只占其總收入的一小部分，在外打工或經(jīng)營(yíng)獲得的收入相較于土地收入才是生活的主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源。這樣，他們與村級(jí)組織的關(guān)系就縮減為圍繞交納上交款的關(guān)系。在收入增加的條件下，上交款的數(shù)額不太影響他們對(duì)村級(jí)組織的反應(yīng)；更何況他們常年在外，很少關(guān)注村級(jí)事務(wù)，與村里人的聯(lián)系也僅僅限于婚喪嫁娶時(shí)或宗族或親緣的關(guān)系。作為一種生活方式的集體組織活動(dòng)好象與他們無(wú)關(guān)?，F(xiàn)在的農(nóng)村，生活方式趨于多樣化，人群的分裂比較突出，不同年齡層次的人群的觀念相差懸殊，特別是都市文化的影響和相當(dāng)部分村民外出到城市的切身體會(huì)，都促成了村共同體觀念的淡化。共識(shí)難以形成，公共精神更是淡薄。這便使得組織化缺乏應(yīng)有的動(dòng)力。（6）貧富差距因素。中國(guó)農(nóng)村曾是絕對(duì)平均主義的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，這說(shuō)明農(nóng)民對(duì)平等的訴求是非常強(qiáng)烈的。在農(nóng)民的潛層心理中，平等（甚至是平均）是他們衡量一個(gè)社會(huì)好壞和評(píng)價(jià)一個(gè)政權(quán)優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。盡管隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，貧富差距作為一個(gè)事實(shí)長(zhǎng)久地?cái)[在他們面前，他們對(duì)貧富差距的認(rèn)識(shí)也不再像原來(lái)那樣簡(jiǎn)單和感情化；更多了些理性和坦然。但是，這并不表明他們對(duì)平等的訴求已經(jīng)停止。特別是當(dāng)貧富差距超過(guò)一定限度時(shí)，或者富者致富是以犧牲他們的利益為代價(jià)時(shí)，他們的不滿就表現(xiàn)得尤為明顯。而在他們所處的社區(qū)范圍內(nèi)，這一點(diǎn)表現(xiàn)得更是突出。我國(guó)的現(xiàn)行政策是讓一部分人先富起來(lái)，先富帶動(dòng)后富，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。它曾經(jīng)激活了農(nóng)民生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造力，推動(dòng)了農(nóng)村生產(chǎn)力的極大解放。但自改革以來(lái)，由于勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)意識(shí)和機(jī)遇等多方面的原因，農(nóng)民的收入差距日益加大。而在相當(dāng)多的農(nóng)村，村干部在任職后一般都"迅速致富"，這更加劇了村民的不平衡心理和逆反心理。在筆者調(diào)查的鐘祥市的三鎮(zhèn)村民中，收入500元以下的占14.3%；500-1000元者占30.1%；1000-2000元者占20.2%；2000元以上的高收入者占33.5%，（參見(jiàn)[3]）其中主要是村級(jí)干部、個(gè)體戶和私營(yíng)企業(yè)主，在村里他們又是緊密結(jié)合在一起、甚至是互相轉(zhuǎn)化的。在此背景下，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與一部分"經(jīng)濟(jì)能人"熱衷于村級(jí)事務(wù)形成鮮明對(duì)比的是，不少村民（主要是收入處于中低檔次的村民）牢騷滿腹、對(duì)他們充滿激憤。以至于將自己隔絕于村集體生活之外。不能否認(rèn)的是，不平衡心理嚴(yán)重危害了村民民主參與的積極性，更影響了參與的質(zhì)量；無(wú)所謂的心理掩蓋了村民的真實(shí)意向；冷漠心理則導(dǎo)致村民對(duì)村務(wù)有關(guān)制度和過(guò)程的陌生，由此也影響到參與的質(zhì)量；而偏激逆反心理導(dǎo)致權(quán)利的反意向行使和對(duì)村級(jí)組織建設(shè)的抵觸情緒。所有這些消極情緒的產(chǎn)生與貧富差距都不無(wú)關(guān)系。（7）農(nóng)民負(fù)擔(dān)因素。在農(nóng)村，最讓農(nóng)民頭疼的問(wèn)題莫過(guò)于負(fù)擔(dān)過(guò)重。農(nóng)民這一社會(huì)群體在對(duì)待利益方面非?，F(xiàn)實(shí)，對(duì)各項(xiàng)額外提留、攤派、集資和其它收費(fèi)極為反感。目前，農(nóng)村生產(chǎn)條件大都比較落后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高，農(nóng)業(yè)勞作異常艱辛，加之農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的低廉，使得農(nóng)業(yè)收入的每一微小增加都非常艱難。因而村民在勞動(dòng)成果轉(zhuǎn)移到國(guó)家或集體時(shí)，其敏感性是必然的。對(duì)上交國(guó)家的糧棉油任務(wù)，大部分村民認(rèn)為必須交，并能積極主動(dòng)地完成；而對(duì)集體提留和各種名目的攤派、集資和其它收費(fèi)則頗為反感，原因是他們認(rèn)為村組織并未有對(duì)他們提供多少服務(wù)。在此情況下，村民極易把對(duì)利益受"剝奪"的不滿轉(zhuǎn)嫁到對(duì)村級(jí)組織（主要是村委會(huì)）及其成員的不滿上，對(duì)他們不信任、不合作，直至對(duì)所有的村級(jí)事務(wù)喪失熱情。從我們?cè)阽娤槭械膯?wèn)卷結(jié)果來(lái)看，只有34.6%的村民對(duì)村務(wù)公開(kāi)欄上的內(nèi)容非常關(guān)注；比較關(guān)注者占26.8%。兩項(xiàng)合計(jì)61.4%,離75%還有相當(dāng)距離。12.5%的村民不太關(guān)注；25%的村民不關(guān)注此事。兩項(xiàng)合計(jì)達(dá)37.5%?？梢?jiàn)村民對(duì)村級(jí)事務(wù)的態(tài)度。更能說(shuō)明這一點(diǎn)的，表現(xiàn)在他們對(duì)村里重大事務(wù)的決定的參與度上，回答"經(jīng)常參加"的只有30.9%；回答"只是有時(shí)參加"的竟高達(dá)37.1%，而回答"從不參加"的竟有29.4%，兩項(xiàng)合計(jì)66.5%。（參見(jiàn)[3]）可見(jiàn)村民對(duì)村級(jí)組織及其活動(dòng)的反應(yīng)完全未能具有一個(gè)組織內(nèi)成員的最起碼的標(biāo)準(zhǔn)。這不能不讓人懷疑整個(gè)村還能否被稱作"組織"而存在。究其根源，主要是絕大多數(shù)村民認(rèn)為負(fù)擔(dān)過(guò)重的起因在于村委會(huì)尤其是其主要成員，因此對(duì)村級(jí)組織的工作產(chǎn)生抵觸情緒。今后我國(guó)農(nóng)村實(shí)行稅費(fèi)改革，這一狀況可以得到一定的改善；這對(duì)農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展來(lái)說(shuō)可能成為一個(gè)契機(jī)。（8），宗族主義因素。宗族勢(shì)力入侵甚至控制村民委員會(huì)和村級(jí)事務(wù)，損害了村民委員會(huì)權(quán)威的合法性。在我調(diào)查的諸多村莊中，宗族因素并不太明顯，但仍能感受到這一因素的潛在力量。村干部不屬于政府機(jī)構(gòu)的正式編制，生活在村民當(dāng)中，其能否當(dāng)選和工作的展開(kāi)均離不開(kāi)宗族勢(shì)力的影響。村里大的宗姓，由于其內(nèi)部交往上的頻繁和親密，他們往往形成一股共同的力量，影響甚至左右村級(jí)事務(wù)。而村級(jí)事務(wù)離開(kāi)他們特別是他們的資深望重的代表則無(wú)法順利開(kāi)展。徐勇在有關(guān)秀村的調(diào)查報(bào)告中寫(xiě)道，由于"村民自治是村民的自我管理。村委會(huì)權(quán)力的運(yùn)作不能不在一定程度上依賴家族的影響，特別是在調(diào)解社會(huì)糾紛方面，在這一過(guò)程中會(huì)使權(quán)力公共權(quán)威性受到侵蝕。""出于對(duì)利益的追求和維護(hù)，家族傳統(tǒng)文化有可能將本家族的人聯(lián)結(jié)在一起形成社會(huì)性力量，并以其力量與村委會(huì)權(quán)力抗衡。當(dāng)村民僅僅只是將自己視為某一家族中的族民，而不是法律認(rèn)可的公民時(shí)，村民自治就有可能變?yōu)樽迕褡灾巍?（參見(jiàn)[1]第365頁(yè)）情況可能沒(méi)有他說(shuō)的這樣嚴(yán)重，因?yàn)榇迕竦姆梢庾R(shí)在逐漸提高，甚至有些地方農(nóng)民的法律意識(shí)非常高，但不可否認(rèn)的是在公共權(quán)威缺失、對(duì)公共事務(wù)失去參與熱情的情況下，宗族的組織和力量填補(bǔ)了這一權(quán)力空間。而從嚴(yán)格的組織化的意義和要求上講，宗族的滲透力是有害的。宗族控制的村級(jí)組織和村級(jí)事務(wù)與組織化的精神相悖，同時(shí)也極大地?fù)p害了非主要宗族的民主權(quán)利和參與熱情。這也是部分地區(qū)農(nóng)民組織化程度低的又一原因。

四，結(jié)語(yǔ)

以上我簡(jiǎn)要地分析了造成農(nóng)民組織化程度低這一現(xiàn)象的諸多原因。這些原因在不同的地方其表現(xiàn)不同，其突出的方面也不同；但可以比較肯定地說(shuō)，農(nóng)民組織化程度低與以上的部分原因有關(guān)，而這些原因往往是相互糾結(jié)在一起的。從分析中可以看出，中國(guó)農(nóng)民的傳統(tǒng)負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重，而目前國(guó)家在政治制度的供給上仍存在著諸多問(wèn)題。農(nóng)民的組織化進(jìn)程又處在一個(gè)市場(chǎng)化、個(gè)人化的新時(shí)代，在個(gè)人承包制的背景下進(jìn)行。諸多原因造成了目前農(nóng)民組織化程度低的狀況，因而改善這一狀況也只能從這些方面入手。但是，鑒于經(jīng)濟(jì)發(fā)展將是今后農(nóng)村發(fā)展的主題，所以重中之重便是如何建立經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的組織建設(shè)，提高農(nóng)民的組織化程度。村級(jí)組織只有在加強(qiáng)為村民提供經(jīng)濟(jì)服務(wù)，并且有能力提供有效資源和政策時(shí)，它才能成為名副其實(shí)的村的組織紐帶。而村民們也只有在發(fā)展經(jīng)濟(jì)尤其是規(guī)模經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)建立共同組織或通過(guò)村級(jí)組織保障和實(shí)現(xiàn)自身利益和權(quán)利的必要性以后，農(nóng)村的組織建設(shè)才真正擁有了來(lái)自村民的動(dòng)力。國(guó)家制度也應(yīng)該促進(jìn)而不是束縛這一趨勢(shì)。唯其如此，目前中國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)組織化程度低的狀況才能得到根本改觀。這也是今后我國(guó)農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展的出路之所在。參閱文獻(xiàn)：

[1]，《中國(guó)農(nóng)村村民自治》，徐勇著，華中師范大學(xué)出版社1997年版。

[2]，《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)》，袁亞愚編著，四川大學(xué)出版社1999年版。

[3]，劉偉等：“淺析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)村級(jí)民主建設(shè)的影響”，載于《中國(guó)農(nóng)村觀察》1999年第4期。

[4]，《徐勇自選集》，徐勇著，華中師范大學(xué)出版社1999年版。

[5]，俞可平：“中國(guó)農(nóng)村的民間組織與治理”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》2000年夏季號(hào)、秋季號(hào)。

[6]，《當(dāng)代中國(guó)村落家族文化——對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索》，王滬寧著，上海人民出版社1991年版。

[7]，《中國(guó)官僚政治研究》，王亞南著，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版。第十一章“農(nóng)民在官僚政治下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活”。

[8]，《中國(guó)政治體制改革問(wèn)題報(bào)告》，劉智峰主編，中國(guó)電影出版社1999年版。第九章“基層政權(quán)的政治病與基層民主”。

[9]，楊誠(chéng)虎：“村民委員會(huì)與中國(guó)農(nóng)村社區(qū)政治發(fā)展”，載于《現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治與行政》（上冊(cè)），北京大學(xué)出版社1998年版。

[10]，《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題》，張靜著，浙江人民出版社2000年版。