導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村制度變遷研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、引言：“翻番”與問(wèn)題

新中國(guó)50年，我國(guó)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力大幅度提高的一個(gè)重要標(biāo)志是農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品供需基本可以保證總量平衡。大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的人均占有量達(dá)到或超過(guò)世界平均水平。尤其是在人口增長(zhǎng)翻番、人均耕地面積相應(yīng)減少了一半的情況下，仍實(shí)現(xiàn)了糧食產(chǎn)量翻番：分別從1949年的410億斤/4.5億人，增加到近年來(lái)的1萬(wàn)億斤/12.6億人。

另一方面，近年來(lái)農(nóng)業(yè)不斷大豐收導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品的銷(xiāo)售困難，種植業(yè)從過(guò)去所說(shuō)的低效益，演變成“負(fù)效益”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增長(zhǎng)幅度和吸納農(nóng)村過(guò)剩勞動(dòng)力的能力連年下滑，農(nóng)民收入又出現(xiàn)了連續(xù)負(fù)增長(zhǎng)。不僅造成基層政府稅費(fèi)征收困難，鄉(xiāng)村組織因此大量負(fù)債，而且由于占人口70％的低收入農(nóng)民滯留在自給自足的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，使“大中國(guó)、小市場(chǎng)”的矛盾突出，拖住了“擴(kuò)大內(nèi)需”刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿。

考察中國(guó)農(nóng)村發(fā)展，我們注意到，這50年也是其出現(xiàn)比較顯著的制度變遷的特殊歷史階段。當(dāng)把50年的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的形成與演變，與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)需要作為一個(gè)整體來(lái)看待時(shí)，也許能夠分析其演進(jìn)過(guò)程中某些規(guī)律性的東西。

1三次土地制度變革與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

縱觀(guān)建國(guó)50年，我們都會(huì)清晰地看到，以農(nóng)民為主體的、以按社區(qū)人口平均分地為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的農(nóng)村土地制度變革已經(jīng)進(jìn)行了三次：第一次是1949～1952年的，第二次是1978～1982年的“大包干”，第三次是1997～1999年落實(shí)“30年不變”的延包政策。每次間隔不過(guò)20～30年，也就是大約一代人。這就難免使人困惑：假如外部條件難以改變，我們能否走出這樣“二、三十年再來(lái)一次”的惡性循環(huán)？

而且，在這50年間，農(nóng)村人口從4億增加到9億，人均耕地面積相應(yīng)減少了一半多。結(jié)果是：人地關(guān)系越緊張，土地承擔(dān)的對(duì)農(nóng)民人口的社會(huì)保障功能就越大于生產(chǎn)功能，也就越得體現(xiàn)公平原則——按人均分。中國(guó)農(nóng)地通過(guò)這樣幾次按人均分之后，終于全面“福利化”了。而當(dāng)土地這個(gè)農(nóng)業(yè)第一要素成了9億農(nóng)民的福利基礎(chǔ)、并被各種長(zhǎng)期政策固定下來(lái)之后，人們卻發(fā)現(xiàn)政府與高度分散的、細(xì)碎的、兼業(yè)化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間，幾乎無(wú)法進(jìn)行交易，也難以有效管理。而且暴露出下個(gè)世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的無(wú)奈——我國(guó)戶(hù)均只有0.41公頃的規(guī)模細(xì)小的家庭農(nóng)場(chǎng)，沒(méi)有可能在WTO原則約束下與國(guó)際上平均數(shù)百公頃的大農(nóng)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[1]，更遑論農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化了！難道我們真要把在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)4個(gè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)減1個(gè)嗎？

2鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制與農(nóng)民收入問(wèn)題

近年來(lái)人們還看到：一方面，過(guò)去毀譽(yù)參半、但仍然被政策文件肯定為“異軍突起”的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，近年來(lái)正在金融、稅收和政治環(huán)境不斷惡化、大面積推行“股份制”改革之中，逐漸脫離過(guò)去替政府承擔(dān)的“以工補(bǔ)農(nóng)”和解決農(nóng)村就業(yè)的職能。農(nóng)民的非農(nóng)收入在宏觀(guān)緊縮和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“離土離鄉(xiāng)”，追求資本增密、排斥勞動(dòng)的改革中不斷下降，大量過(guò)剩勞動(dòng)力在全國(guó)范圍內(nèi)涌流以尋找養(yǎng)家糊口機(jī)會(huì)；城市驚呼出現(xiàn)了以流動(dòng)人口犯罪為主的“第5次刑事犯罪高峰”。另一方面，農(nóng)村小城鎮(zhèn)本來(lái)已經(jīng)靜悄悄地搞了十多年，當(dāng)它現(xiàn)在才終于被當(dāng)作“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”而予以肯定的時(shí)候，卻已經(jīng)很難再像開(kāi)始不引人注目時(shí)那樣，起到集中鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和吸納農(nóng)村人口的戰(zhàn)略作用了。

最近下鄉(xiāng)調(diào)查的人常常聽(tīng)到：農(nóng)戶(hù)家庭經(jīng)營(yíng)的種植業(yè)已經(jīng)是負(fù)收入了；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制后也不能補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)了；農(nóng)民外出打工越來(lái)越困難了；高利貸死灰復(fù)燃了；農(nóng)民承擔(dān)的稅費(fèi)征收越來(lái)越沉重了；農(nóng)村的社會(huì)矛盾越來(lái)越尖銳了……這些情況應(yīng)該不是危言聳聽(tīng)。

3我國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)制度取決于“內(nèi)生性變量”

百年近代史上，無(wú)論是通過(guò)革命，例如解放前的“三次土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)”；還是通過(guò)改良，例如“大包干”或者“股份合作制”；總之最終形成的基本制度，必然要取決于我們這個(gè)人多地少、農(nóng)民人口占多數(shù)的國(guó)家的某種“內(nèi)生性變量”。換言之：中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢(shì)和基本模式，既不可能是外生變量決定的，也不可能移植外國(guó)的，因此，對(duì)于我國(guó)農(nóng)村問(wèn)題的認(rèn)識(shí)就不能照搬外來(lái)的理論去解釋。

此外，出于現(xiàn)實(shí)意義，農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略的研究不僅應(yīng)該針對(duì)關(guān)系農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重大問(wèn)題，而且應(yīng)該有助于人們對(duì)“有中國(guó)特色的社會(huì)主義初級(jí)階段理論”的理解；尤其是應(yīng)該對(duì)大包干以來(lái)兼顧了各種不同意見(jiàn)的四句政策語(yǔ)言[2]和現(xiàn)在已經(jīng)重新修改過(guò)的文件提法奠定科學(xué)的理論解釋。我們也看到，在農(nóng)村發(fā)展決策領(lǐng)域的研究上，這種通過(guò)文件語(yǔ)言表述的農(nóng)業(yè)基本政策，從來(lái)就因其與國(guó)家法律和外部制度環(huán)境的差別而不斷引起爭(zhēng)論。農(nóng)村改革20多年了，爭(zhēng)論不僅沒(méi)有結(jié)束，而且由于資源稟賦這種宏觀(guān)環(huán)境對(duì)制度變遷的制約日益嚴(yán)峻而不斷深入著。

其實(shí)，早在80年代中期大包干得到中央認(rèn)可全面推開(kāi)之后，當(dāng)時(shí)中央農(nóng)村政策的主管部門(mén)就討論過(guò)這個(gè)重大問(wèn)題：認(rèn)為有必要適時(shí)提出與農(nóng)村分戶(hù)經(jīng)營(yíng)相應(yīng)的能夠保證農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基本經(jīng)營(yíng)制度和基層經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)”，作為第二步深化農(nóng)村改革的主要政策內(nèi)容。那時(shí)討論這個(gè)問(wèn)題的背景有兩個(gè)[3]：

其一是由于1984年糧食大豐收形成“賣(mài)糧難”壓力下為財(cái)政甩包袱而進(jìn)行的農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，又在1985年接踵而至的糧食產(chǎn)量下降560億斤的壓力下進(jìn)退兩難。由此導(dǎo)致有關(guān)部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)干部不僅對(duì)“第二步”農(nóng)村改革內(nèi)容產(chǎn)生分歧，而且對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)能否繼續(xù)堅(jiān)持下去，也重新提出不同意見(jiàn)。

其二，中央農(nóng)村政策部門(mén)自身并不以大包干所創(chuàng)造的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量增長(zhǎng)自詡，并且認(rèn)為：“包產(chǎn)到戶(hù)所解決的問(wèn)題，遠(yuǎn)不如它引發(fā)出來(lái)的問(wèn)題更多”，因此才有必要進(jìn)一步深化改革；隨之在1986年開(kāi)展了在“國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)新階段”的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)如何進(jìn)行組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的討論，亦即“后包（后包產(chǎn)到戶(hù)的簡(jiǎn)稱(chēng)）”問(wèn)題的討論。

在這兩個(gè)方面的背景影響下，曾經(jīng)在我國(guó)農(nóng)村改革中起重大推動(dòng)作用的、老百姓年年盼的“中共中央1號(hào)文件”，從1982～1986年共了5個(gè)，此后則由于上述爭(zhēng)論而不宜再。1987年的經(jīng)過(guò)政治局討論通過(guò)的中央5號(hào)文件系統(tǒng)闡述了今后農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體思路，并且強(qiáng)調(diào)了在全國(guó)有選擇地建立涵蓋農(nóng)村發(fā)展主要內(nèi)容的“改革試驗(yàn)區(qū)”，有目的地進(jìn)行分類(lèi)指導(dǎo)、分區(qū)突破、弱化改革風(fēng)險(xiǎn)的政策性試驗(yàn)。

4主要觀(guān)點(diǎn)

近年來(lái)我們逐漸認(rèn)識(shí)到：農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部隨人口增加不得不平均分地、使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)日益分割細(xì)碎，與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化目標(biāo)構(gòu)成根本矛盾。但是，這是農(nóng)民現(xiàn)實(shí)利益決定的，在長(zhǎng)期政策上中央對(duì)農(nóng)民所做的承諾是不能退回去的。因此，我們對(duì)中和農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題的基本脈絡(luò)所作的描述，與一般理論界的規(guī)范研究有所不同。我們認(rèn)為，在國(guó)家追求工業(yè)化和現(xiàn)代化的不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)在二元結(jié)構(gòu)制約下追求發(fā)展所面臨的問(wèn)題，既有如何完成工業(yè)化必須的資本原始積累的“前現(xiàn)代”問(wèn)題，又有如何保護(hù)資源、環(huán)境，以維持農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“后現(xiàn)代”問(wèn)題?，F(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)理論中，無(wú)法找到解決這種交織復(fù)合在一起的歷史性矛盾的現(xiàn)成答案。

有鑒于此，本文把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的微觀(guān)研究置于宏觀(guān)制度和資源環(huán)境的前提之下。從宏觀(guān)上看中國(guó)的問(wèn)題，基本上是“一個(gè)資源秉賦較差的發(fā)展中的農(nóng)民國(guó)家通過(guò)內(nèi)向型自我積累追求工業(yè)化的發(fā)展問(wèn)題”[4]。

根據(jù)這個(gè)前提，新提出的思路構(gòu)成了一個(gè)因果相關(guān)的發(fā)展過(guò)程：

中國(guó)這個(gè)人均資源有限的農(nóng)業(yè)人口大國(guó)，在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和沒(méi)有外部市場(chǎng)的壓力下，不得不追求重工業(yè)優(yōu)先的國(guó)家工業(yè)化——工業(yè)要求從農(nóng)業(yè)提取資本的原始積累與形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)相矛盾，于是國(guó)家發(fā)動(dòng)集體化——重結(jié)構(gòu)的工業(yè)必然產(chǎn)生“資本增密、排斥勞動(dòng)”——城市工業(yè)不能充分吸納就業(yè)、形成了包括“工農(nóng)差別”的城鄉(xiāng)對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)——農(nóng)業(yè)人口滯留農(nóng)村、資本流入城市工業(yè)——集體化內(nèi)部人均農(nóng)業(yè)剩余減少到難以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)——以社區(qū)人口的生存保障為先決條件的體現(xiàn)成員權(quán)的分配原則形成，勞動(dòng)投入的積極性下降，集體化難以為繼——大包干再次按照社區(qū)人口均分土地、農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模細(xì)碎化——加快城市化改變外部條件與加強(qiáng)小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)內(nèi)部化制度建設(shè)并重，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)?！獙?shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的可持續(xù)發(fā)展。

在這個(gè)歷史性的工業(yè)化變遷中我們看到，我國(guó)傳統(tǒng)小農(nóng)村社條件下不規(guī)模的農(nóng)業(yè)在土地產(chǎn)出率和商品率不斷提高的同時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率卻不能同步提高，由此造成農(nóng)業(yè)的相對(duì)低效益和農(nóng)產(chǎn)品供給的較大波動(dòng)，并總會(huì)反作用于國(guó)家的工業(yè)化。實(shí)際上，近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)我國(guó)農(nóng)村的變革，一直試圖對(duì)傳統(tǒng)組織制度資源進(jìn)行改造和利用，盡可能相對(duì)低成本地改變農(nóng)業(yè)外部條件，擴(kuò)大農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，為農(nóng)業(yè)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展奠定必要的制度基礎(chǔ)。

綜上所述，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展戰(zhàn)略研究所面對(duì)的首要任務(wù)恰恰是個(gè)典型的微觀(guān)問(wèn)題，就是要盡可能提高農(nóng)戶(hù)所從事的家庭農(nóng)業(yè)的內(nèi)部規(guī)模和外部規(guī)模。相對(duì)緩解這個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本矛盾的辦法，只能是不斷改革，努力進(jìn)行制度和組織創(chuàng)新。、背景：國(guó)情矛盾與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

1“人地關(guān)系高度緊張”的基本國(guó)情矛盾

無(wú)論社會(huì)性質(zhì)如何變化，“人地關(guān)系高度緊張”都是對(duì)農(nóng)村基本制度變遷發(fā)生長(zhǎng)期影響的內(nèi)生性制約。

解放前我國(guó)農(nóng)村盡管土地占有絕對(duì)不平等，但地權(quán)呈分散趨向；土地制度的主要形式演變?yōu)椋旱刂髡加袡?quán)與農(nóng)民租佃使用權(quán)的“兩權(quán)分離”，以及村社公田與農(nóng)民私田“兩田制”。因此，不論今天人們?cè)鯓釉u(píng)價(jià)，“兩權(quán)分離”和“兩田制”其實(shí)古已有之，而且是內(nèi)生的長(zhǎng)期性制度。

解放前主要社會(huì)矛盾從現(xiàn)象上看是地主與農(nóng)民，實(shí)質(zhì)是工業(yè)化發(fā)展提高了農(nóng)業(yè)商品率，使剝削率大大高于地租率的“剪刀差”和高利貸有了破壞穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的歷史機(jī)會(huì)。解放后，50年代的、80年代的大包干和當(dāng)前推行的“30年不變”，事實(shí)上每次都只能以村社為單位實(shí)行內(nèi)部均分制，于是形成了我國(guó)特有的“小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)”，而不是與其他東亞國(guó)家類(lèi)似的以土地私有制為基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”?，F(xiàn)在我國(guó)農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)的土地制度，在形式上與解放前是相似的，即：村社所有與農(nóng)民承包使用“兩權(quán)分離”、責(zé)任田與口糧田“兩田制”。

隨人口增長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)村土地制度變遷起主要制約作用的基本國(guó)情矛盾越來(lái)越突出。而且從中長(zhǎng)期看不可能根本改變，只可能有所緩解。是否真正能夠緩解，則要取決于對(duì)基本體制矛盾的改革。

2“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”的基本體制矛盾

基本國(guó)情矛盾壓力下，土地分割細(xì)碎的分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)造成：農(nóng)業(yè)剩余量少且過(guò)度分散，客觀(guān)上與國(guó)家工業(yè)化、城市化從農(nóng)業(yè)提取原始積累的必然要求相沖突。政府與分散的農(nóng)民之間的交易費(fèi)用過(guò)高，50～80年代通過(guò)建立與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)配合的高度集體化制度作為統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的組織載體，才得以完成工農(nóng)兩大部類(lèi)交換。這個(gè)問(wèn)題至今亦然，而且由于農(nóng)戶(hù)成倍增加而使制度成本更大。由于在小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化的需要，而派生了“城鄉(xiāng)分割對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)”這個(gè)基本體制矛盾。由此加劇了城鄉(xiāng)差別，直到改革開(kāi)放以來(lái)逐步建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新體制，城鄉(xiāng)差別才有所調(diào)整。

上述分析表明，在兩個(gè)基本矛盾的制約下，中國(guó)應(yīng)加快城市化以緩解土地超載的人口壓力，否則微觀(guān)農(nóng)業(yè)政策研究難以在宏觀(guān)矛盾制約下有所突破。應(yīng)該予以強(qiáng)調(diào)的是，農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營(yíng)制度研究所面臨的主要是小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民問(wèn)題。

3縮小兩個(gè)差別的關(guān)鍵

我國(guó)城鄉(xiāng)之間和東西部的收入差別，只是表面現(xiàn)象。資本量及其資本收益之差，應(yīng)是實(shí)質(zhì)性差別。因此現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策即使合理，也只能有利于治標(biāo)。

農(nóng)民收入增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一是國(guó)家通過(guò)金融體制改革，建立完善適應(yīng)小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)的合作金融，減少資本從農(nóng)業(yè)流出；二是繼續(xù)以?xún)?yōu)惠稅收、信貸政策鼓勵(lì)發(fā)展勞動(dòng)密集型的、以工補(bǔ)農(nóng)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；三是同時(shí)輔之以加快調(diào)整農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)和提高城市化率的綜合改革。

西部經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵，在于利于均衡增長(zhǎng)的地方資源的市場(chǎng)化開(kāi)發(fā)；地方政府應(yīng)有地方資源開(kāi)發(fā)的自主權(quán)，這也有利于政治安定團(tuán)結(jié)。但地方自主開(kāi)發(fā)必須在國(guó)家統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃的嚴(yán)格控制之下。

4新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源

由于抑制市場(chǎng)需求的主要矛盾是城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)分滯后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化；又由于農(nóng)民只要生活在鄉(xiāng)村就只能是自給或半自給人口，而縣及縣以下城鎮(zhèn)人口嚴(yán)重不規(guī)模，不利于拉動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)和基本建設(shè)投資的需求。因此，我國(guó)中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要需求，來(lái)源于小城鎮(zhèn)綜合改革打頭的城市化。

這也是緩解農(nóng)業(yè)面臨的國(guó)情矛盾制約的主要措施。

三、分析：宏觀(guān)制約下的農(nóng)業(yè)穩(wěn)定性問(wèn)題

我國(guó)推行以大包干為主的農(nóng)村體制改革之后，小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)如何完成自我改造，如何成為自我積累、自主發(fā)展的獨(dú)立產(chǎn)業(yè)，與國(guó)際化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌，都還尚未破題。

1農(nóng)村土地制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

由于“人地關(guān)系高度緊張”，過(guò)去的“分家析產(chǎn)”或現(xiàn)在的“土地均分”，都只能體現(xiàn)公平原則；不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的效率原則相悖，并且人口增長(zhǎng)、重分土地的實(shí)惠由農(nóng)戶(hù)占有，而負(fù)擔(dān)由社會(huì)承受的制度作用，必然導(dǎo)致人口過(guò)剩，這幾乎已呈惡性循環(huán)之勢(shì)。

已經(jīng)進(jìn)行了11年的土地制度建設(shè)試驗(yàn)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，人口壓力下村社內(nèi)部均分的土地制度，在大多數(shù)傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)實(shí)際上是農(nóng)民的需求難以改變，由此造成種植業(yè)的不規(guī)模和農(nóng)戶(hù)維持半自給的問(wèn)題，因此也不可能靠延長(zhǎng)承包期之后市場(chǎng)化的土地流轉(zhuǎn)解決。

2農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的機(jī)制性改變與價(jià)格調(diào)控

近現(xiàn)代我國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)業(yè)最主要的問(wèn)題是，在人地關(guān)系不能改善的壓力下土地生產(chǎn)率高、勞動(dòng)生產(chǎn)率低的矛盾，并未隨商品化程度提高而根本改變。過(guò)去農(nóng)民從事種植、養(yǎng)殖業(yè)，是在勞動(dòng)力無(wú)限供給條件下不計(jì)代價(jià)地以勞動(dòng)替代資本投入，這是相對(duì)有效地維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定的內(nèi)在機(jī)制。集體化在農(nóng)業(yè)上不成功，也主要是因?yàn)閷?duì)生產(chǎn)成果的過(guò)度榨取從而壓抑了有效勞動(dòng)投入。

現(xiàn)在，這個(gè)機(jī)制已經(jīng)改變：由于勞動(dòng)力價(jià)格已經(jīng)在流動(dòng)就業(yè)中變成市場(chǎng)決定，生產(chǎn)要素的可替代性明顯增強(qiáng)，在國(guó)際上大農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)波動(dòng)壓力下，我國(guó)高度分散的種植業(yè)隨之普遍出現(xiàn)小農(nóng)戶(hù)更加不規(guī)模的兼業(yè)化和農(nóng)戶(hù)內(nèi)部種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整（什么都種一點(diǎn)），造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的細(xì)碎化。這又使得小農(nóng)戶(hù)內(nèi)部不同作物的級(jí)差地租顯化，于是價(jià)格調(diào)控失靈。因?yàn)檎畠r(jià)格政策主觀(guān)上是要保護(hù)農(nóng)民“種糧”積極性，但是，如果不能彌平糧食和其他經(jīng)濟(jì)作物之間的級(jí)差地租，政策就不僅無(wú)顯著作用、而且會(huì)形成農(nóng)民與政府談判的價(jià)格慣性。近年來(lái)客觀(guān)上已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)價(jià)格微調(diào)反應(yīng)冷淡而對(duì)價(jià)格波動(dòng)則反應(yīng)過(guò)度、甚至把存糧也向市場(chǎng)拋售，遂使糧食等農(nóng)業(yè)主產(chǎn)品供給波動(dòng)加劇等現(xiàn)象。

因此，我們既不能簡(jiǎn)單地寄希望于大包干所恢復(fù)的農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，又不能過(guò)分依靠“看不見(jiàn)的手”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的改造，一方面是對(duì)小農(nóng)村社制度、即對(duì)農(nóng)戶(hù)和社區(qū)經(jīng)濟(jì)的改造，另一方面也是對(duì)政府如何實(shí)現(xiàn)糧食安全和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。在此種情況下，已經(jīng)沒(méi)有也不可能有萬(wàn)全之策，只有“兩害相權(quán)取其輕”。除了寄望于國(guó)家采取打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的決策、主動(dòng)推進(jìn)勞動(dòng)密集就業(yè)和城市化，以及還有可能再度調(diào)整人地關(guān)系、緩解基本國(guó)情矛盾之外，近期看農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)仍有擴(kuò)大農(nóng)業(yè)內(nèi)外部規(guī)模、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的潛力。

四、改革：農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度

任何制度安排都不過(guò)是宏觀(guān)條件約束的結(jié)果。

1以土地為中心的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)

以清晰農(nóng)村各類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系為內(nèi)容的產(chǎn)權(quán)制度改革，是建立農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度的首要任務(wù)。解放前我國(guó)農(nóng)村既在人口不斷增加、社會(huì)沖突加劇的約束下，不再具有形成完全私有制的資源條件，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)基本上以“部分公田”和“兩權(quán)分離”為主，并且由于使用權(quán)得以向最有經(jīng)營(yíng)能力的自耕農(nóng)集中而使農(nóng)業(yè)資源配置相對(duì)合理。解放后的農(nóng)村基本制度變遷，大體上是在國(guó)家權(quán)利介入之下，從“兩田制”與“兩權(quán)分離”，到使村社內(nèi)部完全私有化和的完全公有化，再通過(guò)大包干回到“兩田制”的輪回。雖然形式上都是“兩權(quán)分離”，但后者與前者不同：經(jīng)歷過(guò)集體化前后的制度經(jīng)驗(yàn)及其相應(yīng)的政治和法律約束，村社內(nèi)部已經(jīng)形成了土地和集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)在集體與農(nóng)戶(hù)之間共有共享的“產(chǎn)權(quán)兩級(jí)構(gòu)造”。大包干以后15年的改革，大都是對(duì)在這種國(guó)家權(quán)利介入下形成的、不完全排他的殘缺產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上、農(nóng)村基層進(jìn)行的制度創(chuàng)新的承認(rèn)。

近年來(lái)農(nóng)村基層不斷出現(xiàn)例如“股田制”、“反租倒包”、“股份水”、“股份城”，鄉(xiāng)村兼并，乃至于“以土地為中心的社區(qū)股份合作制”等多樣化的、有利于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中提高規(guī)?；潭鹊闹贫葎?chuàng)新。在國(guó)家推進(jìn)城市化大范圍調(diào)整人地關(guān)系真正發(fā)揮作用（達(dá)到一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家農(nóng)村人口低于10％）之前，這些在農(nóng)村現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上漸進(jìn)式的有中國(guó)農(nóng)村特色的新的產(chǎn)權(quán)制度安排，對(duì)于穩(wěn)定我國(guó)小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)進(jìn)而穩(wěn)定全局，仍有不可替代的重要意義。

2農(nóng)村基層經(jīng)濟(jì)主體建設(shè)

為了維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，有必要明確村社集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)戶(hù)各自作為不同經(jīng)濟(jì)主體的地位和相互關(guān)系，并且建立起長(zhǎng)期有效的組織制度體系。

農(nóng)村9萬(wàn)億資產(chǎn)的96％是在承包經(jīng)濟(jì)名義下由農(nóng)戶(hù)占有和使用著。盡管農(nóng)戶(hù)實(shí)際上已經(jīng)有部分產(chǎn)權(quán)，但由于財(cái)產(chǎn)關(guān)系不獨(dú)立而經(jīng)濟(jì)主體地位不完善，社區(qū)經(jīng)濟(jì)組織雖然擁有集體資產(chǎn)的另一部分產(chǎn)權(quán)，并且名義上是合法經(jīng)濟(jì)主體，但以往的政策只強(qiáng)調(diào)其通過(guò)收取承包費(fèi)體現(xiàn)收益權(quán)，而沒(méi)有明確其行使所有者對(duì)集體資產(chǎn)的管理、處置權(quán)。

為了實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)該建立既能夠保護(hù)集體和農(nóng)戶(hù)各自的部分產(chǎn)權(quán)、又能夠讓村社集體調(diào)整內(nèi)部資源和收益的組織制度。當(dāng)前可行的改革是利用上述村社內(nèi)部產(chǎn)權(quán)兩級(jí)構(gòu)造和傳統(tǒng)組織資源，建立內(nèi)部化的農(nóng)業(yè)基本經(jīng)濟(jì)制度，完善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體：一是明確產(chǎn)權(quán)相對(duì)清晰的農(nóng)民以最終所有者身份擁有委托權(quán)，按照一“戶(hù)”一票制選舉村社經(jīng)濟(jì)組織做為擁有管理權(quán)和處置權(quán)的人；重建基層合作經(jīng)濟(jì)；二是改變村社集體組織功能實(shí)際上越來(lái)越政治化的局面，把以參與收益分配（代上級(jí)收費(fèi)）為主的對(duì)上負(fù)責(zé)，改為在必要的監(jiān)督之下能夠?qū)?nèi)部資源和收益進(jìn)行調(diào)節(jié)的對(duì)下負(fù)責(zé)為主；三是輔之以專(zhuān)業(yè)合作組織建設(shè)，以及必要的積累、管理、服務(wù)等配套制度建設(shè)；四是允許合作社在一切能夠產(chǎn)生規(guī)模效益的領(lǐng)域開(kāi)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有效地?cái)U(kuò)大農(nóng)業(yè)的內(nèi)部和外部規(guī)模，對(duì)外參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；這些結(jié)合基層實(shí)際、部分采納合作經(jīng)濟(jì)原則的做法，有可能減少小農(nóng)村社經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過(guò)程的制度成本。

五、配套：農(nóng)村政治體制與稅費(fèi)改革

1問(wèn)題分析

由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)剩余太少，自秦置郡縣以來(lái)，歷史上從來(lái)是“皇權(quán)不下縣”。解放前縣以下雖然設(shè)立派駐性質(zhì)的區(qū)、鄉(xiāng)公所，但并不設(shè)財(cái)政，不是一級(jí)完全政府。農(nóng)村仍然維持鄉(xiāng)村自治，地主和自耕農(nóng)納稅，貧雇農(nóng)則只交租。這種政治制度得以延續(xù)幾千年的原因在于統(tǒng)治層次簡(jiǎn)單、冗員少，運(yùn)行成本低。

過(guò)去地主收50％高額地租農(nóng)民仍然搶著租地，現(xiàn)在規(guī)定5％的攤派提留農(nóng)民都不滿(mǎn)；可見(jiàn)當(dāng)前反映很大的農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重其實(shí)是現(xiàn)象，現(xiàn)行制度的運(yùn)行和維持費(fèi)用過(guò)重才是實(shí)質(zhì)問(wèn)題。我國(guó)在國(guó)家工業(yè)化初期階段建立了政社合一的體制，歷史上第一次使代表國(guó)家的黨政權(quán)力下設(shè)到村，當(dāng)時(shí)有利于為國(guó)家資本原始積累而控制農(nóng)村資源。但是經(jīng)過(guò)約30年的國(guó)家工業(yè)化建設(shè)，公社組織提取積累的歷史性任務(wù)完成、農(nóng)村已經(jīng)推行大包干分戶(hù)經(jīng)營(yíng)之后，如果改制為鄉(xiāng)公所、鄉(xiāng)以下實(shí)行村自治，則本來(lái)不必建立約7萬(wàn)個(gè)以追求自身利益為第一目標(biāo)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)完全政府，不應(yīng)設(shè)立完全財(cái)政和“6套班子”，更不應(yīng)允許“條條系統(tǒng)”下伸，增加近千萬(wàn)向農(nóng)民伸手要錢(qián)才能生存的冗員。此外，政府若按照現(xiàn)行復(fù)雜的稅種和稅率，向2億多分散的、什么都種一點(diǎn)點(diǎn)的小農(nóng)戶(hù)去征收稅費(fèi)，則徒然增加交易成本而得不償失。更何況農(nóng)民對(duì)公共品的需求與政府的供給之間很多并不對(duì)稱(chēng)。所有這些問(wèn)題現(xiàn)在頻繁演化為黨和農(nóng)民之間的政治矛盾，靠“大檢查”、“糾風(fēng)”，甚至立法，都不是治本之策。

2解決辦法

在上述農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)、財(cái)產(chǎn)關(guān)系清晰的基礎(chǔ)上，鄉(xiāng)村兩級(jí)應(yīng)進(jìn)行以稅費(fèi)改革為主的基層政治體制改革：全面貫徹村民委員會(huì)自治法，同時(shí)鄉(xiāng)、村兩級(jí)建立合作社組織作為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法人和納稅主體；農(nóng)民作為村民和合作社員，只根據(jù)村民委員會(huì)和社員代表大會(huì)議定的項(xiàng)目在村社內(nèi)交費(fèi)或租金，在合作社之外的經(jīng)營(yíng)例如進(jìn)入市場(chǎng)則依法繳納交易環(huán)節(jié)稅；只對(duì)約4萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)級(jí)、70萬(wàn)個(gè)村級(jí)合作社征收稅費(fèi)，可以把過(guò)去對(duì)2億多兼業(yè)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行稅費(fèi)征收的過(guò)高成本大大減少；在基層管理成本下降的同時(shí)鄉(xiāng)政府可以改制為由縣財(cái)政直接開(kāi)支的鄉(xiāng)公所。政府精簡(jiǎn)分流的經(jīng)濟(jì)人才可由鄉(xiāng)村兩級(jí)合作社聘用，領(lǐng)導(dǎo)干部可以安排到中心鎮(zhèn)任副職；中等縣按照區(qū)域發(fā)展規(guī)劃設(shè)少數(shù)改制為副縣級(jí)的中心鎮(zhèn)，一般鎮(zhèn)保留現(xiàn)行建制；但鎮(zhèn)級(jí)政府只管鎮(zhèn)建成區(qū)，不得管轄有自治權(quán)的村；在農(nóng)村政治體制理順、制度費(fèi)用下降的同時(shí)，可以進(jìn)一步試驗(yàn)中央監(jiān)督下糧食主產(chǎn)區(qū)和調(diào)入?yún)^(qū)雙方財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)劃撥方式的、稅費(fèi)折實(shí)征收的“公糧制”改革。注釋?zhuān)?/p>

[1]溫鐵軍：“中美WTO談判中的農(nóng)業(yè)條款對(duì)我國(guó)的影響”，中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論》1999年第4期。

[2]“統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營(yíng)，穩(wěn)定家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)”這4句中央農(nóng)村工作部門(mén)之外的人常常感到語(yǔ)焉不詳、但我們必須重復(fù)的政策語(yǔ)言，是融合各種不同的、甚至對(duì)立意見(jiàn)的表述。自從1984年的第三個(gè)一號(hào)文件全面肯定了農(nóng)民創(chuàng)造的大包干以來(lái)，歷年的中央農(nóng)村工作文件都必須把這4句話(huà)一字不改地寫(xiě)全，直到1998年的15屆3中全會(huì)才修改為：“以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)制度”（《中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的重大決定》第7～8頁(yè)，人民出版社，1998年）。

[3]杜鷹、溫鐵軍等主編：《認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的對(duì)話(huà)》的“開(kāi)篇”中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997年。

[4]溫鐵軍，“小農(nóng)均平地權(quán)與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，《戰(zhàn)略與管理》，1997年第3期。