導(dǎo)語(yǔ)：生態(tài)學(xué)馬克思主義及當(dāng)下意義一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

20世紀(jì)六七十年代以后，隨著全球工業(yè)化水平的快速提升，現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的負(fù)效應(yīng)也開始進(jìn)一步顯現(xiàn)，資源匱竭、環(huán)境惡化等生態(tài)失衡形勢(shì)日趨嚴(yán)峻，成為危及區(qū)域乃至世界可持續(xù)發(fā)展的重大問題。在此情況下，西方社會(huì)掀起了一場(chǎng)旨在化解生態(tài)困境的綠色保護(hù)運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的學(xué)者投入到生態(tài)學(xué)問題研究中。由此誕生了以生態(tài)保護(hù)為主要關(guān)切的生態(tài)學(xué)馬克思主義（EcologicalMarxism），涌現(xiàn)出了大批見解獨(dú)到的生態(tài)學(xué)馬克思主義作品。其中，奧康納所著的《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（以下簡(jiǎn)稱《自然的理由》）被視為代表當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義最高水平的著作之一。在《自然的理由》中，他對(duì)資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾和生產(chǎn)條件矛盾進(jìn)行了批判性揭示，對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)危機(jī)新形態(tài)及其本質(zhì)進(jìn)行了全方位剖析。他對(duì)東西方生態(tài)危機(jī)的論述進(jìn)一步激發(fā)了當(dāng)代生態(tài)批判思潮的活力，從而使得“‘全球環(huán)境危機(jī)’的觀念深深地扎根在大多數(shù)文化人的心目中”[1](p214)。他的思想有助于我們把握資本主義變化的新特征及其本質(zhì)，有助于我們認(rèn)識(shí)資本主義發(fā)展的新趨勢(shì)及其命運(yùn)，同時(shí)也有助于我們深化對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。對(duì)其觀點(diǎn)，我們要進(jìn)行實(shí)事求是地辯證考量，做到所強(qiáng)調(diào)的，“對(duì)國(guó)外馬克思主義研究新成果，我們要密切關(guān)注和研究，有分析、有鑒別，既不能采取一概排斥的態(tài)度，也不能搞全盤照搬。同時(shí)，我們要堅(jiān)持把自己的事情辦好，不斷發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義”[2]。

一、奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論精髓

作為生態(tài)學(xué)馬克思主義的核心代表人物之一，奧康納在對(duì)馬克思主義進(jìn)行深入理解研究的基礎(chǔ)上，形成了特色鮮明的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論。概括而言，奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論精髓主要體現(xiàn)在其“理論空?qǐng)觥泵}、歷史唯物主義生態(tài)學(xué)重構(gòu)主張、資本主義雙重矛盾危機(jī)理論和生態(tài)學(xué)社會(huì)主義設(shè)想中。（一）基于歷史唯物主義“生態(tài)感受性”的缺失。提出“理論空?qǐng)觥泵}在充分肯定馬克思主義理論“本身的可信度”及其“理論和實(shí)踐上的洞察力”之前提下，奧康納提出，“馬克思的觀點(diǎn)中的確不包含把自然界不僅指認(rèn)為生產(chǎn)力，而且指認(rèn)為終極目的的所謂生態(tài)社會(huì)的思想”[1](p4)。在奧康納的眼里，盡管馬克思主義經(jīng)典作家也曾論證過(guò)自然過(guò)程對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的影響，但是他們卻遺忘或疏略了本該高度重視的生態(tài)倫理和對(duì)人類活動(dòng)影響巨大的自然界的“自主運(yùn)作性”等問題。而且他認(rèn)為，這種“豐富的生態(tài)感受性在馬克思主義思想中的缺失，在歷史唯物主義的經(jīng)典闡述中得到了充分的表現(xiàn)?！瓪v史唯物主義事實(shí)上只給自然系統(tǒng)保留了極少的理論空間，而把主要的內(nèi)容放在了人類系統(tǒng)上面”[1](p6-7)。因此，奧康納提出歷史唯物主義存在著“理論空?qǐng)觥保⊿ilenc⁃es）。奧康納主要從兩個(gè)方面論述了歷史唯物主義的“理論空?qǐng)觥?，即他所說(shuō)的“歷史唯物主義在兩個(gè)重大方面是有缺陷的”[1](p436)。一方面，奧康納認(rèn)為，受理性主義自然觀的影響，馬克思恩格斯的歷史唯物主義中關(guān)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的傳統(tǒng)觀念過(guò)多地重視其物質(zhì)性和技術(shù)性，而忽略了隱藏于其社會(huì)性背后的特定的文化規(guī)范和價(jià)值觀。因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系不僅受經(jīng)濟(jì)規(guī)律等客觀性因素的影響，而且還受文化價(jià)值理念等主觀性因素的影響，生產(chǎn)關(guān)系在其社會(huì)本質(zhì)上是具有文化內(nèi)涵的，而馬克思恩格斯卻“沒有充分關(guān)注到這一點(diǎn)”。另一方面，奧康納提出，“傳統(tǒng)歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)力的傳統(tǒng)觀念還輕視或忽視了另一個(gè)事實(shí)，即這些生產(chǎn)力既具有社會(huì)的特征，又具有自然的特征”[1](p436)。在奧康納看來(lái)，歷史唯物主義的理論焦點(diǎn)主要是社會(huì)化了的人類物質(zhì)生活，它強(qiáng)調(diào)更多的是自然界的人化問題，而忽略了人類歷史的自然化方式以及自然界的自我發(fā)展等自然生態(tài)系統(tǒng)問題；強(qiáng)調(diào)的是人類活動(dòng)對(duì)自然界的能動(dòng)的改造性，即人化甚至是異化了的自然，而忽略了自然界對(duì)人類活動(dòng)的客觀的制約性；強(qiáng)調(diào)的是“勞動(dòng)力供應(yīng)的條件，而不是一般性的、外在的自然生態(tài)的生產(chǎn)條件”[1](p235)，使得本該在歷史唯物主義中占據(jù)重要位置的自然生態(tài)生產(chǎn)條件的作用沒有得到應(yīng)有的理論關(guān)切或被置于邊緣位置。因此，奧康納認(rèn)為，盡管歷史唯物主義具備一些生態(tài)學(xué)理論的潛質(zhì)，但其理論體系仍然存在著不容忽視的“生態(tài)學(xué)空?qǐng)觥?。通過(guò)對(duì)“理論空?qǐng)觥边M(jìn)行分析論證，奧康納提出，“生態(tài)科學(xué)的出現(xiàn)以及各種各樣的生態(tài)性斗爭(zhēng)的事實(shí)，已經(jīng)說(shuō)明了歷史唯物主義理論內(nèi)涵的革新與發(fā)展是一個(gè)必然的趨勢(shì)”[1](p8)，奧康納由此提出，“對(duì)歷史唯物主義觀念進(jìn)行修訂是很有必要的”，從而為其歷史唯物主義生態(tài)學(xué)重構(gòu)主張奠定了一種認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。（二）基于歷史唯物主義“理論空?qǐng)觥泵}提出。歷史唯物主義生態(tài)學(xué)重構(gòu)主張奧康納認(rèn)為，“雖然當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)正凸顯出馬克思在《資本論》中所闡述的那種模式”[1](p1)，但是,馬克思恩格斯的歷史唯物主義中關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的“樸素遺產(chǎn)”已不再適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期資本和生態(tài)沖突日趨嚴(yán)重的新局勢(shì)。因此，要想提升歷史唯物主義對(duì)當(dāng)下生態(tài)問題的理論闡釋力，就必須要對(duì)歷史唯物主義中的某些觀念進(jìn)行“修訂”，將自然和文化范疇更全面地納入歷史唯物主義的研究視域中去以賦予歷史唯物主義以其應(yīng)有的生態(tài)和文化維度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)他所設(shè)想的那種“生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀”。具體來(lái)說(shuō)，一是在考察生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)時(shí)，不能僅關(guān)注其經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度，還要關(guān)注其對(duì)自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的影響和破壞程度，即是說(shuō)要將其置于自然生態(tài)系統(tǒng)的大背景下加以認(rèn)識(shí)分析；二是在考察人類社會(huì)勞動(dòng)時(shí)，不能僅關(guān)注其技術(shù)能動(dòng)性，還要關(guān)注其文化價(jià)值性，即是說(shuō)要將其置于歷史文化系統(tǒng)的大背景下加以認(rèn)識(shí)分析。奧康納還強(qiáng)調(diào)，在將自然和文化范疇引入到歷史唯物主義的同時(shí)，也不能忽視社會(huì)勞動(dòng)對(duì)自然和文化的影響和作用。在奧康納的理論體系中，自然、文化和社會(huì)勞動(dòng)三者之間內(nèi)含著對(duì)立統(tǒng)一的邏輯關(guān)系。其一，自然和社會(huì)勞動(dòng)是對(duì)立統(tǒng)一的。自然是社會(huì)勞動(dòng)的基礎(chǔ)和對(duì)象，勞動(dòng)是自然和人類社會(huì)的紐帶，勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要以遵循自然界的客觀規(guī)律為前提，自然界反過(guò)來(lái)也會(huì)受到社會(huì)勞動(dòng)的影響，隨著勞動(dòng)工具的改進(jìn)、勞動(dòng)范圍的擴(kuò)大和勞動(dòng)者技能的提升等，自然界的面貌和形式會(huì)被不斷改造。其二，文化和社會(huì)勞動(dòng)是對(duì)立統(tǒng)一的。社會(huì)勞動(dòng)既是改造外在世界的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，又是受制于價(jià)值規(guī)范的社會(huì)文化實(shí)踐。因此它不僅要遵循價(jià)值規(guī)律等客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，還要遵循一定的社會(huì)文化和價(jià)值規(guī)范；反之，勞動(dòng)的形式對(duì)文化規(guī)范的形式和文化實(shí)踐的內(nèi)容也具有重要的影響作用。其三，自然和文化是對(duì)立統(tǒng)一的。自人類出現(xiàn)以來(lái)，自然的發(fā)展就從未擺脫過(guò)人類文明的影響，反之，每一時(shí)代人類文化的發(fā)展也都帶有同時(shí)代自然環(huán)境的印記，兩者借由社會(huì)勞動(dòng)這一中介而產(chǎn)生源源不斷的聯(lián)系。在奧康納的“生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀”視域中，正是因?yàn)樽匀?、文化和社?huì)勞動(dòng)三者之間的相互影響和交互作用，歷史才得以不斷變遷和發(fā)展。沿著這樣的分析路徑，奧康納提出了一種不同于以往理論家們提出的方法論范式，也成為他全部理論體系的批判根基，即以社會(huì)勞動(dòng)為核心，同時(shí)突出社會(huì)勞動(dòng)的自然性和文化性，以此建構(gòu)起自然、文化、社會(huì)勞動(dòng)三位一體的生態(tài)學(xué)馬克思主義歷史觀，逐步達(dá)到重構(gòu)歷史唯物主義的目的。基于這一全新的方法論范式，奧康納展開了對(duì)資本主義社會(huì)的生態(tài)批判，并在批判中逐步澄明了自己的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義價(jià)值理想。（三）基于資本主義生產(chǎn)條件的變化和生態(tài)危機(jī)的加重提出雙重矛盾危機(jī)理論。奧康納認(rèn)為，“馬克思始終沒有發(fā)展出如下的觀念：資本主義的矛盾有可能會(huì)導(dǎo)致一種在危機(jī)及社會(huì)轉(zhuǎn)型問題上的‘生態(tài)學(xué)’理論”[1](p275)。同樣，馬克思本人及其他馬克思主義理論者也“沒有發(fā)展出一種解釋由危機(jī)所導(dǎo)致的資本主義生產(chǎn)條件方面的變化”的理論，這一理論維度的缺失使得傳統(tǒng)馬克思主義無(wú)法充分解釋此后出現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系及生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)條件之間的矛盾及其導(dǎo)致的劃時(shí)代生態(tài)危機(jī)。為此，奧康納著重以生產(chǎn)條件（ProductionConditions）為核心范疇，以三者之間的矛盾關(guān)系為理論出發(fā)點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論中的矛盾與危機(jī)理論進(jìn)行“時(shí)代化”發(fā)展，從而得出“有兩種而不是一種類型的矛盾和危機(jī)內(nèi)在于資本主義之中”[1](p275)。奧康納理論中的資本主義的第一重矛盾就是馬克思曾著重論述過(guò)的內(nèi)在于資本主義體制的價(jià)值與剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)之間的矛盾。奧康納認(rèn)為，資本的擴(kuò)張必然會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)的擴(kuò)大和更多勞動(dòng)價(jià)值的產(chǎn)出，然而在社會(huì)需求疲軟甚至是減少的情況下，資本真正獲得的利潤(rùn)會(huì)隨之下降，其預(yù)期的剩余價(jià)值自然也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)，價(jià)值和剩余價(jià)值在實(shí)現(xiàn)程度上的不平衡、不對(duì)稱終會(huì)導(dǎo)致“資本總體的再生產(chǎn)與積累的中斷和停止”[1](p285)，即傳統(tǒng)意義上的資本主義經(jīng)濟(jì)蕭條和滯漲危機(jī)。在奧康納看來(lái)，第一重矛盾的根本問題是出在價(jià)值和剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)而不是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因此奧康納將第一重矛盾引發(fā)的危機(jī)定義為一種“實(shí)現(xiàn)性危機(jī)”。奧康納理論中的資本主義的第二重矛盾也就是他本人著重論述的資本主義的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾。在奧康納看來(lái)，第二重矛盾的根本問題是出在價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)而非實(shí)現(xiàn)環(huán)節(jié)，因此奧康納將第二重矛盾引發(fā)的危機(jī)定義為一種“流動(dòng)性危機(jī)”。奧康納認(rèn)為，“出現(xiàn)第二重矛盾的根本原因，是資本主義從經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)勞動(dòng)力、城市的基礎(chǔ)設(shè)施和空間，以及外部自然界或環(huán)境的自我摧殘性的利用和使用”[1](p284)。其一，資本的逐利本性使得資本必然地呈現(xiàn)出無(wú)限的擴(kuò)張性，然而生產(chǎn)條件（水、能源、土壤等維持生產(chǎn)所必需的自然資源）卻是有限的，它無(wú)法隨資本的擴(kuò)張而擴(kuò)張相反會(huì)一直不斷減少。資本無(wú)限擴(kuò)張邏輯下不斷擴(kuò)大的社會(huì)生產(chǎn)對(duì)自然生產(chǎn)條件的“再生產(chǎn)能力”①具有巨大的損害性，就像奧康納所說(shuō)的，“資本主義生產(chǎn)以非常復(fù)雜的自然或生態(tài)系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都會(huì)產(chǎn)生破壞性的作用”[1](p196)。其二，隨著追求利潤(rùn)最大化的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在“新全球經(jīng)濟(jì)”這一統(tǒng)一體中被結(jié)合起來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在資本的驅(qū)使下往往會(huì)將生態(tài)破壞性強(qiáng)和生產(chǎn)條件需求高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，隨之也會(huì)將生態(tài)問題一并轉(zhuǎn)移過(guò)去。奧康納將其概括為全球化的資本主義積累中不平衡和聯(lián)合的發(fā)展所導(dǎo)致的生態(tài)危機(jī)的區(qū)域化甚至全球化。生態(tài)危機(jī)的最終結(jié)果不僅會(huì)導(dǎo)致以增加利潤(rùn)為目的的對(duì)生產(chǎn)條件的重組，而且還會(huì)引發(fā)生產(chǎn)條件的再生產(chǎn)等社會(huì)關(guān)系方面的變化。因此奧康納說(shuō)，“生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅是資本主義的一個(gè)調(diào)整時(shí)期，它潛在地也是社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)契機(jī)”[1](p331)?？偠灾?，奧康納認(rèn)為，資本的擴(kuò)張勢(shì)必會(huì)伴隨著對(duì)自然生產(chǎn)條件的破壞，這是由資本主義的體制性特色決定的。經(jīng)濟(jì)問題與生態(tài)問題通常都不是單獨(dú)出現(xiàn)的，它們互為因果又相伴相生。經(jīng)濟(jì)危機(jī)必定會(huì)直接或間接地導(dǎo)致某種類型的生態(tài)問題，而由生態(tài)危機(jī)所引發(fā)的環(huán)境、勞工運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)又會(huì)使經(jīng)濟(jì)問題進(jìn)一步惡化。奧康納將其稱為一種“在生產(chǎn)、市場(chǎng)關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)及政治的維度上——存在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的趨勢(shì)和傾向性之間的相互決定的關(guān)系”[1](p294)。此外，奧康納還提出，“有許多的例子可以用來(lái)說(shuō)明‘生態(tài)危機(jī)’既是一種科學(xué)的闡釋，在更大的程度上又是一個(gè)政治的和意識(shí)形態(tài)性的范疇”[1](p218)。因此，生態(tài)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)往往又會(huì)引起民眾政治上的反抗，由此引發(fā)政治方面的危機(jī)。危機(jī)背后或明或暗的利益沖突、經(jīng)濟(jì)與政治的斗爭(zhēng)沖突又會(huì)成為下一輪連鎖危機(jī)的助推器，如此循環(huán)往復(fù)，使得資本主義在結(jié)構(gòu)性危機(jī)的深淵中越陷越深且無(wú)法自拔。圖1：奧康納雙重危機(jī)結(jié)構(gòu)圖（四）基于“生產(chǎn)性正義”的理想訴求提出生態(tài)學(xué)社會(huì)主義設(shè)想。奧康納認(rèn)為，資本的逐利性決定了它生產(chǎn)的非正義性和對(duì)生態(tài)的破壞性，這就注定了資本主義制度無(wú)法從源頭上解決其內(nèi)生的雙重矛盾，而雙重危機(jī)的交叉顯現(xiàn)又會(huì)進(jìn)一步加深資本主義內(nèi)部盤根錯(cuò)節(jié)的矛盾，最終引發(fā)更多的連鎖危機(jī)問題，因此奧康納提出“資本主義在生態(tài)上是不可持續(xù)的”[1](p378)。同樣，奧康納在考察過(guò)一些社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展模式后也提出，雖然傳統(tǒng)社會(huì)主義不具有資本主義那樣嚴(yán)重的生態(tài)危害性，但由于其粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和全面的工業(yè)化發(fā)展路徑，加上“他們?cè)缫寻炎约喝谌胧澜缧缘馁Y本主義市場(chǎng)中去了”[1](p409)，因此，他們的生產(chǎn)同樣具有非正義性。在對(duì)資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義的非正義性生產(chǎn)進(jìn)行思考后，奧康納提出了他理想中的正義社會(huì)訴求——“正義之唯一可行的形式就是生產(chǎn)性正義；而生產(chǎn)性正義的唯一可行的途徑就是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”[1](p538)。因此，要建立以生產(chǎn)性正義為旨?xì)w、以對(duì)生產(chǎn)條件的強(qiáng)調(diào)和重建為核心內(nèi)容的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義，從而使其與自然的可持續(xù)性相適應(yīng)。在奧康納看來(lái)，社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)是互相需要的。一方面，社會(huì)主義需要生態(tài)學(xué)在場(chǎng)，因?yàn)樯鷳B(tài)學(xué)能“使社會(huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終止對(duì)地球的毀壞和解構(gòu)”[3]；另一方面，生態(tài)學(xué)也需要社會(huì)主義制度在場(chǎng)，因?yàn)樯鐣?huì)主義能“使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái)，終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削”[1](p439)，而如果“僅憑他們本身是不可能同時(shí)有效應(yīng)對(duì)全球資本主義在經(jīng)濟(jì)和生態(tài)維度上的破壞性特征的”[1](p434-435)。因此，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義要揚(yáng)棄社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)之間的矛盾，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一種社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)聯(lián)姻條件下的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義。關(guān)于生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的建構(gòu)途徑，奧康納提出了以下主張：其一，經(jīng)濟(jì)方面，構(gòu)建能夠使消極外化物最少化、積極外化物最大化、需求最小化、內(nèi)外貿(mào)易民主化的生產(chǎn)性正義，摒棄“在高度社會(huì)化生產(chǎn)的世界中根本不可能實(shí)現(xiàn)”[1](p538)的分配性正義。要突出勞動(dòng)和貨幣自身的使用價(jià)值而非交換價(jià)值，要按照人類自身生存和發(fā)展需要為生產(chǎn)導(dǎo)向而不是僅僅追求利潤(rùn)最大化，還要對(duì)生產(chǎn)條件進(jìn)行理性保護(hù)，對(duì)資源消耗進(jìn)行合理控制。最重要的是確立“保護(hù)第一”（PreservationFirst）的生態(tài)理念，從而最大限度地減少社會(huì)生產(chǎn)對(duì)自然生態(tài)的破壞。其二，政治方面，對(duì)非正義的資本主義制度和權(quán)力關(guān)系進(jìn)行批判變革，克服地方主義和中心論，“將民主的內(nèi)涵置于資產(chǎn)階級(jí)自由主義國(guó)家的民主形式或程序之中去”[1](p491)，將國(guó)家置于社會(huì)的民主化組織之下進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高程度的民主化、大眾化和“國(guó)際主義”。在奧康納看來(lái)，“唯一也許可以很好地協(xié)調(diào)好生態(tài)問題的地方特色和全球性這兩個(gè)方面之間關(guān)系的政治形式，應(yīng)是這樣一種民主國(guó)家：在這種國(guó)家中，社會(huì)勞動(dòng)的管理是民主化地組織起來(lái)的”[1](p439)。其三，突破綠色運(yùn)動(dòng)以往的地方性、宗派性和“路線主義”，發(fā)展一種國(guó)際性視角、批判性和革命性戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，將全世界的各種地方性團(tuán)體和社會(huì)運(yùn)動(dòng)人士聯(lián)合并強(qiáng)化起來(lái)，建立起“第五國(guó)際”，最終組織起一種“既是全球性地又是地方性地思考和行動(dòng)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“一種新的民主的、生態(tài)合理的、并且在經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上公平的生活方式”[1](p476)。奧康納對(duì)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的愿景看似是美好的，而且他關(guān)于“生產(chǎn)性正義”的構(gòu)想也并非全無(wú)可取性。但究其實(shí)質(zhì)，他理論藍(lán)圖中的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義并非是真正意義上的以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義，其根本目的也并非是要徹底推翻資本主義私有制度，而是在保持資本主義制度框架不變的前提下對(duì)這一制度下的某些明顯“不正義”的體制進(jìn)行改良性革新。這樣充滿折中主義的革新舉措注定無(wú)法徹底改變資本主義勞資矛盾，注定無(wú)法徹底改變資本的無(wú)限擴(kuò)張、生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大和勞動(dòng)人民購(gòu)買力相對(duì)縮小的矛盾，注定無(wú)法徹底改變個(gè)別生產(chǎn)的有組織性和整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無(wú)組織性之間的矛盾，更不會(huì)徹底改變資本主義社會(huì)的根本矛盾。其設(shè)想具有理論上的空想性、行動(dòng)上的不徹底性和對(duì)資本主義制度的依附性?；隈R克思主義方法論的歷史解釋觀可以判斷，奧康納所設(shè)想的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義注定無(wú)法成為現(xiàn)實(shí)。

二、合理性與局限性：奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的雙重考量

奧康納在資本主義生態(tài)危機(jī)向全球蔓延的時(shí)代背景下，對(duì)歷史唯物主義自然生態(tài)理論的闡釋力、資本主義社會(huì)的矛盾和危機(jī)以及未來(lái)社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)都進(jìn)行了深入思考，對(duì)資本主義社會(huì)乃至全球熱點(diǎn)生態(tài)問題的產(chǎn)生和應(yīng)對(duì)提出了自己獨(dú)到的見解。我們對(duì)奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的評(píng)價(jià)，應(yīng)該沿著馬克思主義的理論方向，堅(jiān)持“一分為二”的辯證分析方法，既要承認(rèn)其思想的合理性，又要充分認(rèn)識(shí)到其思想的局限性。（一）奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的合理性。首先，奧康納在其著作中充分肯定了馬克思主義理論“本身的可信度”及其“理論和實(shí)踐上的洞察力”，其歷史唯物主義重構(gòu)設(shè)想也并非是站在反馬克思主義的立場(chǎng)下提出的。相反，他在著作中多次對(duì)那些攻擊馬克思恩格斯的批評(píng)家們的欠公平的指控予以拒斥，這一點(diǎn)應(yīng)給予充分肯定。奧康納在尊重歷史唯物主義經(jīng)典語(yǔ)境的前提下，結(jié)合當(dāng)今資本主義世界新的發(fā)展形勢(shì)，將文化維度、自然維度引入到社會(huì)勞動(dòng)維度中，提出了一種新的生態(tài)價(jià)值觀和生態(tài)倫理思想，拓展了歷史唯物主義在生態(tài)領(lǐng)域的研究空間，順應(yīng)了時(shí)展對(duì)自然、文化和社會(huì)勞動(dòng)三者的和諧要求。他所提出的自然、文化、社會(huì)勞動(dòng)三位一體的全新方法論范式從一定程度上豐富發(fā)展了歷史唯物主義的方法論內(nèi)涵。其次，奧康納在馬克思生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾思想的基礎(chǔ)上提出馬克思恩格斯在他們所處的年代不曾分析過(guò)的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之外的第二重矛盾及由此引發(fā)的生態(tài)危機(jī)，豐富了經(jīng)典馬克思主義語(yǔ)境中關(guān)于矛盾和危機(jī)的理論，拓展了馬克思主義關(guān)于社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的思想。同時(shí)，他繼承并發(fā)揚(yáng)了馬克思主義的批判性精神，并將馬克思主義的批判理論從政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至生態(tài)文化領(lǐng)域，他以雙重矛盾思想為理論武器，基于雙重矛盾所形成的雙重危機(jī)尤其是生態(tài)危機(jī)的危害性對(duì)資本主義展開了全方位的理論批判。就今天的全球化發(fā)展形勢(shì)來(lái)看，他提出的雙重矛盾危機(jī)理論仍然具有一定的現(xiàn)實(shí)性和理論前瞻性，他所探討的全球化進(jìn)程中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和生態(tài)失衡給生態(tài)環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)的問題及其對(duì)策思考，為我們更好把握資本主義的新變化和社會(huì)主義的新發(fā)展提供了更為廣闊的視域。最后，奧康納用馬克思主義的立場(chǎng)審視當(dāng)代資本主義和社會(huì)主義的新變化和新問題，他基于唯物主義歷史觀與自然觀的雙重維度，提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的結(jié)盟，構(gòu)建一個(gè)以生產(chǎn)性正義為導(dǎo)向的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義以降低對(duì)生態(tài)的破壞性，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。他的設(shè)想開啟了西方馬克思主義對(duì)新社會(huì)主義模式的探索，豐富了馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)生態(tài)建設(shè)的思想。他所設(shè)想的生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展方式為人們從社會(huì)制度層面探究生態(tài)危機(jī)的解決辦法提供了一些有益的啟示，他提出的“保護(hù)第一”的生態(tài)理念有助于引導(dǎo)人們思考如何推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)條件與社會(huì)形式的重組重構(gòu)，他提出的生產(chǎn)性正義概念有助于引導(dǎo)人們思考如何克服資本的無(wú)限擴(kuò)張及由此帶來(lái)的生態(tài)破壞，他提出的“既全球性又地方性地思考和行動(dòng)”有助于引導(dǎo)人們思考如何進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域性和國(guó)際性生態(tài)保護(hù)合作，從而更好地應(yīng)對(duì)解決當(dāng)前越來(lái)越全球化的生態(tài)問題。（二）奧康納生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的局限性。奧康納的生態(tài)學(xué)馬克思主義思想確實(shí)有其閃光點(diǎn)，但同時(shí)也有其自身無(wú)法克服的局限性，具體體現(xiàn)在：其一，奧康納提出的歷史唯物主義生態(tài)學(xué)“理論空?qǐng)觥奔耙源藶槌霭l(fā)點(diǎn)的歷史唯物主義生態(tài)學(xué)重構(gòu)設(shè)想具有形而上學(xué)的非歷史性和非客觀性。一方面，馬克思主義經(jīng)典作家雖然對(duì)生產(chǎn)條件、生態(tài)文明和生態(tài)危機(jī)等概念沒有較多的理論說(shuō)明，但他們對(duì)自然生態(tài)問題一直都有符合他們自身時(shí)代背景的理論關(guān)切，對(duì)資本的逐利本性可能引發(fā)的生態(tài)破壞性也有過(guò)相關(guān)思考和展望，歷史唯物主義并不存在科學(xué)意義上的“理論空?qǐng)觥保涣硪环矫?，每一時(shí)代都有各自時(shí)代不同的焦點(diǎn)問題和理論任務(wù)，馬克思恩格斯所處的那個(gè)時(shí)代尚未面臨當(dāng)今時(shí)代這種類型和程度的生態(tài)危機(jī)問題。因此當(dāng)今時(shí)代的理論家們絕不應(yīng)該把當(dāng)前社會(huì)新發(fā)展變化導(dǎo)致的新危機(jī)歸咎于馬克思主義理論在某些方面的理論缺失或闡釋力不足。馬克思恩格斯等經(jīng)典馬克思主義作家為我們提供的是一種立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法及建構(gòu)于之上的解決問題的思路，而非面面俱到的教義、教條。正如恩格斯曾強(qiáng)調(diào)的，我們的理論“是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容”[4](p284)。無(wú)論時(shí)代怎樣發(fā)展，無(wú)論社會(huì)怎樣變化，馬克思主義所闡述的一般原理及其立場(chǎng)、觀點(diǎn)與方法是完全正確且永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，更不會(huì)失效的。其二，奧康納對(duì)雙重危機(jī)理論的論述具有避重就輕的不徹底性。他認(rèn)為資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)相較其經(jīng)濟(jì)危機(jī)具有更嚴(yán)重的破壞性，因而是當(dāng)代資本主義社會(huì)最嚴(yán)重的矛盾，這一判斷回避了資本主義社會(huì)最核心的問題所在，顛倒了資本主義社會(huì)的基本矛盾，放大了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾，過(guò)分凸顯了生產(chǎn)條件在社會(huì)關(guān)系變革發(fā)展中的地位和作用?；隈R克思主義的理論語(yǔ)境可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前資本主義社會(huì)的生態(tài)危機(jī)更多的是經(jīng)濟(jì)危機(jī)在新形勢(shì)下的一種新的或附加的表現(xiàn)形式，資本主義社會(huì)核心的體制性問題和矛盾依然沒有發(fā)生根本變化。奧康納將其理論重心和批判矛頭主要對(duì)準(zhǔn)資本主義生產(chǎn)條件及生態(tài)問題，因而也就無(wú)法對(duì)資本主義制度的根本性矛盾危機(jī)進(jìn)行有效的批判，其結(jié)果甚至?xí)D(zhuǎn)移無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)視線，不利于核心問題的根本性改善。其三，奧康納雖然運(yùn)用馬克思主義方法論對(duì)資本主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了批判，并寄希望于建構(gòu)一個(gè)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義進(jìn)而從根本上克服當(dāng)前的生態(tài)危機(jī)，但是他的思想具有烏托邦式的空想性。他的理論一方面更多的是停留在思維層面，缺乏轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的具體方案，因而可操作性不強(qiáng)。另一方面，他提出以“生產(chǎn)性正義”取代“分配性正義”的設(shè)想，但他的理論并未充分論述如何徹底改變當(dāng)前資本主義的生產(chǎn)方式以實(shí)現(xiàn)這一正義視域的轉(zhuǎn)變，在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系得不到根本性改變的情況下，其生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的主張并不會(huì)真正變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。此外，他后期在分析生態(tài)危機(jī)的解決路徑時(shí)，多次提出要通過(guò)國(guó)際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)一種政治上民主、生態(tài)上合理、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上公平的生產(chǎn)生活方式[1](p476)。這說(shuō)明他開始轉(zhuǎn)向于推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展并力圖通過(guò)綠色環(huán)保等社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方式推動(dòng)資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的解決。奧康納過(guò)高地估計(jì)了社會(huì)組織在解決經(jīng)濟(jì)與生態(tài)危機(jī)中的作用，這種寄希望于通過(guò)資本主義社會(huì)組織內(nèi)部的社會(huì)活動(dòng)來(lái)根本性改善全球生態(tài)問題的設(shè)想注定是行不通的。

三、《自然的理由》之生態(tài)學(xué)馬克思主義思想對(duì)中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的幾點(diǎn)啟示

進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，在生態(tài)文明思想的根本指導(dǎo)下，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)生了歷史性、全局性、轉(zhuǎn)折性的變化，生態(tài)環(huán)境整體上也呈現(xiàn)出穩(wěn)中向好的趨勢(shì)，然而不可否認(rèn)的是，我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的總體成效依然不夠穩(wěn)固，建設(shè)美麗中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)、壓力和矛盾也是前所未有。要想從根本上解決好生態(tài)環(huán)境問題，就要始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)思想、以新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為根本遵循，不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，高度重視綠色發(fā)展，同時(shí)也要學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外生態(tài)文明建設(shè)的有益做法并將其與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合。作為當(dāng)今西方生態(tài)學(xué)馬克思主義思想的領(lǐng)軍人物，奧康納雖然著重論述的是資本主義社會(huì)的生態(tài)問題及其應(yīng)對(duì)策略，但這并不妨礙我們借鑒其思想中的合理成分。第一，雖然奧康納認(rèn)為歷史唯物主義存在生態(tài)學(xué)上的“理論空?qǐng)觥毙枰貥?gòu)，但他并非是否定馬克思主義的，他對(duì)馬克思主義理論體系的科學(xué)性是予以肯定的。在《自然的理由》中，他多次強(qiáng)調(diào)“馬克思主義本身的可信度應(yīng)該被建立起來(lái)”[1](p1)。他對(duì)綠色激進(jìn)主義者批評(píng)否定馬克思主義的不當(dāng)做法始終是予以駁斥的，他認(rèn)為批評(píng)家們對(duì)馬克思和恩格斯的猛烈攻擊是欠公平的，這一點(diǎn)值得學(xué)習(xí)肯定。在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的今天，國(guó)內(nèi)質(zhì)疑、貶抑甚至否定馬克思主義的仍然大有人在，這是錯(cuò)誤的。不可否認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)仍存在各種各樣消極的現(xiàn)象和問題，但無(wú)論怎樣、無(wú)論是誰(shuí)都不應(yīng)該將這些問題的出現(xiàn)歸結(jié)為馬克思主義生態(tài)思想理論指導(dǎo)力的不足。馬克思主義是我們的根本指導(dǎo)思想，為我國(guó)革命、建設(shè)和改革提供了強(qiáng)大的思想武器。馬克思主義是開放性的行動(dòng)指南，不是一成不變的教條，必須要隨著時(shí)代條件和實(shí)踐的變化對(duì)其進(jìn)行發(fā)展。就生態(tài)建設(shè)而言，我們要堅(jiān)持用發(fā)展著的馬克思主義指導(dǎo)當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐，用生態(tài)文明建設(shè)新的實(shí)踐豐富和發(fā)展馬克思主義，不斷拓展馬克思主義關(guān)于生態(tài)環(huán)境的理論內(nèi)涵。應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)文明思想就是21世紀(jì)馬克思主義生態(tài)思想，是解決當(dāng)代中國(guó)生態(tài)環(huán)境問題的銳利思想武器，也為解決世界范圍生態(tài)環(huán)境問題提供了中國(guó)智慧、中國(guó)方案。第二，在談及資本主義社會(huì)如何保護(hù)生產(chǎn)條件、改善自然環(huán)境以應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)時(shí)，奧康納提出了他的生產(chǎn)性正義概念。雖然他未曾充分論述生產(chǎn)性正義的具體內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)路徑，但他提出資本不能僅僅追逐利潤(rùn)而進(jìn)行無(wú)限擴(kuò)大的破壞性生產(chǎn)，要樹立“保護(hù)第一”的生產(chǎn)理念，在商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)條件的保護(hù)以減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境的損害，并由此實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的正義性并降低對(duì)自然的破壞性，這是值得借鑒的。我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)雖然起步較晚，但總體增長(zhǎng)速度是十分驚人的。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，1978—2017年，中國(guó)國(guó)內(nèi)GDP年均增長(zhǎng)9.5%，與此同時(shí)世界平均水平年均為2.9%，美國(guó)為2.6%[6](p6)。然而不能否認(rèn)的是，曾讓我們快速發(fā)展起來(lái)的那種“高污染、高能耗、高排放”的傳統(tǒng)粗放生產(chǎn)模式也確實(shí)使我們付出了沉重的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。國(guó)家環(huán)保部門的綠色GDP核算結(jié)果表明，僅2004年到2009年的5年間，我國(guó)付出的直接環(huán)境污染代價(jià)就已從5118億元提升到了9701億元，由此引發(fā)的間接不良后果更是不計(jì)其數(shù)。我們要吸取過(guò)去的教訓(xùn)，牢固樹立“綠水青山就是金山銀山的”綠色生態(tài)環(huán)保理念，始終堅(jiān)持新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、綠色化“五化協(xié)同”的發(fā)展方向，杜絕走“先污染后治理”和“邊污染邊治理”的老路，堅(jiān)持走“在發(fā)展中保護(hù)，在保護(hù)中發(fā)展”的綠色發(fā)展新路。一方面，從生產(chǎn)源頭加強(qiáng)對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，擯棄“唯GDP論英雄”的政績(jī)觀，樹立綠色發(fā)展、生態(tài)優(yōu)先的價(jià)值觀念，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)考核評(píng)價(jià)體系的深刻轉(zhuǎn)變，在全社會(huì)樹立起綠色節(jié)約低碳的生產(chǎn)生活理念，并真正貫徹到具體行動(dòng)中去；另一方面，加快推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和產(chǎn)業(yè)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整，改造并淘汰高能耗高污染產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展環(huán)境友好型產(chǎn)業(yè)和新型循環(huán)經(jīng)濟(jì)，從生產(chǎn)源頭上盡可能減少甚至是杜絕破壞生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)。第三，奧康納認(rèn)為，資本的趨利性決定了其生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)大性和生態(tài)破壞性，因此它需要一種制度上的約束和控制，以避免由于資本的趨利性而導(dǎo)致的生產(chǎn)的無(wú)計(jì)劃性及由此引發(fā)的生態(tài)環(huán)境破壞，這一觀點(diǎn)也是很有道理的。近些年來(lái)，中國(guó)不斷加大生態(tài)文明的制度建設(shè)，在中央頂層設(shè)計(jì)上做出了極大努力。也多次強(qiáng)調(diào)，“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障”[7]。為此我們更要把制度建設(shè)作為新時(shí)代推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重中之重，堅(jiān)決貫徹貫徹黨的報(bào)告提出的“加快生態(tài)文明體制改革，建設(shè)美麗中國(guó)”的要求。此外，生態(tài)文明體制改革還應(yīng)該與政治、文化等體制改革緊密聯(lián)系起來(lái)，以最大化發(fā)揮全面深化改革的效果。要通過(guò)政治體制改革指引生態(tài)制度構(gòu)建，通過(guò)制度規(guī)范引導(dǎo)生態(tài)保護(hù)行動(dòng)，通過(guò)文化教育培養(yǎng)正確的生態(tài)價(jià)值觀念，通過(guò)制度和法治建設(shè)規(guī)范整個(gè)社會(huì)的生態(tài)行為。同時(shí)要充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和社會(huì)的合力作用，既對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的全過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格控制，又對(duì)破壞生態(tài)資源環(huán)境并由此造成嚴(yán)重后果的行為追究責(zé)任，確立“源頭嚴(yán)防、過(guò)程嚴(yán)管、后果嚴(yán)懲”的比較完備的制度體系，為生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)大可靠的制度保障。第四，奧康納憧憬的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義雖不是真正意義上的以人為本的社會(huì)主義，但他提出生態(tài)學(xué)社會(huì)主義思想的宗旨之一是希望世界上更多的人能夠聯(lián)合起來(lái)共同抗?fàn)?、共同奮斗，進(jìn)而共同享受生態(tài)環(huán)境改善為人類帶來(lái)的福祉，這種美好愿望是值得肯定的，反映了好的生態(tài)環(huán)境是人民對(duì)美好生活的重要需求。中國(guó)共產(chǎn)黨人始終把人民對(duì)幸福生活的追求作為自己的奮斗目標(biāo)。黨的十八大以來(lái)，多次強(qiáng)調(diào)：生態(tài)環(huán)境問題是關(guān)系民生的重大社會(huì)問題。因此我們?cè)谕苿?dòng)生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，堅(jiān)持“生態(tài)建設(shè)為了人民、生態(tài)建設(shè)依靠人民、生態(tài)建設(shè)成果由人民共享”。一方面，要明確生態(tài)文明建設(shè)歸根結(jié)底是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生態(tài)環(huán)境需要而推進(jìn)的民生建設(shè)。因此，其出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)應(yīng)始終堅(jiān)持以維護(hù)人民群眾的根本和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為根本原則，各項(xiàng)政策的制定與執(zhí)行要充分體現(xiàn)出人民群眾的意愿和訴求，從而不斷實(shí)現(xiàn)好維護(hù)好發(fā)展好人民群眾對(duì)美好生態(tài)環(huán)境的需要。另一方面，生態(tài)文明建設(shè)不是政府單方面的事業(yè)，而是與全社會(huì)、與每個(gè)人的生活都息息相關(guān)的福祉事業(yè)。也不是一國(guó)的事業(yè)，而是與整個(gè)人類命運(yùn)都息息相關(guān)的事業(yè)。因此在生態(tài)文明建設(shè)中，既要加強(qiáng)本國(guó)本地區(qū)內(nèi)部之間的協(xié)作，又要加強(qiáng)與其他國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織之間的生態(tài)環(huán)境保護(hù)交流與合作。做到提倡的，與世界各國(guó)攜手“同筑生態(tài)文明之基，同走綠色發(fā)展之路，共建美麗地球家園”[8]，為全球范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)中國(guó)力量，使中國(guó)的新型綠色發(fā)展理念逐漸傳導(dǎo)至世界的每個(gè)角落。站在歷史的長(zhǎng)河中回首觀望，如今新時(shí)代的中國(guó)特色社會(huì)主義早已超越了奧康納所憧憬的那種生態(tài)學(xué)社會(huì)主義，他的諸多架構(gòu)和設(shè)想也早已在中國(guó)特色社會(huì)主義理論與實(shí)踐中變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，這是毋庸置疑的。40余年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)早已證明中國(guó)特色社會(huì)主義道路的正確性和中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，因此我們要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度和文化自信。40余年的改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)也已為我們進(jìn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了強(qiáng)大的物質(zhì)保障和條件，因此我們要堅(jiān)信中國(guó)有條件有能力搞好生態(tài)文明建設(shè)，有能力實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。但同時(shí)我們也要增強(qiáng)問題意識(shí)和危機(jī)意識(shí)，清醒地認(rèn)識(shí)到當(dāng)前生態(tài)文明建設(shè)存在的諸多問題和不足，持之以恒、永不松懈地抓緊抓好生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)。

作者:崔 潔 張博穎 單位:天津師范大學(xué)