導(dǎo)語：土地股份合作制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、文獻(xiàn)回顧和評述

對于農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)生原因和條件，已有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了多層次多視角的探索，概括起來，主要有以下六種說法：

(一)利潤與矛盾說。這是一種最普遍最寬泛的解釋。當(dāng)外部利潤凸顯，原有的體制導(dǎo)致村莊內(nèi)外面臨許多矛盾，通過土地股份合作制制度創(chuàng)新來協(xié)調(diào)和化解這些矛盾。如農(nóng)村工業(yè)化、城鎮(zhèn)化過程中因征地補(bǔ)償導(dǎo)致的村集體和農(nóng)民與政府之間的矛盾以及征地收益和集體經(jīng)濟(jì)收益在村集體與農(nóng)民、農(nóng)民與農(nóng)民之間分配不均衡的矛盾；在家庭承包責(zé)任制下，人地合一的“凝固效應(yīng)”與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移之間的矛盾以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與大市場之間的矛盾；在農(nóng)村城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化過程中，土地分戶承包、農(nóng)民分散住居與村莊統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)一管理之間的矛盾。這些矛盾只有通過股份合作制的辦法實(shí)現(xiàn)土地實(shí)物形態(tài)和價值形態(tài)的分離才能解決。土地股份合作制既保留了家庭承包制的內(nèi)核，又實(shí)現(xiàn)了相關(guān)主體對利潤的追逐。

(二)合法規(guī)避法律說。王小映認(rèn)為，土地規(guī)模經(jīng)營帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益不能徹底解釋土地股份合作制的產(chǎn)生，農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中極高的土地增值收益才是誘致土地股份合作制產(chǎn)生的主要原因。在既定的法律制度和管理體制下，集體經(jīng)濟(jì)組織要想實(shí)際取得農(nóng)地轉(zhuǎn)用中的土地增值收益，只有通過土地股份合作制這種制度創(chuàng)新來合法規(guī)避國家土地征用的管制。王小映認(rèn)為現(xiàn)行的法律制度為集體經(jīng)濟(jì)組織這樣做也提供了一定的依據(jù)，既集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者以土地聯(lián)營、人股的方式直接向地產(chǎn)市場供應(yīng)集體建設(shè)用地。

(三)明晰產(chǎn)權(quán)與處理集體成員權(quán)說。韓俊等認(rèn)為由于社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)處于缺乏“人格化”產(chǎn)權(quán)主體的模糊狀態(tài)，所以社區(qū)型股份合作制變遷的動因在于明晰產(chǎn)權(quán)。蔣省三等以廣東南海為例認(rèn)為土地股份合作制的產(chǎn)生是由于集體成員權(quán)問題。在1992年前后，南?？h政府為規(guī)避征地引發(fā)的矛盾，允許集體經(jīng)濟(jì)組織對集體土地進(jìn)行“三區(qū)規(guī)劃”后以土地進(jìn)行招商引資。這在當(dāng)時與法律(老《土地管理法》)不相違背，沒有遇到太大的政策阻力。對南海地方政府來說，唯一要應(yīng)對的是集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)每個農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利(最大的財(cái)產(chǎn)是土地)，以及處理土地非農(nóng)化后農(nóng)民的集體成員權(quán)，南海于是做出了用集體土地股份制代替原來的農(nóng)戶分戶承包制的制度安排。

(四)政府推動與干部利益說。在土地股份合作制，特別是社區(qū)型土地股份合作制中，處處能看到政府推動和鄉(xiāng)村干部組織的身影。有學(xué)者指出，南海土地股份合作制是一個由上而下的組織過程，這一過程主要由政府主導(dǎo)，基本沒有投票表決，農(nóng)民無法表達(dá)自己意愿。政府推動土地股份合作制是由于這種制度安排有助于緩解政府的制度危機(jī)，有助于實(shí)現(xiàn)政府的農(nóng)村發(fā)展目標(biāo)；鄉(xiāng)村干部組織土地股份合作制有利于將農(nóng)民組織起來并團(tuán)結(jié)在鄉(xiāng)村干部周圍，增強(qiáng)鄉(xiāng)村干部談判的籌碼，有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村集體諸如計(jì)劃生育、農(nóng)業(yè)稅費(fèi)收取、公共物品供給等非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

(五)路徑依賴與節(jié)約交易成本說。當(dāng)人地相對價格變化引發(fā)農(nóng)地制度變革需求時，土地均分、收益大家分享的傳統(tǒng)思想以及上世紀(jì)五十年代實(shí)行的農(nóng)業(yè)社會主義初級社和上世紀(jì)八十年代中后期在城市中進(jìn)行的企業(yè)股份制改革就構(gòu)成了具有制度遺產(chǎn)性質(zhì)的路徑依賴，使得土地股份合作制進(jìn)入了當(dāng)事人的制度選擇集。同時，農(nóng)地股份合作制將農(nóng)民有效組織起來，節(jié)約了農(nóng)民與鄉(xiāng)村集體、政府直接打交道的成本，節(jié)約了交易費(fèi)用。

(六)制度變遷綜合說。錢忠好等運(yùn)用科斯的分析思路，綜合眾多學(xué)者的研究成果指出，農(nóng)地股份合作制的制度創(chuàng)新源于當(dāng)事人對外部利潤的追逐以及由此形成的制度創(chuàng)新一致同意，而農(nóng)地股份合作制制度規(guī)則的不完善又導(dǎo)致了該制度變遷模式的效率損失。農(nóng)地股份合作制的生成、發(fā)展或衰敗源于外部利潤和效率損失之間的對比。

以上各種關(guān)于農(nóng)村土地股份合作制產(chǎn)生原因的觀點(diǎn)都不乏深刻性，但由于土地股份合作制本身及產(chǎn)生條件的多樣性與復(fù)雜性和我國農(nóng)村土地制度的特殊性，使得以上觀點(diǎn)又在一定程度上存在“片面深刻性”的問題。比如利潤與矛盾說難以解釋全國其它面臨同樣外部利潤和矛盾的地區(qū)為什么沒有產(chǎn)生土地股份合作制；合法規(guī)避法律說不同的學(xué)者也有不同的理解，如蔣省三等指出，南海的做法在產(chǎn)生之初與當(dāng)時的法律并不相違背，但新的《土地管理法》頒布后，南海的做法面臨無法逾越的法律障礙。農(nóng)民為了生存和發(fā)展，就出現(xiàn)了“以假亂真”、“無證用地”的應(yīng)對辦法避開同法律的正面沖突；對于明晰產(chǎn)權(quán)說，傅展認(rèn)為農(nóng)村社區(qū)土地股份合作制主要是解決社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)成員的“第二次分配”問題，而不是明晰產(chǎn)權(quán)。另外，明晰產(chǎn)權(quán)似乎是結(jié)果，而不是原因。處理集體成員權(quán)說和利潤與矛盾說一樣，也難以解釋其他地區(qū)在處理集體成員權(quán)時為什么沒有出現(xiàn)土地股份合作制；政府推動與干部利益說的問題在于鄉(xiāng)村集體為什么不通過“兩田制”或“返租”的形式來實(shí)現(xiàn)土地的集中和統(tǒng)一規(guī)劃呢?因?yàn)槟菢拥慕灰壮杀据^??；路徑依賴說如果能夠解釋土地股份合作制的產(chǎn)生，那也僅僅是一種輔助次要的原因。節(jié)約交易成本說的解釋太寬泛；制度變遷綜合說雖然較有解釋力，但缺乏針對性，因?yàn)槠渌M織的產(chǎn)生發(fā)展也都可以用它來解釋。

以上各種觀點(diǎn)還有一個問題是大部分以社區(qū)型土地股份合作制為研究對象，在社區(qū)型土地股份合作制中，又以廣東、江蘇、浙江等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)諸多。對于其他地區(qū)、其他形式的土地股份合作制(如農(nóng)民自主組建的土地股份合作社，農(nóng)民以個人或合作組織的名義將土地入股企業(yè)等)的產(chǎn)生原因研究較少。而從文獻(xiàn)搜索的情況來看，有關(guān)后者的文獻(xiàn)也較少，即使有，大多論述也比較寬泛，信息量缺乏，給文獻(xiàn)研究帶來一定難度。

那么土地股份合作制的產(chǎn)生原因倒底是什么呢?不同形式的土地股份合作制的產(chǎn)生原因是否不一樣?這些問題我們嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中去尋求答案。

二、土地股份合作制(股份制)的理論本質(zhì)

無論是社區(qū)型土地股份合作制、農(nóng)民自主組建的土地股份合作社，還是農(nóng)民以個人或合

作社的名義將土地入股企業(yè)，理論本質(zhì)上，土地股份合作制(股份制)就是一種分成制，即兩個或更多當(dāng)事人為生產(chǎn)出某種相互同意的產(chǎn)出而把私有資源組合在一起，然后合約當(dāng)事人根據(jù)他們所放棄的生產(chǎn)資源來約定一個共同所接受的報(bào)酬比例，據(jù)此來分享實(shí)際的產(chǎn)出。分成制自亞當(dāng)，斯密以來就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛關(guān)注，對于他的產(chǎn)生原因進(jìn)行了深入的研究，一般來說，有以下四種假說：

(一)交易成本與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避假說。這是由張五常提出來的。一般來說，分成合約比定額租約和工資合約的交易成本都要高，但是由于生產(chǎn)中面臨自然(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中自然風(fēng)險(xiǎn)更甚)、市場等風(fēng)險(xiǎn)，而人們又更偏好分散一些風(fēng)險(xiǎn)，而不是一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)也不分散，因此，只要較高的交易成本至少可由分散風(fēng)險(xiǎn)所帶來的收益予以補(bǔ)償，人們就選擇分成合約，而不是選擇定額租約或工資合約。

(二)分散風(fēng)險(xiǎn)與提供激勵假說。這是由斯蒂格利茨提出來的。他認(rèn)為，在監(jiān)督努力程度(勞動供給)費(fèi)用太高的情況下，分成制是一種既可以用來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又可以用來提供激勵的制度性協(xié)議。分成制表示一種折衷：當(dāng)租賃契約(在沒有完全破產(chǎn)的情況下)提供充分激勵時(因?yàn)閭€人保留了其全部邊際產(chǎn)品價值)，則不再分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，工資契約將全部風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)處于最佳地位的地主，但不提供任何激勵。為了確保勞動者不開小差，地主還必須花費(fèi)財(cái)力來監(jiān)督勞動者。所以，在地主必須能夠從其土地中獲得一個特定價值的期望租金約束下，分成制契約通常被描述為使勞動者福利最大化。

(三)交易費(fèi)用假說。這是巴澤爾提出來的。他認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)厭惡并不能令人滿意的解釋分成合約。對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度只是一個嗜好問題。在交易費(fèi)用為零的世界里，分成制本身并不是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的好辦法。在現(xiàn)實(shí)中，交易是有費(fèi)用的，所有的合約形式都是有成本的。在這種情況下，選擇分成合約不是因?yàn)?，至少不僅僅是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的影響，而是因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的某些性質(zhì)。外界環(huán)境和要素屬性的變化因交易費(fèi)用的改變而導(dǎo)致不同合約的選擇。假如土地均質(zhì)而勞動不均質(zhì)，那么固定租賃合約的交易費(fèi)用最低。假如勞動力均質(zhì)而土地不均質(zhì)，那么工資合約的交易費(fèi)用最低；當(dāng)市場工資相對于土地租金上升時，合約形式就將由工資合約轉(zhuǎn)向固定租金合約(可能首先轉(zhuǎn)向分成合約)；信息問題是交易費(fèi)用的核心，如對于從外地移民來的地主不甚了解的新佃農(nóng)，地主傾向于固定租約，而對于十分了解的老佃農(nóng)，地主可能傾向于工資或分成合約。

(四)企業(yè)家才能假說。這是hallagan提出來的。他認(rèn)為對租賃合約的使用并不依賴于有關(guān)地主和佃農(nóng)對風(fēng)險(xiǎn)承受能力的相對偏好這一假設(shè)，而是與信息甑別有關(guān)。地主知道市場上有高、中、低三類具有企業(yè)家才能稟賦的工人，但是不能進(jìn)行具體的區(qū)別，即使能夠進(jìn)行區(qū)別，但是由于監(jiān)督成本(契約執(zhí)行成本)和計(jì)量成本特別高昂，具有中高企業(yè)家才能稟賦的工人將沒有激勵去履行。在這種情況下，地主提供工資、租賃和分成三種合約進(jìn)行甑別，那么企業(yè)家才能稟賦低的工人會選擇工資合約，企業(yè)家才能稟賦高的工人會選擇租賃合約，而企業(yè)家才能稟賦處于中等的工人會選擇分成合約。

以上四種假說從不同角度說明了分成制產(chǎn)生的原因。由于土地股份合作制(股份制)的理論本質(zhì)就是分成制，因此，下面我們在其他學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合案例，依據(jù)這四種假說對我國土地股份合作制的產(chǎn)生原因進(jìn)行具體的解析。

三、我國農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)生原因

農(nóng)村土地股份合作制由于入股的主體、方式、范圍的不同，可以分為很多種形式，但這里為了分析的簡潔，主要分析社區(qū)型土地股份合作制和農(nóng)民自主組建的土地股份合作制兩種。社區(qū)型土地股份合作制是指以村或村民小組為單位，農(nóng)戶以承包的土地入股，使實(shí)物土地集中于村或組而形成的土地股份合作制。從當(dāng)前實(shí)踐來看，社區(qū)型土地股份合作組織依據(jù)其主要收入來源的不同可分為二類：一類是以農(nóng)地非農(nóng)用收人為主的土地股份合作組織；另一類是以農(nóng)地農(nóng)用收入為主的土地股份合作組織。前者以廣東南海為代表，后者以山東農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中新的經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)為代表。農(nóng)民自主組建的土地股份合作制是指農(nóng)民根據(jù)市場的需要，以土地為紐帶和主要資本自主自愿組成的合作組織。下面分別論述其產(chǎn)生原因。

(一)以農(nóng)地非農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制的產(chǎn)生原因

以農(nóng)地非農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制主要存在于沿海和大中城市效區(qū)。這些地區(qū)正在或即將城鎮(zhèn)化，農(nóng)村工業(yè)化程度較高，這樣導(dǎo)致農(nóng)村集體建設(shè)用地出租及農(nóng)地轉(zhuǎn)用的增值收益非?？捎^，而且這種收益還是不斷增加的。農(nóng)村城鎮(zhèn)化和工業(yè)化要求農(nóng)村土地集中統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一使用，那么作為土地所有者的村組集體采取什么方式集中農(nóng)民具有法定使用權(quán)的土地呢?一種是租，另一種是入股。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民的土地使用權(quán)采取入股的方式集中于村集體，是因?yàn)檗r(nóng)民的集體成員權(quán)問題。但是如果僅僅是因?yàn)檗r(nóng)民的集體成員權(quán)，農(nóng)民和集體都會愿意以租的方式，因?yàn)楣潭ǖ淖饨饘r(nóng)民來說更有保障，而且相對于股份制，對雙方來說，交易成本會節(jié)約很多。那為什么沒有采取租的方式呢?我們認(rèn)為主要原因是處于集體成員權(quán)下的土地是不斷增值的，而且這種增值效應(yīng)農(nóng)民還可以預(yù)期，所以具有集體成員權(quán)資格的農(nóng)民將土地集中于集體，他們會要求以股份的形式來分享不斷上漲的土地增值，而不是只要求固定的租金。例如廣東南海土地股份合作制，社區(qū)的土地收入是不斷增值的，農(nóng)民的股份分紅也不斷增加。根據(jù)南海部分村社的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，1994-2000年，農(nóng)民人均股紅分配從1，016元增加到1，951元。而且農(nóng)民據(jù)以要求不斷增加的股份分紅，還給村組集體干部造成了很大的壓力。這種社區(qū)型土地股份合作制的形成原因?yàn)槭裁春鸵话惴殖芍频男纬稍虿煌?這主要是因?yàn)榧w土地的收益和增值過程并不是由于土地入股，而是由于土地或建于土地上的物業(yè)出租給企業(yè)而產(chǎn)生的。社區(qū)內(nèi)部的這種股份制主要是因?yàn)榧w收入第二次分配才引發(fā)，在收入分配過程中，不以固定的租金形式，而是以不斷上漲的股紅分配形成，是集體成員權(quán)和持續(xù)上漲的土地收入導(dǎo)致的。

(二)以農(nóng)地農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制的產(chǎn)生原因

以農(nóng)地農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制的產(chǎn)生原因是什么?是否和前一類社區(qū)型土地股份合作制的產(chǎn)生原因相同呢?我們認(rèn)為是不同的。這類土地股份合作組織的一個特點(diǎn)是以種植特定經(jīng)濟(jì)作物，附加值高的農(nóng)產(chǎn)品為主。這意味著和傳統(tǒng)的大宗農(nóng)產(chǎn)品如糧棉油相比，種植收益要高，但自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)更高，投入也更大，資產(chǎn)專業(yè)性更強(qiáng)。這類社區(qū)型土地合作制的組建主要是為了分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，提供激勵。從實(shí)踐來看，這類社區(qū)型土地股份合作制往往與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化相聯(lián)系，屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形態(tài)的一種創(chuàng)新，即龍頭企業(yè)+社區(qū)型土地股分合作社+農(nóng)戶。為什么會采取這種形式呢?因?yàn)槠胀ㄉ唐菲跫s，即所謂訂單農(nóng)業(yè)，由于契約不能對當(dāng)事人構(gòu)成有效約束，高達(dá)80％的違約率使得農(nóng)民和企業(yè)都“望單興嘆”。龍頭企業(yè)和農(nóng)戶通過社區(qū)型土地股份合作社，變商品契約為要素契約，龍頭企業(yè)實(shí)現(xiàn)了后向一體化，使雙方節(jié)約了交易成本，形成了利益共同體。例如山東蓬萊市，該市中糧葡萄酒公司旗下的30余個葡萄專業(yè)村都建立了葡萄生產(chǎn)專業(yè)合作社，農(nóng)民將土地承包經(jīng)營權(quán)入股合作社，變原來以葡萄交易的商品契約為以土地產(chǎn)權(quán)交易的要素契約。這樣使中糧葡萄酒公司獲得了穩(wěn)定的高質(zhì)量的葡萄原料，規(guī)避了市場風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民也獲得更高的土地收益，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)、社區(qū)、農(nóng)民的“三贏”。這類社區(qū)型土地股份合作社的主要產(chǎn)生原因是分擔(dān)自然和市場風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)約交易成本，提供激勵，在農(nóng)村有較為廣泛的應(yīng)用前景。

(三)農(nóng)民自主組建的土地股份合作制的產(chǎn)生原因

農(nóng)民自主組建的土地股份合作組織與社區(qū)型土地股份合作組織相比，是一種更為純粹的分成制。其產(chǎn)生原因主要是分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和提供激勵。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)相比，同時面臨較大的自然和市場風(fēng)險(xiǎn)，而不同農(nóng)民所擁有的資源稟賦又不同，所以農(nóng)民通過以土地等生產(chǎn)要素入股的形式組建股份合作組織來分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，又為入股的農(nóng)民提供激勵，并且通過分工還能充分發(fā)揮不同農(nóng)民的資源稟賦優(yōu)勢。特別是在當(dāng)前農(nóng)村信貸市場不發(fā)達(dá)、農(nóng)村市場體系不完善的條件下，土地股份合作組織的優(yōu)勢更為明顯。例如湖南瀏陽普跡惠農(nóng)蔬菜合作社以農(nóng)民土地入股(2.3畝作價500元為一股)，同時農(nóng)民又參加合作社的勞動。這樣農(nóng)民既憑股分紅，又憑勞領(lǐng)取工資，而且合作社通過內(nèi)部分工還充分利用了不同農(nóng)民的資源稟賦優(yōu)勢。如此，既分散了蔬菜生產(chǎn)的自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，又為農(nóng)民的勞動提供了激勵。另外，農(nóng)民自主組建的土地股份合作社也有甄別企業(yè)家才能的作用。當(dāng)農(nóng)民在自己生活的地區(qū)面臨將土地出租和入股的不同合約選擇時，那么他就可能去甄別入股對象的企業(yè)家才能即經(jīng)營能力，如果對方的經(jīng)營能力弱，他可能選擇出租土地以獲得穩(wěn)定但較低的收入；如果對方的經(jīng)營能力較強(qiáng)，他可能選擇入股土地以獲得較高但不穩(wěn)定的收入。這種情況在農(nóng)村較為常見，即農(nóng)村的能人經(jīng)濟(jì)和帶動效應(yīng)。當(dāng)然這其中也包含由于信息問題而導(dǎo)致的交易費(fèi)用節(jié)約。

四、小結(jié)

本文對我國農(nóng)村土地股份合作制的產(chǎn)生原因作了文獻(xiàn)回顧和述評，探討了土地股份合作制的理論本質(zhì)，即分成制，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度闡述了分成制的產(chǎn)生原因。我國農(nóng)村土地股份合作制有不同的形式，其產(chǎn)生原因也是不同的。在以農(nóng)地非農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制中，其產(chǎn)生原因主要是在集體成員權(quán)約束下不斷增值的集體收入的第二次分配。而以農(nóng)地農(nóng)用收入為主的社區(qū)型土地股份合作制中，其產(chǎn)生原因主要是規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，獲得長期較穩(wěn)定的收入來源，同時節(jié)約交易成本。對于農(nóng)戶自主組建的土地股份合作制，其產(chǎn)生原因主要是分散風(fēng)險(xiǎn)，提供激勵，甄別企業(yè)家才能。