導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)關(guān)系雇主分層研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:雇主是勞動(dòng)法上的專門術(shù)語(yǔ)，不同國(guó)家（地區(qū)）的法律稱謂有所不同，德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)都稱之為雇主，而我國(guó)勞動(dòng)法上沒有雇主一詞，與之相對(duì)應(yīng)的是用人單位的概念，這主要與我國(guó)的歷史淵源和法律體系結(jié)構(gòu)有關(guān)。雇主概念的不同主要是因?yàn)楦鲊?guó)（地區(qū)）勞動(dòng)法調(diào)整范圍、劃分標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向的差異。我國(guó)勞動(dòng)法中用人單位與民法中雇主之間存在適用范圍的交叉。在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)勞動(dòng)法關(guān)于用人單位的規(guī)定，首先，個(gè)人雇主不應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍；其次，明確企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的外延以及國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體在勞動(dòng)關(guān)系中的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞:雇主;劃分標(biāo)準(zhǔn);用人單位

一、雇主的概念和認(rèn)定

相對(duì)而言，雇主概念的重要性不及雇員概念，勞動(dòng)法主要的目的是解決勞動(dòng)關(guān)系，學(xué)界研究的重點(diǎn)是雇員或勞動(dòng)者的概念、身份和保護(hù)，所以對(duì)雇主的研究相對(duì)較少，導(dǎo)致雇主一般沒有很清晰的法律概念，很多時(shí)候雇主的概念的界定依靠于雇員概念的界定，從而推出與雇員相對(duì)應(yīng)的另一方就是雇主。國(guó)外多數(shù)以界定勞動(dòng)者(雇工)的概念對(duì)用人單位內(nèi)涵進(jìn)行法律“推定”，同時(shí)在司法實(shí)踐中還賦權(quán)司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定用人單位方面的自由裁量權(quán)。這樣的司法模式彌補(bǔ)了雇主概念不清晰在司法實(shí)踐中的應(yīng)用問題。反觀我國(guó)立法上不僅沒有明確規(guī)定用人單位的內(nèi)涵，反而對(duì)用人單位范圍進(jìn)行了列舉式規(guī)定。這樣就會(huì)導(dǎo)致用人單位內(nèi)涵不清晰，外延很固定的弊端。所以研究我國(guó)勞動(dòng)法中用人單位的概念，明確其適用范圍是更好發(fā)揮勞動(dòng)法作用的前提。（一）幾個(gè)主要的概念在德國(guó)，雇主的概念需要通過(guò)雇員的內(nèi)涵來(lái)確定，直接規(guī)定雇員相對(duì)的另一方當(dāng)事人就是雇主，因此雇主范圍包括自然人、法人和商事合伙。但是法人機(jī)關(guān)和商事合伙中有代表權(quán)的這類合伙人屬于雇主指令權(quán)的行使主體，因此，通說(shuō)觀點(diǎn)是將這類人排除在雇主范圍。在美國(guó)，雇主的概念可以理解為“直接或間接為了與雇員相對(duì)應(yīng)的雇用方的利益而行事的任何人”。從該概念可以看出，美國(guó)關(guān)于雇主的定義范圍相當(dāng)廣泛。認(rèn)定是否為雇主時(shí)，主要在于雇主對(duì)其工人是否具有控制權(quán)力，所以在美國(guó)法上，雇主除了包括法人或者企業(yè)，還包括個(gè)人。日本勞動(dòng)基準(zhǔn)法規(guī)定，“本法所稱雇主，是指企業(yè)主、企業(yè)經(jīng)理人或代表企業(yè)主處理企業(yè)中有關(guān)工人事宜的人”。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，雇主的一般概念為勞動(dòng)契約的當(dāng)事人一方為雇主，另一方為受雇人。但臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)“勞動(dòng)基準(zhǔn)法”對(duì)雇主概念的外延做了限定，“臺(tái)灣勞動(dòng)基準(zhǔn)法”第二條第二款規(guī)定：“雇主為雇用勞工之事業(yè)主、從事經(jīng)營(yíng)之負(fù)責(zé)人或者代表事業(yè)主處理有關(guān)勞動(dòng)事務(wù)之人”。我國(guó)大陸地區(qū)勞動(dòng)法關(guān)于雇主的定義相比于上述幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)區(qū)別較大，大陸地區(qū)勞動(dòng)法將雇主僅僅限于“用人單位”而不包括個(gè)人，對(duì)雇主的范圍做了更為嚴(yán)格的限制。用人單位是大陸地區(qū)勞動(dòng)法的特定概念。用人單位概念為：“依法招用和管理勞動(dòng)者，形成勞動(dòng)關(guān)系，支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)組織”。從上述概念中可以看出，我國(guó)具有用人單位的法律資格需要滿足以下幾個(gè)方面：財(cái)產(chǎn)條件、技術(shù)條件和組織條件。（二）劃分標(biāo)準(zhǔn)由上述關(guān)于雇主概念的分析可以看出，各個(gè)國(guó)家或地區(qū)雇主的范圍不盡相同。主要包擴(kuò)以下幾類主體，自然人、法人組織、負(fù)責(zé)人代表人以及其他。雇主范圍的差異主要取決于雇主的認(rèn)定和劃分標(biāo)準(zhǔn)不同。德國(guó)主要是依據(jù)雇員來(lái)確定雇主，勞動(dòng)合同關(guān)系中與雇員相對(duì)應(yīng)的另一方是雇主。在德國(guó)，一般認(rèn)為雇員是基于私法上的勞動(dòng)關(guān)系為獲取工資而有義務(wù)處于從屬地位為他人（雇主）提供勞動(dòng)給付的人。雇員的實(shí)質(zhì)性要求是對(duì)雇主有人身依賴性，人身依賴性也是區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系和《民法典》第611條的核心特點(diǎn)。美國(guó)采用控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定雇主的范圍，用人單位成為勞動(dòng)力的支配者，也就成了勞動(dòng)者的控制管理者。我國(guó)主要以身份、組織標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定雇主，《通知》明確勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)勞動(dòng)法上的雇主指的就是“用人單位”。

二、我國(guó)關(guān)于雇主規(guī)定的現(xiàn)狀

我國(guó)自改革開放以來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸確立，但自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“單位制”制度對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展影響至深，為了區(qū)別“單位制”用工與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的私人雇傭，勞動(dòng)法規(guī)定了“用人單位”這一新的名詞用以區(qū)分。導(dǎo)致目前我國(guó)“雇主”與“用人單位”這兩個(gè)概念分別對(duì)應(yīng)兩種不同法律關(guān)系，前者存在于雇傭關(guān)系，后者存在于勞動(dòng)關(guān)系，前者適用民法等一般法調(diào)整，后者適用勞動(dòng)法調(diào)整。因此，我國(guó)的“雇主”一詞與外國(guó)或其他地區(qū)勞動(dòng)法上的“雇主”一詞在概念和范圍以及適用法律上均有不同。我國(guó)的“雇主”指排除勞動(dòng)法調(diào)整的雇傭關(guān)系。目前我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系分為兩類：一類是單位和職工的關(guān)系,屬于勞動(dòng)關(guān)系，由勞動(dòng)法調(diào)整（用人單位）；一類是個(gè)人的用工,屬于雇傭關(guān)系，由民法調(diào)整（雇主）。但是二者適用范圍上并不是完全對(duì)立，而是存在交叉部分，交叉部分在實(shí)踐中顯現(xiàn)出很多的問題。勞動(dòng)法上“用人單位”概念屬于我國(guó)勞動(dòng)法獨(dú)創(chuàng)的概念，勞動(dòng)法上的用人單位內(nèi)涵不清楚，現(xiàn)有規(guī)定只列舉幾類狹窄的外延種類。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下簡(jiǎn)稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同適用本法?！逼髽I(yè)包括我國(guó)境內(nèi)的各種企業(yè)，其中占比最大為公司（有限責(zé)任公司、股份有限公司）和個(gè)人獨(dú)資企業(yè)；個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織主要包括個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙。由此可以看出我國(guó)的立法明確了雇主的范圍，包括企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織有資格成為雇主，同時(shí)自然人不能成為雇主。相比于上文美國(guó)、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于雇主的范圍的規(guī)定，大陸地區(qū)對(duì)雇主的范圍規(guī)定較窄。原因主要有：首先，我國(guó)職業(yè)雇傭化程度非常低，自然人規(guī)定為勞動(dòng)法上的雇主的土壤較為缺乏，且將自然人作為雇主涉及公法和私法的邊界，過(guò)于敏感。其次，我國(guó)勞動(dòng)法目前屬于發(fā)展階段，基礎(chǔ)的雇傭關(guān)系就是規(guī)范企業(yè)和其勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，將自然人納入到勞動(dòng)法上的用工主體范圍的理論條件還不成熟。關(guān)于我國(guó)用人單位范圍的確定。除了上述肯定列舉之外還存在否定式列舉：“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體不屬于勞動(dòng)法中的用人單位范圍?！钡沁@一否定列舉又存在例外情況，以下幾個(gè)方面視為用人單位：首先，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的；其次，事業(yè)單位與聘用制的工作人員建立勞動(dòng)合同關(guān)系的；最后，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的。

三、我國(guó)關(guān)于雇主規(guī)定的完善方向

目前雇主范圍的擴(kuò)張是一種趨勢(shì)，我國(guó)也需要重視這一發(fā)展趨勢(shì)，不斷完善我國(guó)的勞動(dòng)法律制度，促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展。1．自然人雇主，一些國(guó)家和地區(qū)并不限制自然人成為雇主。我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系一方主體為用人單位范圍，明確將自然人排除在外。目前，我國(guó)勞動(dòng)法的發(fā)展是否可以將自然人納入用工主體范圍存在爭(zhēng)議，更多學(xué)者持謹(jǐn)慎態(tài)度。贊成者的理由主要是以下幾個(gè)方面：其他國(guó)家或地區(qū)的立法司法實(shí)踐（我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、美國(guó)）；我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系多樣化、彈性化；促進(jìn)勞動(dòng)法的落實(shí)（單位承擔(dān)責(zé)任）缺乏個(gè)人責(zé)任的弊端。反對(duì)者的理由主要有；首先，我國(guó)雇傭化程度非常低，缺乏自然人成為勞動(dòng)法上雇主的社會(huì)基礎(chǔ)；其次，自然人雇主納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍與民法雇傭規(guī)定的體系沖突；最后，勞動(dòng)法還處于發(fā)展階段，主要調(diào)整對(duì)象仍未基本雇傭關(guān)系，即企業(yè)和雇員之間的勞動(dòng)關(guān)系，若將自然人納入到雇主范圍，勞動(dòng)關(guān)系將大量擴(kuò)張，現(xiàn)行的規(guī)定很難直接適用，勞動(dòng)法保護(hù)力度不夠。但是，筆者認(rèn)為基于目前國(guó)內(nèi)的趨勢(shì)，借住民法典編撰的契機(jī)，統(tǒng)一雇主和用人單位的適用是一個(gè)值得探索的方向。2．個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織作為法律主體在勞動(dòng)法首次使用，這一表述內(nèi)涵不清晰（經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞），一般包含個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙。原勞動(dòng)部出臺(tái)了《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》，規(guī)定一般雇工在七人以下的個(gè)體工商戶屬于勞動(dòng)法上用人單位范疇。個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織作為用人單位這種主體制度的設(shè)計(jì)存在一定問題：首先，個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙的責(zé)任基礎(chǔ)是個(gè)人，從而根本不具備“單位”屬性，而勞動(dòng)法中以“單位”為責(zé)任主體，二者之間矛盾突出，在實(shí)踐中，這類用人單位對(duì)于勞動(dòng)法關(guān)于最低工資、工作時(shí)間以及勞動(dòng)者的合法權(quán)益保護(hù)等規(guī)定遵守上效果不好。其次，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的范圍不清晰，目前將一般雇工在七人以下的個(gè)體工商戶屬于勞動(dòng)法上用人單位范疇，那相反雇工超過(guò)七人的個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙企業(yè)是否屬于勞動(dòng)法上的用人單位存疑。最后，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織從規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理上來(lái)說(shuō)自然人屬性更為強(qiáng)烈，其與自然人雇傭關(guān)系本質(zhì)上一致，但我國(guó)勞動(dòng)法明確將自然人排除在用人單位的范圍外，所以，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織作為用人單位的一種，不僅在實(shí)踐中效果有限，也使得用人單位的內(nèi)涵與范圍在立法層面上存在不可調(diào)和的矛盾。3．事業(yè)單位是我國(guó)目前正在進(jìn)行的人事制度改革重點(diǎn)領(lǐng)域，立法層面和學(xué)術(shù)界通說(shuō)均贊成，事業(yè)單位與其工作人員除了合同用工應(yīng)納入勞動(dòng)法調(diào)整，事業(yè)編制范疇也應(yīng)納入由勞動(dòng)法調(diào)整，以便于更好地保護(hù)事業(yè)單位工作人員的合法權(quán)益，這一改革方向和趨勢(shì)在《勞動(dòng)合同法》第96條中有所體現(xiàn)，《勞動(dòng)合同法》第9條規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]許建宇、陸娟芳．論勞動(dòng)法上的雇主資格．浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)．2006(4)．

[2]謝增毅．勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵及雇員和雇主身份之認(rèn)定．比較法究．2009(6)．

[3]謝增毅．勞動(dòng)法的比較與反思．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社．2011年版．

[4][德]魏斯．德國(guó)勞動(dòng)法與勞資關(guān)系．商務(wù)印書館．2012年版．

[5]林曉云，等．美國(guó)勞動(dòng)雇傭法．法律出版社．2007年版．

[6]常凱．勞動(dòng)法．高等教育出版社．2011年版．

[7][德]W•杜茨．勞動(dòng)法．法律出版社．2005年版．

作者:曹丹丹 單位:安徽大學(xué)