文學(xué)批評的發(fā)展與未來探索

時(shí)間:2022-03-03 11:01:00

導(dǎo)語:文學(xué)批評的發(fā)展與未來探索一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

文學(xué)批評的發(fā)展與未來探索

論文摘要:文學(xué)批評學(xué)科在20世紀(jì)形成,故20世紀(jì)被稱之為“批評的時(shí)代”。文學(xué)批評的學(xué)科化過程是漫長的,批評話語選擇什么姿態(tài)參與文化,這是不同的歷史語境不斷重復(fù)的問題。無論現(xiàn)在還是未來,文學(xué)批評都應(yīng)該參與文化。文學(xué)批評能沿著圓形批評的軌道前進(jìn),文化研究的前景將更廣闊。

論文關(guān)鍵詞:文學(xué)批評;過渡性發(fā)展;未來趨勢

文學(xué)批評在“文學(xué)”中的地位頗為尷尬:雖然它被稱為“文學(xué)”批評,但在“文學(xué)”中似乎并沒有它妥貼存在的位置,總是被直觀地看作文學(xué)創(chuàng)作的附庸為理解和闡釋文學(xué)作品的意義而存在,被文學(xué)創(chuàng)作所規(guī)定;或者被朦朧地歸之于相鄰學(xué)科,使批評家被看作外在于文學(xué)的另一種存在,寄生于創(chuàng)作,被創(chuàng)作所規(guī)定。如果只是依據(jù)對“文學(xué)”的批評,就確定文學(xué)批評的“文學(xué)”品質(zhì),其實(shí)其自身的屬性并沒有得到合理的規(guī)定。文學(xué)批評正在從尷尬的角色之中脫身而出,這仿佛是20世紀(jì)的一個(gè)理論杰作:20世紀(jì)被稱之為“批評的時(shí)代”。

近幾年來,關(guān)于文學(xué)批評的研究再次成為熱點(diǎn)把文學(xué)批評作為獨(dú)立的研究對象表示著一種理論訴求:試圖發(fā)現(xiàn)和描述出它作為一門真正的學(xué)科而具有的特殊領(lǐng)域,使之不再被看作處于附屬地位的工具性附屬品??傊_定文學(xué)批評之作為文學(xué)批評,而不是什么其它的社會批評、文化批評、政治批評,從而能夠遵循文學(xué)批評的規(guī)律健康地開展批評。

批評話語具有極為紛繁的形式,紛繁的形式證明了這個(gè)話語類型的容量,其有許多共同之處。我們要去追溯批評話語的歷史本源,考察其初始的文化動機(jī)。我們沒有必要為文學(xué)下一個(gè)面面俱到的定義,但是,鑒別、判斷、分析和闡釋無疑有理由成為批評話語的母題。這樣的母題同樣可以在cirticism這個(gè)詞語的歷史之中得到證實(shí)。按照韋勒克的考證,希臘文的“批評”這個(gè)詞意為“判斷者”;同時(shí),“批評”也與文本和詞義的闡釋有關(guān)。到了中世紀(jì),文法家、批評家和語言學(xué)家這些詞語幾乎可以互換,他們是那些弘揚(yáng)古代文化的人,例如《圣經(jīng)》的闡釋或者古代文本的編纂和??薄7世紀(jì),這個(gè)術(shù)語的涵義逐漸擴(kuò)大,批評不僅指一系列實(shí)踐性批評,同時(shí)還指傳統(tǒng)稱之為“詩學(xué)”或者“修辭學(xué)”的文學(xué)理論;而在20世紀(jì)的英語世界里,“批評成了像是整個(gè)世界觀甚至哲學(xué)體系這樣的東西?!蔽膶W(xué)批評的學(xué)科化經(jīng)歷了漫長過程,作為一門現(xiàn)代學(xué)科形成晚在20世紀(jì)上半葉。下面主要研究文學(xué)批評的過渡性發(fā)展和未來。

一、過渡性發(fā)展

文學(xué)批評在20世紀(jì)形成,繁榮背后掩蓋著危機(jī)。沒有一門學(xué)科像文學(xué)批評這樣混亂,其作為一門學(xué)科是存在的,但有許多內(nèi)在的問題存在著,在其脆弱的共識剛剛達(dá)成之時(shí),就進(jìn)入了過渡性發(fā)展。文學(xué)批評似乎關(guān)注一切,理論話語比19世紀(jì)復(fù)雜得多。今天的文學(xué)批評用高深的用語,掩蓋在其背后的是,它仍牢固地立在20世紀(jì)初的學(xué)科基礎(chǔ)上,高度的學(xué)科化,非經(jīng)驗(yàn)主義。20世紀(jì)90年代以來,在文化工業(yè)形成、知識分子轉(zhuǎn)型、文學(xué)學(xué)術(shù)體制化以及文化研究興起的歷史語境中,作為“分析”和“判斷”活動的文學(xué)批評,其學(xué)科身份卻遭遇了前所未有的危機(jī),進(jìn)入了過渡性發(fā)展。其主要包括以下幾個(gè)方面:

1.學(xué)科研究對象的擴(kuò)張。文學(xué)批評研究的對象擴(kuò)張到一切,一切都可以當(dāng)作文學(xué)來看,將整個(gè)世界看成了一個(gè)需要分析的大型文本。今天,文學(xué)批評進(jìn)入一個(gè)新的階段,即“文學(xué)研究”。20世紀(jì)90年代是文化研究盛行的時(shí)期。霍加特的《文化的用途》、雷蒙·威廉斯的《文化與社會》、《漫長的革命》和湯普遜的《英國工人階級的形成》均是文化研究奠基之作。在文化思想上,文化研究與英國的新左派一脈相承。這些理論家之中,威廉斯的觀點(diǎn)產(chǎn)生了重大的影響。傳統(tǒng)觀念之中,文化時(shí)常被想象為某種超功利的文學(xué)、藝術(shù)、學(xué)術(shù),這些文化只能掌握在精英手里,與蕓蕓眾生無關(guān)。威廉斯考察了工業(yè)革命至當(dāng)代“文化”概念的種種涵義。在他看來,各種形式的知識、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣都應(yīng)當(dāng)視為文化的內(nèi)容。文化與人們的日常生活幾乎是同義的。

另一方面,威廉斯也摒棄了庸俗馬克思主義那種簡單的經(jīng)濟(jì)決定論。威廉斯認(rèn)為,文化的種種變革不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)性后果,人們的經(jīng)驗(yàn)同樣具有極為重要的意義。經(jīng)驗(yàn)同樣是特定歷史時(shí)期文化的一個(gè)重要組成部分。所以,威廉斯把文化視為一種整體生活的方式:“文化是對一種特殊生活方式的描述,這種描述不僅表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問中的某些價(jià)值和意義,而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義的價(jià)值?!彼ㄉa(chǎn)組織、家庭結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)或制約社會關(guān)系的制度的結(jié)構(gòu)、社會成員借以交流的獨(dú)特方式。所以,“文化分析就是闡明一種特殊生活方式、一種特殊文化隱含或外顯的意義和價(jià)值。”很大程度上,這種觀點(diǎn)將文學(xué)批評從傳統(tǒng)定義之中解放出來,并且成為一種文化研究。

文化研究的另一個(gè)淵源可以追溯至法國的羅蘭·巴特。巴特的早期著作《神話集》對于日常的許多文化活動進(jìn)行了一系列獨(dú)到的解讀?!渡裨捈氛?wù)撨^摔跤、洗衣粉廣告、汽車式樣、電影明星、脫衣舞、旅游手冊、愛因斯坦的大腦,等等。巴特的分析說明了日常文化的建構(gòu)方式。他把這些日常文化稱之為“神話”,巴特試圖揭開這些日常文化的“自然”的偽裝。對于文化研究說來,《神話集》之中的日常性與意義的質(zhì)疑均產(chǎn)生了巨大的啟示。20世紀(jì)的理論體系層出不窮,現(xiàn)在是消費(fèi)這些理論的時(shí)候了。理論不再高高在上地鎖在學(xué)術(shù)的殿堂里面,理論必須在日常生活的分析之中重新獲得活力。另一方面,從階級、身份、性別、種族不平等到意義生產(chǎn)的操縱與控制,日常生活又有那么多問題有待于闡釋。這時(shí),文化研究應(yīng)運(yùn)而生了,這就是傳統(tǒng)的文學(xué)批評在今天的過度發(fā)展。

2.學(xué)科之問界限的混亂。文學(xué)批評的一個(gè)突出特征就是跨學(xué)科活動。從語言學(xué)、心理學(xué)、符號學(xué)到歷史學(xué)的考據(jù)、社會學(xué)的問卷調(diào)查、經(jīng)濟(jì)學(xué)的利潤分析,文化研究四處征戰(zhàn),行蹤不定。人們已經(jīng)承認(rèn),傳統(tǒng)的文學(xué)批評范圍早已被沖得七零八落;但是,迄今為止,人們還無法劃定文學(xué)批評的確定界限。事實(shí)上,文學(xué)批評本身就存在一種反學(xué)科的傾向。對于某些批評家來說,傳統(tǒng)的學(xué)科界限是十分可疑的,學(xué)科的形成歷史本身就是一個(gè)重要的研究對象。當(dāng)代文藝研究的思想資源已由哲學(xué)、倫理學(xué)轉(zhuǎn)向了社會學(xué)、語言學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科知識。也正因如此,文學(xué)批評的知識型問題就冒了出來。其實(shí)文學(xué)批評隸屬于哪種知識系統(tǒng)的問題從來就不曾明確過,只是在古典時(shí)代所有的知識都聚合在哲學(xué)的名下成其為一個(gè)整一性的龐大結(jié)構(gòu),文學(xué)批評從這個(gè)結(jié)構(gòu)中分享著知識資源,因而倫理哲學(xué)成為文學(xué)批評的主導(dǎo)性思想或知識的立足點(diǎn)。近代的美學(xué)也許解決了造型藝術(shù)理論的知識型問題,但美學(xué)至今也未能真正解釋文學(xué)問題。進(jìn)人20世紀(jì)以后,文學(xué)理論的知識學(xué)支點(diǎn)的空白使大批所謂“外在”學(xué)科知識侵入文學(xué)理論,語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué),等等,蜂擁而至。于是文學(xué)批評變得“毫無自知之明”了。“克羅齊在一八九四年就曾抱怨說,‘文學(xué)批評’這一術(shù)語已經(jīng)變得只是為一個(gè)共同的題材、即文學(xué)作品集合攏來的千差萬別的智力活動的集合了?!币环N缺乏自有的學(xué)科知識基礎(chǔ)的智力活動,其學(xué)科身份的獨(dú)立性似乎是令人懷疑的。這也是今天的文學(xué)批評比傳統(tǒng)的審美批評更具活力的原因,因?yàn)槲膶W(xué)批評力圖為批評提供一個(gè)文化學(xué)的知識型作為分析判斷的支撐點(diǎn),它雖沒有變成其他學(xué)科,但卻與這些學(xué)科的界限發(fā)生了混淆。

3.文學(xué)批評的判斷者身份的喪失,以及從事文學(xué)批評的人員的社會身份的混雜。文學(xué)批評的學(xué)科身份的形成是以啟蒙意識為前提的。啟蒙所帶來的思想和知識的等級秩序認(rèn)定了靠超凡的學(xué)識啟迪眾生的啟蒙者的角色,在文學(xué)活動中,這個(gè)角色就是詩人、小說家、劇作家,而比他們更高的,即學(xué)識更加超凡以至于能對這些啟蒙者進(jìn)行啟蒙的,便是批評家。但是在闡釋學(xué)和解構(gòu)論占據(jù)思想舞臺主角的后現(xiàn)代文化中,啟蒙褪色了,由啟蒙設(shè)置的等級秩序也被大眾文化摧垮了。在這個(gè)時(shí)代,文學(xué)文本的寫作者不是“靈魂的工程師”,而是與讀者談話的人;同樣批評文本的寫作者也不是文學(xué)課程的教師,而是與文學(xué)家談話的人。一個(gè)談話人,憑什么拿自己的標(biāo)準(zhǔn)高高在上地評判談話對象的高低優(yōu)劣呢?別林斯基讀到了果戈理的《與友人通信選集》后給果戈理寫了一封信,對果戈理進(jìn)行了一番“啟蒙”式的評價(jià),這導(dǎo)致果戈理后來無法完成《死魂靈》第二部。那時(shí)的文學(xué)批評有如此功效全賴于啟蒙交給批評家的權(quán)杖,但這樣的事情現(xiàn)在不會出現(xiàn)了。非但作家們不把批評當(dāng)回事,甚至公眾也不太相信批評家對作品的議論,文學(xué)批評今天發(fā)展到了特殊過渡性的時(shí)期。

對于從事批評的學(xué)者,蒂博代曾經(jīng)總結(jié)過三種文學(xué)批評:“有教養(yǎng)者的批評,專業(yè)工作者的批評和藝術(shù)家的批評?!痹谒难壑?,三種批評各有優(yōu)劣。問題就發(fā)生在這里,一種需要不同社會身份的人群來操作才能彰顯其全部功能的知識活動,它自身的獨(dú)立性又何在呢?如果說沒有哪一種人能夠完整地進(jìn)行文學(xué)批評,那文學(xué)批評就是一樁缺乏職業(yè)基礎(chǔ)的事情。

文學(xué)批評史上并沒有出現(xiàn)過真正意義上的職業(yè)文學(xué)批評家,現(xiàn)代西方的那些著名批評家,諸如戴維·洛奇、希利斯·米勒等,大都是大學(xué)教授,其謀生方式是教書。在中國,從事文學(xué)批評工作的大概以這三種人為主:一是大學(xué)或研究院的教授、研究員;二是報(bào)刊編輯;三是政府的文化管理機(jī)構(gòu)的官員。就文學(xué)批評而言,這三種人都并未以之為職業(yè)??拷虒W(xué)和研究吃飯的教授、研究員們倡導(dǎo)的學(xué)院派批評,力圖把文學(xué)批評變成文學(xué)理論的附庸,這樣才能在文學(xué)批評領(lǐng)域里捍衛(wèi)他們自20世紀(jì)90年代以來靠學(xué)術(shù)體制化所獲得的高雅身份(諸如《十博士直擊中國文壇》一類的書就十分值得玩昧);報(bào)刊編輯們的批評帶有太多為寫家們“賣書”作廣告的痕跡;而政府官員的批評的主旨則在于宣傳國家的文化政策。這三種批評都不是真正意義上的文學(xué)批評,但所謂真正意義上的文學(xué)批評又為什么無法與這些異化的批評相抗衡呢?文學(xué)批評本身的發(fā)展表現(xiàn)的形式,本身的界線都難以確定,其與文學(xué)理論也沒有明顯的界限。文學(xué)批評的三種人員相互補(bǔ)充,共同促進(jìn)著文學(xué)批評的過渡性發(fā)展。那么,它的未來走向又如何呢?

二、文學(xué)批評的未來

文學(xué)批評是一門現(xiàn)代學(xué)科,文學(xué)本身如果長存,那么文學(xué)批評會長存嗎?一種現(xiàn)象的存在,一種事物本身的存在,與把這種事物、現(xiàn)象作為一種知識的存在又是另一回事,如:睡眠是我們生活中的很大一部分,但是至今卻沒有“睡眠學(xué)”。l8世紀(jì)和19世紀(jì)的文學(xué)批評沒有研究文學(xué),而是研究與文學(xué)相關(guān)的一切。文學(xué)有未來嗎?文學(xué)批評有未來嗎?今天我們必須把它提到紀(jì)事日程上來,并討論其存在的的合法性問題。

文學(xué)批評的未來將會遇到哪些問題呢?以文本為中心的文學(xué)批評會消亡嗎?顯然,倉促地對這些事關(guān)重大的問題作出預(yù)言是魯莽的。盡管如此,人們還是可以就今天的文學(xué)研究與以往文學(xué)批評之間的差異進(jìn)行一些觀察。差異的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問題上:第一,什么是文學(xué)經(jīng)典;第二,文學(xué)批評的研究方法是否有益于文學(xué)研究。

首先,文學(xué)批評對于大眾文化的青睞是否會沖擊傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)典?——后者通常是大學(xué)或者中學(xué)文學(xué)教育的范本。如果流行歌曲代替了李白,電視劇淹沒了魯迅,或者,《流星花園》壓倒了《三國演義》,那么,文學(xué)批評是不是會游離于這個(gè)學(xué)科本身的對象之外?文學(xué)經(jīng)典并沒有在文學(xué)批評之中退席—盡席的僅僅是那些無足輕重的作品。換言之,經(jīng)典仍然充當(dāng)了文學(xué)批評之中的主要話題。文學(xué)批評不是踢開經(jīng)典,相反,文學(xué)批評開辟了分析經(jīng)典的語境:從來沒有過如此之多的關(guān)于歌德的論文,人們從任何一個(gè)可以想象得出的視角在研究《紅樓夢》。這種現(xiàn)象表明,文學(xué)理論正在打開傳統(tǒng)的界限而闖入一個(gè)新的領(lǐng)域;與此同時(shí),后結(jié)構(gòu)主義以來的眾多思想家——例如,德里達(dá)、???、巴特、哈貝馬斯、鮑德里亞等的一系列觀點(diǎn)都匯聚到文學(xué)理論之中。當(dāng)然,除了文學(xué)經(jīng)典,文學(xué)批評繼續(xù)將大量的大眾文化以及一些邊緣性的作品引人課堂。這種做法的背后的確隱藏了文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的改變。許多人認(rèn)為,應(yīng)該給予那些邊緣群體、弱勢群體公正的社會待遇;但是,這并不是說這些群體的文學(xué)具有多么高的文學(xué)價(jià)值。文學(xué)批評是否用政治的公正代替文學(xué)的判斷呢?

這的確是一個(gè)問題??墒牵噲D回答這個(gè)問題的時(shí)候人們會發(fā)現(xiàn),所謂的“文學(xué)價(jià)值”或者“文學(xué)的判斷”本身就歧義很多。有沒有必要認(rèn)為,傳統(tǒng)的“文學(xué)價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)具有某種不可侵犯的神圣性?事實(shí)上,諸如階級、種族或者性別的標(biāo)準(zhǔn)總是不斷地介入文學(xué)的挑選和評價(jià)。從以往的文學(xué)史編纂到現(xiàn)今的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)或者世界性電影獎(jiǎng),什么時(shí)候有過讓所有的人都心悅誠服的“文學(xué)的判斷”呢?所以,人們理所當(dāng)然地考慮到另一面:堅(jiān)持一種統(tǒng)一的“文學(xué)價(jià)值”或者“文學(xué)的判斷”,它不能把某一種文化神化,好象只有它才是評價(jià)文學(xué)優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)?不言而喻,這個(gè)問題背后所包含的各種政治權(quán)力機(jī)制本身就是文學(xué)批判應(yīng)該關(guān)注的課題,而且已經(jīng)成為文學(xué)批評關(guān)注的話題了。

第二個(gè)問題是文學(xué)批評會不會再度放棄對文本的細(xì)讀,從而成為一種非量化的社會學(xué)?此刻,作品本身就已變成某種社會學(xué)主題——例如,階級壓迫和反抗,民族的獨(dú)立和解放——的附庸?中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評之中“庸俗社會學(xué)”的幽靈尚未走遠(yuǎn)。的確不少文化研究從文本的解讀開始向社會政治分析轉(zhuǎn)移。喬納森·卡勒言簡意賅地解釋說:“仔細(xì)解讀文本就是對每一點(diǎn)敘述結(jié)構(gòu)都保持敏銳的注意,并且著力研究意義的錯(cuò)綜性;而社會政治分析則認(rèn)為一個(gè)給定時(shí)代的所有連續(xù)劇目都具有同樣的意義,都是社會結(jié)構(gòu)的表述?!比绻@些文化研究的結(jié)論試圖說明的是文學(xué)問題一無論是說明一部作品的象征意義還是說明一部作品的內(nèi)在豐富性,那么,文本和形式的研究不可忽視。今天的文學(xué)批評可以放大考察的半徑,但是,文本和形式始終是一個(gè)不可擺脫的圓心即使在文化研究的名義之下,文學(xué)批評仍然要堅(jiān)持文本和形式的研究。某種程度上可以說,文學(xué)批評考察的是意識形態(tài)施加在文本和形式之上的壓力。

今天的文學(xué)批評表明,人們不再將文學(xué)想象為一個(gè)高貴的殿堂,甚至是不食人間煙火的天國。形形色色的權(quán)力和意識形態(tài)加入文學(xué)的運(yùn)作,強(qiáng)烈地影響了文學(xué)作品的風(fēng)格以及獲得的社會評價(jià);另一方面,它也表明文學(xué)仍然能產(chǎn)生巨大的感召力。文學(xué)正在多方面地嵌入社會生活,并對社會人生發(fā)生作用。

文學(xué)批評在未來的發(fā)展,我們的理想是,以審美為中心的,是以文學(xué)創(chuàng)作者和社會上大多數(shù)文學(xué)接受者為對象的,是為著有助于文學(xué)創(chuàng)造者藝術(shù)思維品格和效率的提高,是為著有助于文學(xué)作品接受者審美觀照中快感的強(qiáng)化和深化的;是融合感悟與理性,融合社會歷史的考察與審美估量的,這樣的文學(xué)批評,我們稱之為圓形批評。它是一種文學(xué)批評觀念、文學(xué)批評理想、文學(xué)批評原則,它鼓勵(lì)批評的多樣化,鼓勵(lì)多種文學(xué)批評之間的相互和諧。一個(gè)文學(xué)批評學(xué)派或一種批評方法,僅僅是文學(xué)批評螺旋發(fā)展圓圈上的一個(gè)點(diǎn),一段弧。每個(gè)點(diǎn)、弧是孤立的,但整個(gè)圓是連貫的、渾然一體的。

文學(xué)批評在未來的發(fā)展是多元的,我們將20世紀(jì)稱之為“批評的時(shí)代”,眾多批評學(xué)派聯(lián)袂而來肯定是一個(gè)主要的理由。20世紀(jì)的話語生產(chǎn)規(guī)模空前,因此,這些批評學(xué)派找到了參與文化的最為合適的方式。批評話語選擇什么姿態(tài)參與文化,這是不同的歷史語境不斷重復(fù)的問題;無論現(xiàn)在還是未來,文學(xué)批評都應(yīng)該參與文化。我們希望未來的文學(xué)批評能沿著圓形批評的軌道前進(jìn),我們也期望未來的文學(xué)能走的更好,而文化研究的前景將更廣闊。