導(dǎo)語：審計質(zhì)量對真實盈余管理的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：以2015~2019年9470個我國滬深兩市A股上市公司為樣本，實證研究審計質(zhì)量對真實盈余管理的影響。結(jié)果表明，高質(zhì)量審計對上市公司的真實盈余管理行為起到了一定的抑制作用。具體而言，審計收費越高，真實盈余管理程度越低；相較標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的上市公司存在更高程度的真實盈余管理。

關(guān)鍵詞：真實盈余管理；審計質(zhì)量；審計收費；審計意見

盈余管理是經(jīng)營者為謀私利而有意控制對外的財務(wù)報告，進行“披露管理”的行為（KatherineSchipper，1989）。隨著會計準(zhǔn)則的日漸完善，應(yīng)計盈余管理的操縱空間越來越小，上市公司逐漸轉(zhuǎn)向更為隱蔽的真實盈余管理。大量實證研究表明，審計對應(yīng)計盈余管理具有一定的抑制作用。蔡春等（2005）的研究表明，相較雙重審計公司，非雙重審計公司的應(yīng)計盈余管理程度更高。然而，對于審計質(zhì)量與更為隱蔽的真實盈余管理之間的關(guān)系，相關(guān)研究尚未形成一致結(jié)論。一方面，高質(zhì)量審計能夠發(fā)揮治理效應(yīng)，從而抑制企業(yè)的真實盈余管理行為；另一方面，高質(zhì)量審計對應(yīng)計盈余管理的限制作用迫使上市公司轉(zhuǎn)向更為隱蔽的真實盈余管理。因此，本文從會計師事務(wù)所的審計工作質(zhì)量方面和審計結(jié)果質(zhì)量方面衡量審計質(zhì)量，即實證分析審計收費和審計意見對真實盈余管理的影響。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）審計收費與真實盈余管理

審計收費是審計工作質(zhì)量的體現(xiàn)。一方面，上市公司為了提高自身的聲譽，傾向于聘請優(yōu)質(zhì)的事務(wù)所提供審計服務(wù)（管考磊，張蕊，2019），這拉高了優(yōu)質(zhì)的事務(wù)所的審計收費議價區(qū)間。另一方面，高額的審計收費能夠激發(fā)審計師的工作積極性，使其為體現(xiàn)自身的能力水平，進而提高議價能力而提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。由美國的安然事件和最近的瑞幸咖啡事件可以看出，在當(dāng)前審計信息公開的背景下，會計師事務(wù)所不僅要承擔(dān)法律責(zé)任，還會受到社會輿論的關(guān)注，承擔(dān)信譽風(fēng)險。會計師事務(wù)所的審計收費越高，其所承擔(dān)的風(fēng)險也相對較高，因而會付出更多努力識別審計風(fēng)險，從而保證審計質(zhì)量。而在此過程中，審計人員能夠識別出企業(yè)的真實盈余管理行為的可能性也大大提高。這對管理層形成了一種無形的制約，導(dǎo)致其無法輕易進行真實盈余管理。基于以上分析，提出假設(shè)1。假設(shè)1：審計收費與真實盈余管理呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）審計意見與真實盈余管理

審計意見是審計結(jié)果質(zhì)量的體現(xiàn)。在審計的有效性研究中，用審計意見類型衡量審計質(zhì)量是主要研究方法之一（薄仙慧等，2011）。審計報告能否為投資者提供有用的信息是審計質(zhì)量最為直觀的體現(xiàn)。審計意見類型包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、保留意見、保留意見加事項段、無保留意見加事項段和無法表示意見。相較標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告中往往包含了對投資者決策有重要影響的信息，因而相應(yīng)審計質(zhì)量越高。曹國華等（2014）的研究發(fā)現(xiàn)，相較標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司進行真實盈余管理的程度越大?？梢?，雖然真實盈余管理游走在會計準(zhǔn)則的邊緣，它既不在審計人員的基本責(zé)任范圍之內(nèi)，且由于其隱蔽性，審計人員也較難直接發(fā)現(xiàn)。但若會計師事務(wù)所發(fā)表了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，往往會向投資者傳遞上市公司存在異常情況的信號，這對上市公司形成了一種威懾力，使其不敢貿(mào)然實施真實盈余管理?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)2。假設(shè)2：相較被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司的真實盈余管理程度越高。

二、研究設(shè)計

本文選用了2015~2019連續(xù)五年間我國滬深兩市A股上市公司作為樣本，并進行了以下處理：剔除了ST類公司；因業(yè)務(wù)性質(zhì)的特殊性，按照《上市公司行業(yè)分類指引（2012年修訂）》的行業(yè)分類，剔除了金融業(yè)公司；因模型要求，剔除了行業(yè)分類少于15家的樣本；剔除了數(shù)據(jù)缺失和異常的樣本；為保障數(shù)據(jù)的連續(xù)性，剔除了2015年及以后上市的公司。經(jīng)篩選整理，最終得到了9470個樣本。數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計軟件為Excel和SPSS22.0。被解釋變量方面，本文采用了Roy-chowdhury(2006)的模型，進行分行業(yè)分年度的OLS回歸，得到異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量（EMCFO）、異常生產(chǎn)成本（EM-PROD）和異常酌量性費用（EMDISP），從而衡量上市公司的真實盈余管理。同時，本文借鑒Cohen(2010)的測量方法，定義真實盈余管理的總量EMPROXY=EMPROD-EMCFO-EMDISP。本文主要研究真實盈余管理的程度，而非其方向，因此選擇真實盈余管理的絕對值作為被解釋變量。解釋變量方面，以審計收費（AudFee）和審計意見（AudType，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見取0，否則取1）作為自變量，控制變量有資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）、資產(chǎn)凈利率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（ATO）、行業(yè)和年度。

三、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

由表1可知，EMCFO、EMPROD、EMDISP和EMPROXY的中位數(shù)的符號依次為負(fù)、負(fù)、負(fù)和正，表明大多數(shù)上市公司存在真實盈余管理行為。審計收費的最大值達(dá)到266990000元，最小值僅為200000元，標(biāo)準(zhǔn)差為4320218，表明上市公司所聘請的會計師事務(wù)所的審計收費具有很大差異性。審計意見類型的平均值為0.02，中位數(shù)為0，說明上市公司普遍被出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見?？刂谱兞恐?，資產(chǎn)負(fù)債率的平均值為0.436，表明樣本上市公司的總負(fù)債大約占總資產(chǎn)的一半。資產(chǎn)凈利率的平均值為0.034，說明上市公司的總體盈利能力較弱。營業(yè)收入增長率的平均值為0.158，表明上市公司的總體發(fā)展能力較強?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的平均值是0.641，表明上市公司的總體經(jīng)營能力較強。相關(guān)性檢驗表明Pearson相關(guān)系數(shù)均小于0.3，且方差膨脹因子VIF均小于10，表明無嚴(yán)重的多重共線性。

（二）回歸分析

由表2的回歸結(jié)果可知，模型（1）中，AudFee與|EMPROXY|的回歸系數(shù)為負(fù)，且在5%水平上顯著，表明審計收費與上市公司真實盈余管理程度顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得證。在模型（2）、（3）、（4）中，除模型（4）外，AudFee與|EMCFO|和|EM-PROD|的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且均在1%水平上顯著，表明審計收費與上市公司的異常現(xiàn)金流和異常生產(chǎn)成本均呈顯著負(fù)相關(guān)，在一定程度上支持了假設(shè)1。在模型（1）中，AudTyp與|EM-PROXY|的回歸系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，表明審計意見與真實盈余管理程度呈顯著正相關(guān)，即相較被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的上市公司的真實盈余管理程度更強，假設(shè)2得證。且在模型（2）、（3）、（4）中，AudTyp的系數(shù)均為正，且在1%水平上顯著，進一步支持了假設(shè)2。綜合考慮審計收費和審計意見與上市公司真實盈余管理的關(guān)系可知，審計質(zhì)量與上市公司真實盈余管理程度呈顯著負(fù)相關(guān)，即高質(zhì)量審計對上市公司的真實盈余管理行為存在抑制作用。且綜合對比AudFee和AudTyp在各個模型中的系數(shù)大小和顯著性水平，發(fā)現(xiàn)審計意見對真實盈余管理程度的影響更大?？刂谱兞糠矫妫Y產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)凈利率、營業(yè)收入增長率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的系數(shù)均為正且顯著，表明均與真實盈余管理正相關(guān)。

四、研究結(jié)論

本文從會計師事務(wù)所的審計工作質(zhì)量方面和審計結(jié)果質(zhì)量方面入手，得出：高質(zhì)量審計對上市公司的真實盈余管理行為起到了一定的抑制作用。具體而言，審計收費越高，真實盈余管理程度越低；相較標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，被出具非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的上市公司存在更高程度的真實盈余管理。在實踐活動中，由于真實盈余管理行為的邊緣性和隱蔽性，審計人員沒有明確的責(zé)任且難以識別企業(yè)的真實盈余管理行為。因此，如何從加強第三方審計的治理效應(yīng)角度直接抑制企業(yè)的真實盈余管理行為是一個待探究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春,黃益建,趙莎.關(guān)于審計質(zhì)量對盈余管理影響的實證研究———來自滬市制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究,2005(02):310.

[2]管考磊,張蕊.企業(yè)聲譽與盈余管理:有效契約觀還是尋租觀[J].會計研究,2019(01):59-64.

[3]薄仙慧,吳聯(lián)生.盈余管理、信息風(fēng)險與審計意見[J].審計研究,2011(01):90-97．

[4]曹國華,鮑學(xué)欣,王鵬.審計行為能夠抑制真實盈余管理嗎？[J].審計與經(jīng)濟研究,2014(01):30-38.

作者：金炫智