導(dǎo)語：審計(jì)質(zhì)量對分析師預(yù)測的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]分析師預(yù)測是市場進(jìn)行投融資決策的重要依據(jù)，因此分析師職業(yè)受到更多關(guān)注。以2011-2018年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，研究了審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測兩者之間的聯(lián)系。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量對上市公司分析師預(yù)測有顯著影響。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，在董事會(huì)規(guī)模較大的公司中，審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測關(guān)系更顯著。

[關(guān)鍵詞]審計(jì)質(zhì)量；分析師預(yù)測；董事會(huì)規(guī)模

一、引言

《證券分析師執(zhí)業(yè)行為準(zhǔn)則》是中證協(xié)制定于2012年9月1日起施行，旨在規(guī)范分析師行為。2020年5月22日，對該準(zhǔn)則進(jìn)行修訂，新準(zhǔn)則自2020年6月21日起實(shí)施，新準(zhǔn)則對分析師的自律行為提出了新的要求，分析師行業(yè)受到更多關(guān)注。分析師作為企業(yè)外部治理的重要環(huán)節(jié)，他們有專業(yè)的視角，通過與公司管理層和同行業(yè)溝通，收集公司非財(cái)務(wù)信息，結(jié)合財(cái)務(wù)信息做出專業(yè)的判斷。分析師職業(yè)可以降低公司內(nèi)部與外部之間的信息不對稱，減少由委托關(guān)系產(chǎn)生的問題。在資本市場中，分析師進(jìn)行預(yù)測時(shí)最重要的信息來源是上市公司公開對外的財(cái)務(wù)報(bào)表，財(cái)務(wù)報(bào)表中信息的真實(shí)性和可靠性直接影響分析師的預(yù)測。審計(jì)師作為審計(jì)工作的執(zhí)行者，核查企業(yè)財(cái)務(wù)人員工作過程中存在的失誤行為，并對失誤行為提出合理的解決方式，對上市公司的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行監(jiān)督。一方面，審計(jì)質(zhì)量越高，審計(jì)師越容易發(fā)現(xiàn)上市公司信息披露過程中的虛假行為，同時(shí)因?yàn)閳?zhí)行的審計(jì)程序增多，審計(jì)成本加大，減少了預(yù)期收益（張志遠(yuǎn)等，2019）；另一方面，管理層的盈余管理行為同樣受審計(jì)質(zhì)量的約束，高質(zhì)量審計(jì)對可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的容忍度較低（冉明東等，2016），因此審計(jì)質(zhì)量對分析師預(yù)測有影響。在公司內(nèi)部治理框架中，董事會(huì)發(fā)揮著重要的連接作用，是主要的監(jiān)督力量。董事會(huì)通過與經(jīng)理層溝通了解企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，監(jiān)督公司信息的真實(shí)性，進(jìn)而影響分析師預(yù)測。董事會(huì)規(guī)模是董事會(huì)治理的重要組成部分。擁有大規(guī)模董事會(huì)的公司中董事的權(quán)利分散，對每個(gè)董事的專業(yè)性要求較高。在公司決定重大事項(xiàng)時(shí)，董事們會(huì)利用自己的優(yōu)勢分析事項(xiàng)對公司發(fā)展利弊，幫助公司做出有利于未來發(fā)展的決策。董事會(huì)規(guī)模越大，對管理層公開發(fā)表的企業(yè)信息要求越多，提升信息披露的質(zhì)量，影響分析師預(yù)測。以滬深A(yù)股上市公司公開數(shù)據(jù)為樣本，研究審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測的關(guān)系，結(jié)果表明審計(jì)質(zhì)量會(huì)降低上市公司分析師預(yù)測的偏差。進(jìn)一步將董事會(huì)規(guī)模引入兩者關(guān)系，研究不同的董事會(huì)規(guī)模對兩者關(guān)系影響的差異。研究的主要貢獻(xiàn)：一是拓展了審計(jì)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)后果的研究；二是剖析了董事會(huì)向分析師傳遞信息的可能，對今后的董事會(huì)治理提出了新的方向。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

信息不對稱理論認(rèn)為，投資者和公司內(nèi)部了解的信息程度不均，投資者僅根據(jù)自有知識(shí)很難做出正確的投融資決策，而證券分析師經(jīng)過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，有專業(yè)的知識(shí)和多種信息來源渠道，能對上市公司的真實(shí)盈利水平進(jìn)行更準(zhǔn)確的預(yù)測。隨著資本市場的發(fā)展，投資者對分析師的關(guān)注越來越多。現(xiàn)有研究主要從信息披露、利益沖突和聲譽(yù)壓力三個(gè)方面研究分析師預(yù)測。徐鑫和朱雯君（2016）研究認(rèn)為分析師預(yù)測偏差受分析師跟蹤、股價(jià)和盈余變動(dòng)等影響。在國內(nèi)，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與上市公司分析師預(yù)測的關(guān)系研究較晚，研究內(nèi)容并不多。現(xiàn)有研究中審計(jì)質(zhì)量對分析師預(yù)測的影響主要從以下兩個(gè)方面分析。一是從信息的真實(shí)可靠性進(jìn)行分析。一方面，審計(jì)師利用專業(yè)技能提高公司對外公開信息的真實(shí)性，分析師通過這些真實(shí)可靠的信息進(jìn)行分析決策，提高預(yù)測水平。高質(zhì)量的審計(jì)不僅可以提高分析師的公共信息的準(zhǔn)確性，而且可以幫助分析師開發(fā)更準(zhǔn)確的私人信息（He等，2019）。具有國際經(jīng)驗(yàn)的首席財(cái)務(wù)官對擁有國際工作經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師的客戶公司更為保守。具有國際工作經(jīng)驗(yàn)的合作伙伴收取高額的審計(jì)費(fèi)用。此外，由具有國際工作經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師簽署的財(cái)務(wù)報(bào)告將大大提高分析師的預(yù)測準(zhǔn)確性，并減少分析師的預(yù)測偏差（Chen等，2017）。審計(jì)質(zhì)量越高，企業(yè)對外披露的信息透明度越高，分析師利用該信息進(jìn)行預(yù)測的準(zhǔn)確性越高（方軍雄，2007）。另一方面，審計(jì)質(zhì)量越高，公司管理層的盈余管理行為越少，公司對外公布的信息更真實(shí)，分析師進(jìn)行預(yù)測所獲取的信息成本更低，預(yù)測的準(zhǔn)確性更高（高瑜彬等，2017）。二是從迎合行為進(jìn)行分析。審計(jì)師為確保高審計(jì)質(zhì)量，在審計(jì)過程中會(huì)極大程度的抑制企業(yè)的盈余管理程度，管理層迎合分析師預(yù)測的行為減少，分析師預(yù)測的偏差增大（蔡利等，2018）。分析師對企業(yè)的預(yù)測行為在全年是連續(xù)的，而審計(jì)師的行為是間斷的?？紤]到時(shí)間連續(xù)性和變量內(nèi)生性問題，基于信息有效性，提出假設(shè)1：假設(shè)1：審計(jì)質(zhì)量越高，分析師預(yù)測偏差越小。委托理論認(rèn)為，提升董事會(huì)的治理效果可以有效緩解企業(yè)內(nèi)部的委托關(guān)系。董事會(huì)作為企業(yè)委托人的代表，規(guī)模越大，監(jiān)督效果越好，公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低。規(guī)模大的董事會(huì)，產(chǎn)品市場競爭程度更高，可以緩解信息披露的預(yù)防性動(dòng)機(jī)，抑制管理層的盈余管理行為。由于經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和制度環(huán)境的變革，擁有大規(guī)模董事會(huì)的公司和董事會(huì)規(guī)模較小的公司具有差異。董事會(huì)規(guī)模越大，管理層的綜合能力更突出，有利于做出正確的決策，提升企業(yè)價(jià)值（高猛，2019）。擁有大規(guī)模董事會(huì)的公司董事成員專業(yè)能力更強(qiáng)，職責(zé)分工更明確，對正確識(shí)別管理層的盈余管理行為的可能性更大，吸引更多的分析師預(yù)測報(bào)告。董事會(huì)規(guī)模大的公司，獨(dú)立董事人數(shù)越多，監(jiān)管力度越大，公司透明度越高，有效降低了投資者與管理層的信息不對稱，降低分析師預(yù)測偏差。基于此，提出假設(shè)2：假設(shè)2：在董事會(huì)規(guī)模不同的公司中，審計(jì)質(zhì)量對分析師預(yù)測的影響有顯著差異。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）變量定義

1.分析師預(yù)測用分析師預(yù)測偏差來衡量被解釋變量分析師預(yù)測。分析師預(yù)測偏差定義為分析師一致預(yù)測（每股收益的中位數(shù)）與公司實(shí)際每股收益差值除以公司前一會(huì)計(jì)年末股價(jià)的比值，再乘以100。計(jì)算公式如下：（1）模型（1）中，F(xiàn)EPSit是對該公司進(jìn)行跟蹤的所有分析師預(yù)測收益的中位數(shù)，AEPSit是公司實(shí)際收益，price是股價(jià)。2.審計(jì)質(zhì)量用支付的審計(jì)費(fèi)用的自然對數(shù)（LAF）作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量。通常認(rèn)為，審計(jì)收費(fèi)越高，審計(jì)師面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)質(zhì)量也越高。3.董事會(huì)規(guī)模董事會(huì)規(guī)模用年末董事會(huì)總?cè)藬?shù)表示。4.控制變量結(jié)合上市公司發(fā)展現(xiàn)狀，選取以下控制變量：分析師跟蹤、業(yè)績波動(dòng)、是否虧損、盈余變動(dòng)、賬面市值比、財(cái)務(wù)杠桿、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率、每股收益，另外還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)?？紤]到內(nèi)生性問題，對除分析師跟蹤以外的其他控制變量進(jìn)行滯后一年的處理。

（二）研究方法與模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)上市公司中審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測的關(guān)系，構(gòu)建模型（2）：Fbias=β0+β1LAF+β2Follow+β3SDROE+β4LOSS+β5Surprise+β6BTM+β7Lev+β8Size+β9ROE+β10EPS+ƩYear+ƩIndustry+ε（2）為了檢驗(yàn)剩余假設(shè)，本文在模型（2）的基礎(chǔ)上，將董事會(huì)規(guī)模分組，檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測的關(guān)系，根據(jù)實(shí)證分析結(jié)果得出結(jié)論。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

研究樣本選取2011-2018年滬深A(yù)股上市公司。初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選:(1)剔除金融業(yè)公司；(2)剔除被ST、ST*的公司；(3)剔除當(dāng)年跟蹤該公司的券商少于兩個(gè)的樣本公司；(4)剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的公司。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。將上述數(shù)據(jù)剔除后經(jīng)過匹配整理，最終收集到6450個(gè)上市公司年度觀測值。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了變量的描述性統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析師預(yù)測偏差的均值為2.195%，標(biāo)準(zhǔn)偏差為4.555%，最小值為-20.631%，最大值為76.142%，說明上市公司的分析師存在一定的樂觀偏差且不同分析師預(yù)測值差異較大。審計(jì)費(fèi)用的均值為13.93，最小值為12.101，最大值為18.064，標(biāo)準(zhǔn)偏差為0.753，說明我國上市公司審計(jì)收費(fèi)彈性區(qū)間較大。在董事會(huì)規(guī)模方面，董事會(huì)平均規(guī)模為8.921人，最小值3人，最大值18人。

(二)相關(guān)性分析

表2列示了兩兩變量間的相關(guān)系數(shù)，右上角標(biāo)明了顯著性水平。審計(jì)質(zhì)量越高，上市公司的分析師預(yù)測偏差越小，這與我們的預(yù)期一致。控制變量中，業(yè)績波動(dòng)、賬面市值比、資產(chǎn)負(fù)債率越大，分析師預(yù)測偏差越大，盈余變動(dòng)、凈資產(chǎn)收益率、分析師跟進(jìn)人數(shù)的數(shù)值越大，分析師預(yù)測偏差越小。表2中結(jié)果顯示變量間的相關(guān)系數(shù)較低，說明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

(三)回歸分析

1.審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測表3結(jié)果顯示審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測之間的回歸系數(shù)為-0.627，且在1%置信水平下顯著，表明審計(jì)質(zhì)量越高，公司所披露的信息更真實(shí)，降低了分析師的預(yù)測偏差，假設(shè)得到驗(yàn)證?？刂谱兞康难芯拷Y(jié)果與以往研究一致。2.董事會(huì)規(guī)模的影響將董事會(huì)規(guī)模與平均規(guī)模比較，分為小規(guī)模和大規(guī)模兩組。將上述樣本用模型（2）分別進(jìn)行回歸分析，比較結(jié)果。結(jié)果如表4所示。表4中（1）和（2）列示了不同董事會(huì)規(guī)模下，審計(jì)質(zhì)量對分析師預(yù)測偏差的影響程度。從結(jié)果看，在董事會(huì)規(guī)模小于平均數(shù)的樣本組列(1)中，審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測的系數(shù)為-0.667，在5%的水平上顯著；而在董事會(huì)規(guī)模大于平均值的樣本組中，審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測的系數(shù)為-0.621，在1%的水平上顯著。這反映了在董事會(huì)規(guī)模較大的公司中，高質(zhì)量審計(jì)會(huì)顯著降低分析師預(yù)測偏差，原因可能是在董事會(huì)規(guī)模較大的公司中，董事會(huì)職責(zé)劃分更明確，發(fā)揮的作用更大，由此審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變小，更愿意相信公司公開披露的信息，分析師據(jù)此預(yù)測的偏差越小。

五、結(jié)論與建議

以2011-2018年滬深A(yù)股上市公司為樣本，檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，審計(jì)質(zhì)量越高，分析師預(yù)測偏差越小。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量與分析師預(yù)測偏差之間的關(guān)系在擁有較大規(guī)模董事會(huì)的公司中較強(qiáng)。根據(jù)研究結(jié)論，提出以下政策建議：第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)不斷加強(qiáng)整合，形成公開透明的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提升審計(jì)質(zhì)量，凈化資本市場環(huán)境。同時(shí)事務(wù)所在就某項(xiàng)審計(jì)任務(wù)收取費(fèi)用時(shí)，如果所收費(fèi)用明顯超過以前年度同類型同等規(guī)模公司標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)就溢價(jià)收費(fèi)原因做好備案。注冊會(huì)計(jì)師個(gè)人應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)道德教育，定期組織學(xué)習(xí)，從根本上避免非常規(guī)審計(jì)收費(fèi)，企業(yè)信息披露更真實(shí)，利于分析師做出準(zhǔn)確的預(yù)測。第二，加強(qiáng)分析師職業(yè)能力的培養(yǎng)，不要盲目跟風(fēng)，為投資者做出準(zhǔn)確的預(yù)測。分析師自身加強(qiáng)再教育，提高意識(shí)?，F(xiàn)階段我國存在大型公司分析師關(guān)注度高，分析師一年內(nèi)會(huì)對其關(guān)注的大型公司進(jìn)行多次預(yù)測，但預(yù)測質(zhì)量良莠不齊。鼓勵(lì)分析師將更多時(shí)間放在中小上市公司上，滿足資本市場需求。第三，上市公司應(yīng)根據(jù)公司實(shí)際發(fā)展情況，不斷調(diào)整公司的董事會(huì)。當(dāng)董事會(huì)規(guī)模低于上市公司均值時(shí)，謹(jǐn)慎考慮增加董事會(huì)人數(shù)，合理發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督職能。第四，監(jiān)管部門應(yīng)考慮不同行業(yè)上市公司的特點(diǎn)，強(qiáng)制規(guī)范公司披露信息的形式，同時(shí)對不能披露的信息做出特殊說明，并將該說明放在關(guān)鍵位置，請信息使用者關(guān)注，盡量減少投資者的損失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張志遠(yuǎn),宋洋,王嘉煒.三方利益相關(guān)者博弈下公司內(nèi)部控制質(zhì)量研究[J].審計(jì)研究,2019(6):50-60.

[2]冉明東,王成龍,賀躍.審計(jì)質(zhì)量、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則變更與管理層迎合分析師預(yù)測[J].審計(jì)研究,2016(5):63-72+112.

[3]徐鑫,朱雯君.產(chǎn)品市場競爭,公司治理與分析師盈利預(yù)測質(zhì)量[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2016,38(3),56-67.

[4]He,Wen;Sidhu,Baljit;Taylor,Stephen.Auditqualityandpropertiesofanalysts'informationenvironment[J].2019,46(3):400-419.

[5]Chen,Xiaolin;Dai,Yunhao;Kong,Dongmin.Effectofinternationalworkingexperienceofindividualauditorsonauditquality:EvidencefromChina[J].JournalofBusiness&Accounting,2017,44(7):1073-1108.

[6]方軍雄.我國上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測[J].金融研究,2007(6):136-148.

[7]高瑜彬,廖芬,劉志洋.異常審計(jì)費(fèi)用與證券分析師盈余預(yù)測有效性——基于我國A股上市公司的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2017(4):81-88.

[8]蔡利,鄭倩雯,蔡春.共享審計(jì)師能降低分析師預(yù)測偏差嗎?——來自中國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究,2018(1):86-93.

[9]高猛.董事會(huì)治理、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J].對外經(jīng)貿(mào),2019(1):110-115.

作者：寧哲 高欣 單位：東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院