導(dǎo)語：審計(jì)監(jiān)督法律問題研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]依法治國是基本國策，審計(jì)監(jiān)督是依法治國方略的有機(jī)構(gòu)成，是保證我國法律體系合理有序的重要基礎(chǔ)。從國家治理的角度，分析我國目前在審計(jì)監(jiān)督的法律方面存在的問題，進(jìn)而提出合理的健全國家審計(jì)監(jiān)督法律的路徑選擇，旨在為我國審計(jì)事業(yè)發(fā)展提供更有力的法律保障，促進(jìn)審計(jì)監(jiān)督的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]國家治理；審計(jì)監(jiān)督；法律問題

國家審計(jì)是國家治理過程的重要環(huán)節(jié)，不僅能促進(jìn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的落實(shí)，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)安全，并且能有效的揭示體制、政策的存在問題與矛盾，推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)。我國根據(jù)本國國情，制定了行政型審計(jì)體制，為切實(shí)推動(dòng)審計(jì)體制建設(shè)，保證審計(jì)工作權(quán)威性，大力推行基于行政性審計(jì)的監(jiān)督體系。我國的審計(jì)工作由審計(jì)署負(fù)責(zé)，它是審計(jì)工作的最高領(lǐng)導(dǎo)者，其為國務(wù)院下屬機(jī)關(guān)，各級政府根據(jù)其本身的責(zé)任范圍開展審計(jì)工作[1]。國家審計(jì)與國家治理是良好的互動(dòng)關(guān)系，國家審計(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)和主要任務(wù)是由國家治理規(guī)定。并且，公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任不僅是國家審計(jì)的理論基礎(chǔ)，也是國家治理的理論基礎(chǔ)。國家治理狀況，政府的工作情況以及政府部門運(yùn)行模式等都受到國家審計(jì)的監(jiān)督，構(gòu)建完善國家審計(jì)監(jiān)督的法律體系將會有助于構(gòu)建國家治理框架。

1我國國家審計(jì)監(jiān)督法律的現(xiàn)狀

我國的審計(jì)監(jiān)督基本形成了“四個(gè)內(nèi)容，三個(gè)層次”的法律體系框架，按照內(nèi)容可以分為審計(jì)組織法、審計(jì)實(shí)體法、審計(jì)程序法和審計(jì)責(zé)任四個(gè)方面，從法律層面看主要包括審計(jì)、行政和規(guī)章制度方面的法律規(guī)范。我國的法律制度具有三個(gè)獨(dú)特的特征，首先具有審計(jì)職能的政府機(jī)關(guān)人員才能成為國家審計(jì)監(jiān)督主體，因此主體具有特定性；其次，行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)必須要遵守法律法規(guī)，在權(quán)利范圍之內(nèi)實(shí)施，因此具有法定性；最后，公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任是國家審計(jì)的前提和基石，可以通過“委托或授權(quán)”產(chǎn)生審計(jì)監(jiān)督法律關(guān)系。自1982年開始，我國的審計(jì)監(jiān)督法律體系經(jīng)過30多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了《憲法》為基礎(chǔ)，以保障國家審計(jì)的法律地位；《審計(jì)法》為核心，以具體規(guī)定國家審計(jì)的內(nèi)容；并與《審計(jì)法實(shí)施條例》、《國家審計(jì)準(zhǔn)則》等相關(guān)法律條文、規(guī)章相配套，進(jìn)一步細(xì)化《審計(jì)法》的一整套審計(jì)法律制度，已經(jīng)成為我國法律體系的重要組成部分。

2國家治理視域下我國現(xiàn)行審計(jì)監(jiān)督法律存在的問題

為了釋放審計(jì)部門的活力，體現(xiàn)出審計(jì)國家治理中的地位，應(yīng)嚴(yán)格恪守法律制度，即便我國在審計(jì)方面有豐富的經(jīng)驗(yàn)，配套法律也日益進(jìn)步，但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)監(jiān)督法律在面對新情況，新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)下，不斷有新的問題暴露出來。2.1缺乏國家審計(jì)的獨(dú)立性。審計(jì)獨(dú)立性是保證審計(jì)公平與客觀的前提，沒有獨(dú)立性，就會使審計(jì)監(jiān)督缺乏權(quán)威性，目前我國審計(jì)獨(dú)立性問題主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：2.1.1審計(jì)權(quán)限方面的獨(dú)立性。雖然在《審計(jì)法》中對審計(jì)權(quán)限做了許多規(guī)定，但是仍然存在很多漏洞[3]。特別是審計(jì)人員具有報(bào)送資料的權(quán)利，在這方面審計(jì)法律有明確的限制規(guī)定，但是卻沒有考慮到資料內(nèi)容可能會泄露出去，法律規(guī)定在這一方面仍未空白，這為不法分子提供了可乘之機(jī)，易使資料被人用作非法用途，令審計(jì)單位遭受損失，影響我國審計(jì)的權(quán)威性。同時(shí)，我國的法律沒有對被審計(jì)單位做出相應(yīng)的法律規(guī)定，只是規(guī)定他們有義務(wù)配合審計(jì)及提供資料，但是對不配合者和拒絕審計(jì)的單位并沒有明確的懲罰措施。這給審計(jì)人員開展審計(jì)監(jiān)督工作帶來很大不便，對于處罰，審計(jì)人員只能按照經(jīng)驗(yàn)或者是領(lǐng)導(dǎo)的決策進(jìn)行，沒有法律作為保證。審計(jì)權(quán)限規(guī)定的不完善，使審計(jì)獨(dú)立性降低，不利于依法審計(jì)。2.1.2審計(jì)組織方面的獨(dú)立性。由于審計(jì)工作必須依靠當(dāng)?shù)卣闹С郑虼?，我國的審?jì)工作由審計(jì)機(jī)關(guān)和地方政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)機(jī)關(guān)廣泛存在于各地政府機(jī)關(guān)，全面負(fù)責(zé)各地的審計(jì)工作，包括國務(wù)院部門。因?yàn)閲医鹑跈C(jī)構(gòu)和企事業(yè)單位的財(cái)政收支占據(jù)我國國民收入比例巨大，所以對其的審計(jì)工作是重中之重。這就表明，審計(jì)機(jī)關(guān)是由政府設(shè)立，而同時(shí)又要對與政府進(jìn)行監(jiān)管，這就存在著既要接受政府領(lǐng)導(dǎo)又要對其財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)的矛盾關(guān)系，使國家審計(jì)不能獨(dú)立于被審計(jì)單位。在實(shí)際工作中，雙重領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)體制更是暴露出很大弊端。地方政府為了政績甚至是為了掩蓋政府領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重違紀(jì)問題，用自己的權(quán)利去干預(yù)審計(jì)工作的開展，出現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)問題越多越大，所受干預(yù)越大，獨(dú)立性越差的情況。審計(jì)機(jī)關(guān)和被審計(jì)的政府機(jī)關(guān)的各個(gè)單位相互制約，兩者作為國家機(jī)器里位于同一序列的單位相互關(guān)聯(lián)，這嚴(yán)重制約了國家審計(jì)的獨(dú)立性。2.1.3審計(jì)人員方面的獨(dú)立性。審計(jì)人員是開展審計(jì)工作的執(zhí)行人員，人員的獨(dú)立性是國家審計(jì)獨(dú)立性重要保證。審計(jì)人員不同于普通的公務(wù)員，目前我國對審計(jì)人員的選拔、任用有嚴(yán)格的程序及條件。從《憲法》的規(guī)定條例中可得出審計(jì)長是國務(wù)院總理負(fù)責(zé)提名，國家主席負(fù)責(zé)任免，可見其地位之重要。審計(jì)機(jī)關(guān)正職必須要經(jīng)過地方審計(jì)機(jī)關(guān)的調(diào)查后，由人大代表常委會進(jìn)行任職，本級人民政府可直接任免審計(jì)機(jī)關(guān)副職。從任免的規(guī)定，我們可以看出，審計(jì)人員的提名及任免受到被審計(jì)單位和地方政府的影響較大，這也對審計(jì)人員任免的公平性產(chǎn)生不利影響，嚴(yán)重?fù)p害國家審計(jì)的獨(dú)立性。2.2審計(jì)結(jié)果公告的法律法規(guī)不健全。審計(jì)結(jié)果公告是公民行使知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要保障，將審計(jì)結(jié)果對公眾展示，將問題告知公眾，可以促使公眾對問題進(jìn)行關(guān)注與監(jiān)督，避免“大事化小,小事化了”的情形出現(xiàn)，同時(shí)還可增加公眾對審計(jì)工作的了解，提高審計(jì)的威懾力。各個(gè)國家通常都采用審計(jì)結(jié)果公告制度，我國也不例外。對其做了原則性上的規(guī)定。但是在實(shí)際審計(jì)的過程中存在很多問題。2.2.1審計(jì)結(jié)果公告不具有強(qiáng)制性。我國法律并沒有對審計(jì)結(jié)果公告是義務(wù)還是權(quán)利做出明確規(guī)定，對于是否公開審計(jì)結(jié)果，沒有做強(qiáng)制性地要求，通常由審計(jì)機(jī)關(guān)自主決定[4]。同時(shí)，由于法律沒有明確規(guī)定要審計(jì)結(jié)果給公眾，這就使得在實(shí)際操作過程，政府機(jī)關(guān)干預(yù)結(jié)果公布，而審計(jì)機(jī)關(guān)又沒有法律保障，不具備絕對話語權(quán)，進(jìn)一步阻礙了公眾對審計(jì)結(jié)果的知情權(quán)。2.2.2審計(jì)結(jié)果審批程序不合理。在我國審計(jì)結(jié)果是有審計(jì)機(jī)關(guān)上報(bào)給同級政府審批后，才能對公眾，這中審批程序雖然在一定程度上，能夠保證公告的質(zhì)量，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但是政府部門作為被審計(jì)的單位，會對審計(jì)結(jié)果進(jìn)行部分處理、過濾甚至是改造，對審計(jì)結(jié)果具有較大的自由裁量權(quán)，使公告的充分性降低，難以保證審計(jì)結(jié)果的公開性和透明性。2.3欠缺相關(guān)的績效審計(jì)法律法規(guī)。績效審計(jì)是對資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性進(jìn)行審計(jì)、分析，從而提出改進(jìn)意見，促進(jìn)被審計(jì)單位的發(fā)展和效率。法律依據(jù)是保證績效審計(jì)開展的關(guān)鍵，只有將績效審計(jì)義法律的形式規(guī)范下來，才能夠在實(shí)際審計(jì)過程中做到有法可依。美國政府的績效審計(jì)不僅從審計(jì)體制、準(zhǔn)則還是審計(jì)的技術(shù)方法都處于世界領(lǐng)先地位，是目前各國中最為完善的。由于我國實(shí)行審計(jì)制度時(shí)間較短，因此目前存在許多問題。2.3.1績效審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范建設(shè)落后。我國的財(cái)政收支規(guī)范性審查制度較為完善，是目前我國主要的審查制度，具有較強(qiáng)的真實(shí)性和合法性，與此同時(shí)，在績效審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范方面仍舊比較落后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上其他審計(jì)方式的規(guī)范建設(shè)。在《審計(jì)法》中只是涉及到了績效審計(jì)的概念，實(shí)行績效審計(jì)，但并沒有對績效審計(jì)的目的、對象、內(nèi)容做出專門的規(guī)范和準(zhǔn)則[5]。在我國現(xiàn)行的審計(jì)法規(guī)準(zhǔn)則中，很少有涉及到績效審計(jì)內(nèi)容的，這使的審計(jì)人員不能根據(jù)法律章程進(jìn)行績效審計(jì)。績效審計(jì)準(zhǔn)則和規(guī)范建設(shè)的不完善和滯后性，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了績效審計(jì)的拓寬和深化。2.3.2績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)不完整?？冃徲?jì)法律法規(guī)的欠缺不僅體現(xiàn)在績效審計(jì)的具體準(zhǔn)則和規(guī)范建設(shè)滯后性上，在績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)評價(jià)體系上也有所體現(xiàn)。我國績效審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)主要針對企業(yè)對于國家的政府機(jī)關(guān)，并沒有明確的評價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對于可操作性指導(dǎo)文件更是沒有，這使得即使在政府審計(jì)中使用績效審計(jì)，也仍然會具有局限性，這也導(dǎo)致在我國難以深入開展政府績效審計(jì)。

3國家治理視域下健全國家審計(jì)監(jiān)督法律的路徑選擇

3.1強(qiáng)化國家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性。審計(jì)機(jī)關(guān)只有保持獨(dú)立才能夠真正的實(shí)行監(jiān)督職能，為了保證國家審計(jì)的獨(dú)立性，建議改變我國當(dāng)前實(shí)行的行政型審計(jì)模式，這種模式適合建國初期的經(jīng)濟(jì)狀況，具有很強(qiáng)的內(nèi)部監(jiān)督色彩。我國應(yīng)該吸取其他國家的審計(jì)模式，比如立法型、司法型、獨(dú)立型。對現(xiàn)在的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，強(qiáng)化審計(jì)的垂直管理系統(tǒng)。完善國家審計(jì)人員的任免制度是強(qiáng)化國家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性的重要措施之一，對于審計(jì)人員的任免，可以參考立法型國家審計(jì)監(jiān)督模式，國家審計(jì)長實(shí)行任職終身制，除了有不當(dāng)行為、身體原因和退休之外，不受任期限制，這就會避免立法機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)對其約束性及干涉。同時(shí)審計(jì)人才的錄用也要保證獨(dú)立性，提高審計(jì)人員的準(zhǔn)入資格，實(shí)行職業(yè)化，可實(shí)行職業(yè)資格考試，而且審計(jì)人員一旦入職，要保障其職業(yè)權(quán)利，各級地方政府不能因非法定理由而撤換審計(jì)人員，減少政府的牽制。3.2強(qiáng)化審計(jì)公告制度。世界大部分國家通過各種方法將審計(jì)結(jié)果，除了立法機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)之外，普通群眾也能通過媒體等途徑關(guān)注到真實(shí)的審計(jì)結(jié)果。審計(jì)結(jié)果要想轉(zhuǎn)化成審計(jì)價(jià)值，必然要通過審計(jì)結(jié)果公告，通過審計(jì)結(jié)果公告，可以促進(jìn)審計(jì)信息的傳遞、披露與反饋。讓人民群眾對審計(jì)工作有更深入的認(rèn)識。但是在我國審計(jì)結(jié)果落實(shí)情況卻差強(qiáng)人意，強(qiáng)化審計(jì)公告制度，增強(qiáng)其強(qiáng)制性，是促進(jìn)健全國家審計(jì)監(jiān)督法律的重要舉措。我國要進(jìn)步完善審計(jì)結(jié)果公告的法律依據(jù)，用法律的形式將審計(jì)結(jié)果公告給以明確，要求除了國家機(jī)密以及商業(yè)秘密，審計(jì)結(jié)果“必須”進(jìn)行公告，提高審計(jì)公告的強(qiáng)制性，讓審計(jì)結(jié)果公告規(guī)定為審計(jì)機(jī)關(guān)的義務(wù)，成為日常工作部署中的常態(tài)，明確審計(jì)公告的地位和效力。審計(jì)結(jié)果的內(nèi)容和范圍，也必須要有相關(guān)法律制度來做明確規(guī)定和保障。對于嚴(yán)重違紀(jì)和重大案件的處理必須要作為重點(diǎn)公告，除了違紀(jì)等，對于模范典型的單位個(gè)人，也應(yīng)該是公告重點(diǎn)的一部分，促進(jìn)大家積極配合審計(jì)，增強(qiáng)法律意識。與審計(jì)結(jié)果公告對應(yīng)的法規(guī)仍不完備，應(yīng)著力發(fā)展審計(jì)結(jié)果公告審批程序的建設(shè)。對于審計(jì)后提交給政府的審計(jì)結(jié)果，可根據(jù)政府指令，進(jìn)行相關(guān)聽證會、增強(qiáng)審計(jì)職責(zé)履行的剛性。3.3完善績效審計(jì)的法規(guī)建設(shè)?？冃徲?jì)是區(qū)別于傳統(tǒng)審計(jì)的新興審計(jì)類型，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要開展績效審計(jì)，績效審計(jì)已經(jīng)成為接下來審計(jì)的發(fā)展方向和趨勢。我國目前急需發(fā)展成熟、有效的審計(jì)制度，以促進(jìn)我國審計(jì)工作的有序進(jìn)行，并對審計(jì)工作作出全面嚴(yán)格的規(guī)范，這對我國審計(jì)事業(yè)的發(fā)展具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。績效審計(jì)雖然表面上區(qū)別于財(cái)務(wù)審計(jì)，但從根本上并無區(qū)別，所以基于當(dāng)前的國家審計(jì)體系，可制定出有效的政府績效審查準(zhǔn)則，將績效審計(jì)的具體準(zhǔn)則和基本準(zhǔn)則加入到國家審計(jì)體系中，本著“成熟一個(gè),制定一個(gè)”的原則逐步完善績效審計(jì)的準(zhǔn)則體系。同時(shí)績效審計(jì)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要完整且有可操作性，對此，我國的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以參考美國的優(yōu)先實(shí)踐原則。在實(shí)際的績效審計(jì)過程中，方法靈活多樣，按照審計(jì)重點(diǎn)，選擇合適的績效審計(jì)方法。因此，審計(jì)人員在平時(shí)實(shí)踐過程中，要注意總結(jié)積累，豐富績效審計(jì)的方法體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葉青,呂陽.打造新時(shí)代財(cái)政監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督的“黃金組合”[J].財(cái)政監(jiān)督,2018(10).

[2]董大全.基于國家治理視角的審計(jì)監(jiān)督法律制度研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2015(6):19-25.

[3]程安林.基于國家治理視角下的國家審計(jì)制度創(chuàng)新探討[J].中國審計(jì)評論,2015(1).

作者:孟媛媛 單位:集美大學(xué)法學(xué)院