導(dǎo)語：知識產(chǎn)權(quán)司法策略與概念一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：奚曉明

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策和理念的明確和厘定，對于指引知識產(chǎn)權(quán)法律正確適用，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，保障立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策包括兩個(gè)層面，一是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策，二是不同知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的具體司法政策?；菊呤侵R產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的總綱和導(dǎo)向，具體政策是基本政策的體現(xiàn)，也是基本政策的支撐。兩者構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策的準(zhǔn)確定位和具體政策的妥善運(yùn)用，是我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)日益成熟和理性的重要標(biāo)志。

一、充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的重要意義

司法政策是特定時(shí)期國家宏觀政策、內(nèi)政外交政策和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化需求在司法審判領(lǐng)域中的凝聚和體現(xiàn)，是政治與法律交互作用的產(chǎn)物，是連接法律與政治的橋梁，是法律精神的提煉和總結(jié)。司法政策是司法審判工作的靈魂，具有指導(dǎo)法律規(guī)則在司法中正確實(shí)施，確保法律適用正確的重要功能。當(dāng)法律規(guī)則在具體適用上存在多個(gè)選項(xiàng)，或者適用結(jié)果具有一定的彈性和裁量性，或者法官在個(gè)案裁判中找不到可以適用的法律規(guī)范時(shí)，正是司法政策和理念最終決定個(gè)案的裁決方向和結(jié)果。正如以色列最高法院前院長巴拉克所說，“司法政策和司法哲學(xué)具有根本性，因?yàn)樗鼈儠?huì)在最艱難的時(shí)刻為我們提供指引?！雹僦R產(chǎn)權(quán)制度在很大程度上是各國為促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而采取的政策性手段。正如英國知識產(chǎn)權(quán)委員會(huì)所說，“無論怎樣稱呼知識產(chǎn)權(quán)，我們最好將它視作公共政策的一種手段，通過授予個(gè)人或機(jī)構(gòu)一些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，以實(shí)現(xiàn)更大的公共利益，而這些特權(quán)只是一種目標(biāo)實(shí)現(xiàn)手段，其本身并非目標(biāo)。”②由此帶來的結(jié)果必然是，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有濃厚的公共政策色彩。同時(shí)，由于知識產(chǎn)權(quán)既缺乏物權(quán)所具有的天然的物理邊界，又缺乏債權(quán)所具有的清晰的法律邊界，因而在保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度方面，都存在政策上的考慮和利益上的衡平，存在彈性的法律空間。正是由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的上述特點(diǎn)，知識產(chǎn)權(quán)司法政策和理念在知識產(chǎn)權(quán)司法中占據(jù)著特殊的重要地位，起著特殊的重要作用。

二、準(zhǔn)確定位我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的基本政策

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的定位，主要取決于三個(gè)基本因素：一是知識產(chǎn)權(quán)專門法律及其他相關(guān)法律的基本精神、基本原則和基本政策；二是我國的基本國情和發(fā)展階段。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)要適應(yīng)我國所處的國際國內(nèi)發(fā)展環(huán)境，符合我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展新的階段性特征，符合我國文化發(fā)展和科技創(chuàng)新的新要求；三是知識產(chǎn)權(quán)自身的特點(diǎn)和屬性。知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)要適應(yīng)各類知識產(chǎn)權(quán)的屬性和特點(diǎn)，符合它們各自的功能和保護(hù)需求。結(jié)合近年來我國知識產(chǎn)權(quán)司法審判實(shí)踐，我們對上述三個(gè)方面進(jìn)行了研究、論證和探索，總結(jié)出“加強(qiáng)保護(hù)、分門別類、寬嚴(yán)適度”，作為我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策。（一）加強(qiáng)保護(hù)是基于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r及所處國內(nèi)外環(huán)境的必然選擇加強(qiáng)保護(hù)，是我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主要矛盾、基本定位和政策取向。加強(qiáng)保護(hù)，首先，要切實(shí)保障知識產(chǎn)權(quán)法律體系的有效實(shí)施,做到有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究；其次，在法律存在裁量空間或者法律適用存在多種可能時(shí)，行使司法裁量權(quán)應(yīng)以有利于加強(qiáng)保護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，做出有利于加強(qiáng)保護(hù)的選擇；第三，在法律范圍內(nèi)，要采取有效措施，加大司法懲處力度和降低維權(quán)成本，切實(shí)實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)保護(hù)的效果。加強(qiáng)保護(hù)是由我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展的內(nèi)在要求和國內(nèi)外環(huán)境的新特點(diǎn)所決定的。當(dāng)今世界，科技發(fā)展日新月異，創(chuàng)新活力競相迸發(fā)，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相互促進(jìn)、深度融合，正深刻改變著人類社會(huì)的生產(chǎn)方式和人們的生活方式。創(chuàng)新成為最鮮明的時(shí)代特色，成為決定一個(gè)國家未來發(fā)展的關(guān)鍵因素。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)形勢復(fù)雜多變，國際金融市場動(dòng)蕩不已，各種形式的保護(hù)主義明顯增多，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路艱難曲折，世界經(jīng)濟(jì)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。歷史經(jīng)驗(yàn)啟示我們，走出危機(jī)，最根本的還是要依靠科技、依靠創(chuàng)新，通過科技創(chuàng)新的重大突破，提供新的經(jīng)濟(jì)增長引擎。為此，世界各國都非常重視科技創(chuàng)新，全球正進(jìn)入一個(gè)創(chuàng)新空前活躍的時(shí)代。與此相適應(yīng)，各國紛紛把知識產(chǎn)權(quán)提升到國家戰(zhàn)略高度，更加注重知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位和作用，加緊國際知識產(chǎn)權(quán)布局，知識產(chǎn)權(quán)國際競爭更加激烈。2011年，美國新版的美國創(chuàng)新戰(zhàn)略，圍繞為創(chuàng)新保駕護(hù)航的目標(biāo)，提出了改革專利審查制度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)合作等原則，把知識產(chǎn)權(quán)作為國際競爭的利器。③2011年8月，英國《英國知識產(chǎn)權(quán)國際戰(zhàn)略》，鼓勵(lì)本國企業(yè)家和知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)通過知識產(chǎn)權(quán)開拓國際市場。2011年6月，日本政府推出《知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)計(jì)劃2011》，以應(yīng)對全球化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的新挑戰(zhàn)。在搶占國際知識產(chǎn)權(quán)制高點(diǎn)的競爭中，發(fā)達(dá)國家提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的意圖非常明顯。2011年10月1日，部分國家在日本東京簽署了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）。該協(xié)定設(shè)立了超越《TRIPS協(xié)定》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，更加關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度的提升和落實(shí)，加大對假冒和盜版尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下盜版，行為的打擊力度。隨著知識產(chǎn)權(quán)在獲取國際競爭優(yōu)勢方面的作用日益突出和我國經(jīng)濟(jì)科技的迅猛發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家對我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注不斷增強(qiáng)，對我國發(fā)展的防范和遏制心理日益強(qiáng)烈。部分國家片面宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)道德化的意識形態(tài)，把其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不力、貿(mào)易逆差增大的主要原因歸結(jié)為我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，詆毀、丑化我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形象，并利用多種手段加大對我國的施壓力度。2011年12月12日，某國貿(mào)易代表辦公室向該國國會(huì)提交了一份評價(jià)我國入世后各項(xiàng)進(jìn)展?fàn)顩r的報(bào)告，該報(bào)告延續(xù)了指責(zé)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的一貫做法，并稱將通過雙邊及其他國際機(jī)制框架尋求解決方案，強(qiáng)調(diào)該國將繼續(xù)向WTO提起訴訟。我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將面臨越來越大的國際壓力。從國內(nèi)來看，我國的發(fā)展取得巨大成就，現(xiàn)代化建設(shè)已經(jīng)站在了一個(gè)新的歷史起點(diǎn)上。同時(shí)，發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的問題依然突出，資源環(huán)境等瓶頸制約越發(fā)明顯，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已難以為繼。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展盡快走上創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長的軌道，已經(jīng)成為擺在我們面前的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)。十七屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》確立了建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國的戰(zhàn)略目標(biāo)，明確要求“加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，依法懲處侵權(quán)行為，維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益”?？倳浽诙鄠€(gè)場合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，“加大知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度和司法保護(hù)力度”。④可以說，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為科技進(jìn)步、知識創(chuàng)新和文化發(fā)展提供法律保障，已經(jīng)成為我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。在外在壓力和內(nèi)在需求兩個(gè)因素中，內(nèi)在因素的作用和力量日益突出，是我們確定加強(qiáng)保護(hù)這一司法政策的主導(dǎo)性因素。這一變化表明，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)從消極的被動(dòng)接受階段轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)選擇的時(shí)期。（二）分門別類是適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)自身屬性和特點(diǎn)的必然要求分門別類，是指在加強(qiáng)保護(hù)時(shí)應(yīng)根據(jù)不同知識產(chǎn)權(quán)自身的屬性和特點(diǎn)，在法律原則和規(guī)則范圍內(nèi)有區(qū)別地采取相應(yīng)的行之有效的措施。簡而言之，加強(qiáng)保護(hù)有其針對性和適應(yīng)性，應(yīng)分門別類，區(qū)別對待。分門別類的根本原因在于知識產(chǎn)權(quán)本身的內(nèi)容豐富性、種類多樣性和特質(zhì)差異性。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型包括著作權(quán)與鄰接權(quán)、專利權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、商標(biāo)權(quán)、反不正當(dāng)競爭等。其中，既有類似絕對權(quán)的權(quán)利，又有具有某種相對性的應(yīng)予保護(hù)的利益（例如反不正當(dāng)競爭法通過禁止行為所體現(xiàn)的利益）；既有純粹經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利（例如專利權(quán)），又有兼具精神性質(zhì)的權(quán)利（例如著作權(quán)）。各類知識產(chǎn)權(quán)具有不同的特質(zhì)和保護(hù)要求，各有其特殊的保護(hù)政策、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)思路。這些領(lǐng)域中的權(quán)利，大致可以分為科技成果權(quán)和商業(yè)標(biāo)識權(quán)兩大類?？萍汲晒愔R產(chǎn)權(quán)，包括專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等?；诩夹g(shù)成果的擴(kuò)散和傳播對社會(huì)進(jìn)步的重大推動(dòng)作用，法律對該類知識產(chǎn)權(quán)往往設(shè)定了較高的保護(hù)條件，保護(hù)范圍相對較小，法律邊界較為清晰。與此相適應(yīng)，邊界范圍內(nèi)的保護(hù)強(qiáng)度相對較高，而邊界之外則通常屬于可以自由借鑒模仿的領(lǐng)域。由此所決定，科技成果類知識產(chǎn)權(quán)具有如下特點(diǎn)：一是具有較為嚴(yán)格的法定性特征。科技成果類知識產(chǎn)權(quán)的類型、保護(hù)期限和權(quán)利范圍均由法律規(guī)定，具有較強(qiáng)的法定色彩。因此，法律對科技成果類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是窮盡性的，凡是科技成果專門法未作明確規(guī)定的權(quán)利類型或者權(quán)利內(nèi)容，通常不屬于權(quán)利的范圍，司法一般不能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型和權(quán)利內(nèi)容。以專利權(quán)為例，我國現(xiàn)行專利法對發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)規(guī)定了制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口5種權(quán)能，對外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)規(guī)定了制造、許諾銷售、銷售、進(jìn)口4種權(quán)能。與發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)相比，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)缺少了“使用”這一權(quán)能。這表明，立法已經(jīng)把使用外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品的行為排除在保護(hù)范圍之外。在加強(qiáng)保護(hù)時(shí)，司法不能無視法律這一有意安排而隨意進(jìn)行“漏洞填補(bǔ)”；二是具有較短保護(hù)期限。科技成果類知識產(chǎn)權(quán)如果受到長期保護(hù)，則會(huì)造成技術(shù)的長期壟斷，妨礙技術(shù)的傳播和利用。因此，各國的知識產(chǎn)權(quán)法無不對科技成果類知識產(chǎn)權(quán)確立較短的保護(hù)期限，而且權(quán)利到期后一般不能續(xù)展。保護(hù)期限屆滿后，科技成果當(dāng)然進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人均可自由利用；三是權(quán)利范圍的嚴(yán)格限定性和權(quán)利邊界的清晰性。技術(shù)成果類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象是技術(shù)構(gòu)思，不僅直接影響著社會(huì)對科技成果的運(yùn)用和大眾對科技成果的共享，也構(gòu)成后續(xù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，因此其保護(hù)范圍不宜過寬，以免壓縮整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新和發(fā)展空間。同時(shí)，它與生產(chǎn)和投資關(guān)系密切，如果缺乏清晰的法律邊界，企業(yè)和個(gè)人就會(huì)對自己商業(yè)行為的合法性缺乏明確的預(yù)期，必將制約商業(yè)生產(chǎn)和投資行為的積極性，阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和繁榮。因此，各國立法和司法無不盡力為科技成果類知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立清晰的法律邊界。商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)，包括商標(biāo)、企業(yè)名稱、商品包裝裝潢等。此類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是商業(yè)標(biāo)識的區(qū)別性，其保護(hù)目的在于維護(hù)商業(yè)標(biāo)識的聲譽(yù)和顯著性，制止不正當(dāng)?shù)拇钴嚹７滦袨?，保護(hù)公眾不受模仿性標(biāo)識的誤導(dǎo)，從而為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展鋪平道路和清除障礙。與此相適應(yīng)，商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍往往會(huì)超出權(quán)利人自身使用權(quán)的界限，具有一定的彈力性和模糊性。由此所決定，商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)具有與科技成果類知識產(chǎn)權(quán)截然不同的特點(diǎn)：一是權(quán)利法定性的色彩較弱。法律對商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)一般不具有窮盡性，在專門法保護(hù)之外，商業(yè)標(biāo)識通常還會(huì)受到反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充保護(hù)；二是保護(hù)期限的永續(xù)性。由于商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是標(biāo)識的區(qū)別性，防止公眾受到誤導(dǎo)和誤認(rèn)，因此只要該商業(yè)標(biāo)識存在，法律對它的保護(hù)就不應(yīng)該停止。所以，商業(yè)標(biāo)識的保護(hù)通常不受期限的限制，即使存在期限，該期限也是可以續(xù)展的，實(shí)際上達(dá)到了永續(xù)使用的效果。例如反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)本身是沒有期限的，商標(biāo)法雖然規(guī)定了10年的保護(hù)期，但是這個(gè)期限不僅可以續(xù)展，而且不受次數(shù)限制；三是保護(hù)范圍的彈力性和權(quán)利邊界的延展性。為了盡可能保護(hù)商業(yè)標(biāo)識的區(qū)別性，盡最大努力使商業(yè)標(biāo)識之間保持足夠的距離，法律往往通過設(shè)定裁量性的法律標(biāo)準(zhǔn)對商業(yè)標(biāo)識給予較寬的保護(hù)范圍，限制模仿搭便車的空間，同時(shí)也使得其保護(hù)范圍具有較強(qiáng)的伸縮性。這種伸縮性與商業(yè)標(biāo)識自身的顯著性和知名度有關(guān)，顯著性越強(qiáng)，知名度越高，其保護(hù)范圍越寬，反之則越窄。即便對于同一種知識產(chǎn)權(quán)而言，其內(nèi)部也并非都是同質(zhì)的，同樣有著不同的保護(hù)特點(diǎn)和需求。專利權(quán)保護(hù)創(chuàng)新性的技術(shù)方案，在專利權(quán)內(nèi)部，還存在發(fā)明與實(shí)用新型專利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的區(qū)分，前者更注重對具有技術(shù)效果的創(chuàng)新性技術(shù)方案的保護(hù)，后者則保護(hù)具有美感的設(shè)計(jì)方案，兩者在保護(hù)對象上具有顯著差異。著作權(quán)保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，但是在著作權(quán)內(nèi)部，還存在更具實(shí)用功能和科技屬性的技術(shù)性作品（例如計(jì)算機(jī)軟件、地圖、設(shè)計(jì)圖等圖形作品以及建筑作品等）以及更具欣賞功能和文化屬性的文學(xué)藝術(shù)性作品（例如文字作品、音樂作品、電影作品等）的區(qū)別。這兩類作品在獨(dú)創(chuàng)性的把握、保護(hù)范圍的確定上就存在很大不同。同一種知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的這種差異性，也同樣決定了具體保護(hù)措施和強(qiáng)度上的差異性。（三）寬嚴(yán)適度是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在規(guī)律性的要求寬嚴(yán)適度，是指加強(qiáng)保護(hù)應(yīng)當(dāng)以我國的國情及保護(hù)需求為尺度和限制。加強(qiáng)保護(hù)不是盲目提高保護(hù)水平，而是要以我國的國情和發(fā)展階段為基礎(chǔ)，適應(yīng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀需求，確定相應(yīng)的保護(hù)尺度和界限。寬嚴(yán)適度是由知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系所決定的。知識產(chǎn)權(quán)制度對科技進(jìn)步和知識創(chuàng)新發(fā)揮促進(jìn)作用是有條件的，依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其他制度環(huán)境。雖然知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)很重要,但并不意味著只要提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,就一定可以促進(jìn)國家的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間具有內(nèi)在的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律性。世界各國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展歷程和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低時(shí)，保護(hù)強(qiáng)度增加往往會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展；只有在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定程度時(shí)，適當(dāng)提高保護(hù)強(qiáng)度才有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果知識產(chǎn)權(quán)制度安排和保護(hù)水平不適當(dāng),超過社會(huì)的或特定行業(yè)的發(fā)展水平,其消極方面就可能超過積極方面,成為進(jìn)步的障礙。因此，我們多次強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)寬嚴(yán)適度的理念：“一個(gè)國家的知識產(chǎn)權(quán)制度必須與本國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相匹配，起到引領(lǐng)未來的作用；同時(shí)，又必須與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀條件相適應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一把‘雙刃劍’，適當(dāng)保護(hù)可以激勵(lì)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，形成良性循環(huán)；不顧發(fā)展水平、超越發(fā)展階段和發(fā)展水平的過高或者過低保護(hù)，都會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?！雹莶粌H整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)制度需要寬嚴(yán)適度，就一種具體知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度而言，同樣需要結(jié)合其具體特點(diǎn)和保護(hù)需求，以實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)適度。“過分強(qiáng)化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將導(dǎo)致由于過度壟斷帶來的成本問題，而削弱知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)則會(huì)引起過度的搭便車現(xiàn)象，并導(dǎo)致在創(chuàng)新領(lǐng)域減少投資的情況。任何立法的難點(diǎn)就在于在占有規(guī)則和傳播規(guī)則之間找到一種平衡?！辈粫?huì)有足夠的創(chuàng)新，但是有了過多的保護(hù)又會(huì)妨礙創(chuàng)新成果的擴(kuò)散和運(yùn)用，反過來又會(huì)制約和妨礙創(chuàng)新。尋找知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最佳的“度”，是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的永恒追求?！凹訌?qiáng)保護(hù)、分門別類、寬嚴(yán)適度”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策的提出，表明人民法院對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策、理念的認(rèn)識和把握達(dá)到了一個(gè)新階段和新高度，表明其更趨理性和成熟，更加主動(dòng)和自覺。

三、妥善運(yùn)用不同知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的具體司法政策

根據(jù)“加強(qiáng)保護(hù)、分門別類、寬嚴(yán)適度”的基本政策定位，在加強(qiáng)保護(hù)時(shí),必須根據(jù)不同知識產(chǎn)權(quán)的特殊屬性、功能和特點(diǎn)，分門別類，區(qū)別對待，使各類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)恰如其分,更好地服務(wù)于我國的科技進(jìn)步、知識創(chuàng)新和文化發(fā)展。

（一）文化領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策根據(jù)十七屆六中全會(huì)精神和文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特點(diǎn)，涉文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策和理念應(yīng)著重把握以下幾點(diǎn)：一要強(qiáng)化利益平衡觀念，把利益平衡作為知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要基點(diǎn)。利益平衡既是寬嚴(yán)適度這一司法政策的體現(xiàn)和要求，又是整個(gè)知識產(chǎn)權(quán)制度的重要基點(diǎn)。在文化領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作中，基于著作權(quán)保護(hù)對創(chuàng)作自由、研究自由、表達(dá)自由等基本權(quán)利的關(guān)聯(lián)和影響，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)利益平衡觀念，統(tǒng)籌兼顧文化創(chuàng)造者、商業(yè)利用者和社會(huì)公眾的利益，協(xié)調(diào)好激勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與保障基本文化權(quán)益之間的關(guān)系，使利益各方共同受益、均衡發(fā)展。利益平衡具有動(dòng)態(tài)性，需要根據(jù)文化創(chuàng)新需要、大眾文化需求、科學(xué)技術(shù)發(fā)展、商業(yè)模式創(chuàng)新等因素具體衡量。在信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展，新的商業(yè)模式不斷涌現(xiàn)的形勢下，在追求利益平衡的過程中，不僅應(yīng)關(guān)注文化創(chuàng)造者權(quán)益的保護(hù)，還應(yīng)把促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新作為重要關(guān)注點(diǎn)。二要妥善處理作品的獨(dú)創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)高度的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)保護(hù)強(qiáng)度與獨(dú)創(chuàng)高度的協(xié)調(diào)。獨(dú)創(chuàng)性是作品的本質(zhì)屬性和獲得著作權(quán)保護(hù)的核心條件，它決定了著作權(quán)保護(hù)的范圍，界定了著作權(quán)與公共領(lǐng)域的界限。獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的要求越高，受到保護(hù)的作品和作品自身的保護(hù)范圍就越小，公共領(lǐng)域的范圍就越大；獨(dú)創(chuàng)性的要求越低，受到保護(hù)的作品就越多，作品自身的保護(hù)范圍就越大，公共領(lǐng)域的范圍必然受到壓縮。著作權(quán)司法保護(hù)既要維護(hù)獨(dú)創(chuàng)性基本標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性，堅(jiān)持獲得著作權(quán)保護(hù)首先要以具備最低限度的獨(dú)創(chuàng)性高度為條件，又要根據(jù)各類不同作品的特點(diǎn)，適應(yīng)相關(guān)保護(hù)領(lǐng)域的特殊需求，以利益平衡為重要基點(diǎn)，綜合考慮作品屬性以及所屬領(lǐng)域的作品現(xiàn)狀、創(chuàng)作空間、產(chǎn)業(yè)政策、公眾需求等因素，靈活把握獨(dú)創(chuàng)性高度，合理確定保護(hù)強(qiáng)度。例如，技術(shù)性作品（地圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、示意圖等）往往涉及技術(shù)信息的使用，與產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化關(guān)系密切，如果獨(dú)創(chuàng)性高度要求過低，則會(huì)因保護(hù)范圍過大造成信息的過度壟斷。因此，與文學(xué)藝術(shù)性作品相比，對技術(shù)性作品獨(dú)創(chuàng)性高度的要求應(yīng)該適當(dāng)提高，不宜適用文學(xué)藝術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性通常適用的獨(dú)立創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)。三要妥善處理保護(hù)著作權(quán)與促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保障信息傳播的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)行為具有多發(fā)、隱蔽、超越時(shí)空等特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)和制止侵權(quán)行為均存在相當(dāng)?shù)碾y度。同時(shí)，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為公民獲取信息、交流觀點(diǎn)、表達(dá)意見、體驗(yàn)娛樂的重要途徑之一。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)中，既要考慮著作權(quán)人維權(quán)的現(xiàn)實(shí)困難，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)，又要注意促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展，確保社會(huì)公眾利益。追求權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間的利益平衡，是處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵權(quán)糾紛案件應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握的一項(xiàng)重要原則。為此，需要注意如下問題：一是注意維護(hù)“通知與移除”規(guī)則的基本價(jià)值?！巴ㄖc移除”規(guī)則是保障網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠正常開展網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，免遭突如其來的糾紛困擾和不可預(yù)見的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保障網(wǎng)絡(luò)整體順利運(yùn)營的重要條件，既是立法為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)定的安全港，又是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)人行使自身權(quán)利的基本程序規(guī)則。除根據(jù)明顯的侵權(quán)事實(shí)能夠認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具有明知或者應(yīng)知的情形外，追究網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以首先適用“通知與移除”規(guī)則為前提；二是注意準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。面對網(wǎng)絡(luò)的海量信息，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者客觀上沒有能力對每條信息進(jìn)行審查。根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的這一特點(diǎn)和實(shí)際情況，在把握網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為的侵權(quán)過錯(cuò)認(rèn)定時(shí)，應(yīng)以侵權(quán)事實(shí)明顯作為認(rèn)定過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)一般性的事先審查義務(wù)和較高的注意義務(wù)。同時(shí)，對于侵權(quán)事實(shí)的明顯程度又不宜要求過高，防止造成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的漠視或者放任，喪失主動(dòng)防止侵權(quán)以及與權(quán)利人合作防止侵權(quán)的積極性；三是注意處理好技術(shù)中立與侵權(quán)行為認(rèn)定的關(guān)系。技術(shù)作為工具手段具有價(jià)值中立性和多用途性，既可能具有侵權(quán)用途，又可能具有非侵權(quán)的其他用途。同時(shí)，也應(yīng)看到，技術(shù)不是自然物，而是人類利用自然規(guī)律的成果，其多用途性在一定程度上受到技術(shù)開發(fā)者和提供者意志的控制和影響，并反映和體現(xiàn)著技術(shù)開發(fā)者和提供者的行為與目的。既不能把技術(shù)所帶來的侵權(quán)后果無條件地歸責(zé)于技術(shù)提供者，窒息技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展；也不能將技術(shù)中立絕對化，簡單地把技術(shù)中立作為不適當(dāng)免除侵權(quán)責(zé)任的擋箭牌。在審理涉及技術(shù)創(chuàng)新的著作權(quán)案件時(shí)，尤其要準(zhǔn)確把握技術(shù)中立的精神，既有利于促進(jìn)科技和商業(yè)創(chuàng)新，又防止以技術(shù)中立為名行侵權(quán)之實(shí)。四要高度重視和大力加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是凝聚民族精神、傳承民族文化、維護(hù)文化多樣性、促進(jìn)社會(huì)和諧以及可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和紐帶，是文化創(chuàng)新的重要源泉。同時(shí)，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,人類利用新技術(shù)手段開發(fā)和利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的能力越來越強(qiáng)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的潛在經(jīng)濟(jì)和商業(yè)價(jià)值也日益受到重視。近年來，發(fā)達(dá)國家利用技術(shù)優(yōu)勢，有意識地收集、開發(fā)、改造和商業(yè)利用發(fā)展中國家的民間文學(xué)、傳統(tǒng)知識和遺傳資源，通過知識產(chǎn)權(quán)制度獲得專有權(quán)，取得豐厚的利潤，而那些創(chuàng)造、維系并傳承這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的個(gè)人或者群體不僅沒有獲得公平合理的回報(bào),反而被迫支付昂貴的使用費(fèi)。我國是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大國，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承、利用和創(chuàng)新，已迫在眉睫和勢在必行。為此，我們應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)先行、大膽探索的精神，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中凡是能夠納入現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法律體系的內(nèi)容，都要依法予以保護(hù)，不能因其在權(quán)利主體、保護(hù)期限、保護(hù)范圍等方面存在特殊性而拒絕保護(hù)。在具體案件的審理中，應(yīng)堅(jiān)持尊重原則和來源披露原則，鼓勵(lì)知情同意和惠益分享，公平合理地協(xié)調(diào)和平衡在發(fā)掘、整理、傳承、保護(hù)、開發(fā)以及利用過程中各方主體的利益關(guān)系。

（二）科技領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策科技類知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與科技進(jìn)步和創(chuàng)新的關(guān)系最為密切直接?？萍碱愔R產(chǎn)權(quán)保護(hù)對科技進(jìn)步和創(chuàng)新的引導(dǎo)、激勵(lì)、促進(jìn)和保障作用的充分發(fā)揮，取決于其保護(hù)強(qiáng)度和水平是否與我國科技發(fā)展水平、創(chuàng)新能力和發(fā)展目標(biāo)相適應(yīng)。專利權(quán)是科技類知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)類型，在專利權(quán)保護(hù)中，尤其需要正確把握寬嚴(yán)適度的司法政策。一是要適當(dāng)加大專利權(quán)的保護(hù)力度。目前，我國正處于深化改革開放、全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的攻堅(jiān)階段；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值雖然很低，但已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體；科技和創(chuàng)新能力增長較快，一些領(lǐng)域達(dá)到國際先進(jìn)水平，一些領(lǐng)域具備了沖擊國際先進(jìn)水平的能力和條件；就本國專利部門受理的專利申請量而言，2010年我國已超過日本，成為世界第二大專利申請國。在這種形勢下，我們需要適當(dāng)加大專利權(quán)保護(hù)力度。根據(jù)專利創(chuàng)新程度、所屬技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)和產(chǎn)業(yè)政策等，通過權(quán)利要求解釋、等同侵權(quán)等裁量性法律標(biāo)準(zhǔn)的適當(dāng)行使，使專利權(quán)的保護(hù)強(qiáng)度與我國國情和發(fā)展階段相適應(yīng)，符合我國創(chuàng)新和發(fā)展的實(shí)際，最大限度地促進(jìn)我國的創(chuàng)新和發(fā)展。對于創(chuàng)新程度高、研發(fā)投入大、對經(jīng)濟(jì)增長具有突破和帶動(dòng)作用的首創(chuàng)發(fā)明，應(yīng)給予相對較高的保護(hù)強(qiáng)度和較寬的等同保護(hù)范圍。二是要合理界定專利權(quán)的保護(hù)范圍。界定專利權(quán)的保護(hù)范圍，既要使專利權(quán)得到公平保護(hù)，又要使社會(huì)公眾對專利權(quán)的保護(hù)范圍有穩(wěn)定和可期待的預(yù)期。為此，在解釋權(quán)利要求時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)利范圍的折衷解釋原則；確定保護(hù)范圍時(shí)，堅(jiān)持全部技術(shù)特征原則和禁止反悔原則，避免專利權(quán)保護(hù)范圍確定的隨意性；堅(jiān)持等同侵權(quán)應(yīng)以手段、功能和效果基本相同，并且對所屬領(lǐng)域普通技術(shù)人員顯而易見為必要條件，防止簡單機(jī)械適用或者不適當(dāng)擴(kuò)展其適用范圍。堅(jiān)持保護(hù)范圍內(nèi)的嚴(yán)格保護(hù)，對于落入保護(hù)范圍的內(nèi)容，則應(yīng)依法給予嚴(yán)格和高強(qiáng)度的保護(hù)，保障專利權(quán)人的利益能夠獲得充分實(shí)現(xiàn)。對于未落入專利保護(hù)范圍的內(nèi)容，則應(yīng)依法肯定行為人的利用自由，促進(jìn)技術(shù)的傳播和運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)力度與適度的統(tǒng)一。

（三）商標(biāo)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策根據(jù)保護(hù)商標(biāo)的區(qū)別性、防止混淆誤認(rèn)的立法目的，商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)政策的把握，應(yīng)當(dāng)以制止混淆為指針，充分劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界，遏制惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)識及“傍名牌”行為，為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供和諧寬松的法律環(huán)境。一要最大限度地劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界。劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界，需要正確確定商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍。商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍與商標(biāo)的顯著性和知名度緊密相關(guān)，顯著性越強(qiáng)、市場知名度越高的商標(biāo)，其可以獲得的保護(hù)范圍就越寬，保護(hù)強(qiáng)度相應(yīng)就越大。劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界，還需要妥善運(yùn)用商標(biāo)法規(guī)定的裁量性法律標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)法規(guī)定的商標(biāo)近似、商品類似、在先使用并且有一定影響的商標(biāo)、以欺騙或者其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊等要素，都屬于裁量性法律標(biāo)準(zhǔn)。在具體案件的裁判中，應(yīng)充分利用裁量性法律標(biāo)準(zhǔn)所允許的彈性空間，加大遏制惡意搶注、“傍名牌”等不正當(dāng)行為的力度。當(dāng)然，在最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識之間邊界的同時(shí)，在特殊情況下也應(yīng)允許構(gòu)成要素近似的商標(biāo)之間的適當(dāng)共存，防止簡單地把商標(biāo)構(gòu)成要素近似等同于商標(biāo)近似，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展。不過,這種包容發(fā)展應(yīng)當(dāng)限于極其特殊的例外情況，通常屬于因復(fù)雜歷史因素導(dǎo)致的共存，或者其他客觀因素導(dǎo)致的善意共存。例如最高人民法院裁決的“鱷魚”商標(biāo)侵權(quán)案、上海法院裁判的張小泉剪刀案等就是這樣的特殊情形。二要依法規(guī)范馳名商標(biāo)保護(hù)，恢復(fù)馳名商標(biāo)保護(hù)的本來面目。馳名商標(biāo)制度的本意在于對具有較高知名度的商標(biāo)給予更寬的保護(hù)范圍和更高的保護(hù)強(qiáng)度，主要體現(xiàn)在跨類保護(hù)上。前些年，由于獲得馳名商標(biāo)所可能帶來的巨大商業(yè)利益，加上整個(gè)社會(huì)對馳名商標(biāo)的片面追逐，造成了馳名商標(biāo)的神化和馳名商標(biāo)保護(hù)的異化。最高人民法院通過及時(shí)制定司法解釋和完善案件管轄等制度，基本遏制了馳名商標(biāo)保護(hù)被異化的現(xiàn)象，使馳名商標(biāo)保護(hù)日趨規(guī)范化。但是，在實(shí)踐中又出現(xiàn)了另一種傾向，即對符合保護(hù)條件和確有保護(hù)需求的馳名商標(biāo)卻不敢或者不愿給予馳名商標(biāo)保護(hù)，為馳名商標(biāo)保護(hù)人為設(shè)置了不應(yīng)有的障礙。這兩種傾向都應(yīng)該避免，使馳名商標(biāo)的保護(hù)恢復(fù)其立法本意。凡是當(dāng)事人主張馳名商標(biāo)保護(hù)且符合保護(hù)條件和確有必要的，應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定和保護(hù)。馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度也是與其顯著性和知名度相適應(yīng)的，馳名商標(biāo)的顯著性越強(qiáng)，知名度越高，其可以獲得的跨類保護(hù)范圍就越寬，保護(hù)力度就越強(qiáng)。

（四）反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度由反不正當(dāng)競爭法和知識產(chǎn)權(quán)專門法共同組成。知識產(chǎn)權(quán)專門法是財(cái)產(chǎn)法，它通過賦予權(quán)利人某種專有權(quán)，提供一種對世性的積極權(quán)利保護(hù)。反不正當(dāng)競爭法是行為法，它不是提供對世性的積極權(quán)利保護(hù)，而是一種消極性保護(hù)，即禁止以違反商業(yè)道德或誠實(shí)信用原則的方式侵犯他人的利益。由于兩者的保護(hù)角度和保護(hù)條件不同，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)專門法起到一定的補(bǔ)充作用。反不正當(dāng)競爭領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策的把握，突出地體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是，如何妥善處理知識產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系，二是，如何妥善處理反不正當(dāng)競爭法內(nèi)部原則規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系。正確處理知識產(chǎn)權(quán)專門法與反不正當(dāng)競爭法的關(guān)系，需要正確認(rèn)識反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)專門法發(fā)揮補(bǔ)充作用的有限性。反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)專門法的補(bǔ)充作用的發(fā)揮具有一定的條件和門檻，并非無限地兜底適用。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，利用和借鑒他人的市場成果是文化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。模仿自由是自由市場的重要原則。僅有他人的市場成果被利用的事實(shí)，并不足以引起以不正當(dāng)競爭為基礎(chǔ)的任何救濟(jì)。只有利用他人的市場成果變得不公平時(shí)，反不正當(dāng)競爭法才提供救濟(jì)。⑦更重要的是，反不正當(dāng)競爭法對知識產(chǎn)權(quán)專門法的補(bǔ)充作用的發(fā)揮，要受到知7.識產(chǎn)權(quán)專門法立法政策的制約，不得抵觸知識產(chǎn)權(quán)專門法的立法政策。凡是知識產(chǎn)權(quán)專門法已作窮盡性規(guī)定的領(lǐng)域（例如科技成果權(quán)領(lǐng)域），反不正當(dāng)競爭法原則上不再提供附加保護(hù)，允許自由利用和自由競爭。只有在與知識產(chǎn)權(quán)專門法的立法政策相兼容的范圍內(nèi)，才可以從制止不正當(dāng)競爭的角度給予保護(hù)。不過，此時(shí)提供補(bǔ)充保護(hù)的目的已經(jīng)不是保護(hù)特定的商業(yè)或者技術(shù)成果，而是制止不正當(dāng)競爭行為，維護(hù)公平競爭秩序。正確處理反不正當(dāng)競爭法中的原則規(guī)定與特別規(guī)定的關(guān)系，一要嚴(yán)格把握反不正當(dāng)競爭法原則規(guī)定的適用條件。凡屬反不正當(dāng)競爭法特別規(guī)定已作明文禁止的行為領(lǐng)域，只能依照特別規(guī)定規(guī)制同類不正當(dāng)競爭行為，原則上不宜再適用原則規(guī)定擴(kuò)張適用范圍；反不正當(dāng)競爭法未作特別規(guī)定予以禁止的行為，只有在對其他經(jīng)營者的合法權(quán)益造成損害，確屬違反誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性，不制止不足以維護(hù)公平競爭秩序的情況下，才可以適用原則規(guī)定予以禁止。二要正確把握誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的評判標(biāo)準(zhǔn)。在反不正當(dāng)競爭法意義上，誠實(shí)信用原則與公認(rèn)的商業(yè)道德具有某種一致性和交叉性。商業(yè)道德既不同于個(gè)人品德，也不等同于一般的社會(huì)公德，所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。公認(rèn)的商業(yè)道德應(yīng)該按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來加以評判，避免將其等同于個(gè)人品德或者社會(huì)公德，造成打擊面過寬，傷及正當(dāng)競爭行為，對自由競爭造成過度限制，削弱市場競爭的活力。以上知識產(chǎn)權(quán)司法理念和政策，無不源于對人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和概括，源于對廣大知識產(chǎn)權(quán)法官司法智慧的提煉和升華。這些司法理念和政策是否適當(dāng)，是否能夠在實(shí)踐中發(fā)揮指引作用并實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，最終取決于廣大知識產(chǎn)權(quán)法官的正確理解、創(chuàng)造性運(yùn)用和實(shí)踐檢驗(yàn)。廣大知識產(chǎn)權(quán)法官要高度重視對知識產(chǎn)權(quán)司法政策的學(xué)習(xí)、理解和把握，不斷提高知識產(chǎn)權(quán)司法能力和司法水平，與時(shí)俱進(jìn)，開拓進(jìn)取，不斷開創(chuàng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作新局面。