導(dǎo)語(yǔ)：法醫(yī)學(xué)鑒定司法實(shí)踐探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:生物遺傳學(xué)、分析化學(xué)、影像學(xué)等學(xué)科的發(fā)展帶動(dòng)了法醫(yī)學(xué)鑒定業(yè)的發(fā)展，法醫(yī)學(xué)鑒定是司法鑒定中專業(yè)性很強(qiáng)的一個(gè)分類，法醫(yī)學(xué)鑒定所解決的問(wèn)題通常是責(zé)任糾紛、定罪量刑的關(guān)鍵問(wèn)題。伴隨著犯罪形式的日益多樣化、專業(yè)化、技術(shù)化，越來(lái)越多的證據(jù)需要相關(guān)專業(yè)技術(shù)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)在證據(jù)中的比例越來(lái)重，影響著案件的訴訟和審判。

關(guān)鍵詞:法醫(yī)學(xué);司法實(shí)踐;鑒定意見(jiàn);訴訟

我國(guó)正處于法制不斷完善健全、經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的改革時(shí)期，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的重視程度較以往更嚴(yán)格，司法鑒定糾紛案件的數(shù)量也在逐年增長(zhǎng)，鑒定難度也隨之增加，對(duì)鑒定的公正性、客觀性和科學(xué)性有了更高的要求。法醫(yī)學(xué)鑒定促進(jìn)了案件真相的偵查，保障了司法體制的建設(shè)和訴訟、審判的公正性。本文就法醫(yī)學(xué)鑒定在司法實(shí)踐應(yīng)用中的現(xiàn)狀、問(wèn)題和應(yīng)用展望進(jìn)行探討。

一、法醫(yī)司法實(shí)踐的現(xiàn)狀與問(wèn)題

隨著司法鑒定體制改革不斷發(fā)展，司法鑒定機(jī)構(gòu)已普遍呈現(xiàn)社會(huì)化和市場(chǎng)化的趨勢(shì)，雖然在程序上避免了“自審自鑒”和“自偵自鑒”等問(wèn)題，但司法鑒定的科學(xué)性和公正性仍然受到挑戰(zhàn)，資源浪費(fèi)、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象仍然存在。法醫(yī)學(xué)鑒定所解決的問(wèn)題經(jīng)常是定罪量刑的關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)鑒定意見(jiàn)的審查超出了一般知識(shí)和普通經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)和判斷能力。司法鑒定不同于審判，法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)如何適用是當(dāng)代法官普遍面對(duì)的問(wèn)題［1－2］。司法鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)立于偵查機(jī)關(guān)之內(nèi)的弊端:刑事訴訟過(guò)程中的鑒定工作基本上都在公安機(jī)關(guān)內(nèi)完成，偵查機(jī)關(guān)自偵自鑒缺乏客觀公正性。不少重復(fù)鑒定案件得出不同的鑒定意見(jiàn)，這導(dǎo)致刑事司法鑒定的可采信力度大打折扣，同時(shí)也會(huì)引起社會(huì)公眾對(duì)偵查鑒定工作的質(zhì)疑。2005年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》，授權(quán)司法部管理社會(huì)服務(wù)性司法鑒定機(jī)構(gòu)，并規(guī)定人民法院不再?gòu)氖滤痉ㄨb定工作，這使得獨(dú)立于公、檢、法機(jī)構(gòu)外的第三方鑒定機(jī)構(gòu)可以單獨(dú)開(kāi)展鑒定業(yè)務(wù)，出具的鑒定意見(jiàn)相對(duì)較為客觀、公平，但社會(huì)化和市場(chǎng)化的利益驅(qū)使導(dǎo)致以往存在的重復(fù)鑒定、資源浪費(fèi)詬病無(wú)法去除［3］。鑒定意見(jiàn)的證據(jù)證明力采納問(wèn)題:法醫(yī)學(xué)鑒定的業(yè)務(wù)范圍涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)廣，專業(yè)的難度對(duì)于參與審核的當(dāng)事人、法官乃至律師顯而易見(jiàn)，且以上人員的審查觸及不到鑒定依據(jù)、鑒定原理和證明力度等影響鑒定意見(jiàn)的根本問(wèn)題［4］。由于法官對(duì)于鑒定意見(jiàn)的非專業(yè)審查，就會(huì)出現(xiàn)非專業(yè)請(qǐng)教法醫(yī)專業(yè)者解決問(wèn)題，再由法官判斷鑒定意見(jiàn)是否正確及是否采信的怪圈現(xiàn)象。當(dāng)案件審理中出現(xiàn)多份意見(jiàn)不同的鑒定書(shū)時(shí)，會(huì)給案件的審理帶來(lái)難度，導(dǎo)致訴訟久拖不決。法醫(yī)工作者同樣通過(guò)出具鑒定意見(jiàn)書(shū)而不是鑒定結(jié)論書(shū)，來(lái)規(guī)避相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)利益化驅(qū)使和重復(fù)鑒定問(wèn)題仍然得不到解決。庭審過(guò)程中鑒定人和輔助人出庭問(wèn)題:訴訟雙方對(duì)鑒定意見(jiàn)有疑議的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭解釋相關(guān)鑒定問(wèn)題，但法律并沒(méi)有規(guī)定法院對(duì)異議的審查權(quán)。對(duì)于參與訴訟的雙方而言，都會(huì)隨意地對(duì)對(duì)方提出的鑒定意見(jiàn)提出異議，這樣會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不良循環(huán)，雙方不斷對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議，法院多次地通知鑒定人出庭，鑒定人由于各種業(yè)務(wù)和出庭費(fèi)用等原因拒絕出庭，鑒定意見(jiàn)被排除在定案依據(jù)之外和反復(fù)重新鑒定的惡性后果，導(dǎo)致訴訟中斷、效率低下、司法資源浪費(fèi)［5］。案件中的專門(mén)性問(wèn)題可能由于因缺乏鑒定意見(jiàn)無(wú)法得到確認(rèn)，當(dāng)事人的合法權(quán)益無(wú)法得到保障，訴訟目的無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)，影響司法權(quán)威和司法公信的實(shí)現(xiàn)。專家輔助人與鑒定人不同，主要作用是闡釋和說(shuō)明案件中所涉及的專門(mén)性問(wèn)題，補(bǔ)充一方當(dāng)事人對(duì)專業(yè)問(wèn)題的說(shuō)明意見(jiàn)，雖不作為證據(jù)形式采用，也會(huì)導(dǎo)致不采信反復(fù)重復(fù)鑒定的問(wèn)題。

二、法醫(yī)學(xué)司法實(shí)踐應(yīng)用的展望

“客觀、公正、科學(xué)”的司法理念與價(jià)值導(dǎo)向和完善的相關(guān)規(guī)章制度與鑒定標(biāo)準(zhǔn)，能提高法醫(yī)學(xué)鑒定的整體水平，創(chuàng)造更大的社會(huì)價(jià)值。司法鑒定不同于審判，鑒定意見(jiàn)僅是審判的依據(jù)，不能代替法官對(duì)事實(shí)和證據(jù)的綜合認(rèn)定。針對(duì)鑒定活動(dòng)科學(xué)性和專業(yè)性特點(diǎn)，需要對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)、質(zhì)證、認(rèn)證的合法性審查。刑訴法將鑒定作為偵查行為的立法定位，保留偵查機(jī)關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于提高辦案效率有非常積極的意義，符合我國(guó)的司法鑒定工作的現(xiàn)實(shí)需求，但司法鑒定制度改革仍需前進(jìn)。法醫(yī)學(xué)鑒定最基本的任務(wù)是為法律服務(wù)，為偵查、訴訟和司法審判提供科學(xué)的醫(yī)學(xué)證據(jù)，此外還需要研究法醫(yī)學(xué)鑒定有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為相關(guān)法律、法規(guī)的修訂及適用提供建議或意見(jiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］孫占軍，李大鈞．撤銷司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)人民法院審判的影響及對(duì)策［J］．中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2012，27(s1):38－39．

［2］杜志淳，孫大明．我國(guó)司法鑒定領(lǐng)域目前存在的主要問(wèn)題及改革建議［J］．中國(guó)司法鑒定，2017，V92(3):4－9．

［3］王文芳，張玉根，何興寶．《決定》對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定領(lǐng)域的影響與思考［J］．中國(guó)司法鑒定，2006(5):64－64．

［4］王世凡．論司法鑒定結(jié)論證明力的審查判斷［J］．中國(guó)司法鑒定，2007(3):14－18．

［5］林宇新，茆懷海，高進(jìn)文．新《刑事訴訟法》法醫(yī)鑒定人出庭作證制度的完善［J］．中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志，2013，28(s1):17－18．

作者:李旸 單位:吉林公正司法鑒定中心