導語：輿論對司法審判的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著依法治國建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)時代信息的迅速傳播，人們的法律和權(quán)利意識不斷提高，參與公共事務(wù)的熱情也逐漸增加。文章通過司法案件，分析當今社會輿論對司法審判的影響，從法學角度分析社會輿論監(jiān)督對司法審判的積極和消極作用，并就如何平衡二者關(guān)系，促進司法公正獨立提出建議。

關(guān)鍵詞：社會輿論監(jiān)督；司法獨立；司法審判；公正

輿論監(jiān)督是媒體擁有運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務(wù)、社會事務(wù)和一切涉及公共利益的事務(wù)，并促使其沿著法制和社會生活公共準則的方向運作的一種社會行為的權(quán)利。它雖不具有強制性，但卻是一種精神的、道德的力量。當分散的、個別的議論引起人們的普遍關(guān)注，經(jīng)過傳播而形成社會輿論時，便代表著眾多人的看法和意志，對社會生活產(chǎn)生重要的影響。

一、以案例分析我國社會輿論“干預(yù)”司法的現(xiàn)狀

媒體輿論，一定程度上影響的是大眾。近幾年來，許多案件在網(wǎng)上鬧得沸沸揚揚，網(wǎng)友們分成各種觀點激烈評論，甚至偶爾也出現(xiàn)一邊倒的狀態(tài)，一定程度上“干預(yù)”司法裁判。比如，發(fā)生在2006年的彭宇案，彭宇借助媒體和網(wǎng)絡(luò)的力量引導輿論對法院施壓，他向媒體表達自己是“做好事”，沒有撞到人，而一些媒體則不加考察直接進行報道，出現(xiàn)了偏離事實真相的報道和輿情，社會輿論的抨擊使一審法院受到了極大的壓力，在證據(jù)充分的條件下，卻搬出經(jīng)驗法則進行事實推斷，最終使一起簡單的侵權(quán)案件演變?yōu)橐粓龅赖抡搼?zhàn)譹訛。還有同年的“唐慧案”，正是由于部分網(wǎng)絡(luò)媒體對唐慧的同情心理，導致案件初期民意和社會輿論“一邊倒”地支持唐慧，對其非法鬧訪行為卻忽視不見。從這些案例中可以看出，在這種媒體引導判斷、民憤干涉司法的情況下，對司法實施輿論壓力，產(chǎn)生了很多負面問題。法治的基本要求，是以事實為依據(jù)，以法律為準繩。因此，司法機關(guān)聽取群眾意見，并不代表案件走向或者判決結(jié)果就要被民眾的情緒所左右。

二、從法學角度看社會輿論監(jiān)督對司法審判的影響

（一）社會輿論監(jiān)督對司法審判的積極影響

1.有利于我國司法審判制度的完善。我國《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》有規(guī)定讓司法程序變得更加透明，也可以通過媒體將判決結(jié)果公之于眾，接受社會輿論的評議，民意想要得到普遍的社會正義，而司法審判要求實現(xiàn)嚴格的程序正義。這樣，讓人們了解司法審判過程，監(jiān)督司法審判的審理，有利于我國司法審判走向公開化和透明化的道路，實現(xiàn)實體和程序正義，促進司法審判制度的完善發(fā)展。

2.有利于公民行使政治權(quán)利。公民的基本民主權(quán)利包括自然人、法人及其他社會組織依法享有的知悉法律賦予該主體的權(quán)利相關(guān)的各種信息的自由和權(quán)利和管理國家、社會事務(wù)的權(quán)利和享有言論自由的權(quán)利。司法機關(guān)在審理案件的過程中如果能夠廣泛的聽取民意，并且對中肯的建議作出采納和回應(yīng)，將有助于加強普通民眾與司法審判的聯(lián)系、案件審判結(jié)果的法律效果和社會效果的高度統(tǒng)一，有利于保障公民權(quán)利、推動司法公正。

3.有利于實現(xiàn)權(quán)利制約權(quán)力。司法是社會公平正義的最后一道防線?！耙褭?quán)力關(guān)進制度的籠子里”就是說要平衡權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系。司法執(zhí)法人員本身不可避免會出現(xiàn)人情關(guān)系或者貪污賄賂等司法腐敗現(xiàn)象，權(quán)力的濫用使得司法部門出現(xiàn)人浮于事、辦事效率低下的狀況。而社會輿論監(jiān)督則將司法人員的司法行為置于監(jiān)督之下，司法程序也在監(jiān)督下運行，使案件調(diào)查更加接近于事實真相，有利于司法人員端正自身態(tài)度，提升個人司法素質(zhì)，減少司法腐敗事件的發(fā)生，以此來填補公權(quán)力缺漏，實現(xiàn)個案的公平公正。

（二）社會輿論監(jiān)督與司法審判的消極影響

1.影響司法人員的判斷

媒體或者公民基于追求言論自由和表達個人判斷的想法，在微博等平臺肆意談?wù)摪讣约皞€人看法甚至謾罵當事人或者司法人員。其中多數(shù)網(wǎng)友并不是法律專業(yè)人士，甚至還有居心不良的人。這樣就會造成言論的極大不負責任性，尤其在一些影響力較大的案件中，各大網(wǎng)絡(luò)論壇鋪天蓋地的民意壓力，極易引入不科學、片面的信息，或多或少地左右了法官的思維和案件的審判，擾亂案件審理的正常司法程序，對法官的司法判決產(chǎn)生誤導，影響司法判決的公平性。即使法官具有較高的司法審判素養(yǎng)，采用科學的評判標準，也會受到紛繁復(fù)雜的新聞信息的不良影響。

2.加大了司法審判的壓力，不利于司法獨立

民眾往往以個人的主觀是非標準判斷事件的對錯，并且極易受到媒體的帶動，媒體的報道若與司法審判不相符合，就會引起民眾的質(zhì)疑甚至民憤，加大了司法審判的壓力，破壞了司法審判秩序，使司法人員失去中立，有損司法獨立和司法公正。譺訛3.降低了司法公信力隨著網(wǎng)絡(luò)媒體對執(zhí)法過程中出現(xiàn)的信訪難、執(zhí)行難等問題的偏激報道，造成公眾對司法的不信任，失去司法的公信力，造成執(zhí)法的惡性循環(huán)。案件一旦出現(xiàn)問題，媒體、民眾就開始質(zhì)疑司法人員的能力和辦事效率，嚴重影響司法的正常發(fā)展。

三、解決二者沖突，促進司法審判獨立公正的完善之策

朱蘇力教授說：“司法執(zhí)法機關(guān)的活動還是應(yīng)與社會輿論保持一種恰當?shù)木嚯x，不能過多地強調(diào)社會輿論對審判機關(guān)的司法活動的監(jiān)督，歷史上曾經(jīng)確信為正確的、公正的社會輿論事后看來也并非那么正確和公正。法律是一門專門的知識，需要專門的技術(shù)，過多強調(diào)社會輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張外行領(lǐng)導內(nèi)行”。為確保司法審判的獨立公正，解決二者的沖突，試提出以下建議：

（一）保證司法工作公開透明

我國法院體制中存在著一定的問題，對不實言論的監(jiān)管在立法上沒有有效地控制和規(guī)定。司法機關(guān)是國家工作機關(guān)，其辦案過程應(yīng)該公開透明，讓廣大群眾了解事情的真相。政府機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)及時相關(guān)信息，最大限度地及時向社會公布案件審理情況，把評論與監(jiān)督的權(quán)利歸還給人民。在信息對稱的情況下，民眾自會進行理性的思考，做出理性的民意表達。

（二）司法人員提升自身辦案素質(zhì)

法官對民意的尊重，并不是一味順從地將民眾對個案的意見移植到審判中，司法程序也不允許民意審判。司法機關(guān)應(yīng)提升自己辦案水平，減少工作失誤，按照程序與證據(jù)依法辦案，只有嚴格執(zhí)行根植于民意的法律程序，并接受民眾對于司法機關(guān)是否嚴格執(zhí)法的監(jiān)督，才是司法機關(guān)對民意最好的尊重。司法工作者同時也應(yīng)加強與各大新聞網(wǎng)站聯(lián)絡(luò)溝通，將法院的典型案例分析做深做透后于各大平臺，充分延伸審判工作的社會效果，從而樹立司法權(quán)威，提高司法公信力。

（三）完善法制，加強對社會的普法工作

良法是善治的前提，首先應(yīng)規(guī)范媒體等傳媒的運營，在此行業(yè)中建立全責任歸咎機制，嚴格遵循法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，防止不實報道的出現(xiàn)。完善對不實信息傳播的管理和法律制約。其次，政府或法院、檢察院可以在網(wǎng)絡(luò)上建立民意與司法公正的良性互動平臺，完善信息制度，以及審判后的案例分析等溝通的方式，對大眾進行普法。每個網(wǎng)民要有法律意識和道德素養(yǎng)，必須嚴格遵守法律法規(guī)，網(wǎng)民在自由表達意見的同時，必須守住一定的界限，不能觸碰法律底線。通過以上措施，方能凸顯法制之力，實現(xiàn)司法審判獨立和公正。

作者:李雯倩 單位:解放軍西安政治學院