導(dǎo)語：輿論管理探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

輿論的自由與否，是衡量一個(gè)政體民主抑或?qū)Ｖ频脑嚱鹗?。在南京國民政府時(shí)期，出于“”的集權(quán)政治需要，國民黨及其政權(quán)傾其所能，對(duì)新聞出版界嚴(yán)加控制。不僅把中國古代的“文字獄”手法運(yùn)用得嫻熟自如，而且還在“訓(xùn)政”、“法治”的旗幟下，把用因言治罪和非法律手段鞏固其在新聞輿論界的主導(dǎo)地位的技巧錘煉得爐火純青。在輿論管理上的專制，國民黨可以說是前無古人，其表現(xiàn)也恰恰從一個(gè)側(cè)面揭示了國民黨及其南京國民政府的精神本質(zhì)。

一、思想一律的指導(dǎo)精神

尋求言論一律，是一切專制政治的必然取向，也是南京國民政府時(shí)期國民黨及其政府始終如一的輿論指導(dǎo)精神。

南京國民政府成立伊始，國民黨就公開宣稱：“惟三民主義為救中國之唯一途徑?！睆?qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)于中國走出貧窮積弱狀況的必要性，并聲言：“凡反對(duì)三民主義者即反革命?！弊鳛閲顸h首腦的更是大肆宣揚(yáng)專制集權(quán)的政治思想。循著一種傳統(tǒng)的政治思維方式，把辛亥革命以來中國軍閥割據(jù)、民不聊生的政治混亂狀態(tài)，歸結(jié)為是“思想的紛雜”致使中國人無所適從，無法確定究竟哪一種體制最適合中國國情。據(jù)此，認(rèn)為統(tǒng)一全國的思想是當(dāng)務(wù)之急。他提出：“拿三民主義來做中心思想，才能統(tǒng)一中國，建設(shè)中國；如果中國各派的思想不能統(tǒng)一，中國的建設(shè)是非常困難的?！彼裕八枷胫y(tǒng)一，比什么事情都要緊?！薄耙_定總理三民主義為中國唯一的思想，再不好有第二個(gè)思想，來擾亂中國。”國民黨也把三民主義作為衡量一切思想意識(shí)正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，甚至以“違反三民主義的理論為反動(dòng)與腐朽思想標(biāo)準(zhǔn)?！弊鳛檫@種思想意識(shí)的具體表現(xiàn)，1928年10月由國民政府頒布的《中華民國訓(xùn)政綱領(lǐng)》中規(guī)定，在必要時(shí)，國民黨可對(duì)民眾的言論、出版等自由權(quán)，“在法律范圍內(nèi)加以限制”，公然將一黨主義的思想禁錮強(qiáng)加于億萬民眾。1937年，國民政府制定的《民眾讀物改進(jìn)方案》中明確指出，思想必須一元化，所有民眾讀物，“應(yīng)把握三民主義為唯一出發(fā)點(diǎn)，不許有其他思想存在其間?！边@種“思想統(tǒng)治”的意識(shí)，構(gòu)成了南京國民政府時(shí)期思想箝制的根本精神。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在全國輿論界的強(qiáng)烈要求下，國民黨曾在輿論控制上有所松動(dòng)。然而，這顯然是權(quán)宜之計(jì)。1938年以后，在“戰(zhàn)時(shí)需要”、“齊一思想”的借口下，國民黨又重新強(qiáng)調(diào)了對(duì)于輿論箝制的指導(dǎo)思想。他們認(rèn)為，抗戰(zhàn)以來，“各方之宣傳刊物如雨后春筍，盛極一時(shí)，其中認(rèn)識(shí)正確、動(dòng)機(jī)純潔者固多，而言論幼稚，主張怪誕者，亦不為少。若而刊物，率多我對(duì)日作戰(zhàn)掩護(hù)之下，或則抨擊政府、妄作主張；或則厚誣本黨以十年來均未一行主義；光怪陸離，不一而足。”“橫流所及，遂使民眾的無所適從之感，敵人得施其挑撥離間之謀，既以破壞民族之陣線，復(fù)以影響抗戰(zhàn)之前途。而此種幼稚危險(xiǎn)之宣傳，倘令蔓延，不加糾正，尤足使一般青年政治斗爭之意識(shí)超于民族斗爭的意識(shí)之上，是其為害，寧不甚烈?！痹僖淮魏粲?，“行動(dòng)應(yīng)宜統(tǒng)一，理論尤貴一致?！?939年3月12日公布的《國民精神動(dòng)員總綱領(lǐng)》中，國民黨老調(diào)重談，認(rèn)為“抗戰(zhàn)以來，全國之思想與言論，在根本上雖已形成統(tǒng)一，而枝葉上紛歧，仍所在多有，若任其雜然并存，勢必導(dǎo)民志于紛歧，貽戰(zhàn)事以不利”，并將“紛歧錯(cuò)雜之思想必須糾正”列為對(duì)國民“精神之改造”的重要方面。1940年3月23日，在為中央政治學(xué)校新聞專修科第一期畢業(yè)生講演時(shí)提出，新聞界必須“善盡宣揚(yáng)國策之一責(zé)任。一切言論記載，悉以促進(jìn)我國民獨(dú)立自尊心，養(yǎng)成我國民奮斗向上心為旨?xì)w，處處遵守抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，時(shí)時(shí)不忘國家至上民族至上?！憋@然，強(qiáng)求言論一律的精神是不言自明的。

1943年3月，在授意下，由署名、陶希圣捉刀的《中國之命運(yùn)》出版，從理論上完備了國民黨專制政治的思想體系。在書中公開反對(duì)民主政治和思想自由，他認(rèn)為，中國之所以積貧積弱，根本原因在于中國人不是沒有自由，而是自由太多，“成了一片散沙”，越出了“法定的界限”。所以，“中華民族要結(jié)成堅(jiān)固石頭一樣的國防的組織體，則個(gè)人不能享有象一片散沙一樣的‘自由’，是不待言的。”因此，他提出的“建國方略”的最主要工作首先是搞好“心理建設(shè)”，民眾“只須遵循主義，按著方略，順著成功的路線，窮理致知，實(shí)踐力行”，“自必能達(dá)到最后的成功”。目的是要使民眾在心理的潛意識(shí)上完全接受政治專制、容納思想統(tǒng)制。

由此可見，強(qiáng)調(diào)思想禁錮，是國民黨及其政府實(shí)行專制政治的必然要求，思想禁錮的最主要方式就是實(shí)行言論一律的文化專制主義。正是在言論一律的精神指導(dǎo)下，國民黨及其政府為國統(tǒng)區(qū)的輿論管理涂上了一層濃重的“黨化”色彩。

二、“黨化”輿論的管理方針

言論一律的指導(dǎo)精神必然隨之產(chǎn)生文化專制主義。在尚未跳出政治專制有南京國民政府時(shí)期，政治高于一切的原則，就必然將國民黨“”的意志高懸于傳播意識(shí)形態(tài)的輿論界。于是，頗具文化專制特征的“黨化”輿論的管理方針，在不同的時(shí)期以不同的方式出臺(tái)，伴隨了國民黨在大陸22年的統(tǒng)治。

南京國民政府成立之初，由于連年軍閥混戰(zhàn)及對(duì)紅軍的作戰(zhàn)，國民黨及其政府在控制輿論方面尚無系統(tǒng)政策，只是臨時(shí)制定了一些單行條例。1929年1月10日，國民黨頒布的《宣傳品審查條例》中，第一次明確地明確了“黨化”輿論的管理方針：三民主義理論及國民黨政綱是輿論界的最高原則。該《條例》認(rèn)定的審查標(biāo)準(zhǔn)是：“一、總理遺教；二、本黨主義；三、本黨政綱政策；四、本黨決議案；五、本黨現(xiàn)行法令；六、其他一切經(jīng)中央認(rèn)可之黨務(wù)政治記載。這些標(biāo)準(zhǔn)再清楚不過地表明了國民黨“黨化”輿論的企圖。而其所認(rèn)定和“反動(dòng)宣傳品”則是：“一、宣傳共產(chǎn)主義及階級(jí)斗爭者；二、宣傳國家主義、無政府主義及其他主義而攻擊本黨主義政綱政策及決議者；三、反對(duì)或違背本黨主義政綱政策及決議者；四、挑撥離間分化本黨者；五、妄造謠言以淆亂視聽者。”這是中國近代歷史上第一次利用法律推行一個(gè)政黨的理論、而把其他所有的政黨及思想視為非法的新聞法規(guī)。

國民黨認(rèn)為，當(dāng)時(shí)全國報(bào)刊“言論正確的約占25％，失常的約占15％，其中以共黨刊物最多?！逼渌?，如國家主義派占總數(shù)約5％，第三黨、社會(huì)約占3％，國家社會(huì)黨和無政府黨各占3％。為達(dá)到控制輿論的目的，國民黨及其政府出臺(tái)了大量有關(guān)新聞出版的法令、法規(guī)。從1927年到抗戰(zhàn)前夕，這類法令法規(guī)主要有《檢查新聞條規(guī)》(1928年)、《宣傳品審查條例》(1929年1月10日)、《取締銷售共產(chǎn)書籍辦法》(1929年6月22日)、《出版條例原則》(1929年8月23日)、《出版法》(1930年3月17日)、《出版法施行細(xì)則》(1930年5月)、《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》(1932年11月24日)、《修正重要都市新聞檢查辦法》(1933年9月25日)、《黨報(bào)及與黨有關(guān)報(bào)紙審查標(biāo)準(zhǔn)》、《查禁反動(dòng)刊物令》、《新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》(1933年1月19日)、《新聞禁載標(biāo)準(zhǔn)》(1933年10月5日)、《取締不良小報(bào)暫行辦法》(1933年10月25日)、《查禁普羅文藝密令》(1933年10月30日)、《新聞報(bào)紙?jiān)跈z查期間不服檢查之處分辦法》(1934年2月21日)、《圖書雜志審查辦法》(1934年6月9日)、《檢查新聞辦法大綱》(1934年8月9日)、《審查取締大小日報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》(1935年5月27日)、《取締刊登軍事新聞及廣告暫行辦法》(1935年6月10日)、《取締發(fā)售業(yè)經(jīng)查禁出版品辦法》、《取締印刷業(yè)規(guī)則》、《關(guān)于法院制裁新聞紙雜志社編輯人及發(fā)行人》、《民營廣播無線電臺(tái)暫行取締規(guī)則》等等。這些法令法規(guī)有如一張鋪天巨網(wǎng)，遮蓋了南京國民政府時(shí)期的輿論界。

1937年到1945年的抗戰(zhàn)期間，國民黨當(dāng)局又相繼出臺(tái)了《修正出版法》(1937年7月8日)、《修正出版法施行細(xì)則》(1937年7月28日)、《抗戰(zhàn)期間圖書雜志審查標(biāo)準(zhǔn)》(1938年7月)、《確立戰(zhàn)時(shí)新聞?wù)叩臎Q議》(1938年11月2日)、《修正新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》、《戰(zhàn)時(shí)新聞檢查辦法》(1939年5月26日)、《修正戰(zhàn)時(shí)新聞禁載標(biāo)準(zhǔn)》(1939年12月9日)、《修正抗戰(zhàn)期間圖書雜志審查標(biāo)準(zhǔn)》、《戰(zhàn)時(shí)圖書雜志原稿審查辦法》(1940年9月6日)、《檢查書店發(fā)售違禁出版品辦法》、《戰(zhàn)時(shí)新聞禁載標(biāo)準(zhǔn)》(1943年10月4日)、《書籍雜志查禁解禁暫行辦法》、《印刷所承印未送審圖書雜志原稿取締辦法》、《戰(zhàn)時(shí)新聞違禁懲罰辦法》(1943年10月4日)、《戰(zhàn)時(shí)書刊審查規(guī)則》(1944年6月20日)、《戰(zhàn)時(shí)出版品審查辦法及禁載標(biāo)準(zhǔn)》(1944年6月22日)等等。

抗戰(zhàn)勝利后，國民黨及其政府對(duì)于輿論界的控制更加嚴(yán)格，先后又頒布了《管理收復(fù)區(qū)報(bào)紙、通訊社、雜志、電影、廣播事業(yè)暫行辦法》(1945年9月)、《戡亂時(shí)期危害民國緊急治罪條例》(1947年12月)、《懲治叛亂條例》(1949年6月21日)、等涉及控制輿論的法令。

顯然，這些法令、法規(guī)的基本精神是大致相同的，那就是強(qiáng)求輿論一律，把三民主義思想和國民黨的政治原則奉為輿論的圭臬。

當(dāng)然，國民黨及其政府對(duì)于輿論的管理方針并非絕對(duì)地嚴(yán)厲，在一些特定的時(shí)期也曾表現(xiàn)出“輿論自由”的姿態(tài)，力求為“”涂上些許開明、民主的色彩。如30年代初期，國民黨曾幾次宣布停止新聞檢查、保障輿論?？箲?zhàn)初期，為順應(yīng)抗戰(zhàn)形勢和政治民主化潮流，國民黨政權(quán)也曾部分開放對(duì)新聞出版業(yè)的管制；1944年至抗戰(zhàn)結(jié)束，為獲得戰(zhàn)后政治上的主動(dòng)，國民黨當(dāng)局再次作出在輿論控制上的民主和改良姿態(tài)?？箲?zhàn)結(jié)束后，國民黨又通過了《廢除出版檢查制度辦法》，甚至于1946年1月的政協(xié)會(huì)議開幕式講話中，作出了保證民主自由的4項(xiàng)諾言。

隨著國內(nèi)民主勢力的高漲，中共領(lǐng)導(dǎo)的民主政治體制的影響以及某些特定時(shí)期政治上的需要，國民黨政權(quán)在輿論管理上出現(xiàn)的這種松動(dòng)與當(dāng)時(shí)中國多元的政治格局相對(duì)應(yīng)，使得國民黨“”的集權(quán)體制下卻出現(xiàn)了多元化的新聞輿論結(jié)構(gòu)這一奇特的政治文化現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)，除了國民黨的黨報(bào)、黨刊、黨臺(tái)外，中共的輿論工具、民族資產(chǎn)階級(jí)企業(yè)化的各種報(bào)刊和電臺(tái)、外國租界內(nèi)出版的各種報(bào)刊紛紜復(fù)雜、相互影響地交織在一起。國民黨也曾想壓制租界內(nèi)和中共出版的報(bào)刊的民主化要求，將“黨化”輿論的方針強(qiáng)加于彼，但收效甚微。輿論工具與政治勢力的結(jié)合，是這一時(shí)期輿論界在言論一律的不斷打擊下依然具有多元化結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵條件。

但是，那些短暫而有限的“輿論自由”，并不能改變南京民國政府時(shí)期國民黨政權(quán)對(duì)于輿論管理政策的基本精神。許多有關(guān)放松輿論管制的講話、規(guī)定、命令，常常話音甫落，墨汁未干，就被更為嚴(yán)格的輿論限制法令和實(shí)際政治行為所代替。這種輿論管理方針，以宣揚(yáng)三民主義、宣傳國民黨政綱及政治行為為宗旨，希冀將國統(tǒng)區(qū)的新聞輿論演變?yōu)榍Э宦暋⑷f報(bào)一音的傳聲筒和喉舌。這種表層與現(xiàn)實(shí)的差異，貫穿了南京國民政府統(tǒng)治時(shí)期的全部歷史。

三、審查、追懲的箝制方式

與“黨化”輿論的管理方針對(duì)應(yīng)的，必然是一套體現(xiàn)文化專制主義的輿論箝制方式，其根本精神就是以言治罪。

對(duì)于輿論工具及從業(yè)人員的資格認(rèn)定與采訪，國民政府也曾有若干規(guī)定，如《新聞?dòng)浾叩怯洍l例》(1928年)等。但是，國民黨政權(quán)對(duì)此的要求顯然并不嚴(yán)格，其輿論管理方針的重點(diǎn)也不在此。

對(duì)于新聞出版業(yè)實(shí)行審查制度，是國民黨輿論管理機(jī)構(gòu)的輿論管理重心之一。

如前所述，南京國民政府在其統(tǒng)治時(shí)期出臺(tái)了大量以審查新聞輿論為目的的法令、法規(guī)，這些法規(guī)的不斷出臺(tái)與完善，使得國民黨政權(quán)的新聞檢查達(dá)到了密如天網(wǎng)的地步。1930年12月，國民黨制訂的《出版法》對(duì)于出版限制主要是申請登記和出版品內(nèi)容的限制。從法律學(xué)的角度看，它屬于注冊登記制。但隨后的1932年11月，國民黨中央宣傳部又公布了《宣傳品審查標(biāo)準(zhǔn)》，該《標(biāo)準(zhǔn)》宣稱：凡是宣傳共產(chǎn)主義的便是“反動(dòng)宣傳品”；批評(píng)國民黨便是“危害民國”；對(duì)其統(tǒng)治不滿則是“反動(dòng)”；這些文稿一律禁止出版。這一《標(biāo)準(zhǔn)》的頒布，預(yù)示著注冊登記制向?qū)彶橹频陌l(fā)展傾向。

1934年6月,國民政府公布了《圖書雜志審查辦法》，規(guī)定一切圖書、雜志應(yīng)于付印前將稿本送中央宣傳委員會(huì)圖書雜志審查委員會(huì)審查，審查委員會(huì)有權(quán)刪改稿本，刪掉的地方不許留下空白。1935年7月15日，國民政府立法院頒布了《修正出版法》。規(guī)定報(bào)刊應(yīng)于“首次發(fā)行前，填具登記申請書，呈由發(fā)行所所在地之地方主管官署核準(zhǔn)后，始得發(fā)行?！边@兩個(gè)法規(guī)，實(shí)際上將由原《出版法》規(guī)定的注冊登記制改成了干涉輿論自由的審查批準(zhǔn)制。這一改動(dòng)一直延續(xù)到國民黨退出大陸。

為了加強(qiáng)對(duì)新聞出版業(yè)的審查體制建設(shè)，國民黨中央宣傳部成立了一系列的專門機(jī)構(gòu)。凡是報(bào)紙使用的電訊和稿件，均由審查處審理；凡是圖書雜志的原稿，便由中央圖書雜志審查委員會(huì)來處理；如果是戲劇劇本，則由戲劇審查委員會(huì)和圖書雜志處共同處理。這些機(jī)構(gòu)都屬于國民黨，在各省市都有分處或分會(huì)。1939年春天，國民黨中央成立軍委會(huì)戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局，統(tǒng)一新聞檢查大權(quán)。“軍檢局”成立后，首先對(duì)新聞檢查機(jī)構(gòu)升級(jí)和調(diào)整。在全國設(shè)立了重慶、成都、西安、桂林、昆明五大特級(jí)新聞檢查處，升各省新聞檢查所為新聞處，其負(fù)責(zé)人為少將或上校級(jí)別。省以下都設(shè)立新聞檢查室，各普通縣市亦由各縣市政府設(shè)立?？乒芾硇侣剤?bào)紙的檢查。這樣，一個(gè)立體的新聞檢查網(wǎng)絡(luò)就形成了。

戰(zhàn)爭時(shí)期實(shí)施新聞檢查，是國際慣例，目的在于防止虛假消息動(dòng)搖人心，同時(shí)也防止重要政治和軍事信息外泄以資敵。但是，這并不等于從根本上實(shí)施言論限制?？箲?zhàn)爆發(fā)后，國民黨卻以此為借口，實(shí)施對(duì)輿論更加嚴(yán)格和激烈的箝制。1938年11月2日，國民黨中央作出《確立戰(zhàn)時(shí)新聞?wù)叩臎Q議》，藉口“戰(zhàn)時(shí)需要”、和“齊一思想”，要求在全國實(shí)行“戰(zhàn)時(shí)出版管制”。從1939年4月1日起，所有出版書刊，“未經(jīng)原稿審查者，概予依法取締”。同月，親下手諭給國民黨和軍事委員會(huì)，布置加強(qiáng)新聞的審查工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1941年至1945年間，有關(guān)臨時(shí)性指示就達(dá)200余種。而《修正戰(zhàn)時(shí)新聞檢查標(biāo)準(zhǔn)》和《修正圖書雜志原稿審查辦法》這兩個(gè)法規(guī)中規(guī)定的禁載事項(xiàng)就達(dá)70余項(xiàng)。從政治、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)與財(cái)政、文化、社會(huì)事務(wù)等都有限定；從不準(zhǔn)批評(píng)國民黨黨綱、黨義和總裁個(gè)人到不許鼓吹所謂“過激思想”，禁載內(nèi)容可說是無所不包。除此之外，國民黨于1943年8月還了《抗戰(zhàn)期間宣傳名詞正誤表》，表中規(guī)定：“邊區(qū)政府”、“抗日政府”等詞不許用；“兩面派”、“親日派”、“團(tuán)結(jié)”、“解放”、“國共合作”、“各階層人民”、“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”等詞為“謬誤名詞”；“革命的三民主義”、“真正的三民主義”要改為“三民主義”；“擁護(hù)革命的領(lǐng)袖”、“擁護(hù)抗日的領(lǐng)袖”必須改為“擁護(hù)領(lǐng)袖”，甚至“婦女解放”要改為“婦女復(fù)興”。這個(gè)《正誤表》可說是近現(xiàn)代新聞史上的一個(gè)史無前例的“創(chuàng)舉”。

抗戰(zhàn)勝利后，近于壓力，國民黨宣布廢除出版檢查制度，但又把“收復(fù)區(qū)”視為軍事戒嚴(yán)區(qū)并依然施行新聞檢查。各級(jí)新聞檢查機(jī)構(gòu)也紛紛移師上海、北京、南京、武漢等大城市，目的在于維持國民黨在東南中國于輿論管理上的壟斷地位。1947年，國民政府公布《特種營業(yè)限制辦法》、《白報(bào)紙配給標(biāo)準(zhǔn)》等一系列具體法規(guī)，對(duì)紙張、印刷、發(fā)行實(shí)施統(tǒng)制。國民政府竟然把書店業(yè)、印刷業(yè)與理發(fā)業(yè)、洗澡業(yè)、樂戶業(yè)（娼妓）等混為一談，統(tǒng)稱為“特種營業(yè)”，以這些行業(yè)易“窩藏歹徒”為名加強(qiáng)管理。對(duì)于輿論的箝制，隨著政治、軍事上的節(jié)節(jié)失敗而愈加瘋狂。1948年12月10日，重慶的國民黨新聞官員舉行招待會(huì)。會(huì)上，新聞官員發(fā)下書面談話共計(jì)13條。其中有：不得詆毀政府及元首；不得刊載動(dòng)搖民心、降低士氣的消息言論；不得刊載刺激物價(jià)之消息等等。這在重慶被稱作“新聞自由十三條”。此外，他們還給新聞界出了16個(gè)題目，如《我們?yōu)槭裁炊鴳?zhàn)？》、《剿匪戰(zhàn)爭就是反侵略戰(zhàn)爭》、《為國家民主自由而戰(zhàn)》、《為民族獨(dú)立生存而戰(zhàn)》等等，要求各報(bào)圍繞著這些題目配合政府的宣傳。當(dāng)時(shí)的新聞媒介憤然指出：“在這13條里，哪兒會(huì)看到新聞自由，每一條都是一條鎖鏈，每一條新聞都會(huì)觸犯了13條里的任何一條。在統(tǒng)治新聞的歷史上，這真是破天荒第一次的最嚴(yán)格統(tǒng)治?！?/p>

對(duì)于層次不一的國民黨各級(jí)新聞官員們,依據(jù)多如牛毛的法令進(jìn)行審查。“上至言論，下至廣告，無事不檢，無字不查?！狈彩钦J(rèn)為對(duì)國民黨“有不利影響之消息”、不符合標(biāo)準(zhǔn)的新聞、社評(píng)、書稿等，都加以刪改或扣留，甚至“任意禁載而無法律根據(jù)”。被刪改的文稿還不得留下空白，“業(yè)經(jīng)審查之原稿，出版時(shí)不得更改，尤不應(yīng)將未經(jīng)審查之稿件排入”；“各雜志免登稿件，不能在出版時(shí)仍保留題名，并不能在編輯后記或編輯者言內(nèi)加以任何解釋與說明被刪改之處，不能注明上略、中略、下略等字樣或者其它任何足以表示已被刪改之符號(hào)”，也不許“開天窗”、“打××”?！坝谑牵x者就看不見檢查刪削的痕跡，一切含胡和恍忽之點(diǎn)，都?xì)w于作者身上了。”有時(shí)，新聞官員們還自作主張，違反作者原意，大量修改原稿件，并加入“黨化”言論，強(qiáng)迫報(bào)刊照登。魯迅先生曾不無感嘆地說：“出版界也真難，別國的檢查是刪去，這里卻是給作者改文章。那些人物，原是做不成作家，這才改行做官的，現(xiàn)在他卻來改文章了，你想被改者冤枉不冤枉?！背鲇趯?duì)審查制的抗議，許多報(bào)刊都以保留被扣稿件題名、“開天窗”、或?qū)⑹孪阮A(yù)備好的“本報(bào)歡迎直接訂閱”一類廣告補(bǔ)上等方式，間接地向國內(nèi)外控訴國民黨對(duì)于新聞出版的審查制度。

國民政府行政院設(shè)立的中央圖書雜志審查委員會(huì)及所屬各省市圖書雜志審查處，審查“除自然科學(xué)應(yīng)用科學(xué)之無關(guān)國防者”之外的一切稿件。審查合格的稿件或清樣上加蓋“審訖”圖章發(fā)還。中央圖書雜志審查委員會(huì)成立僅4個(gè)月，“審查各種雜志書籍，共計(jì)500余種之多，平均每日每一工作人員審查字，在10萬以上?！睂?duì)許可出版的圖書雜志，“一律發(fā)給審查證,各圖書雜志出版時(shí)，應(yīng)將審查證號(hào)碼用五號(hào)鉛字排列在封面上角，以備查考。”那飄著墨香的刊物、書籍封面上“已領(lǐng)得審查證×字×××號(hào)”或“中宣會(huì)圖書雜志審委會(huì)審查證……字第……號(hào)”的字樣，記載著現(xiàn)代中國新聞出版事業(yè)的恥辱。

然而，不管是繁多苛刻的審查法令，抑或是層層設(shè)卡的審查機(jī)構(gòu)，畢竟無法窮盡浩若煙海的各種報(bào)紙、雜志、圖書、廣播新聞稿件。于是，在實(shí)行審查制度的同時(shí)，國民黨政權(quán)也實(shí)行了一套對(duì)新聞輿論的追懲制度。

由于國民黨政權(quán)對(duì)于新聞出版的追懲法令繁多，機(jī)構(gòu)重疊，人員素質(zhì)良莠不齊和政治形勢的

不斷變化，不僅影響到追懲標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)程度，也使得輿論追懲混亂不堪?！盁o確定標(biāo)準(zhǔn)，悉憑審查機(jī)關(guān)之主觀判斷。一旦實(shí)施，流弊孔多，主管者可任意比附條文，濫施職權(quán)，而操觚者，有動(dòng)輒得咎之虞。”上月通過審查的稿件，這個(gè)月也許就要查禁；國民政府行政院的新聞審查機(jī)構(gòu)通過的稿件，也許國民黨就認(rèn)定其“反動(dòng)”；再加上從由中共領(lǐng)導(dǎo)的蘇區(qū)、抗日根據(jù)地和解放區(qū)以各種方式進(jìn)入國統(tǒng)區(qū)的大量報(bào)刊、圖書均被視為“反動(dòng)宣傳品”。所以，國民黨政權(quán)各新聞審查機(jī)構(gòu)對(duì)于報(bào)刊書籍及廣播電臺(tái)的追懲行為極為頻繁和嚴(yán)厲。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1929年至1936年，國民黨中央宣傳部各處室查禁了所謂“普羅文藝”書籍309種。國民黨長沙市黨務(wù)整理委員會(huì)于1931年9月查禁了228種報(bào)紙、刊物和書籍。據(jù)北平公安局統(tǒng)計(jì)，從1931年11月30日至1932年2月24日（中缺1931年12月27日至1932年1月3日）的短短69天里，由于郵電檢查員“扣留銷毀”的“有關(guān)時(shí)局平信及電報(bào)，并宣傳共產(chǎn)黨的各種反動(dòng)刊物、報(bào)紙”即達(dá)7280種。1934年2月19日，國民黨上海市黨部奉令“派員挨戶至各新書店，查禁書籍至百四十九種之多、牽涉書店二十五家?！鄙鐣?huì)科學(xué)書籍歷來為查禁重點(diǎn)，僅依國民黨文件統(tǒng)計(jì)，1929年至1931年間，共查禁364種，1932年共查禁65種，1933年共查禁和通令查扣52種，1934年共查禁101種，1935年共查禁和查扣70種。1936年11月至1937年6月，遭國民政府查禁的報(bào)刊也有《救國半月刊》、《生活知識(shí)》、《讀書生活》等130余種。這些刊物被查禁后，均被焚毀。據(jù)稱，1927年4月至1937年7月10年間，被國民黨政權(quán)各檢查機(jī)構(gòu)查禁的社會(huì)科學(xué)書刊達(dá)到1028種、進(jìn)步文藝書刊458種。這些被查禁、扣留的報(bào)刊、書籍的罪名是：“含有反動(dòng)意識(shí)”、“攻擊黨政當(dāng)局”、“挑撥階級(jí)斗爭”、“宣傳共產(chǎn)主義”、“不妥”、“欠妥”、“鼓吹抗日”、“普羅文藝”、“左傾”、“言論反動(dòng)”、“妖言惑眾”、“譏評(píng)政府”等等。針對(duì)這種強(qiáng)求輿論一律的文化專制主義行徑，魯迅先生曾憤慨地說：“他們的嘴就是法律，無理可說?！磺锌铮f八道的官辦東西和幫閑湊趣的‘文學(xué)’雜志而外，較好（的）都要壓迫得奄奄無生氣的?！?/p>

抗戰(zhàn)時(shí)期，這種狀況未得到絲毫改變，國民黨政權(quán)各級(jí)新聞機(jī)關(guān)反而在抗戰(zhàn)的藉口之下變本加厲地摧殘著輿論界。1938年10月至1940年10月，僅國民黨中央圖書雜志審查委員會(huì)一家通令查禁的書刊就達(dá)656種。1941年4月28日，查封了中國青年新聞?dòng)浾邔W(xué)會(huì)、《救亡日報(bào)》、《全民抗戰(zhàn)》等5種報(bào)刊、生活書店及在各地的48個(gè)分店、讀書生活社、新知書店等新聞出版發(fā)行單位。隨后，《學(xué)習(xí)生活》、《新聞?dòng)浾摺?、《國民公議》等幾十種報(bào)刊被查封。國際新聞社總社被繳銷營業(yè)證，工作人員被迫由桂林去香港。全民通訊社亦遭查封。1942年，又封閉了《世界知識(shí)》等500余種報(bào)刊。這種對(duì)于報(bào)社、出版社的追懲制，使全國報(bào)刊數(shù)量銳減下去。1939年，全國有報(bào)刊1031家，而1940年11月在大后方獲準(zhǔn)發(fā)行報(bào)刊只有273家，這其中絕大多數(shù)報(bào)紙又是親國民黨的和消譴、娛樂性的刊物。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，在戰(zhàn)爭中煎熬8年的中國人渴望著和平與民主的建國道路，中共政治也越來越深入人心。在輿論界，“親共的昂首天外，氣概不可一世；反共的報(bào)紙反而深感荒漠呼聲，得不到回聲的孤寂?！倍S多報(bào)紙則“以悲觀灰色為超然，以無所是非為公正”，導(dǎo)致國民政府“內(nèi)外交謫”，民心漸失。這種狀況使國民黨極為苦惱與恐慌。隨著國民黨在政治和軍事上節(jié)節(jié)敗退，其對(duì)輿論的控制也愈來愈嚴(yán)厲，愈來愈苛刻。不但在北平出版的中共三日刊《解放》被查禁，1945年9月至1946年8月，被國民政府查封及遭迫害的報(bào)刊達(dá)724家。從1946年1月到8月，僅北平、天津、上海、昆明、廣州就有249家報(bào)紙、刊物、民營電臺(tái)被封。1947年2月4日，國民政府行政院綏靖區(qū)政務(wù)委員會(huì)發(fā)出密電，指示各級(jí)機(jī)關(guān)“以各種技術(shù)打擊一切反動(dòng)之流行及散布?！彪S后，民盟機(jī)關(guān)報(bào)《民主報(bào)》（重慶）和《民主星期刊》（桂林）被加以“中共的傳聲筒”罪名宣布?？?。2月28日，國民黨軍隊(duì)殘酷鎮(zhèn)壓臺(tái)灣“二.二八”起義后，封閉臺(tái)灣報(bào)刊54家。5月24日，上海《文匯報(bào)》、《聯(lián)合晚聞》、《新民報(bào)晚刊》等被勒令?？?。7月，國民政府以“為匪張目”、“反對(duì)勘亂”等罪名，繼續(xù)查封民營報(bào)刊。連鼓吹“第三條道路”的《觀察》周刊，也被加以“違反動(dòng)員勘亂政策”的罪名而查封。1948年，全國有19家報(bào)刊被查封，12家報(bào)社、通訊社受到警告或停刊處分。

審查制加追懲制的輿論箝制，對(duì)于本就嬴弱的中國輿論界來說，無疑是一道致命的枷鎖。它嚴(yán)重摧殘了新聞輿論工具，扭曲了公正的輿論導(dǎo)向，強(qiáng)化了輿論環(huán)境的“黨化”色彩，造成了全國各大報(bào)紙“社論千篇一律，新聞?dòng)芍醒肷缃y(tǒng)一，都‘大同小異’”的千報(bào)一聲，萬刊一音的輿論表象一律的局面。對(duì)重大信息資源的長期單向取舍，嚴(yán)重阻礙著國民黨政權(quán)對(duì)于中國歷史走向的有效審視。但從短期效應(yīng)看，這種輿論環(huán)境對(duì)于國民黨的“”統(tǒng)治是有利的。于是，為完善對(duì)輿論的箝制程序，使所有的輿論機(jī)構(gòu)徹底成為國民黨的“御用工具”和傳聲筒，在對(duì)輿論工具實(shí)施審查、追懲手法之外，國民黨政權(quán)還將以踐踏法律為特征的特務(wù)手段也引進(jìn)了輿論管理，致使國統(tǒng)區(qū)輿論界不僅遭受到野蠻摧殘，而且還被滲入了現(xiàn)代法西斯主義的血腥味道。

四、超越法律的特務(wù)行徑

以特務(wù)手段作為輿論管理的程序之一，這種思路是與南京國民政府的成立相伴而生的。對(duì)于繼承了傳統(tǒng)專制政治文化和吸納法西斯主義政治文化的國民黨政權(quán)來說，暴力統(tǒng)治是其一切統(tǒng)治的根本與基石。文化專制是政治專制的一種必然反映。所以，當(dāng)以黨釋的法律仍然無法徹底解決輿論一律問題時(shí)，訴諸于特務(wù)手段、以暴力和血腥阻礙真理的傳播，就是文化專制邏輯演繹的必然。

用來對(duì)付輿論界最常見的特務(wù)手段就是搗毀報(bào)館、書店、出版社。1929年6月15日，上海國民通訊社被以通訊稿件“造謠挑撥，肆行反動(dòng)”的名義責(zé)成停辦。1930年,上?，F(xiàn)代書局因出版《拓荒者》、《大眾文藝》、《南國月刊》被強(qiáng)行封閉。1933年11月12日，特務(wù)以“影界鏟共同志會(huì)”的名義搗毀了上海藝華影片公司。隨后，各大影院都收到了“上海影界鏟共同志會(huì)”署名的恐嚇信，要求對(duì)于“鼓吹階級(jí)斗爭貧富對(duì)立的反動(dòng)電影，一律不予放映，否則必以暴力對(duì)付。”11月13日，上海良友圖書公司被砸，隨后神州國光社遇劫。1941年1月16日，湖南衡陽《開明日報(bào)》遭到特務(wù)打入破壞。2月4日，重慶《新華日報(bào)》報(bào)館營業(yè)部被特務(wù)搗毀門窗。1942年9月16日，福建省南平《南方日報(bào)》被暴徒40余人所毀。1945年1月23日，重慶《新華日報(bào)》館兩次被特務(wù)縱火，均未造成巨災(zāi)。成都《華西日報(bào)》在1月份內(nèi)竟先后被“政治性偷竊”達(dá)5次，損失50余萬元，后又迭次發(fā)生火警和流彈射入編輯部等事件。4月，《華西日報(bào)》館被特務(wù)兩次搗毀。1946年2月22日，特務(wù)再次沖砸《民主報(bào)》和《新華日報(bào)》，演成震動(dòng)全國的“二.二二”血案。3月1日，西安《秦風(fēng)工商日報(bào)》被砸，27日又遭特務(wù)縱火焚毀。從1946年2月至7月，國統(tǒng)區(qū)就先后發(fā)生特務(wù)搗毀報(bào)館及戲院事件17起，共有21家報(bào)館、報(bào)紙銷售處和兩家戲院被搗毀。

派遣特務(wù)打入輿論界，從內(nèi)部控制、分化、瓦解新聞工作者，是特務(wù)使用的一種披著“合法”外衣的手段。

抗戰(zhàn)之前，國民黨及其政權(quán)處于上升階段，對(duì)于新聞輿論界的箝制不像以后那樣赤裸裸。國民黨政權(quán)啟用一批熟知輿論界的內(nèi)行人，如潘公展、陳布雷、葉楚傖、董顯光等。這批人老于新聞界世故，對(duì)付輿論界辦法較多，由他們主筆的新聞出版方面的法律，使得國民黨的輿論箝制較之以前更嚴(yán)密、更苛細(xì)，但又同時(shí)披著“民主”的外衣。

國民黨人此時(shí)期曾組織不少文人，自辦書店、出版刊物，以壯“黨化”輿論之聲勢，在上海就有至少10種刊物在為國民黨搖旗吶喊。特務(wù)們還以假造的進(jìn)步團(tuán)體名義給各報(bào)刊投遞恐嚇信。如1931年8月24日出版的《文藝新聞》，報(bào)道《東方雜志》、《中學(xué)生》雜志都收到了署名“左聯(lián)”的恐嚇信。1932年，由國民黨當(dāng)局把持的《社會(huì)新聞》周刊，經(jīng)常刊載由特務(wù)炮制的“內(nèi)幕消息”，對(duì)中共和文化界進(jìn)行造謠中傷。與此同時(shí)，這些“御用文人”還大肆攻擊“左聯(lián)”的旗幟魯迅，目的也無非是分化、瓦解輿論界和文化界。魯迅先生曾憤慨地說“近來一些人，聯(lián)合謂我之《南腔北調(diào)》乃受日人萬金而作，意在賣國，稱為漢奸；……是直欲置我們于死地，這是我有生以來，未嘗見此黑暗的?！?/p>

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，面對(duì)著積極要求抗戰(zhàn)，呼吁民主政治的輿論界，國民黨政權(quán)一方面采取更為嚴(yán)苛的審查追懲制度，一方面又采取各種非法手段迫使報(bào)刊就范。不僅采取收買報(bào)刊，派總編輯、編輯“幫助”工作，甚至派人強(qiáng)行“接辦”進(jìn)步報(bào)刊。如CC系曾以13萬元收買了進(jìn)步的上?！读?bào)》，然后移至香港出版，原在該報(bào)工作的進(jìn)步記者被迫相繼離去。重慶《新蜀報(bào)》、《國民公報(bào)》就是被迫“改組”的?！缎陆請?bào)》是于1943年春天被重慶國民黨當(dāng)局派人“接辦”的。南洋、印度、南美等地10多種華僑報(bào)紙，也被國民黨當(dāng)局派去的總編輯所把持。到抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，由CC系和復(fù)興社操縱的報(bào)紙有近200家，占了大后方報(bào)紙的多數(shù)。

抗戰(zhàn)以后，國民黨當(dāng)局對(duì)輿論的箝制政策已公開由“合法”向血腥鎮(zhèn)壓發(fā)展。對(duì)于一些公開查禁影響太大的報(bào)刊，仍采取特務(wù)從內(nèi)部破壞的手法。1947年2月，打入由民盟創(chuàng)辦的《民主報(bào)》內(nèi)部的特務(wù)，以增加工資為名煽動(dòng)鬧事，借機(jī)搗毀全部印刷設(shè)備，致使《民主報(bào)》被迫?？Ｓ绊戭H大的上?！段膮R報(bào)》，成為國民黨當(dāng)局收買的重點(diǎn)對(duì)象。先是由陳立夫、潘公展、吳國禎等出面，拉攏擔(dān)任總編輯的徐鑄成為國民黨服務(wù)被拒絕。以后，陳布雷托人轉(zhuǎn)交《文匯報(bào)》一張中央銀行空白支票任其填寫，企圖以金錢收買《文匯報(bào)》再遭拒絕。惱羞成怒的國民黨上海當(dāng)局勒令《文匯報(bào)》于1947年5月永遠(yuǎn)?？?944年12月至1945年3月上旬，僅重慶《新華日報(bào)》報(bào)紙被沒收、報(bào)丁被打事件就發(fā)生了232起之多。至于對(duì)出版的報(bào)刊、書籍，采取強(qiáng)行撕毀、沒收、威嚇民眾不許購買等手段，就更是舉不勝舉了。

事實(shí)上，從南京國民政府成立之后，血腥就始終迷漫在輿論界上空。1929年8月，無錫《新民報(bào)》記者朱冰蝶被以“侮辱黨部”罪名非法逮捕，引起輿論界的抗議聲一片。1930年2月，《時(shí)事新報(bào)》記者陳荇蓀被以“宣傳國家主義”罪名判刑6個(gè)月。1931年2月7日，“左聯(lián)”五作家被秘密處死。1933年1月，鎮(zhèn)江《江聲日報(bào)》編輯劉煜生因其負(fù)責(zé)的副刊發(fā)表了4篇小說中，有如“地上泛起紅潮，添上一片紅”、“鐵的紀(jì)律”等詞句，就被指責(zé)其有“激動(dòng)階級(jí)斗爭之嫌疑”。劉在非法監(jiān)禁5個(gè)月后，竟被江蘇省主席顧祝同下令處決。幾天后，《時(shí)事新報(bào)》駐南京記者王慰三在光天化日之下被人槍殺。1934年，《申報(bào)》主編史量才被特務(wù)亂槍殺于滬杭公路。1936年6月，中國民權(quán)保障同盟副會(huì)長楊杏佛被特務(wù)暗殺。魯迅先生也被特務(wù)列入暗殺的黑名單，只是其名聲太大才未敢下手。1939年3月14日，成都《時(shí)事新刊》記者李亞凡被刺殺；同年12月，中國青年新聞?dòng)浾邔W(xué)會(huì)會(huì)員王良、金戈被閻錫山部所殺。1940年3月，《新華日報(bào)》成都分館經(jīng)理洪宗希被殺；同年，《大聲周刊》總編輯車耀先喋血報(bào)館。1941年，衡陽《開明日報(bào)》被特務(wù)沖砸，總編輯等11人被逮捕?？箲?zhàn)勝利后，國民黨當(dāng)局以特務(wù)手段鎮(zhèn)壓輿論界人士的作法，已成為公開的秘密。從1946年1月12日至8月8日，馮平、上海、廣州、西安、昆明、重慶幾大城市先后有20名新聞?dòng)浾吆痛髮W(xué)教授遭特務(wù)毒打，47人被捕。1946年1月13日，著名記者羊棗（楊潮）慘死杭州監(jiān)獄。3月28日，《國民日報(bào)》記者孫平天被逮捕后，特務(wù)將其頭部用鉛絲扭入股內(nèi)，慘殺后尸沉河中。4月10日，衡陽《大華晚報(bào)》記者李某，被特務(wù)用棉絮塞口裝入麻袋，亂刀砍死。4月25日，西安《秦風(fēng)工商日報(bào)》義務(wù)律師王任，被誣以“煙犯”罪名槍決。5月1日，西安《民眾導(dǎo)報(bào)》主編李敷仁被特務(wù)綁架至咸陽郊外槍擊，幸未殞命。1947年6月1日，重慶《新民報(bào)》、《國民公報(bào)》、《商務(wù)日報(bào)》等報(bào)20余人，在臨時(shí)戒嚴(yán)中以“中共特嫌分子”的名義被捕。1948年，全國有26名記者被捕、6名記者被綁架或失蹤。1949年，上?！段妮蛥部返年愖訝c、駱何民、吳承烈、《新華日報(bào)》的何天泉、胡南、《新民報(bào)》重慶版記者胡作霖、編輯陳丹墀、胡其芳、校對(duì)張朗生、《貴陽力報(bào)》總編輯顧希均、上?！秾W(xué)生報(bào)》嚴(yán)庚初告示先后慘遭殺害。

國民黨當(dāng)局在輿論界留下的血腥紀(jì)錄表明，為了禁錮輿論、閉智塞聰、愚昧民眾，國民黨已無所不用其極。他們只想把新聞輿論變成自己意志的傳聲筒和喉舌，一時(shí)間國民統(tǒng)區(qū)內(nèi)道路側(cè)目、恐怖森然。但只知輿論箝制的國民黨當(dāng)局從未想到，正是被血腥壓抑下來的社會(huì)思潮，最終匯成了盈岸拍堤的怒濤，摧毀了輿論一律的堤防。血腥的特務(wù)手段，也使更多的人認(rèn)清了國民黨的真正本質(zhì)，這是導(dǎo)致國民黨最終眾叛親離的重要因素。五、結(jié)語

綜觀南京國民政府時(shí)期國民黨當(dāng)局對(duì)輿論統(tǒng)制的精神、方針、手法，大致可以歸納出如下幾個(gè)特點(diǎn)。

一、輿論箝制是政治專制的必然反映。在南京國民政權(quán)統(tǒng)治大陸的22年中，為了實(shí)現(xiàn)其“”的政治體制，就只有首先從統(tǒng)制精神開始。對(duì)輿論的箝制正是為了實(shí)現(xiàn)“以三民主義統(tǒng)一全國的思想”的目的，可以說這是國民黨人始終不渝的目標(biāo)。盡管在某些時(shí)期，由于特殊和政治需求，國民黨當(dāng)局曾部分開放對(duì)輿論的箝制，但歷史證明，這種“開放”不是為了給自己的政權(quán)涂上一層“民主”的色調(diào)，就是為了應(yīng)付時(shí)局，減少政治壓力的權(quán)宜之計(jì)。因言治罪之風(fēng)盛極時(shí)，甚至連要求抗戰(zhàn)的輿論呼聲都遭到壓制。與此同時(shí)，的言論、著作和宣揚(yáng)法西斯主義的報(bào)刊卻充斥城鄉(xiāng)。一方面是多彩的思想遭到禁錮，另一方面是官定的言論無處不在。對(duì)輿論管理實(shí)行的這種文化專制主義手段，追根溯源，起源于國民黨的極權(quán)政體本身，是政治、經(jīng)濟(jì)一元化在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里的直接表現(xiàn)。

二、令出多門與管理體制的混亂不堪。為使輿論管理進(jìn)行的徹底而有效，國民黨中央宣傳部、國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)、國民政府行政院先后出臺(tái)的有關(guān)輿論管理的決議、條例、法規(guī)、準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)近百種之多。僅隸屬于國民黨中央、行政院和其它機(jī)構(gòu)的中央級(jí)審查機(jī)構(gòu)就有8家，各省市的類似機(jī)構(gòu)就更多了。然而，輿論管理的實(shí)際效果卻混亂不堪。有關(guān)管理方針的制定由于部門不同，側(cè)重點(diǎn)不同，認(rèn)識(shí)不同，造成一些條例、法規(guī)語焉不詳、模棱兩可甚至互相矛盾。各個(gè)輿論審查機(jī)構(gòu)內(nèi)，由于人員素質(zhì)不同，水平不同，導(dǎo)致審查的寬嚴(yán)不一，彼方放行卻遭此方查禁的事情屢有發(fā)生。這種令出多門與管理體制上的混亂狀況，對(duì)于在以因言治罪的輿論環(huán)境謀求生存的輿論界來說，無異于雪上加霜。它的直接后果就是禁錮了人們的思維，形成了輿論界、文化界的極度蔞縮，同時(shí)還導(dǎo)致國民黨失去了應(yīng)有的政治壓力和刺激力，使其自身活力下降、機(jī)制僵死、無法知曉自身弊端何在，為最終的覆亡埋下了伏筆。

三、標(biāo)榜民主與特務(wù)活動(dòng)的飛揚(yáng)跋扈。1931年頒行的《中華民國訓(xùn)政時(shí)期約法》和1937年5月公布的《中華民國憲法草案》，國民政府都參照了世界上民主國家的憲章，聲言中華民國的人民具有言論、刊行著作、結(jié)社集會(huì)、請?jiān)?、非依法律不得搜索與逮捕的種種權(quán)利。然而，也正是在這些漂亮言詞背后，言論自由的最基本權(quán)利卻遭到了粗暴的踐踏。以德國法西斯政治為楷模，國民黨當(dāng)局曾組織了一個(gè)人員眾多、機(jī)構(gòu)龐大、運(yùn)行精密的特務(wù)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)由“軍統(tǒng)”、“中統(tǒng)”兩體系組成，在國民黨當(dāng)局對(duì)輿論管理的運(yùn)作上，起到了極為重要的作用。他們砸報(bào)館、抄書店、打報(bào)童、捕記者、殺編輯，無所不用其極，使得國統(tǒng)區(qū)的輿論界一片白色恐怖。特務(wù)們之所以敢于如此膽大妄為，就是因?yàn)樗麄冸`屬于解釋所有法律的國民黨當(dāng)局。標(biāo)榜民主實(shí)行特務(wù)政治，是國民黨當(dāng)局輿論管理的一大特色。

總之，在南京國民政府時(shí)期，國民黨當(dāng)局對(duì)輿論的管理是極為專制的，其指導(dǎo)方針就是在中國實(shí)行思想禁錮。國民黨人認(rèn)為，只有確立一個(gè)主導(dǎo)思想三民主義，并以之引導(dǎo)民眾的思想意識(shí)，形成習(xí)慣于專制政治的心理狀態(tài)，才能確保國民黨人在政治上的牢固地位。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，對(duì)輿論實(shí)行箝制就是必不可少的了。這種箝制，一方面是清除一切“異端演說”，另一方面是強(qiáng)化“黨化”色彩。一旦出現(xiàn)想要越軌并起而反對(duì)的人時(shí)，國民黨就只有消滅他們以維護(hù)自己的統(tǒng)治。

然而，對(duì)輿論的箝制固然可以起到禁錮思想的效果，但在20世紀(jì)的世界民主潮流沖擊下，真理的傳播不會(huì)在任何國家留下思想的真空。一旦歷史發(fā)展將真理昭示于民眾面前，輿論箝制和思想禁錮的堤防都將不攻自破，建立在其上的專制政治也必將坍塌。國民黨在大陸統(tǒng)治的由盛轉(zhuǎn)衰，本身就是一個(gè)最好的例證！