導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際司法的文化與節(jié)奏綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：聶明巖工作單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)

本文研究限定在一定范圍之內(nèi)，因?yàn)?，文化、法律文化?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/sfztlw/gjsflw/201210/543289.html" target="_blank">國(guó)際法文化、國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的文化，這些看似逐層深入的具有相當(dāng)?shù)膶蛹?jí)感的概念在整個(gè)人類的范圍內(nèi)還沒(méi)有達(dá)成一個(gè)相對(duì)多數(shù)的一致。所以，界定這些概念的范圍是重要的。而所謂“節(jié)奏”，在英文用法中，帶有工具性色彩的類似于度量詞可以將其理解為“速度”或者“效率”。所以，本文在界定與文章題目有關(guān)的幾組概念后，在界定的范圍之內(nèi)，介紹國(guó)際司法機(jī)構(gòu)文化與節(jié)奏的現(xiàn)狀，分析其中存在的問(wèn)題及原因并提出相關(guān)的建議。

一、概念的界定及問(wèn)題的提出

（一）文化、法律文化、國(guó)際法文化、國(guó)際司法制度的文化“文化”作為一個(gè)多元的混合體，其概念就像他的形成和發(fā)展一樣復(fù)雜。國(guó)外的經(jīng)典教科書中都有描述。英國(guó)文化研究的奠基人之一雷蒙德•威廉斯（RaymondWilliams）這樣解釋文化的含義：“除了自然科學(xué)之外，‘文化’這一術(shù)語(yǔ)主要在三個(gè)相對(duì)獨(dú)特的意義上被使用：藝術(shù)及藝術(shù)活動(dòng)；習(xí)得的、首先是一種特殊生活方式的符號(hào)的性質(zhì)；作為發(fā)展過(guò)程的文化。學(xué)者闡述“：所謂文化或文明，是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)慣以及其它人類作為社會(huì)成員而獲得的種種能力、習(xí)性在內(nèi)的一種復(fù)合整體?！薄胺晌幕弊钤缡怯擅绹?guó)法學(xué)家勞倫斯•弗里德曼提出，他把政治學(xué)上的“政治文化”的概念移植過(guò)來(lái)，將法律文化界定為人的主觀意識(shí)的范疇?！罢挝幕钡母拍顬椋骸耙粋€(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情?！薄皣?guó)際法律文化”首先是“認(rèn)同文化”，即各個(gè)國(guó)際社會(huì)的參與者對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)秩序的認(rèn)同。其二，是“遵守文化”。即：各個(gè)國(guó)際法的參與者對(duì)所謂的“軟法”的遵守及執(zhí)行。其三，是包容文化。而所謂的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的文化，就是國(guó)際法文化的具體表現(xiàn)形式。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是順應(yīng)國(guó)際法發(fā)展趨勢(shì)的一種重要的以法律手段解決國(guó)際爭(zhēng)端的表現(xiàn)形式，包括廣義的和狹義的兩種，此處的“文化”主要指國(guó)際司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員由于區(qū)域分布的不同而導(dǎo)致的文化差異，包括：法系不同、語(yǔ)言的不同、工作背景不同。

（二）國(guó)際司法機(jī)構(gòu)節(jié)奏概念在英文世界的研究者中，“節(jié)奏”一詞是效率的代名詞，指國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的辦案效率。然而，在中文的語(yǔ)境下，“節(jié)奏”一詞是存在著多重含義的，并且，通過(guò)英文世界的研究者的分析，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)文化的差異所帶來(lái)的，也不僅僅是辦案效率的低下，還存在著更為深層次的值得思考的理念問(wèn)題，“節(jié)奏”一詞除了“速度”外，至少還應(yīng)當(dāng)包括如下兩層含義：其一，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的整體的和諧狀態(tài)。其二，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)在法律適用過(guò)程中的“自洽性（這個(gè)詞語(yǔ)是哲學(xué)上的一個(gè)用法，筆者將其引用在這里，意在更清晰的說(shuō)明國(guó)籍法的連貫性及前后的一致性、不矛盾性。）”。

二、國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的文化

（一）國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中英美法系與大陸法系文化的差異國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的法官組成是復(fù)合的，代表各個(gè)地區(qū)和法系的文化，英美法系和大陸法系明顯的差異，有可能給主要由來(lái)自這兩個(gè)法系的法官所組成的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)帶來(lái)影響。有學(xué)者指出，“法官們將他們所受的培訓(xùn)帶到他們服務(wù)的法院之上，作為司法機(jī)構(gòu)，便會(huì)找尋不同的和獨(dú)一無(wú)二的方式去調(diào)和不同的體系，尤其是關(guān)于程序和證據(jù)規(guī)則方面?！痹谝恍﹪?guó)際性法院中，來(lái)自不同法系的國(guó)家可以相處的很融洽，但在大多數(shù)情形下，不同法系文化的融合，會(huì)產(chǎn)生沖突。在程序與證據(jù)規(guī)則方面，英美法系與大陸法系之間的不同傳統(tǒng)也明顯的影響到了國(guó)際刑事法院。在采用書面證據(jù)的態(tài)度方面，來(lái)自英美法系國(guó)家的法官與來(lái)自大陸法系國(guó)家的法官也存在不同的觀點(diǎn)。英美法系的法官承認(rèn)不適應(yīng)在審判過(guò)程中書面證據(jù)所起的作用，而傾向于選擇英美法中的證人口頭證明。而來(lái)自大陸法系國(guó)家的法官表示從書面證據(jù)之中，可以發(fā)現(xiàn)許多東西。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之中除了法官的文化差異可以產(chǎn)生一些沖突之外，來(lái)自不同法系的律師也存在差異。

（二）國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中語(yǔ)言的差異國(guó)際性的司法機(jī)構(gòu)吸納了多種語(yǔ)言，語(yǔ)言的差異存在諸多爭(zhēng)論。有人指出“如果你贊揚(yáng)國(guó)際法官的背景、出身及觀點(diǎn)的多樣性，就必須包括語(yǔ)言的多樣性?！钡牵嗟挠^點(diǎn)還是如歐洲人權(quán)法院的一位法官所評(píng)論的：“語(yǔ)言問(wèn)題困擾著所有的國(guó)際法庭！”國(guó)際司法機(jī)構(gòu)語(yǔ)言的差異性會(huì)帶來(lái)如下幾個(gè)問(wèn)題:不同種類語(yǔ)言的地位問(wèn)題國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的一些法官發(fā)現(xiàn)，那些以英語(yǔ)作為母語(yǔ)的法官發(fā)現(xiàn)他們?cè)谄渌轮姓加袃?yōu)勢(shì)地位；國(guó)際司法機(jī)構(gòu)不同種類的語(yǔ)言的使用還可能帶來(lái)翻譯上的麻煩；語(yǔ)言的翻譯可能帶來(lái)一些技術(shù)上的謬誤可能會(huì)“翻譯主導(dǎo)法官”。

（三）國(guó)際司法機(jī)構(gòu)中法官不同背景帶來(lái)的文化差異國(guó)際司法機(jī)構(gòu)工作的法官在選任之前主要有如下幾種職務(wù)：國(guó)內(nèi)法官、學(xué)者、國(guó)內(nèi)的或者國(guó)際的行政人員，有時(shí)還包括在其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)從事過(guò)法官職業(yè)的人員等。有學(xué)者對(duì)此做過(guò)簡(jiǎn)略的概括：對(duì)于這幾類人各自的優(yōu)勢(shì)，“外交家會(huì)明確指出案件之中的大政方針，同時(shí)，指明判決所存在的潛在影響。學(xué)者們可能會(huì)將判決結(jié)果與國(guó)際法的總體框架聯(lián)系起來(lái)，他們?cè)噲D做出正確的并且與法律規(guī)定相符合的判決。國(guó)內(nèi)的法官知道如何判決。”同時(shí)，每一群體都有缺點(diǎn)：“外交家通常會(huì)遵從政府意志并注重整體利益，經(jīng)常主張維持現(xiàn)狀。學(xué)者們則很難與其他成員達(dá)成一致意見(jiàn)，他們的觀點(diǎn)過(guò)于抽象并且復(fù)雜。國(guó)內(nèi)的法官對(duì)國(guó)際法知之不多，并且不欣賞國(guó)際法，與其他群體相比，他們的世界化的程度不夠?！?/p>

三、國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的節(jié)奏

（一）各主要國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的“節(jié)奏”簡(jiǎn)介在國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之中，“節(jié)奏”一詞的最為本源意思仍然是“效率”。而在實(shí)際的審判過(guò)程中，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的效率問(wèn)題也的確是一個(gè)很值得改善的問(wèn)題，冗長(zhǎng)的審案期限，及案件久拖不決現(xiàn)象的大量存，已經(jīng)使得有的人開始討論“遲到的正義不是正義”的問(wèn)題。國(guó)際法院辦理案件的冗長(zhǎng)程序是眾所周知的，這其中的原因是多方面的，一些拖延可能是有當(dāng)事方造成的?！爱?dāng)然，國(guó)際法院審理案件拖沓的主要原因還是其自身的工作程序問(wèn)題。”他們（指國(guó)際法院的法官）可以花幾年的時(shí)間進(jìn)行雙方的書面和口頭審理，之后審議，并由法官做出判決“并且”國(guó)際法院（ICJ）的法官會(huì)單獨(dú)做很多工作，他們的集體工作階段是十五名法官全員出席的。因此，從國(guó)際法院建立以來(lái)，其所在審理的案件從提起訴訟到做出最終判決平均費(fèi)時(shí)四年。在歐共體法院，存在同樣的問(wèn)題，這不僅表現(xiàn)在案件的判決上，也表現(xiàn)在回應(yīng)國(guó)內(nèi)關(guān)于適用歐盟法的“先決裁決”問(wèn)題上。歐洲人權(quán)法院是一個(gè)案件量大且積壓多的機(jī)構(gòu)，僅2005年1月，便有45000起案件向其提起。積壓案件數(shù)量的日益增大是導(dǎo)致其審理案件程序緩慢的重要原因之一，另外，委員會(huì)與法院的非全時(shí)性及審理程序上的重復(fù)是導(dǎo)致程序緩慢的直接原因。據(jù)1994年的統(tǒng)計(jì)，歐盟法院平均每個(gè)案件的審理需要5年半。在所有的介紹的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)之中，在審判的速度上，只有一個(gè)與眾不同的，即：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制磋商階段時(shí)間為60天。之后可以申請(qǐng)?jiān)O(shè)立專家組，專家組辦案的期限最多不能超過(guò)9個(gè)月，對(duì)專家組的報(bào)告無(wú)法通過(guò)（這種情況通常不會(huì)出現(xiàn)），可以將專家組報(bào)告提交到上訴機(jī)構(gòu)，上訴機(jī)構(gòu)處理案件的時(shí)間最多不得超過(guò)90天。由此看來(lái)，與其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)動(dòng)輒幾年的審判實(shí)踐相比是一個(gè)進(jìn)步。

（二）國(guó)際司法機(jī)構(gòu)文化與節(jié)奏關(guān)系現(xiàn)在看來(lái)，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的文化差異對(duì)于節(jié)奏的影響主要是消極的?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面進(jìn)行理解：其一，不同的法系文化對(duì)于國(guó)際司法機(jī)構(gòu)節(jié)奏的影響；其二，是語(yǔ)言上的差異對(duì)于國(guó)際司法機(jī)構(gòu)節(jié)奏的影響。法系差異對(duì)于“節(jié)奏”的影響可以體現(xiàn)在如下的幾個(gè)方面，其一，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題的不同看法，可能導(dǎo)致在法官在集體評(píng)議過(guò)程中難以達(dá)成一致意見(jiàn)，引起案件的拖延。值得注意的是，大多數(shù)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)都要求所有的法官都發(fā)表自己的意見(jiàn)。其二，集體判決的達(dá)成很難，需要花費(fèi)很長(zhǎng)一段時(shí)間。語(yǔ)言的差異對(duì)于案件節(jié)奏的影響主要體現(xiàn)在審理過(guò)程之中，每一個(gè)國(guó)際性的司法機(jī)構(gòu)的工作語(yǔ)言至少為英語(yǔ)和法語(yǔ)兩種。一些區(qū)域性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)最多可以有四十幾種，這些語(yǔ)言雖然不可能都是工作語(yǔ)言，但在審判過(guò)程中，諸多語(yǔ)言的翻譯仍然是必要的。這些翻譯過(guò)程是極其復(fù)雜并充滿著風(fēng)險(xiǎn)的，語(yǔ)言差異引起的對(duì)法律和事實(shí)上的不同理解，在引起爭(zhēng)論的同時(shí)，在另一個(gè)方面也是耗費(fèi)時(shí)間的一個(gè)過(guò)程。綜上所述，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的文化與節(jié)奏是很復(fù)雜的問(wèn)題，不同性質(zhì)的機(jī)構(gòu)存在著不同的情況，若要對(duì)問(wèn)題進(jìn)行具體分析，還應(yīng)當(dāng)實(shí)地考察每一個(gè)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，才有可能提出更有意義的思路。這正如一位歐洲人權(quán)法院的法官在回應(yīng)那些對(duì)于法院審判速度的批判時(shí)所說(shuō)的那樣：“我想邀請(qǐng)那些批判我們的人來(lái)法庭并坐下來(lái)聽聽關(guān)于種族滅絕案件的審判，看看他能不能做得更快！”