導(dǎo)語：學(xué)術(shù)期刊出版主題比較研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1文獻(xiàn)回顧

國內(nèi)出版學(xué)界在有關(guān)學(xué)術(shù)出版問題的討論上，主要集中在出版服務(wù)的比較[1]、學(xué)術(shù)期刊定位[2]、學(xué)術(shù)期刊引注標(biāo)準(zhǔn)[3]、學(xué)術(shù)期刊發(fā)展[4]及學(xué)術(shù)期刊新媒體化傳播的研究[5]。有關(guān)出版學(xué)術(shù)期刊的主題討論上，徐玲玲等人以8種中文社會科學(xué)引文索引（ChineseSocialSciencesCitationIndex，CSSCI）收錄的編輯出版類期刊2010—2019年刊登的27214篇文獻(xiàn)為數(shù)據(jù)樣本，運(yùn)用可視化分析軟件（CiteSpace）對我國編輯出版學(xué)的研究熱點(diǎn)進(jìn)行梳理，該研究發(fā)現(xiàn)近10年我國對出版領(lǐng)域的討論主要集中在出版社、科技期刊、數(shù)字出版、版權(quán)保護(hù)、編輯加工五大領(lǐng)域[6]。邱俊明也作了相似的研究，他主要以出版學(xué)科核心期刊為分析對象，除上述五個(gè)熱門領(lǐng)域外，出版人才培養(yǎng)、出版學(xué)科建設(shè)及跨學(xué)科出版業(yè)同樣是當(dāng)前編輯出版學(xué)界關(guān)注的研究重點(diǎn)[7]?？偟膩砜?，目前國內(nèi)出版領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)主要集中在三個(gè)部分：首先是有關(guān)出版產(chǎn)業(yè)鏈的討論，包括對于人才升級、技術(shù)升級、版權(quán)升級的要求；其次則是有關(guān)學(xué)科建設(shè)的討論，積極探索國內(nèi)編輯出版學(xué)科與出版學(xué)科的內(nèi)涵與外延；再次則是對期刊影響力的關(guān)注，特別是對科技期刊提升影響因子、擴(kuò)大國際影響力的策略討論。除對國內(nèi)出版領(lǐng)域期刊的研究熱點(diǎn)進(jìn)行探索外，也有相關(guān)學(xué)者關(guān)注到了國外出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊現(xiàn)狀對我國的指導(dǎo)意義。以劉楊和林璐為代表，他們以被科學(xué)引文索引（ScienceCitationIndex，SCI）收錄的學(xué)術(shù)出版研究期刊JournalofScholarlyPublishing（《學(xué)術(shù)出版雜志》）和LearnedPublishing（《學(xué)術(shù)出版》）在2010—2019年期間刊發(fā)的686篇文獻(xiàn)為樣本展開分析，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)出版未來發(fā)展是前沿研究熱點(diǎn)[8]。雖然已有部分學(xué)者關(guān)注到國外學(xué)術(shù)期刊對中國出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的引導(dǎo)意義，但總體來說，國內(nèi)的研究仍舊以分析和統(tǒng)計(jì)國內(nèi)出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊出版熱點(diǎn)為核心。學(xué)術(shù)期刊出版主題不僅會對出版學(xué)界的研究方向產(chǎn)生指引意義，同時(shí)會間接影響出版業(yè)界，進(jìn)而對整個(gè)出版業(yè)的方向產(chǎn)生影響。不可否認(rèn)的是，國外對出版領(lǐng)域的探索對國內(nèi)出版業(yè)也具有啟發(fā)意義，因而本文將對比國內(nèi)出版領(lǐng)域10本CSSCI來源的學(xué)術(shù)期刊和國外出版領(lǐng)域3本社會科學(xué)引文索引（SocialSciencesCitationIndex，SSCI）來源的學(xué)術(shù)期刊在2020年所刊發(fā)的學(xué)術(shù)論文的研究主題，通過對比總結(jié)差異的原因，為我國將來出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究主題的選擇提供一些參考。

2國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊對比

2.1國內(nèi)出版學(xué)術(shù)期刊

本文選取了10本出版領(lǐng)域CSSCI來源期刊（復(fù)合影響因子前十）作為國內(nèi)出版學(xué)術(shù)期刊的代表，包括《編輯之友》《編輯學(xué)報(bào)》《出版發(fā)行研究》《出版廣角》《出版科學(xué)》《科技與出版》《中國出版》《中國編輯》《中國科技期刊研究》《現(xiàn)代出版》。由于學(xué)術(shù)討論的時(shí)代關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，同時(shí)卷期整體具有內(nèi)部結(jié)構(gòu)性，因此本文以2020年全年期刊發(fā)文作為統(tǒng)計(jì)分析的對象，以保證其時(shí)新性與結(jié)構(gòu)完整。筆者統(tǒng)計(jì)了這10本期刊在2020年所刊發(fā)的文章主題分布、作者和機(jī)構(gòu)的信息，并利用相關(guān)軟件對其進(jìn)行數(shù)據(jù)分析?？傮w而言，2020年在國內(nèi)10本出版領(lǐng)域CSSCI來源期刊中，有關(guān)出版領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)大多集中在媒體融合、短視頻、科技期刊、開放獲取、知識服務(wù)、主題出版及版權(quán)貿(mào)易上。這些研究熱點(diǎn)對于學(xué)界和業(yè)界的相關(guān)話題都有涉及，如與學(xué)界相關(guān)的“學(xué)科定位”“同行評議”“學(xué)術(shù)不端”等話題，而“出題出版”“全民閱讀”“消費(fèi)者”等話題則直接與業(yè)界相關(guān)。同時(shí)，本年度出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)文章對于出版產(chǎn)業(yè)鏈也有較為全面且深入的研究，如有關(guān)“媒介消費(fèi)”“媒體融合”“知識服務(wù)”“微信公眾號”“主題出版”等研究熱點(diǎn)，對整個(gè)出版行業(yè)從“產(chǎn)”到“銷”都進(jìn)行了相關(guān)的探索，因而從整體來看，國內(nèi)出版領(lǐng)域有了進(jìn)一步的發(fā)展。國內(nèi)出版學(xué)術(shù)期刊的研究熱點(diǎn)雖然涉及出版領(lǐng)域的各個(gè)方面，但是總的來說大多集中在對于新出版技術(shù)、新出版環(huán)境、新出版政策等“新出版”的探索上，對于出版學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究及縱深性研究相對較少。筆者統(tǒng)計(jì)了2020年度這10本學(xué)術(shù)期刊中發(fā)文量排名前五的作者和機(jī)構(gòu)之后發(fā)現(xiàn)：第一，整體集中度較高，即較低占比的作者與機(jī)構(gòu)往往提供了較高占比的文章數(shù)量，這可能會導(dǎo)致更多新觀點(diǎn)、新策略、新思考難以被發(fā)現(xiàn)。第二，統(tǒng)計(jì)發(fā)文量前五的機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，高校仍是學(xué)術(shù)論文生產(chǎn)最為積極活躍的陣地。第三，在高發(fā)文量的機(jī)構(gòu)中，武漢大學(xué)、南京大學(xué)兩所高校幾乎占據(jù)了被統(tǒng)計(jì)的每一家期刊的前五位。就2020年而言，在我國出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊的發(fā)文總體上，機(jī)構(gòu)的集中度較高，而同一作者雖在同一期刊發(fā)表了多篇文章，但文章數(shù)量所占比例較低。如表1所示：

2.2國外出版學(xué)術(shù)期刊

為統(tǒng)計(jì)國外學(xué)術(shù)期刊的出版主題情況，本文選取了三本傳播度較高的SCI來源英文期刊在2020年刊發(fā)的125篇相關(guān)文章來進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分別是Learnedpublishing、Journalofscholarlypublishing和Serialsreview（《期刊評論》）。筆者通過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，國外期刊對于出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)討論主要集中在三個(gè)方向，分別為“InformationScienceandLibraryScience”（情報(bào)學(xué)與圖書館學(xué)）、“Behavioralscience”（行為科學(xué)）、“Communication”（傳播學(xué)）。但每本期刊各自又有自己更為關(guān)注的領(lǐng)域，Journalofscholarlypublishing相對更為關(guān)注人文藝術(shù)學(xué)科，而Serialsreview則以情報(bào)學(xué)與圖書館學(xué)為核心。提供最多文獻(xiàn)的來源國依次是美國、英國和中國，這與其期刊來源地大致是吻合的。中國作為非期刊創(chuàng)辦地卻能成為發(fā)文最多的國家之一，這說明中國出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)活躍度較高，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者能夠主動地在國際舞臺上發(fā)出自己的聲音。2020年在三本核心期刊中發(fā)文量最多的機(jī)構(gòu)為UniversityofNorthCarolina（北卡羅來納大學(xué)），其次為CaliforniaStateUniversity（加州州立大學(xué)）、CiberResearchLTD（Ciber研究有限公司）、JohnWiley&SonsLTD（約翰威立父子集團(tuán)）等。前兩者是出版領(lǐng)域?qū)W界思考的代表，而后兩者均是國際知名的出版集團(tuán)，其更偏重對于出版業(yè)界的具體探討。在相關(guān)作者發(fā)文量的統(tǒng)計(jì)上，2020年有5位作者在此三本刊物上均發(fā)表了3篇文章，與國內(nèi)期刊的現(xiàn)狀大致相似。與國外的學(xué)術(shù)期刊主題研究知識基礎(chǔ)的對比發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究者的視角主要集中在編輯出版工作中的實(shí)際問題上，同時(shí)關(guān)注新出版技術(shù)的應(yīng)用問題，而且大多學(xué)術(shù)期刊主題的研究者對于重要理論的關(guān)注還局限在國內(nèi)[9]，對國際上的重要理論關(guān)注太少。不同于國內(nèi)出版學(xué)術(shù)期刊的選題主要集中在新時(shí)代與新技術(shù)上，國外對于出版的討論更多以交叉學(xué)科的理論視角和研究方法進(jìn)行多維探索。其次，國內(nèi)對于出版學(xué)科的思考呈現(xiàn)出集中式、熱潮式的特征，對于新問題、新現(xiàn)象、新技術(shù)的討論角度相似度較高，在相關(guān)建議的提出上更偏重理論層面，實(shí)踐性不強(qiáng)。國外對于出版學(xué)科的思考則較為分散，且實(shí)證性研究占比較高，積極利用數(shù)據(jù)去幫助分析市場和分析問題背后的邏輯，而不僅僅靠理論的思辨性。再次，對于文章發(fā)表主體的機(jī)構(gòu)而言，國外期刊在機(jī)構(gòu)的分布上更為科學(xué)，既有以研究為核心的高校，也有以實(shí)務(wù)為目標(biāo)的出版集團(tuán)，學(xué)界和業(yè)界的知識結(jié)構(gòu)和思考角度不同，可以給出版領(lǐng)域的發(fā)展提供雙重動力。

3思考與啟示

3.1以多學(xué)科交叉視野挖掘選題

多學(xué)科交叉是指多門學(xué)科的理論知識進(jìn)行互相交融，或者多種學(xué)科的研究方法互相借鑒滲透的過程，因而多學(xué)科交叉視野指的是研究者以多樣化的理論視角去探究相關(guān)領(lǐng)域的核心問題。在高度分化的現(xiàn)代社會及廣泛的領(lǐng)域中，不同學(xué)科的知識、理論、方法、技術(shù)的交叉滲透時(shí)有發(fā)生，多學(xué)科交叉視野不是簡單的套用與拼湊，也不是停留在簡單的學(xué)科跨越或者是個(gè)別方法的互相引用上，而是基于學(xué)科之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系，找尋看似毫不相關(guān)的兩門學(xué)科之間的共同點(diǎn)，使兩者有機(jī)結(jié)合起來。出版人是“專家”還是“雜家”的爭論由來已久，事實(shí)上一個(gè)出色的出版人既是“雜家”也是“專家”。當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)、文化、社會、科學(xué)都在迅猛發(fā)展，由此產(chǎn)生的新問題需要新的融合思考模式才能解決，因而對具有學(xué)科交叉背景和能力的復(fù)合型創(chuàng)新人才提出了迫切的需求。對于出版領(lǐng)域的學(xué)者來說更是如此，其在掌握與關(guān)注出版領(lǐng)域的前沿研究之外，也要積極拓展其他領(lǐng)域和學(xué)科的相關(guān)知識，提升自己運(yùn)用多學(xué)科交叉視野的能力。學(xué)科交叉可以為學(xué)術(shù)研究注入新動力，是未來知識生產(chǎn)的主要形態(tài)，也是產(chǎn)生重大理論突破的源泉。

3.2聚力基礎(chǔ)理論探索

目前國內(nèi)出版領(lǐng)域的主題思考大都針對的是業(yè)界，更偏重的是實(shí)務(wù)方向，基礎(chǔ)理論性的探究較為滯后，而國外則通過與相近學(xué)科進(jìn)行多學(xué)科交叉視野的使用，開始著力于更為理論性的探究。開展基礎(chǔ)理論研究，在實(shí)務(wù)層面可以探究受眾態(tài)度改變的主導(dǎo)因素、知識服務(wù)類市場的根本準(zhǔn)則及內(nèi)容生產(chǎn)的核心目標(biāo)；在學(xué)科建設(shè)層面則可更好地與其他傳播現(xiàn)象進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)行學(xué)科邊界的進(jìn)一步清晰劃分，同時(shí)配合時(shí)代發(fā)展進(jìn)一步豐富學(xué)科內(nèi)涵。媒介融合是信息時(shí)代鮮明的特征，“整合”一詞逐漸成了關(guān)鍵，從“市場整合”“整合傳播”到“整合營銷”，都受到了關(guān)注。但出版領(lǐng)域的本質(zhì)仍舊是意識形態(tài)的引領(lǐng)者和社會責(zé)任的承擔(dān)者，因而需以優(yōu)秀的頂層設(shè)計(jì)帶動整個(gè)學(xué)科和行業(yè)健康發(fā)展。理論是實(shí)踐的前提，理論可以引導(dǎo)實(shí)踐更好地發(fā)展，因而相關(guān)理論的研究是必要的。盡管出版領(lǐng)域本身是一個(gè)實(shí)操性強(qiáng)的學(xué)科，但是一個(gè)學(xué)科要擁有持久的生命力與發(fā)展力，就必須要積極發(fā)展基礎(chǔ)理論。因此，基礎(chǔ)理論的探索應(yīng)當(dāng)成為我國出版領(lǐng)域?qū)W術(shù)期刊未來的研究熱點(diǎn)之一。期刊編輯人員可以有意識地設(shè)立專欄，邀請國內(nèi)該領(lǐng)域的知名教授進(jìn)行相關(guān)文章的撰寫，從而吸引更多的學(xué)者主動積極地對該選題方向進(jìn)行深入思考。

3.3構(gòu)建國際化的學(xué)術(shù)期刊平臺

對已有相關(guān)文獻(xiàn)的審查是提出一個(gè)選題的必要前提，只有通過大量的文獻(xiàn)閱讀，研究者才能把握這一領(lǐng)域目前的研究進(jìn)展、大致的研究思路集中于何處，從而才能以新的思路去探究新的選題。因此，出版集團(tuán)和知識服務(wù)平臺應(yīng)主動搭建國際化的學(xué)術(shù)期刊平臺，這將有利于出版領(lǐng)域選題的進(jìn)一步拓展與深化。全球化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，如何運(yùn)用好這個(gè)趨勢為我國的出版學(xué)術(shù)領(lǐng)域添磚加瓦，是學(xué)術(shù)期刊出版社應(yīng)當(dāng)思考的問題。通過給研究者提供足夠?qū)掗煹囊曇芭c便捷的信息獲取方式，能夠激勵(lì)研究者去進(jìn)行選題的探究。國際化的學(xué)術(shù)期刊平臺，能夠讓研究者更為準(zhǔn)確地把握學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)和未來學(xué)術(shù)走向，以便通過積極的學(xué)術(shù)探索，逐步成為國外學(xué)術(shù)領(lǐng)域的先鋒部隊(duì)，扮演引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的角色。這樣一個(gè)學(xué)術(shù)平臺不僅能提升我國出版領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究水平，加強(qiáng)與國外的學(xué)術(shù)交流，也能積極促進(jìn)我國學(xué)術(shù)“走出去”，避免國內(nèi)學(xué)者閉門造車的現(xiàn)象出現(xiàn)。學(xué)術(shù)無國界，中國未來的學(xué)術(shù)期刊只有拿到國際舞臺上與國際學(xué)術(shù)期刊共同競爭，才能給中國的學(xué)術(shù)界帶來更大壓力與動力。

4結(jié)語

通過對比2020年國內(nèi)外出版領(lǐng)域具有代表性的學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)文章的主題、作者、機(jī)構(gòu)等，本文發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊出版主題討論較為集中，期刊與期刊之間的選題差別不大，對于新技術(shù)、新環(huán)境的討論占據(jù)比例非常高，而對出版交叉學(xué)科、基礎(chǔ)理論、國際視野的討論仍較少，因而可以從這三個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊出版主題的優(yōu)化。但本文同樣存在一些不足，首先本文只關(guān)注了CSSCI、SCI來源期刊，一般刊物并未納入討論范圍；其次每本期刊的總發(fā)文量不同，熱點(diǎn)選題所對應(yīng)的文章數(shù)量是不等量的，因而在未來的相關(guān)研究中可以采取加權(quán)的方式來減少相關(guān)影響。