導(dǎo)語：文學(xué)體驗(yàn)類型分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

“傷痕文學(xué)”在20世紀(jì)70年代末、80年代初曾一舉轟動(dòng)全國，創(chuàng)造了億萬各階層讀者競相閱讀和爭論“傷痕”的盛大奇觀，也把文學(xué)在社會(huì)生活中的主導(dǎo)作用演繹到一個(gè)后來難以超越的輝煌頂點(diǎn)（文學(xué)從那以后就在與影視等新銳媒體的交戰(zhàn)中逐漸退居藝術(shù)家族的邊緣了）。在事過境遷的今天回望，“傷痕文學(xué)”之所以產(chǎn)生強(qiáng)大的社會(huì)修辭效果，靠的是什么？其中牽扯出什么樣的社會(huì)修辭與美學(xué)問題？答案當(dāng)然不是惟一的，我這里僅僅從文本的體驗(yàn)類型劃分入手去談?！皞畚膶W(xué)”的社會(huì)效果的產(chǎn)生，與其中表現(xiàn)的特定個(gè)人體驗(yàn)契合了特定社會(huì)需要密切相關(guān)。人的生存體驗(yàn)往往與生存的時(shí)間維度相關(guān)：過去、現(xiàn)在與未來三重維度交織、滲透在體驗(yàn)結(jié)構(gòu)中，形成復(fù)雜多樣的體驗(yàn)景觀。相比而言，具體的“傷痕文學(xué)”文本對(duì)過去、現(xiàn)在或未來各有偏重，從而呈現(xiàn)出三種不同的體驗(yàn)類型：第一，指向未來維度的文本，常常在“傷痕”袒露中敢于想象令人樂觀的生活圖景或遠(yuǎn)景，或多或少地流露出一種樂觀主義或浪漫主義情懷，不妨稱作驚羨體驗(yàn)型文本，簡稱驚羨型文本；第二，指向現(xiàn)在維度的文本，更多地注意強(qiáng)化“傷痕”的現(xiàn)在持續(xù)綿延景觀及其難解癥結(jié)，并灌注進(jìn)個(gè)人的感憤或感傷，可稱作感憤體驗(yàn)型文本，簡稱感憤型文本；第三，指向過去維度的文本，總是在掀開舊傷記憶的同時(shí)不忘緬懷那時(shí)曾有過的溫馨一角，準(zhǔn)確點(diǎn)兒說是冷漠中的溫馨或創(chuàng)痛中的撫慰，令人無法不肅然回瞥和動(dòng)情，這可以稱作回瞥體驗(yàn)型文本，簡稱回瞥型文本。下面不妨結(jié)合具體文本，就“傷痕文學(xué)”的體驗(yàn)類型特點(diǎn)做出初步描述。

“傷痕文學(xué)”中的驚羨型文本，往往突出地刻畫主人公和幫手的主導(dǎo)作用以及正義群體在危機(jī)中的中流砥柱作用，富于樂觀主義地想象出成功醫(yī)治“傷痕”的瑰麗前景。在一向被人提及的劉心武的《班主任》（載《人民文學(xué)》1977年第11期）里，可以看到四種人物類型：第一種是代表追求知識(shí)、正義力量的女學(xué)生石紅，第二種是處在其對(duì)立面的代表反知識(shí)、反正義力量的團(tuán)支部書記謝惠敏，第三種則是代表非知識(shí).非正義力量的害群之馬宋寶琦，第四種是代表非反知識(shí)、非反正義力量的“幫手”張俊石老師。小說寫的是幫手張俊石老師如何設(shè)法啟發(fā)以石紅為代表的知識(shí)力量，醫(yī)治代表反知識(shí)力量的謝惠敏的內(nèi)傷和代表非知識(shí)力量的宋寶琦的外傷。這種設(shè)置本身就顯示了一種對(duì)于治愈“”創(chuàng)傷的樂觀主義信念。其實(shí)，早幾個(gè)月出現(xiàn)的蕭育軒的《心聲》（載《人民文學(xué)》1977年第4期）已經(jīng)先期顯露出這種模式的大體輪廓：黨的正義一方的代表、新任廠黨委書記梅雪玉領(lǐng)受一項(xiàng)重要的政治任務(wù)——確保重要的科學(xué)實(shí)驗(yàn)“東方紅－9”的電力供應(yīng)，但遭到代表黨內(nèi)邪惡勢(shì)力的副書記林江的百般阻擾和“殘酷斗爭”，與此同時(shí)，年輕的生產(chǎn)技術(shù)科科長周小梅也受到林江的蒙蔽和欺騙。但在地委書記李為民和軍區(qū)楊副司令員的支持下，梅雪玉依靠自己的堅(jiān)強(qiáng)黨性、個(gè)人魅力和不懈努力終于教育了周小梅，戰(zhàn)勝了林江的陰謀，取得了最后的勝利"這種相同的人物關(guān)系模式在陸文夫《獻(xiàn)身》（載《人民文學(xué)》1978年第4期）里也獲得呈現(xiàn)：正義——土壤研究專家盧一民，邪惡——黃維敏，非正義——盧一民前妻唐琳，非反正義——盧一民的幫手曾書記。而這種模式在孔捷生的《姻緣》（載《作品》1978年第8期）里也可以見到：代表正義與知識(shí)的歸國華僑青年伍國梁當(dāng)遭遇代表邪惡的政工副書記“過于執(zhí)”的壓制，同時(shí)他的戀人阿珍也可能棄他而去時(shí)，代表非反正義的黨總支副書記”包青天”給予了有效的幫助，成功地感染和教育了一度動(dòng)搖的阿珍，并順利成就了與她的“姻緣”，可以見出，屬于驚羨體驗(yàn)型的文本，往往或多或少地會(huì)表達(dá)出某種滲透進(jìn)樂觀意識(shí)的浪漫暢想，盡管它對(duì)“傷痕”記憶懷著沉重感?！缎穆暋愤@樣寫女主人公梅雪玉：“她意態(tài)自若，雙目平展，激動(dòng)的目光已經(jīng)穿越了這小小的禮堂。她看到了什么呢？這時(shí)，她看到了深邃的藍(lán)天上，我們的衛(wèi)星在遨游，茫茫大戈壁，氫彈正在試爆；廣闊無垠的海洋中，我們自制的萬噸巨輪正乘風(fēng)破浪前進(jìn)；世界最高峰上，我國豎立的紅色覘標(biāo)，發(fā)出璀璨耀目的光芒……”這種想象圖景所賴以生成的美學(xué)資源，與“”時(shí)期主流文學(xué)的資源其實(shí)并無根本的不同，這是由那時(shí)的相近的文化語境決定的?！栋嘀魅巍芬灿凶陨淼南胂螅骸皬埨蠋熾x開石紅家的時(shí)候，滿天的星斗正在寶藍(lán)色的夜空中熠熠閃光?！边@里的關(guān)鍵的一點(diǎn)是，每位正面主人公之所以具有力量，那是因?yàn)樗砗罂傆猩袷褪郑ɑ驇褪秩后w）及時(shí)出手相助。這可以見出與20世紀(jì)50、60年代的《創(chuàng)業(yè)史》相同的主人公—幫手關(guān)系模式的內(nèi)在聯(lián)系。[1]

“傷痕文學(xué)”的第二類文本是感憤型文本。這類文本大膽地直接袒露現(xiàn)實(shí)的令人感憤的創(chuàng)傷狀況，希望引起社會(huì)的高度重視。感憤時(shí)事，是這類文本產(chǎn)生的一種通常閱讀效果。在盧新華的《傷痕》（載《文匯報(bào)》1978年8月11日）里，女主人公王曉華誠然有男友蘇小林的陪伴和安慰，但卻沒有《心聲》、《姻緣》等出現(xiàn)的那種黨內(nèi)神圣幫手的引導(dǎo)，因而基本處于被壓抑、扭曲或打擊的孤獨(dú)與無助狀態(tài)。這大約相當(dāng)于盧卡契意義上的始終充滿疑慮和幻滅感的“有疑問主人公”。與《心聲》里堅(jiān)忍不拔的梅雪玉和《姻緣》里沉默穩(wěn)重的伍國梁相比，王曉華是茫然失措和孤立無援的，原因正在于內(nèi)心所蒙受的難以愈合的巨大精神創(chuàng)傷。在這類感憤型文本中，已很難看到在驚羨型文本中處于支配地位的主人公）幫手關(guān)系模式及其關(guān)鍵性行動(dòng)準(zhǔn)則了，那就是：每當(dāng)主人公遭遇困難或挫折時(shí)，總會(huì)有代表黨的正義力量的神圣幫手出來救助，力挽狂瀾或轉(zhuǎn)危為安。取而代之，讀者看到的只是，陷于危機(jī)或絕境的主人公再也不見神圣幫手來施以援手了。喪失了神圣幫手，主人公的命運(yùn)勢(shì)必遭遇和繼續(xù)遭遇難以解脫的深重危機(jī)。使驚羨型文本與感憤型文本得以區(qū)別開來的一條基本特征，或許正集中在神圣幫手的有與無這一點(diǎn)上。

同屬在當(dāng)時(shí)引起巨大社會(huì)反響的“傷痕文學(xué)”文本，《傷痕》與《班主任》相比為什么更具有令人失望和沉痛的悲劇效果？這可能有如下原因：第一，敘事的主視角不同。前者以王曉華為主視角，使得讀者容易進(jìn)入她的內(nèi)心，站在與她相同的水平線上同情她，與她同悲苦共哀愁；而后者以作為神圣幫手的班主任張俊石為主視角，則容易釋放出幫手所攜帶的樂觀主義信念。第二，主要人物的具體行動(dòng)方式不同?！栋嘀魅巍犯嗟孛鑼憦埨蠋熑绾尉痈吲R下地思慮“救救孩子”，而《傷痕》則更多地寫王曉華如何獨(dú)自生活在幻覺與恐懼中"確實(shí)，王曉華由于深受“”的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的蠱惑而與“叛徒媽媽”毅然決裂后，仍然處處受到“從未有過的歧視和冷遇”，“蒙受了莫大的恥辱”，籠罩在”“孤獨(dú)、凄涼的感覺”中。具體地看，這種孤獨(dú)與凄涼效果主要是透過她的五次想象態(tài)或白日夢(mèng)狀態(tài)而顯現(xiàn)的。想象一：她在回家的火車上照鏡子，映現(xiàn)出神經(jīng)質(zhì)的悲傷的自我形象，這加重了她的孤獨(dú)感；想象二：依舊在回家的火車上，王曉華“想象著媽媽已經(jīng)花白的頭發(fā)和滿是皺紋的臉”，充溢著對(duì)母親的愛與思念；想象三：她回憶在當(dāng)年離家出走插隊(duì)的火車上想象那時(shí)母親的傷心，激發(fā)起深深的悔恨與自責(zé)之情；想象四：接到母親有關(guān)平反的來信后，恍恍惚惚中想象自己見到母親時(shí)仍被她的“叛徒”身份驚擾，可見她心有余悸，暗示她“傷痕”深重而難以痊愈；想象五：走在上海大街上，預(yù)想母女久別重逢時(shí)的驚喜，但緊接著卻是母親已經(jīng)逝世的噩耗，這一前后對(duì)比大大加重了小說文本的悲劇效果。王曉華的這五次孤獨(dú)的想象鏡頭與張老師與學(xué)生的多次親密接觸的團(tuán)聚場(chǎng)景，顯然形成強(qiáng)烈對(duì)比。

1979年或許是“傷痕文學(xué)”最為熱鬧的一年，這一年有幾個(gè)短篇文本相繼登場(chǎng)，如孔捷生的《在小河那邊》、陳國凱的《我該怎么辦》、叢維熙的《大墻下的紅玉蘭》和鄭義的《楓》等，從而把已經(jīng)走上強(qiáng)勢(shì)的“傷痕文學(xué)”推向現(xiàn)在看來是最后的高潮（因?yàn)閺哪侵蟆胺此嘉膶W(xué)”就搶去風(fēng)頭了）?！对谛『幽沁叀穼懩绿m和嚴(yán)涼姐弟倆在政治扭曲、生存無望的特殊情勢(shì)下走向準(zhǔn)“亂倫”。《我該怎么辦》則是讓一女面對(duì)二夫作痛苦選擇，原因正在于“”政治迫害所造成的夫妻生離死別的命運(yùn)。叢維熙的《大墻下的紅玉蘭》寫勞改局長被誣陷下獄，最后慘死。鄭義的《楓》寫戀人李紅鋼和盧丹楓因?yàn)椤啊迸尚远窢幎謱佟霸旆纯偙鴪F(tuán)”和“井岡山”這兩個(gè)對(duì)立的造反派陣營，雙方為捍衛(wèi)自以為是的“真理”而相互武斗，最終使得盧丹楓因?yàn)椴辉缸隼罴t鋼的俘虜和自己陣營的叛徒而墜樓身亡，李紅鋼本人后來也因此而被判死刑，他們內(nèi)心留下的深重傷痕是無法彌合的。這些主人公無一例外地都沒有受到驚羨型文本中特有的黨內(nèi)神圣幫手的幸運(yùn)眷顧，顯示出直面現(xiàn)實(shí)生活真相的務(wù)實(shí)姿態(tài)和穿透力。

同屬感憤型文本的長篇小說，由于容量大、開拓面廣闊，因而在揭露傷痕方面比之短篇具有獨(dú)特的美學(xué)優(yōu)勢(shì)。周克芹的《許茂和他的女兒們》（1979）和古華的《芙蓉鎮(zhèn)》（1981）被一些學(xué)者劃歸為“反思文學(xué)”，這確有道理，因?yàn)樗鼈兌忌婕皩?duì)于社會(huì)、歷史或政治等問題的痛切反省。不過，它們由于共同地揭示了中國農(nóng)民在“”或“左”的時(shí)期所遭受的精神創(chuàng)傷，我把它們同時(shí)劃入“傷痕文學(xué)”范疇，應(yīng)當(dāng)也有一定合理處（在這個(gè)意義上，合稱“傷痕——反思文學(xué)”也許更有說服力）?！对S茂和他的女兒們》描寫四川貧窮山村葫蘆壩農(nóng)民許茂一家的遭遇，回顧了合作化以來農(nóng)村生活的曲折，尤其是“”后期普通農(nóng)民的生活狀況。小說描寫的幾個(gè)主要“傷痕文學(xué)”的三種體驗(yàn)類型人物許茂、許秀云、金東水等都在內(nèi)心烙下了深深的傷痕。許茂當(dāng)年曾是積極分子、合作化時(shí)的作業(yè)組長，但長期“左”的政策使他變得孤僻、自私、麻木。連大女兒病逝，他也因大女婿金東水剛挨整而擔(dān)心受牽連就索性聞不問。他的四女兒許秀云性格溫和但又意志堅(jiān)定，是富有傳統(tǒng)美德的農(nóng)村婦女形象。盡管受盡鄭百如的欺凌折磨，但她仍然執(zhí)著地追求生活理想，拒絕家人的安排，決心和她所同情和敬重的金東水生活在一起。金東水是小說重點(diǎn)刻畫的一個(gè)品質(zhì)優(yōu)秀、屢遭打擊而堅(jiān)忍不拔的正面典型。在鄭百如的不斷陷害下，他中年喪妻，住房被焚，拖兒帶女蟄居在小小的提水站里，但他對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的信心絲毫不動(dòng)搖。盡管小說為許茂和他的女兒們?cè)O(shè)置了神圣幫手——工作組組長顏少春，這是由當(dāng)年的政治形勢(shì)決定的，但實(shí)際上，與人們內(nèi)心所承受的創(chuàng)傷相比，這個(gè)幫手的作用是有些牽強(qiáng)的。小說中真正令人關(guān)注和震撼的，畢竟不是幫手的神圣作用，而是許茂和他的女兒們的精神創(chuàng)痛。

與《許茂和他的女兒們》相近，《芙蓉鎮(zhèn)》描寫1903—1979年間我國湖南農(nóng)村的社會(huì)風(fēng)情，著重揭露“”左傾思潮給農(nóng)民造成的創(chuàng)傷。小說塑造的主要人物，如女主人公胡玉音、“右派”秦書田、糧站主任谷燕山、大隊(duì)書記黎滿庚、“政治闖將”李國香和“運(yùn)動(dòng)根子”王秋赦等都能給人留下鮮明而深刻的印象。小說大量渲染胡玉音眼中谷燕山的“老好人”形象以及這種形象被肢解后的疑慮：“在她的心目中，在鎮(zhèn)上，老谷就代表新社會(huì)，代表政府代表共產(chǎn)黨，，可如今，他都被人看起來了。這個(gè)老好人還會(huì)做什么壞事？這個(gè)天下就是他們這些人流血流汗打出來的，難道他還會(huì)反這個(gè)天下？”在這里，政治“傷痕”不僅銘刻在共產(chǎn)黨干部谷燕山心里，而且也烙在胡玉音這樣的普通農(nóng)村婦女心里。更為重要的是，原本屬于胡玉音的神圣幫手的谷燕山，在這個(gè)反正倒置的世道里已經(jīng)喪失了原有的神圣性和對(duì)普通農(nóng)民的引領(lǐng)能量，反倒需要胡玉音來關(guān)懷了。這種神圣幫手被解構(gòu)和被主人公關(guān)懷的事實(shí)，顯示了對(duì)于驚羨型文本中的主人公—幫手模式的反撥力量；同時(shí)，借助胡玉音的視角和內(nèi)心獨(dú)白去側(cè)寫谷燕山的被解構(gòu)窘境，實(shí)際上巧妙地起到了欲正先反、以反寫正的修辭效果，由此通過解構(gòu)形象反過來“還原”和確證了谷燕山本來應(yīng)有的神圣性。

“傷痕文學(xué)”的第三類文本是回瞥型文本。盡管所有的文學(xué)文本都與作家的過去生活回憶有關(guān)，從而具有某種回憶性，但在回瞥型文本中，回憶沖動(dòng)及回憶場(chǎng)景成為語言和形象創(chuàng)造的主導(dǎo)型力量。張潔的《從森林里來的孩子》（載《北京文藝》1978年第7期）沒有簡單地停留在控訴“”或“”給音樂家梁啟明留下的創(chuàng)痛上面，而是著重回憶他生前給弟子孫長寧帶來的審美歡樂以及身后留下的精神財(cái)富。小說描寫林區(qū)少年孫長寧由于受到“文藝黑線專政論”和“讀書無用論”的傷害，從小就喪失了學(xué)習(xí)文化和欣賞音樂的權(quán)利，正是梁啟明的神奇的長笛聲給他帶來了最初的啟蒙。對(duì)音樂的回瞥型體驗(yàn)或者說回憶，顯示了比現(xiàn)實(shí)的文化更有力、更完美的詩意啟蒙力量?！斑@片在生活里偶然出現(xiàn)的笛聲，使他丟掉了孩子的蒙昧?！被貞泴?duì)現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)性權(quán)威典型地表現(xiàn)在如下情節(jié)上：由于孫長寧的充滿魔力的音樂，所有剛才還在為高考名額而殘酷競爭的七位考生，都突然間異口同聲地變得寬厚和高尚起來，愿意讓賢。音樂的認(rèn)同作用顯而易見。這音樂不僅可以成功地治療像孫長寧這樣深受“”時(shí)期“讀書無用論”損害的來自偏僻林區(qū)的無知少年的傷痕，而且還可以喚起主考官傅濤教授的同情心和對(duì)老友的記憶，更可以通過孫長寧的演奏而幫助更多的都市少年在審美感動(dòng)的瞬間驅(qū)散功名利祿之心而喚回純潔的心靈。更為“神奇”的還在后面描述的傅濤教授的離形得神體驗(yàn)：“他感到神奇，他幾乎不再看見面前這個(gè)少年人的形體。仿佛這個(gè)少年已經(jīng)隨著什么東西升華、向著高空飛旋而去。這兒，從不輕易在人們面前打開的心扉敞開了。從敞開的心扉里，他看見了一個(gè)優(yōu)美而高尚的靈魂，他還看見了那個(gè)沒有在這個(gè)考場(chǎng)上出現(xiàn)的人，是他，培育了這樣的一個(gè)靈魂……是的，世界上有不相通的語言，而音樂卻總是相通的。”音樂簡直就是世界上最具有溝通力量的符號(hào)，它可以超越形體軀殼而洞察“優(yōu)美而高尚的靈魂”，透過在場(chǎng)者而窺見不在場(chǎng)者，撫慰和貫通一顆顆孤獨(dú)的心靈。按小說的敘事，這一切都來源于對(duì)已故音樂家梁啟明的音樂力量和人格魅力的回憶。孫長寧有關(guān)這位老師的美妙回憶，簡直具有化腐朽為神奇的強(qiáng)大力量。有了這樣的回憶做依靠，還有什么現(xiàn)實(shí)的傷痕不會(huì)被治愈呢？順便說，這里對(duì)音樂的魔力做了令人震驚的細(xì)致回憶和大膽想象，顯示出與《班主任》頗為不同的語言和敘述風(fēng)貌，這在“”遺風(fēng)尚存的1978年確實(shí)難得，今天讀來仍然不失其獨(dú)特魅力。

敘述人本身對(duì)這種“回憶”的神奇魔力是有著清醒的自覺和洞察力的：“這里好像已經(jīng)不是考場(chǎng)。每個(gè)在場(chǎng)的人，不論是教師或考生，人人都回憶起了一些什么——一生里最美好的什么?！币魳返牧α坎粌H在于及時(shí)地打動(dòng)當(dāng)下的心靈，而且根本上在于使人回憶到個(gè)人一生里最美好的東西，也就是喚起人的主動(dòng)的美的回憶"美的回憶或?qū)徝阑貞浀牧α渴侨绱司薮?，以致不能不說它已經(jīng)成為整個(gè)文本的實(shí)質(zhì)性的敘事聚焦或真正主角，由此不同于驚羨型文本中的《班主任》等以現(xiàn)在為敘事聚焦的設(shè)置。

與驚羨型文本著重想象未來前景、感憤型文本直面現(xiàn)實(shí)傷痕印記不同，回瞥型文本則是以過去回憶為焦點(diǎn)?；貞涀鳛閿⑹碌闹湫粤α科鹱饔?。在祝興義的《抱玉巖》（載《安徽文藝》1978年第7期）中，回憶正扮演了這種角色。小說講述彭稚鳳和沈巖的師生純真戀情誠然由于“”時(shí)期的階級(jí)偏見而一度被拆散，但隨著改革開放年代的到來而戲劇性地得到重新恢復(fù)。不過，小說給人印象尤其深刻的卻是對(duì)政治傷痕年代得以幸存的浪漫戀情的深切回憶：“今夜的抱玉巖被月色鍍得通明，锃亮，皚皚似玉柱、雪峰；巖下的桂葉，輕舒漫舞。颯颯之聲，如怨如訴，不勝切切?！倍Y平的中篇小說《晚霞消失的時(shí)候》（載《十月》1981年1月號(hào)）帶有無可否認(rèn)的宗教反思色彩，不過，從“傷痕文學(xué)”角度去讀解也有一定合理性：李淮平、南珊、楚軒吾、李參謀長等人物無一不帶著“”年代烙下的累累傷痕，這種傷痕是如此深重以致他們的生活都長久地籠罩在其陰影中。幾乎像保爾·柯察金與冬妮婭那樣一見鐘情，卻又還沒來得及互吐衷腸的李淮平和南珊，很快被卷入“”的抄家風(fēng)潮中，彼此成為敵人，從此戀情被恨海阻隔和消溶，直到十五年后才有機(jī)會(huì)第一次握手并明白表達(dá)“愛情”，但由于飽經(jīng)傷痛的南珊已經(jīng)被濃厚的宗教情懷所制約，這第一次就不可挽回地演變成為最后一次了。此時(shí)，小說所表達(dá)的人生主導(dǎo)價(jià)值觀就不在于現(xiàn)在感知和未來想象，而在于對(duì)過去的回憶。南珊這樣冷峻地開導(dǎo)熱切地表白愛情的李淮平：“淮平，鮮花失去了，果實(shí)比它更好，愛情凋謝了，懷念卻更鼓舞人。你說呢？”正像南珊希望李淮平生活在“懷念”中那樣，小說把人生價(jià)值取向投寄到過去。由于如此，小說中最動(dòng)人的景觀不是代表現(xiàn)在和未來的壯麗的日出和朝霞，而是與輝煌的過去相連的沉落的夕陽和晚霞：“我們一言不發(fā)地注視著那火紅的光輪在下沉，下沉，沉向波濤洶涌的云海之中"我從來沒有見過落日像今天這樣巨大，渾圓，清晰。它平穩(wěn)地，緩慢地，然而卻是雷霆萬鈞地在西方碧青色的天邊旋轉(zhuǎn)著，把它偉大的身軀懶洋洋地躺倒下去，沉向宇宙的另一邊，這光輪在進(jìn)入云濤之前，驕傲地放射出它的全部光輝，把整個(gè)天空映得光彩奪目，使云海與岱頂全都被鍍上了一層金色。”落日形象在這里成功地成為回憶的象喻。

上面關(guān)于三種文本類型的劃分是相對(duì)的，其實(shí)，未來想象、現(xiàn)在感知和過去回憶是可能存在于每一個(gè)文學(xué)文本中的，只不過相比來講各有側(cè)重罷了。從文學(xué)史的潮流更替看，由于回瞥型文本在對(duì)過去的回憶中必然牽扯出越來越深入的歷史反思，從而以回憶與反思的相互滲透為標(biāo)志，“傷痕文學(xué)”必然地要被更需要承擔(dān)歷史反思重任的“反思文學(xué)”所取代。重要的是，通過這種分類考察，“傷痕文學(xué)”之產(chǎn)生社會(huì)修辭效果的緣由可以得到一種新的說明。驚羨型、感憤型和回瞥型這三類文本，提示我們更細(xì)致地認(rèn)識(shí)“傷痕文學(xué)”產(chǎn)生巨大社會(huì)影響的原因：驚羨型文本由于與社會(huì)政治主導(dǎo)力量的“思想解放”和“改革開放”取向及其樂觀主義信念相一致，因而最有機(jī)會(huì)通過政治思想工作、新聞和教育等系統(tǒng)而在億萬讀者中順利傳誦，難怪《班主任》在當(dāng)時(shí)取得了莫大的榮譽(yù)（此后這類機(jī)會(huì)就逐漸地只能被《離開雷鋒的日子》和《生死抉擇》等影視奪去了）；感憤型文本由于主要致力于披露“陰暗面”和倫理糾纏或宣泄個(gè)人“感傷”情調(diào)，因而有時(shí)難免會(huì)被主導(dǎo)文化所疏遠(yuǎn)或批駁，不過鑒于其能與大量普通讀者的生活體驗(yàn)及有待解決的“傷痕”問題發(fā)生共鳴（如《傷痕》和《楓》），也有理由產(chǎn)生較大影響；回瞥型文本則是專注于對(duì)于少數(shù)知識(shí)分子或文化人的某些美好時(shí)刻及生活雅趣的個(gè)人回憶，所以難免被當(dāng)時(shí)最具有社會(huì)支配力的主導(dǎo)文化所忽視，也無法引起最廣大的普通讀者的共鳴，而更多地只能在少數(shù)知識(shí)階層的內(nèi)心一角盤桓。由此看，社會(huì)修辭能量在這三類文本中是依次遞減的，即驚羨型文本的社會(huì)修辭能量最大，其次是感憤型文本，最弱的是回瞥型文本。不過，有意思的是，如果單純從文學(xué)的審美價(jià)值維度看，上述三類文本的價(jià)值卻相反是依次遞增的——“傷痕文學(xué)”開始于驚羨型文本對(duì)未來的難免有些主觀性或浪漫化的想象，進(jìn)而在感憤型文本對(duì)現(xiàn)在的冷靜感知中獲得較為扎實(shí)的開掘，最終在回瞥型文本對(duì)過去的審美回憶中展現(xiàn)出更深的反思力度和更加蘊(yùn)藉深厚的余興。單從這點(diǎn)看，“傷痕文學(xué)”如果有審美價(jià)值可供追尋的話，那么價(jià)值最高的文本不應(yīng)是驚羨型文本，而應(yīng)是感憤型、尤其是回瞥型文本。審美回憶最可能把人引向?qū)θ松闹粮呔辰绲捏w驗(yàn)。這使我無法不得出一個(gè)結(jié)論：中國現(xiàn)代文學(xué)中最富于審美價(jià)值的文本，恰恰是以審美回憶為主導(dǎo)的、充滿流興的回瞥型文本。然而，一般地說，文學(xué)的社會(huì)力量往往并不簡單地決定于政治或?qū)徝酪氐膯畏矫孀饔?，而是取決于多重要素的復(fù)雜的合力作用。不過，更值得關(guān)的是，落實(shí)到特定的分類文本中，這些多重要素常?？赡苁潜舜隋e(cuò)位而無法完滿協(xié)調(diào)的：未來想象、現(xiàn)在感知與過去回憶，社會(huì)修辭效果與個(gè)體審美趣味滿足，政治、倫理與審美等要素之間，必然地總是有著不平衡的分布和展示?！皞畚膶W(xué)”的三類文本所呈現(xiàn)的錯(cuò)位與不協(xié)調(diào)，只是一些有意思的個(gè)案罷了。這一點(diǎn)其實(shí)正是文學(xué)史的無限豐富性之一個(gè)例證。

參考文獻(xiàn)：

[1]參見拙著《中國現(xiàn)代卡里斯馬典型》第一章，云南人民出版社1994年版。