導語：核心網(wǎng)站評價分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，我國社會科學院系統(tǒng)的網(wǎng)站也如雨后春筍般涌現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計。目前全國社會科學院系統(tǒng)的49個社會科學院（不含港澳臺）中已有36個建立了自己的網(wǎng)站或網(wǎng)頁（除中國社科院外，還包括省級社科院27個、副省級城市社科院4個、地級城市社科院4個）。這類網(wǎng)站都是由專門從事社會科學研究的國家事業(yè)單位主辦，屬于社會科學綜合研究型學術(shù)性網(wǎng)站。為了區(qū)別于其他的社會科學類網(wǎng)站，本文稱其為“社會科學核心網(wǎng)站”。這類網(wǎng)站在“互通社科信息、展示社科成果、交流學術(shù)觀點、普及科學知識、繁榮社會科學”方面都發(fā)揮了不同程度的作用，但從整體上看，無論在規(guī)模和內(nèi)容上，還是在框架結(jié)構(gòu)形式和視覺效果上，在質(zhì)量方面尚存在著較大的差距。因此，客觀地對這類網(wǎng)站進行評價研究，確立科學的評價指標體系，對于從中判斷相對實用或權(quán)威的網(wǎng)站，促進信息利用效率，了解各網(wǎng)站的優(yōu)缺點，加強網(wǎng)站自身建設(shè)，提高網(wǎng)站的質(zhì)量具有重要意義。

1國內(nèi)外網(wǎng)站評價研究概況

1.1網(wǎng)站評價指標研究

1.1.1國內(nèi)學者對網(wǎng)站評價指標的研究

國內(nèi)學者對網(wǎng)站評價指標的研究多集中在網(wǎng)站信息資源、網(wǎng)站設(shè)計和網(wǎng)站操作性三個方面。楊斌芳[1]在分析了國內(nèi)有關(guān)網(wǎng)站評價研究的14篇論文（詳見表1）后得出了這一結(jié)論。

從楊斌芳的研究發(fā)現(xiàn)，表1所列的14篇文章中有13篇把網(wǎng)站內(nèi)容的考察作為網(wǎng)站評價的主要方面。由此可見，對網(wǎng)站內(nèi)容的評價是網(wǎng)站評價指標體系的重要組成部分。

通過楊斌芳的研究還發(fā)現(xiàn)，在上述14篇文章中有10篇把網(wǎng)頁設(shè)計作為網(wǎng)站評價指標之一單獨提出來，盡管有的評價研究只是具體針對信息內(nèi)容而進行的，但在對內(nèi)容進行評價的同時也涉及網(wǎng)頁設(shè)計的評價。

表1國內(nèi)網(wǎng)站評價指標體系研究比較編號作者及論文題目評價指標

*

1.1.2國外學者對網(wǎng)站評價指標的研究[2]

國外學者對網(wǎng)站評價指標的研究也主要集中在信息內(nèi)容、網(wǎng)站設(shè)計和信息的獲取方式三個方面。這與國內(nèi)學者對網(wǎng)站評價指標體系的研究情況相似。

如JoanOrmondroyd等人[3]認為，對網(wǎng)站信息資源的評價指標可以借鑒印刷型資料的評價標準，并由此提出兩類評價指標：基本評價指標和內(nèi)容評價指標。

又如，JimKapoun[4]則對網(wǎng)站信息資源提出五項評價指標：準確性、客觀性、權(quán)威性、時效性以及覆蓋面，這和JoanOrmondroyd等人的研究中所提出的內(nèi)容評價體系相似。

再如，JudithEdwards[5]提出網(wǎng)站評價的三項指標：一是可獲取性，主要是指為獲取信息提供的網(wǎng)站內(nèi)部環(huán)境建設(shè)狀況，如網(wǎng)站打開時間和下載速度等；二是質(zhì)量，主要指網(wǎng)站資源來源的性質(zhì)、準確性和客觀性等方面；三是易用性，是指在獲取信息過程中具體操作的簡易程度，如網(wǎng)站的易瀏覽性與可檢索性，以及網(wǎng)頁設(shè)計的特色等方面。

美國南加州大學教授RobertHarris[6]則提出了八項指標來評價信息資源：(1)有無質(zhì)量控制的證據(jù)（即信息的權(quán)威性）；(2)讀者對象和目的；(3)時間性、合理性；(4)有無令人懷疑的跡象（如不實之辭、觀點矛盾等）；(5)客觀性；(6)作者的觀點是受到控制還是得到自由表達；(7)世界觀；(8)引證或書目等。其中主要涉及對網(wǎng)站信息內(nèi)容的評價。

DavidStoker和AlisonCooke[7]也提出8項網(wǎng)絡(luò)信息資源評價指標：(1)權(quán)威性；(2)信息來源；(3)范圍和論述（包括目的、學科范圍、讀者對象、修訂方法、時效性及準確性等）；(4)文本格式；(5)信息組織方式；(6)技術(shù)因素；(7)價格和獲取性；(8)用戶支持系統(tǒng)。這8項評價指標比RobertHarris教授提出的評價指標涉及面更廣，不但包括了信息內(nèi)容的評價、信息獲取方式的評價，而且還包括網(wǎng)站技術(shù)性的評價。

綜上所述，目前國內(nèi)外學者提出的網(wǎng)站評價指標主要包括信息內(nèi)容、網(wǎng)站設(shè)計和信息獲取方式（可操作性）三個方面。筆者認為，其中的信息獲取方式（可操作性）說到底屬網(wǎng)站設(shè)計問題。實際上，這里所說的網(wǎng)站評價指標，主要包括信息內(nèi)容、網(wǎng)站設(shè)計兩大指標。

1.2網(wǎng)站評價方法研究

目前有關(guān)網(wǎng)站評價的方法很多，從不同的角度出發(fā)有不同的評價方法分類。

1.2.1主觀評價法和客觀評價法[8]

(1)主觀評價法。主觀評價法是由國內(nèi)外許多研究者就網(wǎng)站的評價標準進行了深入研究后提出的評價方法。主觀評價標準因網(wǎng)站的性質(zhì)和需求不同而不同，也因評判人而異。主觀評價的方法主要有三種途徑：

一是從形式角度考察網(wǎng)站。主要是從網(wǎng)站的界面和結(jié)構(gòu)，包括對網(wǎng)站可訪問性、幫助信息的質(zhì)量和使用技術(shù)的恰當性三個方面去考察。

二是從穩(wěn)定性的角度考察網(wǎng)站。互聯(lián)網(wǎng)是一個動態(tài)的社會，網(wǎng)站資源隨時在創(chuàng)建、移動和消失之中，資源能否長期保存是一個重要因素。

三是從網(wǎng)站內(nèi)容角度考察網(wǎng)站。從內(nèi)容角度對網(wǎng)站進行判斷，主要考慮可靠性、權(quán)威性、唯一性和完整性四個方面。對網(wǎng)站內(nèi)容進行評價是使用最為普遍，也是最為重要的方法。

網(wǎng)站內(nèi)容主觀評價法是由評價者根據(jù)需要做出判斷，應(yīng)用廣泛是最大的長處，但缺乏比較標準和量化的評價方法。

(2)客觀評價法。從客觀角度對網(wǎng)站進行評價的方法稱為客觀評價方法。主要有三個途徑：

一是利用自動搜集或整理網(wǎng)站信息搜索引擎提供的結(jié)果來評價網(wǎng)站。這種方法的優(yōu)點是使用方便快捷，缺點是標準比較單一，所得結(jié)果有偏頗之嫌。

二是利用某些組織機構(gòu)對網(wǎng)站的評價結(jié)果來評價網(wǎng)站。這種方法質(zhì)量較為可靠，給出的評價信息也較為深入，但缺點是評價范圍有限。

三是通過搜索引擎的專設(shè)指令或者通過軟件由瀏覽者自己對網(wǎng)站進行測試評價（軟件實時測試法）。這種利用軟件實時測試的方法的優(yōu)點是可以從技術(shù)指標上對網(wǎng)站進行評價，因而所得的評價結(jié)果客觀而公允，但缺點是無法對內(nèi)容進行深入地考察。

客觀方法的通病也是忽視對內(nèi)容質(zhì)量的判斷。目前有影響的網(wǎng)站評價工作之所以主要針對商業(yè)等非學術(shù)性網(wǎng)站，就是因為非學術(shù)網(wǎng)站的客觀指標比主觀指標更能說服人。但是這些客觀指標對學術(shù)領(lǐng)域并不完全適用，因為學術(shù)性網(wǎng)站更需要使用主觀指標來加以衡量。

1.2.2定性評價法和定量評價法

(1)定性評價法。所謂定性評價法就是依靠人的觀察分析能力，借助經(jīng)驗判斷，應(yīng)用邏輯思維的方法，從網(wǎng)站的質(zhì)的角度出發(fā)來分析網(wǎng)站的特征，其分析過程與結(jié)論是用文字描述來表達。定性評價法一般是根據(jù)評價網(wǎng)站的目的和服務(wù)對象的需求，確定相關(guān)評價標準或指標體系，主要由定性標準或指標組成，大多未設(shè)置相應(yīng)的權(quán)重，也不涉及具體的數(shù)量或數(shù)值關(guān)系。

(2)定量評價法。所謂定量評價法就是依據(jù)數(shù)學和交叉學科的理論，用數(shù)學模型分析方法，從量的角度來分析研究網(wǎng)站的本質(zhì)特征和運動變化規(guī)律的方法，其分析過程與結(jié)論是用數(shù)學語言來描述和表達的。

中國互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)展中心(CNNIC)采用網(wǎng)上問卷調(diào)查的形式進行每年兩度的中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況的調(diào)查工作，就是通過定量法評價網(wǎng)站的做法之一。蔣穎[9]在《英特網(wǎng)學術(shù)資源評價：標準與方法》一文中說，1998年以前的定量化研究方法就是“通過統(tǒng)計訪問次數(shù)或簡單的問卷調(diào)查等方式，選出熱門站點”，這種定量化的研究方法是網(wǎng)站評價的十分有效的方法之一，但還不夠成熟，需要繼續(xù)發(fā)展和完善。繼而指出“定量方法為人們提供了一個系統(tǒng)、客觀、規(guī)范宏大的數(shù)量分析方法，結(jié)果更加直觀、具體，是評價網(wǎng)上信息的發(fā)展方向”。穆肅[10]曾選用一種讓教學網(wǎng)站用戶填寫Web評價分析量表的問卷調(diào)查的方法（簡稱Web-MAC法，WebsitesMotivationalAnalysisChecklist）對教學網(wǎng)站的有效性進行了評價。唐舸認為網(wǎng)站評價的定量化的研究方法主要是采用”專門的統(tǒng)計軟件、手工統(tǒng)計和網(wǎng)上問卷調(diào)查”等三種方式。[11]

筆者認為，定量評價在一定程上克服了定性評價的主觀性、價值偏向性，為人們提供了一個系統(tǒng)、客觀、規(guī)范的數(shù)量分析方法，定量評價需要確定數(shù)學模型或計算方法，具有方便、快速、客觀公正、評價范圍廣等特點，但不管是定性評價法，還是定量評價法，如果只是單獨使用其中一種，都是無法很好地對網(wǎng)站進行全面的評價的。因此，如何把這兩種方法有效結(jié)合起來運用于網(wǎng)站評價是當前網(wǎng)站評價研究的重要課題。

1.2.3基于IA理論的網(wǎng)站評價方法

IA是英文InformationArchitecture的縮寫，最初由美國建筑師沃爾曼(RichardSaulWurman)于1975年提出，其目的是通過創(chuàng)建信息結(jié)構(gòu)或地圖的形式，使信息的復雜繁瑣變得簡單明晰，便于用戶迅捷使用。[12]

我國學術(shù)界對于InformationArchitecture(IA)一詞的譯名并沒有定論，有多種譯法：[13]“信息空間構(gòu)建”、“信息構(gòu)筑體系”、“信息建筑學”、“信息構(gòu)建”。此外，還有“信息結(jié)構(gòu)學”、“信息體系”、“信息體系結(jié)構(gòu)”、“信息構(gòu)筑”幾種譯法。

上述譯法中，周曉英譯的“信息構(gòu)建”一詞得到了比較廣泛的認可。近3年來，國內(nèi)許多學者把IA譯為信息構(gòu)建，紛紛對IA（信息構(gòu)建）的內(nèi)容和含義提出了自己的理解，而且有些學者把它應(yīng)用到情報學研究和網(wǎng)站建設(shè)與評價上。如甘利人等人就基于IA的基本內(nèi)容構(gòu)建一套IA網(wǎng)站評價指標體系（含組織系統(tǒng)、標識系統(tǒng)、導航系統(tǒng)和檢索系統(tǒng)），并以此對我國的萬方、國家科技圖書文獻中心、中國期刊網(wǎng)和重慶維普四大數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站的IA進行應(yīng)用性考察與分析評價。[14]又如，杜佳、朱慶華從IA的核心內(nèi)容即信息組織、導航、檢索和標識等方面來探討網(wǎng)站的評價問題，并以南京大學的網(wǎng)站為例進行實證分析。[15]

從甘利人、杜佳等人的研究和實證分析可以看出，基于IA（信息構(gòu)建）理論設(shè)定的網(wǎng)站評價指標都是集中體現(xiàn)在網(wǎng)站的“組織系統(tǒng)、標識系統(tǒng)、導航系統(tǒng)和檢索系統(tǒng)”的設(shè)計上，而忽略了一個重要的因子——網(wǎng)站信息資源的深入評價。筆者認為，如果對一個網(wǎng)站進行綜合評價，僅限于網(wǎng)站設(shè)計，或僅限于網(wǎng)站內(nèi)容都是不全面的。

1.3目前網(wǎng)站評價研究的不足

從國內(nèi)外的網(wǎng)站評價研究中發(fā)現(xiàn)，雖然提出具體的評價方法不少，但網(wǎng)站的評價指標因網(wǎng)站的目標不同也不同，有的側(cè)重于技術(shù)指標的測評，有的側(cè)重于信息內(nèi)容評價，有的側(cè)重于客戶滿意度的評價。如對商業(yè)核心網(wǎng)站，側(cè)重于實現(xiàn)經(jīng)濟價值這一指標；對學術(shù)網(wǎng)站，側(cè)重于教育、科研、學術(shù)這一指標。就評價方法而言，有的側(cè)重定性法，有的側(cè)重定量法。目前還沒有形成一個適合各種類型網(wǎng)站的統(tǒng)一而權(quán)威的標準或指標體系。主要存在以下不足：

(1)操作性差。盡管網(wǎng)站評價者建立了各種評價指標體系，但是由于這些評價指標大多沒有提出具體的操作性程序，主觀人為性較強，不同的評判者即使選用同一套評價標準，其結(jié)果可能也會不同。

(2)通用性差。目前的網(wǎng)站評價研究多為針對某一類型的網(wǎng)站（如政府性網(wǎng)站、教育性網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站等），或針對某一指標進行評價（如網(wǎng)絡(luò)信息資源、系統(tǒng)設(shè)計等），這樣建立起來的評價指標體系雖具一定的針對性，但因此而通用性較差。

(3)指標過于籠統(tǒng)。有些網(wǎng)站評價提出的指標過于籠統(tǒng)，沒有相應(yīng)的評價項目來支撐。例如，有些網(wǎng)站評價指標的研究中都提到網(wǎng)站的設(shè)計或信息內(nèi)容，但并沒有對所涉及的因素進行深入的研究。

(4)至目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)對社會科學核心網(wǎng)站（全國社會科學院系統(tǒng)的網(wǎng)站）進行評價的先例，也未見到關(guān)于社會科學核心網(wǎng)站的評價指標體系研究文章。

2社會科學核心網(wǎng)站的特點與評價原則

社會科學是以人和社會現(xiàn)象為研究對象的一個多學科領(lǐng)域的總稱。社會科學知識體系是眾多學科的知識群。社會科學的任務(wù)是揭示社會發(fā)展的一般規(guī)律，科學闡明各種社會現(xiàn)象，正確指導社會實踐、組織社會活動，推動人類社會的發(fā)展和進步的綜合性科學。正因為如此，社會科學具有正確導向功能、管理功能、科學決策功能、咨詢預(yù)見功能、思想文化功能、參與解決復雜重大問題功能，[16]具有知識廣泛、發(fā)展易變、認定長期、應(yīng)用低償、評價權(quán)威等特性。[17]

網(wǎng)站是在全球網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下產(chǎn)生的無比巨大的信息載體。社會科學核心網(wǎng)站是社會科學綜合類網(wǎng)站，與其他類型網(wǎng)站相比，社會科學類網(wǎng)站的信息內(nèi)容有不同的特性。例如，與自然科學、工程技術(shù)類網(wǎng)站相比，社會科學類網(wǎng)站具有政治性、思想性、導向性、社會性和歷史性；與一般的商業(yè)性網(wǎng)站相比，社會科學類網(wǎng)站具有學術(shù)性和教育性，等等。

因此，筆者認為在評價社會科學核心網(wǎng)站時，既要考慮網(wǎng)站的普遍性，又要考慮網(wǎng)站的特殊性；既要考慮網(wǎng)站的框架形式、系統(tǒng)設(shè)計，更要考慮網(wǎng)站的信息內(nèi)容和網(wǎng)站管理等方面；在研究構(gòu)建社會科學核心網(wǎng)站的評價標準和指標體系時，應(yīng)遵循以下三大原則。

2.1內(nèi)容質(zhì)量第一的原則

網(wǎng)站形式是為網(wǎng)站內(nèi)容服務(wù)的，建立網(wǎng)站的目的是為使網(wǎng)站用戶獲得優(yōu)質(zhì)信息資源，有利于社會、個人的健康發(fā)展和文明進步。因此，在設(shè)定網(wǎng)站評價指標體系時，指標權(quán)重應(yīng)該向內(nèi)容質(zhì)量傾斜，體現(xiàn)內(nèi)容質(zhì)量第一的原則。如果一個社會科學類網(wǎng)站，它的網(wǎng)站形式設(shè)計都很好，但內(nèi)容卻是非常不健康，比如信息垃圾成堆、“黃、賭、毒”泛濫什么的，結(jié)果將不堪設(shè)想。

2.2指標全面合理的原則

首先，網(wǎng)站評價指標構(gòu)建的內(nèi)容要全面，既包括網(wǎng)站設(shè)計、信息資源，又要體現(xiàn)網(wǎng)站管理是否到位，因為只有全面的指標才能構(gòu)成有機的整體。其次，設(shè)定的指標體系要體現(xiàn)網(wǎng)站本身的特點，評價指標既能簡化那些反映復雜現(xiàn)象的信息，又能反映系統(tǒng)的個別特征。再者，指標體系應(yīng)有層次結(jié)構(gòu)，指標選擇與層次劃分要符合邏輯，每個指標應(yīng)有明確的含義和目標導向，各指標之間應(yīng)互相聯(lián)系、互為補充。

3社會科學核心網(wǎng)站評價指標體系的構(gòu)建

從上述網(wǎng)站評價三大原則出發(fā)，筆者以國內(nèi)外學者網(wǎng)站評價研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合社會科學類網(wǎng)站的特點，構(gòu)建出把內(nèi)容質(zhì)量、系統(tǒng)設(shè)計、網(wǎng)站管理作為第一級指標的社會科學核心網(wǎng)站評價指標體系（詳見表2），以此作為社會科學核心網(wǎng)站的評價標準。本評價指標體系采用三層指標結(jié)構(gòu)方式，各級指標設(shè)有權(quán)重，可運用定性和定量相結(jié)合的評價方法。

3.1內(nèi)容質(zhì)量指標

3.1.1科學性

一般認為，科學是反映客觀世界（自然界、社會和思維）的本質(zhì)聯(lián)系及其運動規(guī)律的知識體系，它具有客觀性、真理性和系統(tǒng)性，是真的知識體系?；谶@種認識，考察內(nèi)容的科學性應(yīng)主要考慮以下五個指標：一是思想性（主題明確，內(nèi)容積極、健康向上等）；二是宣教性（普及社科知識、宣傳黨和國家的方針和政策等）；三是學術(shù)性（交流學術(shù)觀點、報道科研動態(tài)等）；四是客觀性（信息內(nèi)容符合正確的道理和標準）；五是準確性（語義表述清晰、語法或拼寫無誤，標點符號使用正確、無廣告色彩等）。

3.1.2全面性

網(wǎng)站內(nèi)容能全面系統(tǒng)反映主辦單位的歷史和現(xiàn)狀，并突出科學研究方向和重點。信息資源能夠全面表達一個主題觀點的特性，信息資源收錄范圍能涵蓋整個網(wǎng)絡(luò)信息資源的相關(guān)思想和事實，除中文信息資源外，還有外文信息資源，能標明信息資源來源和引用文獻的出處?？疾靸?nèi)容的全面性應(yīng)主要考慮以下二個指標：[18]一是廣度（覆蓋的主題領(lǐng)域廣，信息資源類型豐富）。主要是指整個網(wǎng)站所涵蓋的信息資源類型、學科覆蓋范圍、重要數(shù)據(jù)庫資源收錄年限、適用用戶范圍以及互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)資源的導航鏈接情況等。二是深度（提供的信息資源垂直度深，原始信息資源多少）。主要從一般性欄目所含信息的具體與詳細的程度、數(shù)據(jù)庫等電子資源能否滿足用戶需求，以及全文、圖片、聲像等一次文獻信息含量等方面進行評價。

3.1.3權(quán)威性

具有威望和知名度的人提供的信息越多，或網(wǎng)站具有深度或前瞻性的文章越多，網(wǎng)站就越有權(quán)威性。因此，內(nèi)容是否可靠、可信，反映信息資源的影響程度，著者可否清晰識別，作者或信息提供者在本專業(yè)領(lǐng)域是否有權(quán)威等是考慮網(wǎng)站權(quán)威性的重要方面。具體應(yīng)考慮以下三個指標：一是信息源聲望（信息資源是否有較強的背景，學術(shù)信息資源是否有知名的專家、學者支持等）；二是可靠與可信度（信息資源可否驗證出處、可否與作者聯(lián)系、版權(quán)問題是否清楚等）；三是影響度（被其他網(wǎng)站或媒體摘引與推薦）。

3.1.4獨特性

網(wǎng)站信息資源具有獨有的特征，它反映的本網(wǎng)站信息資源與其他網(wǎng)站信息資源的區(qū)別?？疾靸?nèi)容的獨特性應(yīng)主要考慮以下二個指標：一是個性化（信息內(nèi)容是否具有自己的個性特色）；二是內(nèi)容獨有性（有在別的網(wǎng)站中無法獲得的信息資源等，如網(wǎng)站主辦單位自我開發(fā)研制的具地方特色的數(shù)據(jù)庫等）。

3.1.5新穎性

信息資源的時效性越強，對信息用戶的吸引力越大。新穎性是指信息資源的更新速度快、周期短，充分體現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)的開放、動態(tài)特性，保持網(wǎng)站旺盛生命力?？疾靸?nèi)容的新穎性，應(yīng)主要考慮信息更新的周期長短（信息資源是否定期更新、是否標明更新日期等）。

3.2系統(tǒng)設(shè)計指標

系統(tǒng)設(shè)計是指網(wǎng)站的分類系統(tǒng)（框架結(jié)構(gòu)）、導航系統(tǒng)、搜索系統(tǒng)、標識系統(tǒng)的設(shè)計。這里利用IA（信息構(gòu)建）理論的研究成果，構(gòu)建本系統(tǒng)設(shè)計指標。[19]

3.2.1分類系統(tǒng)

分類系統(tǒng)就是將所有無序的信息塊組織起來，并建立彼此之間的聯(lián)系。信息建筑師致力于最具邏輯性的方式組織信息，從而創(chuàng)建一種等級結(jié)構(gòu)，使用戶可以快速地找到自己所需要的內(nèi)容。

考察分類系統(tǒng)應(yīng)主要考慮合理性和層次的豐富性。所謂合理性是指分類結(jié)構(gòu)是否科學和清晰，是否符合主辦單位的實際，是否能讓用戶理解；所謂層次的豐富性是指分類體系的層次是否能有助于用戶的多層選擇。

3.2.2導航系統(tǒng)

導航系統(tǒng)就是為用戶在新環(huán)境下快速定位提供幫助的系統(tǒng)。用戶可從導航系統(tǒng)中獲取視覺線索和用于網(wǎng)站內(nèi)定位的圖形標識。導航系統(tǒng)具體分為全局導航、局部導航、語境導航和補充導航四個方面。

(1)全局導航。主要是對全網(wǎng)站內(nèi)容進行導航。它可以讓用戶按層次瀏覽各個內(nèi)容領(lǐng)域，并進入搜索工具以及補充瀏覽工具?？疾烊謱Ш綉?yīng)主要考慮全面性（導航網(wǎng)站內(nèi)容的覆蓋程度）、位置的一致性（全局導航在各個網(wǎng)頁中是否處于同一位置）、位置指示符完整性（每個網(wǎng)頁都有全局導航位置指示符）。

(2)局部導航。主要是讓用戶在本網(wǎng)站某單個內(nèi)容領(lǐng)域里按層次瀏覽?？疾炀植繉Ш綉?yīng)主要考慮全面性（導航該欄目內(nèi)容的覆蓋程度）、位置的一致性（某個欄目中，局部導航的位置是否在其子頁面處于同一位置）、位置指示符完整性（某個欄目的子頁面中是否都有位置指示符）。

(3)語境導航。主要是讓用戶瀏覽上下文之間相關(guān)的內(nèi)容?？疾煺Z境導航應(yīng)主要考慮內(nèi)容的豐富性（是否能夠給用戶提供較多的參鏈接和參考內(nèi)容）。

(4)補充導航。主要是讓用戶以網(wǎng)站地圖的方式縱覽整個網(wǎng)站?？疾煅a充導航應(yīng)主要考慮內(nèi)容的全面性（導航的內(nèi)容是否覆蓋整個網(wǎng)站的內(nèi)容）、與其他導航的一致性（補充導航中的各項內(nèi)容是否與全局導航、局部導航等所有級別的欄目內(nèi)容相一致）

3.2.3搜索系統(tǒng)

搜索系統(tǒng)與導航系統(tǒng)互為補充，以便更好地滿足不同用戶的需求。搜索系統(tǒng)通過為用戶提供搜索入口，使用戶可以快速地找到網(wǎng)站中是否包含了自己要尋找的信息。考察搜索系統(tǒng)應(yīng)主要考慮以下五個指標。

(1)檢索方式的多樣性。能否提供多種檢索方式以供不同的用戶使用，如簡單檢索、高級檢索、分類檢索等。

(2)限定條件的豐富性。能否提供多種檢索條件方便用戶選擇。

(3)搜索結(jié)果頁的元素的豐富性。返回的檢索結(jié)果頁面能否為用戶進一步的選擇提供參考。

(4)幫助的實用性。檢索幫助的內(nèi)容是否能夠讓用戶掌握該網(wǎng)站的檢索方法。

(5)搜索建議可用性。能否對用戶改善檢索行為提供幫助。

3.2.4標識系統(tǒng)

標識系統(tǒng)是向用戶展示組織和導航系統(tǒng)的手段。網(wǎng)站中的標識主要包括以導航系統(tǒng)、索引項、鏈接、標題的標識和圖標標識體系。

考察標識系統(tǒng)應(yīng)主要考慮可理解性（標識所表達的內(nèi)容能否讓用戶理解）、準確性（標識能否準確地反映其所指的內(nèi)容）、一致性（整個網(wǎng)站中表達同一內(nèi)容所使用的標識是否保持一致）。

3.3網(wǎng)站管理指標

網(wǎng)站建設(shè)是整個數(shù)字化建設(shè)的一部分，要堅持“管理、技術(shù)、數(shù)據(jù)（信息資源）”一起抓，樹立“管理是基礎(chǔ)，技術(shù)是保障、數(shù)據(jù)是關(guān)鍵”的觀念。建設(shè)一個網(wǎng)站，設(shè)備和技術(shù)是容易做到的，難的是管理和數(shù)據(jù)，必須明白這個道理。筆者認為，要辦好一個網(wǎng)站要像辦好一份報紙、一份雜志一樣，去管理好網(wǎng)站。

考察網(wǎng)站管理水平應(yīng)主要考慮以下三個指標：

(1)管理規(guī)范性。考慮是否有嚴格管理制度，是否有適量的計算機技術(shù)人員、信息管理和編輯工作人員。

(2)安全穩(wěn)定性。考慮是否對信息資源和系統(tǒng)安全進行有效管理，防止黑客、病毒入侵，保證信息資源穩(wěn)定，如數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)服務(wù)穩(wěn)定等。

(3)更新的經(jīng)常性。主要考慮是否對信息資源添加更新、網(wǎng)頁設(shè)計版面修改添加和Web技術(shù)的更新等。

4社會科學核心網(wǎng)站評價分值的計算方法

社會科學核心網(wǎng)站評價的分值（總得分），可根據(jù)數(shù)學公式來計算，其中S為網(wǎng)站總得分，為求和，n為第三級指標的個數(shù)（本指標體系設(shè)有39個），為第三級指標單項評分，為第三級指標單項占總權(quán)重比。網(wǎng)站評價的總分值計算和測定，具體可按以下三個步驟操作：

第一步，求第三級指標單項占總權(quán)重比。

第二步，求第三級指標單項評分。

可利用專家評價法、問卷評價法或其他方法進行打分：

專家評價法就是邀請有關(guān)方面的專家若干人（一般不少于7-11人，具體由評價主辦單位確定）組成專家小組。由專家組成員按網(wǎng)站評價指標體系（詳見表2）的要求，以無記名打分方式分別給39項三級指標打分（滿分為100分）。把專家對某項指標打的分相加，再求得的算術(shù)平均值就是對該項指標的評分()。

問卷評價法就是選擇不同類型的網(wǎng)站用戶代表，如社科研究人員、社科教學人員、黨政部門的實際工作者或其他人員等，向他們進行問卷調(diào)查（根據(jù)表2的指標要求設(shè)計問卷）。所選對象要注意代表性。收回的有效答卷應(yīng)不少于100份（發(fā)放問卷數(shù)量具體由評價主辦單位確定）。由被訪問人員在問卷上分別給被評價網(wǎng)站打分。求各項三級指標的評分方法和上述的專家評價法一樣。

第三步，計算總得分和劃分網(wǎng)站等級。

不管是采用專家評價法，還是問卷評價法，只要將39項指標的評分分別乘以對應(yīng)總權(quán)重比()，便可求得各項指標的得分。然后把求得的各項指標得分相加，結(jié)果就是被評價網(wǎng)站的總得分(S)。

按總得分在80-100分的為優(yōu)秀，在70-79分的為良好，在60-69分的為中等，60分以下的為較差網(wǎng)站的評分等級標準，確定被評價網(wǎng)站的最終等級。

【參考文獻】

1楊斌芳.我國大學網(wǎng)站色彩評價研究.CNKI中國優(yōu)秀博碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2004

2同1

3OrmondroydJ,etc.HowtoCriticallyAnalyzeInformationSources.ell.Edu/okuref/reseatch/skill26.html

4KapounJ.FiveCriteriaforEvaluatingWebPages.ell.edu/okuref/weberit.html

5EdwardJ.TheGood,theBadandtheUseless:EvaluatingInternetResources.www.ucl.ac.uk/library

6HarrisRobert.EvaluationInternetResearchSources.www.sccu.edu/faeulty/R-Harris/evalu&it.html

7DavidStoker,CookeA.EvaluationofNetworkedInformationSources.[2000-05-21].omni.ac.uk/agec/essen.html

8蔣永新.學術(shù)網(wǎng)站評價方法述評.圖書館雜志，2001(5)

9蔣穎.英特網(wǎng)學術(shù)資源評價：標準與方法.情報學報，1998(11)

10穆肅.關(guān)于教學網(wǎng)站的有效性評價.電化教育研究，1001(1)

11同20

12周曉英.信息構(gòu)建——情報學研究的新特點.情報資料工作，2002(5)

13代玉美，劉元芳.我國IA（信息構(gòu)建）研究綜述.情報資料工作，2005(2)

14甘利人，鄭小芳，束乾倩.我國四大數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站IA評價研究.圖書情報工作，2004(8)

15杜佳，朱慶華.信息構(gòu)建在網(wǎng)站評價中的應(yīng)用——以南京大學為例.情報資料工作，2004(6)

16梁景時.社會科學的作用與功能.東北師大學報（哲學社會科學版），1993(1)

17曹鋼.從社會科學的特點出發(fā)，推動社會科學的發(fā)展.陜西省行政學院學報，2002(4)

18張會田.圖書館網(wǎng)站評價指標體系研究.圖書情報知識，2005(5)

19同14，15