導(dǎo)語(yǔ)：建立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：國(guó)際貿(mào)易WTO國(guó)際貿(mào)易行政法院

論文摘要：中國(guó)入世時(shí)承諾如果國(guó)際貿(mào)易中一方初始上訴權(quán)是向行政機(jī)關(guān)提出的，那么在所有情況下，應(yīng)有向司法機(jī)關(guān)提出上訴的機(jī)會(huì)，這意味著我國(guó)所有行政復(fù)議都不是終局性的，都要賦予當(dāng)事人提請(qǐng)司法審查的機(jī)會(huì)，讓法院享有終局裁決權(quán)。按目前中國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，明顯與入世時(shí)承諾不符。而由法院承擔(dān)司法審查職能，是當(dāng)今世界發(fā)展的主流。當(dāng)前由普通法院行政庭實(shí)施司法審查的方式，已不能滿足發(fā)展了的形勢(shì)需要，外貿(mào)救濟(jì)的司法審查主體應(yīng)該由專門的國(guó)際貿(mào)易行政法院實(shí)施。

1建立中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院的必要性

1.1履行我國(guó)入世承諾的需要

我國(guó)在加人WTO的法律文件中承諾:“中國(guó)應(yīng)設(shè)立或指定并維持審查庭，聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序，以便迅速審查所有與《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》("GATT1994")第10條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類審查庭應(yīng)是公正的，井獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān)，且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系?！薄皩彶槌绦驊?yīng)包括給予須經(jīng)審查的任何行政行為影響的個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行上訴的機(jī)會(huì)，且不因上訴受到處罰。如初始上訴權(quán)需要向行政機(jī)關(guān)提出，則在所有情況下應(yīng)有選擇向司法機(jī)關(guān)對(duì)該決定提出上訴的機(jī)會(huì)。關(guān)于上訴的決定應(yīng)通知上訴人，作出該決定的理由應(yīng)以書(shū)面形式提供。上訴人還應(yīng)被告知可進(jìn)一步上訴的任何權(quán)利?！?/p>

1.2當(dāng)前我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要

中國(guó)現(xiàn)在在世界貿(mào)易進(jìn)出口總額中位列第三，對(duì)世界貿(mào)易的影響舉足輕重。隨著中國(guó)貿(mào)易實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)和別國(guó)的貿(mào)易摩擦也隨之增加。針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易保護(hù)措施從傳統(tǒng)的反傾銷發(fā)展到反補(bǔ)貼、安全標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易壁壘以及衛(wèi)生、防疫等其他非關(guān)稅壁壘。對(duì)于進(jìn)口貿(mào)易摩擦，我國(guó)國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)立法與實(shí)踐成績(jī)斐然?，F(xiàn)在基本上建立了以《外貿(mào)法》為核心，以《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》為基礎(chǔ)的國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法律體系。這對(duì)維護(hù)我國(guó)公平的貿(mào)易秩序，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)安全等方面發(fā)揮了積極的作用。然而，這些法律法規(guī)都是國(guó)際貿(mào)易行政救濟(jì)措施，但司法救濟(jì)措施卻只有2003年實(shí)施的最高院的三個(gè)司法解釋:《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》為我國(guó)法院開(kāi)展反傾銷、反補(bǔ)貼案件的司法審查提供了法律依據(jù)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國(guó)司法審查的需要。

1.3我國(guó)現(xiàn)行的法院體制不能充分滿足變化了的涉外行政訴訟需要

人世以后，我國(guó)行政訴訟工作將日趨復(fù)雜而嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)有:

(1)人民法院受案范圍的不斷擴(kuò)大。根據(jù)我國(guó)的人世承諾，凡是與國(guó)際貿(mào)易有關(guān)的抽象行政行為、行政終局性行為等原來(lái)不屬于司法審查的行政行為最后都要納人到司法審查的范疇。

(2)涉外行政訴訟的增多。人世后，進(jìn)出口貿(mào)易額大增，大量的外國(guó)企業(yè)、公民涌人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)。國(guó)際貿(mào)易數(shù)量和范圍的擴(kuò)大，這使得涉外行政訴訟案件數(shù)量日趨增多，案件類型五花八門，訴訟當(dāng)事人更為復(fù)雜，涉及的法律法規(guī)更加復(fù)雜。

(3)涉外行政訴訟的法律適用復(fù)雜化。我國(guó)承諾國(guó)內(nèi)法律要與WTO規(guī)則保持一致，所以大量的法律、法規(guī)、規(guī)章將被清理、修改、廢除，如果是由于法制工作的相對(duì)滯后，將造成人民法院在審理行政訴訟案件時(shí)法律適用上的模糊和混亂，由此也必然造成我國(guó)行政訴訟的錯(cuò)綜復(fù)雜。

2中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之管轄權(quán)

中國(guó)建立國(guó)際貿(mào)易行政法院是出于中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展的需要，因此，將來(lái)建立的中國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院的受案范圍應(yīng)以中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中所產(chǎn)生的貿(mào)易爭(zhēng)議為限，但并非一切的貿(mào)易爭(zhēng)議均由中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院所管轄。具體來(lái)說(shuō)，就是在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，由于政府行政行為所引起的貿(mào)易爭(zhēng)議交由國(guó)際貿(mào)易行政法院所管轄，而把因合同爭(zhēng)議所引起的糾紛排除在國(guó)際貿(mào)易行政法院管轄之外。這是因?yàn)榈谝?，我?guó)2007年的進(jìn)口貿(mào)易總額達(dá)到21738億美元，同時(shí)我國(guó)也成為全球與別國(guó)貿(mào)易摩擦最多的國(guó)家之一。如果將外貿(mào)合同案件也交由國(guó)際貿(mào)易法院管轄，那么國(guó)際貿(mào)易法院就會(huì)因案件過(guò)多而無(wú)法承受;第二，我國(guó)已實(shí)行統(tǒng)一的合同法制度，若將內(nèi)貿(mào)合同案件與外貿(mào)合同案件交由不同的法院去審理判決，可能會(huì)影響合同法的統(tǒng)一貫徹執(zhí)行。因此，由外貿(mào)合同爭(zhēng)議所產(chǎn)生的糾紛仍應(yīng)歸由普通法院所管轄，而應(yīng)把在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中由于政府行政行為所產(chǎn)生的案件歸由國(guó)際貿(mào)易行政法院管轄。具體來(lái)說(shuō)，人世以來(lái)，雖然中國(guó)努力把命令干預(yù)型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)引導(dǎo)型政府，但是在國(guó)際貿(mào)易過(guò)程中，政府干預(yù)的痕跡依然很明顯，這顯然與中國(guó)的人世承諾不符。如果單靠政府自身意識(shí)之轉(zhuǎn)變來(lái)兌現(xiàn)人世承諾，沒(méi)有外在的監(jiān)督力量，這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程將會(huì)是非常漫長(zhǎng)而且缺乏效率的。因此，通過(guò)建立國(guó)際貿(mào)易行政法院，對(duì)政府行政行為行使司法監(jiān)督權(quán)將會(huì)極大的促進(jìn)這一轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

3中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之設(shè)置

對(duì)于中國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政法院之設(shè)置，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在最高人民法院建立建立專門的國(guó)際貿(mào)易行政法庭，便于對(duì)全國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟案件進(jìn)行處理。筆者認(rèn)為，這種看法不妥，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ旱淖钪饕毮茉谟谥笇?dǎo)和監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作，如果把大量的國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)議案件放在最高人民法院內(nèi)處理，顯然弱化了最高人民法院的指導(dǎo)和監(jiān)督職能，而且如果要便于對(duì)全國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)議案件的處理，也不一定要將其置于最高人民法院內(nèi)處理，可以參照處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的處理手法。鑒于中央外經(jīng)貿(mào)主管機(jī)關(guān)設(shè)于北京，地方外經(jīng)貿(mào)管理權(quán)由中央主管部門授予，中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易法院應(yīng)設(shè)于北京，審級(jí)為中級(jí)人民法院，但在需要時(shí)得在其他省、市審理案件，其上訴法院為北京市高級(jí)法院。國(guó)際貿(mào)易法院不得設(shè)于行政部門內(nèi)，其人、財(cái)、物不能由所在行政部門管理，否則會(huì)直接影響國(guó)家審判權(quán)的統(tǒng)一行使，影響執(zhí)法的嚴(yán)肅性和公正性。