導(dǎo)語(yǔ)：金融發(fā)展與國(guó)際貿(mào)易分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融發(fā)展理論指出，通過(guò)金融發(fā)展可以動(dòng)員和最優(yōu)配置稀缺的資金，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；國(guó)際貿(mào)易理論也已證明了，開放可以影響一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Baldwin,1963;Keesing,1974;Krueger,1978;Meier,1984)。但是，金融發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)系卻沒(méi)有引起金融發(fā)展理論家足夠的重視，金融發(fā)展理論很少探討金融發(fā)展對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響。然而，研究金融發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易之間的關(guān)系卻具有重要意義(Beck,2002)。因此，這種忽略不能不說(shuō)是金融發(fā)展理論的不足。

Kletzer和Bardhan(1987)指出：“關(guān)于東亞成功經(jīng)驗(yàn)的研究性文獻(xiàn)經(jīng)常強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)和資金獲取較便捷二者之間的聯(lián)系。關(guān)于貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策的相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為，東南亞國(guó)家運(yùn)用選擇性的信貸配給，以實(shí)現(xiàn)其貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)調(diào)整目標(biāo)，比一般地實(shí)行貿(mào)易保護(hù)和外匯管制更有效”。所以，政府如何通過(guò)金融發(fā)展來(lái)動(dòng)員和利用資金，不但會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)也會(huì)影響到一國(guó)的國(guó)際貿(mào)易。Rhee(1989)也強(qiáng)調(diào)了金融對(duì)于貿(mào)易的重要性，因?yàn)槌隹谏瘫仨毇@得必要的貿(mào)易融資才能完成出口訂單。所以，不論是出于拓展金融發(fā)展理論、貿(mào)易理論的需要，還是出于對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)成功經(jīng)驗(yàn)的分析，我們都有必要對(duì)金融發(fā)展與貿(mào)易的關(guān)系進(jìn)行研究。

然而，在發(fā)展中國(guó)家，金融發(fā)展往往不是直接從金融抑制一下子過(guò)渡到金融自由化，而是經(jīng)過(guò)了一個(gè)中間環(huán)節(jié)——金融約束階段。在金融約束階段，發(fā)展中國(guó)家的政府在金融和某些需要優(yōu)先發(fā)展的部門創(chuàng)造租金，并對(duì)信貸的使用加以干預(yù)。本文的目的是針對(duì)金融約束階段的戰(zhàn)略特征，來(lái)研究金融發(fā)展對(duì)于發(fā)展中國(guó)家國(guó)際貿(mào)易的影響。由于韓國(guó)是實(shí)行金融約束戰(zhàn)略的代表性國(guó)家，我們以韓國(guó)為例來(lái)進(jìn)行這個(gè)問(wèn)題的研究。

一、金融抑制、金融深化與金融約束

金融發(fā)展理論是由美國(guó)斯坦福大學(xué)兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥金農(nóng)和肖于1973年創(chuàng)立的。在那一年，他們分別出版了自己的著作：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本》和《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》。（注：這兩本書的中文版由上海三聯(lián)書店于1988年出版。）從此，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和貨幣金融理論兩股巨流終于交匯融合起來(lái)”。（注：肖：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，上海三聯(lián)書店，1988年10月第一版譯者序。》）他們?cè)跁刑岢隽酥摹敖鹑谝种啤闭摂?，把發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)歸咎于金融抑制。他們指出，通過(guò)扭曲包括利率和匯率在內(nèi)的金融資產(chǎn)的價(jià)格，再加上其他手段，這種戰(zhàn)略會(huì)縮小和壓低相對(duì)于非金融部門的金融體系的實(shí)際規(guī)模或?qū)嶋H增長(zhǎng)率，從而出現(xiàn)了對(duì)儲(chǔ)蓄和外匯的過(guò)度需求。在這種情況下，對(duì)儲(chǔ)蓄和外匯的使用必然采取硬性分配，這導(dǎo)致尋租盛行，有限的資源無(wú)法得到有效利用?？傊搼?zhàn)略會(huì)中止或嚴(yán)重妨礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。相反，具有金融“深化”效應(yīng)的新戰(zhàn)略——金融自由化戰(zhàn)略——?jiǎng)t會(huì)不斷地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

麥金農(nóng)和肖認(rèn)為，要發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，就應(yīng)放棄他們所奉行的“金融抑制”政策，實(shí)行“金融自由化”或“金融深化”。金融深化的核心內(nèi)容是“促進(jìn)實(shí)際貨幣需求的增長(zhǎng)”。為此，就必須取消不恰當(dāng)?shù)睦氏拗?，讓銀行等金融機(jī)構(gòu)有權(quán)提高存貸款的名義利率，保證貨幣資產(chǎn)的實(shí)際收益為正數(shù)，以此來(lái)吸收儲(chǔ)蓄，優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。另一個(gè)重要步驟就是放松匯率限制。金融深化的進(jìn)行還包括財(cái)政政策的協(xié)調(diào)，放松對(duì)金融業(yè)務(wù)過(guò)多的限制，允許金融機(jī)構(gòu)之間開展競(jìng)爭(zhēng)等方面。麥金農(nóng)和肖指出，推進(jìn)金融深化戰(zhàn)略將有利于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)榇嬖谥鹑谏罨乃膫€(gè)效應(yīng)，即儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)。

麥金農(nóng)和肖理論的提出，對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有重大意義，金融發(fā)展理論對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)不容低估。麥金農(nóng)和肖的金融發(fā)展理論在上世紀(jì)70年代問(wèn)世以來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)（如韓國(guó)、阿根廷、馬來(lái)西亞和我國(guó)臺(tái)灣?。┦芷溆绊?，進(jìn)行了金融自由化的實(shí)踐。但迄今為止，金融自由化改革成功的例子很少（陳觀烈，1988；赫爾曼等，1998）。究其原因，可能是因?yàn)榇蟛糠职l(fā)展中國(guó)家尚不具備金融自由化所要求的前提條件（赫爾曼等，1998）。一個(gè)金融發(fā)展水平很低的國(guó)家直接采用自由的金融市場(chǎng)模式是難以令人置信的。所以，金融自由化在促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也使得實(shí)行自由化的國(guó)家頻頻發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

鑒于此，赫爾曼等(1998)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為從金融抑制一下子過(guò)渡到金融自由化，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家可能是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)該有一個(gè)過(guò)渡階段。他們吸取了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就，在麥金農(nóng)和肖的金融深化理論基礎(chǔ)上，于上世紀(jì)90年代提出了金融約束論，認(rèn)為政府對(duì)金融部門選擇性地干預(yù)有助于而不是阻礙了金融深化，提出經(jīng)濟(jì)落后、金融程度較低的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)實(shí)行金融約束政策。金融約束政策可以發(fā)揮政府在市場(chǎng)“失靈”下的作用，因此并不是與金融深化完全對(duì)立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。

金融抑制是政府從金融部門攫取租金，而“金融約束”的本質(zhì)是政府通過(guò)一系列的金融政策在民間部門（金融部門和生產(chǎn)部門）創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，而不是直接向民間部門提供補(bǔ)貼。金融約束理論的提出者認(rèn)為，金融部門和生產(chǎn)部門的租金在減少與信息相關(guān)、妨礙完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的問(wèn)題方面，能起到積極的作用。通過(guò)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)租金，使銀行和企業(yè)股本增加，從而產(chǎn)生激勵(lì)作用，增加社會(huì)利益。特別是，租金誘導(dǎo)民間部門當(dāng)事人增加在純粹競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中可能供給不足的商品和服務(wù)，例如對(duì)投資進(jìn)行監(jiān)督和提供吸收存款的準(zhǔn)備條件。

所以，在經(jīng)濟(jì)處于金融發(fā)展的初級(jí)階段，在一定的前提下（宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，通貨膨脹率低以及可以預(yù)測(cè)的，正的實(shí)際利率），政府要對(duì)存貸款利率進(jìn)行控制，同時(shí)限制市場(chǎng)準(zhǔn)入。通過(guò)對(duì)存貸款利率的控制和限制市場(chǎng)準(zhǔn)入，不但可以動(dòng)員經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄，避免因競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的社會(huì)資源的浪費(fèi)，穩(wěn)定金融體系，更為重要的是可以為金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金。只要干預(yù)程度較輕，金融約束就會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。另外還要實(shí)行限制資產(chǎn)替代性政策，即限制居民將正式金融部門中的存款化為其他資產(chǎn)，如證券、國(guó)外資產(chǎn)、非銀行部門存款和實(shí)物資產(chǎn)等。

隨著金融深化，尤其是隨著金融部門資本基礎(chǔ)的加強(qiáng)，這些干預(yù)應(yīng)逐步放松，經(jīng)濟(jì)將轉(zhuǎn)向更傳統(tǒng)的“自由市場(chǎng)”模式。所以赫爾曼等(1998)指出，金融約束應(yīng)該是一種動(dòng)態(tài)的政策制度，應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和向更自由、更具競(jìng)爭(zhēng)性的金融市場(chǎng)這一大的方向邁進(jìn)而進(jìn)行調(diào)整。金融約束的最優(yōu)水平——用干預(yù)的強(qiáng)度和廣度來(lái)衡量——將隨著金融深化程度的加深而下降。

赫爾曼等(1998)研究者認(rèn)為：“金融約束使更多的項(xiàng)目可從正式的金融中介獲得融資，從而對(duì)投資資金的配置產(chǎn)生重大影響。同時(shí)，政府更有可能直接干預(yù)資金的配置，因此有必要討論定向信貸和產(chǎn)業(yè)政策?！辈扇〗鹑诩s束戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體，政府一般對(duì)貸款的使用加以干預(yù)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，干預(yù)的方式和資金重點(diǎn)投放的行業(yè)也不同，這反映了政府的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。正是如此，金融約束對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)、對(duì)國(guó)際貿(mào)易的水平和結(jié)構(gòu)就產(chǎn)生了影響。當(dāng)然，本文僅僅探討金融約束對(duì)國(guó)際貿(mào)易的水平和結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的影響。在實(shí)行金融約束戰(zhàn)略的國(guó)家（地區(qū)）中，韓國(guó)被認(rèn)為是實(shí)行金融約束戰(zhàn)略比較成功的國(guó)家。所以我們以韓國(guó)為例進(jìn)行分析。

二、韓國(guó)金融約束下的信貸自選擇機(jī)制

韓國(guó)在上世紀(jì)60-70年代實(shí)行的是金融約束而非金融自由化，這可從韓國(guó)政府對(duì)利率的控制，在金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金等方面判斷出來(lái)。韓國(guó)政府對(duì)信貸使用的干預(yù)有其理論基礎(chǔ)；在對(duì)出口行業(yè)的信貸支持上，韓國(guó)實(shí)行的是自動(dòng)信貸配給制，我們隨后將會(huì)看到，這種制度有力地促進(jìn)了韓國(guó)出口的增長(zhǎng)和出口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

1.韓國(guó)20世紀(jì)60年代實(shí)行的是金融約束而非金融自由化——金融發(fā)展戰(zhàn)略的判斷

在20世紀(jì)60年代早期，政府采取了一系列措施加強(qiáng)了對(duì)金融的控制：它國(guó)有化了商業(yè)銀行，修正了中央銀行法案，使韓國(guó)銀行從屬于政府。1965年實(shí)施了利率改革，把銀行的利率水平翻了一番（Vittas和Cho,1995）。這次改革一方面大幅度提高了利率，使其保持在正的水平上，另一方面銀行利率仍大大低于市場(chǎng)利率。利率的提高不但成功地吸收了私人儲(chǔ)蓄，并且使資金從不受規(guī)制的非正式部門轉(zhuǎn)移到了政府牢牢控制的銀行部門。由于這個(gè)原因，政府能夠提高它對(duì)金融資源配置的控制水平。利率仍低于市場(chǎng)利率使得政府得以在金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金。趙潤(rùn)濟(jì)(1998)在對(duì)韓國(guó)的一項(xiàng)研究里得出了如下結(jié)論：“韓國(guó)（20世紀(jì)）60年代的利率政策可以說(shuō)是一種金融約束”。

在上世紀(jì)60-70年代，韓國(guó)的銀行部門獲得了租金。這些租金的獲得主要來(lái)自于四個(gè)方面：第一，來(lái)自于政府規(guī)定的存貸利差；第二，來(lái)自于中央銀行為商業(yè)銀行提供的低息貸款，在整個(gè)1960年代，中央銀行為商業(yè)銀行提供的信用占商業(yè)銀行貸款總規(guī)模的20-30%（趙潤(rùn)濟(jì)，1998）；第三，來(lái)自于對(duì)商業(yè)銀行準(zhǔn)備金所支付的利息；第四，來(lái)自于銀行領(lǐng)域的進(jìn)入限制。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的其他部門也獲得了租金。商業(yè)銀行信貸主要被用于優(yōu)先發(fā)展的部門。在上世紀(jì)60年代是出口部門，在70年代除繼續(xù)支持出口部門外，主要用于重化工業(yè)。對(duì)于這些部門的貸款，政府都規(guī)定了較低的利率，以保證這些部門能得到扶持。另外，政府還允許商業(yè)銀行為民間部門的借款進(jìn)行擔(dān)保，由于國(guó)內(nèi)利率高于國(guó)外利率，所以政府部門通過(guò)對(duì)民間部門國(guó)外借款的批準(zhǔn)，來(lái)保證國(guó)外信貸有選擇地用于支持產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。另外一種補(bǔ)貼方式是為出口提供貼現(xiàn)，以補(bǔ)充在發(fā)展中國(guó)家還很不完善或根本就不存在的許多融資機(jī)制(Rhee,1989)。

如上所述，韓國(guó)政府控制了利率，但保持實(shí)際利率為正；在金融部門和產(chǎn)業(yè)部門創(chuàng)造租金；同時(shí)對(duì)信貸的使用加以廣泛的控制——這一切表明，對(duì)金融部門的干預(yù)是相當(dāng)廣泛的。籍此我們可以認(rèn)為，韓國(guó)在60-70年代實(shí)行的是金融約束戰(zhàn)略。

韓國(guó)政府在20世紀(jì)80年代前期計(jì)劃減少對(duì)信貸市場(chǎng)的政策干預(yù)，但是，在實(shí)踐上它不得不繼續(xù)介入以重新構(gòu)建陷入財(cái)務(wù)困難的公司；80年代后期，信貸項(xiàng)目主要集中于社會(huì)項(xiàng)目和收入再分配（Vittas和Cho,1995）。我們對(duì)韓國(guó)金融約束對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響的分析僅限于20世紀(jì)60-70年代，而不把80年代包括在內(nèi)。一方面是因?yàn)樵摃r(shí)期金融政策趨向于自由化；另一方面是因?yàn)樵摃r(shí)期的信貸政策也與60-70年代不同，當(dāng)時(shí)的信貸政策是以促進(jìn)出口和工業(yè)化為目標(biāo)的。

2.政府干預(yù)信貸的理論基礎(chǔ)

在一個(gè)信息完美且沒(méi)有成本的世界中，政府沒(méi)有必要對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信貸加以干預(yù)。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，信息高度不完美，且存在大量的信息成本。在這種情況下，信貸并不必然被配置到它最好的用途中去。信貸配給起因于信息不對(duì)稱的存在，起因于監(jiān)控和證實(shí)成本，起因于合約履行成本?；谝韵聨讉€(gè)理由，政府需要對(duì)信貸市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。

使用信貸安排的一個(gè)理由是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，由于外部性，市場(chǎng)失靈和協(xié)調(diào)失靈會(huì)造成私人收益和社會(huì)收益存在差異（趙潤(rùn)濟(jì)，1998）。如果政府不對(duì)社會(huì)收益大于私人收益的部分給與補(bǔ)貼，顯然會(huì)導(dǎo)致具有正的外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)供給不足。

第二個(gè)理由在于，商業(yè)銀行發(fā)放的長(zhǎng)期貸款過(guò)少，這不利于企業(yè)成長(zhǎng)。在許多國(guó)家，特別是在那些公司信息披露非常不完全的國(guó)家，商業(yè)銀行普遍不愿向回收周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目融資，即使它們有更高的總體收益。這會(huì)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要制約因素。這樣一來(lái)，在信息不完美和具有交易成本的現(xiàn)實(shí)世界里，政府若對(duì)銀行信貸采取適當(dāng)?shù)母深A(yù)，可以在一定程度上彌補(bǔ)商業(yè)銀行自發(fā)提供長(zhǎng)期信貸的不足（Vittas和Cho,1995）。

對(duì)于信貸安排的第三個(gè)可能的動(dòng)機(jī)來(lái)自于政府在信貸供給方面可能享有的比較優(yōu)勢(shì)。政府可能在項(xiàng)目甄別上具有比較優(yōu)勢(shì)（由于政府機(jī)構(gòu)比私人公司占有更多的信息），可能在監(jiān)控和證實(shí)結(jié)果方面具有比較優(yōu)勢(shì)（由于政府實(shí)體比金融中介機(jī)構(gòu)可能具有的相對(duì)高的組織效率），可能具有更低的履約成本（由于政府擁有稅收和政策權(quán)力）（Vittas和Cho,1995）。

3.韓國(guó)的金融約束與國(guó)際貿(mào)易——自動(dòng)信貸配給制

在樸正熙總統(tǒng)執(zhí)政時(shí)期(1961-1979)，韓國(guó)采取了一項(xiàng)信貸配給制度——自動(dòng)信貸配給制(automaticcreditallocation)。根據(jù)出口業(yè)績(jī)的自動(dòng)信貸配給制是這樣一種制度：政府確立游戲規(guī)則，規(guī)定每一個(gè)企業(yè)所得到的低利息信貸的多少和該企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的出口業(yè)績(jī)相聯(lián)系——出口業(yè)績(jī)?cè)胶?，則它可自動(dòng)獲得的無(wú)抵押補(bǔ)貼貸款就越多。這種制度的建立對(duì)于韓國(guó)推動(dòng)出口部門的快速擴(kuò)張起到了至關(guān)重要的作用。Hong(1998)認(rèn)為，韓國(guó)出口導(dǎo)向增長(zhǎng)的成功在很大程度上歸因于這種信貸配給體系。

韓國(guó)的自動(dòng)信貸配給體系之所以被采取并取得了對(duì)出口支持的成功，除了前面說(shuō)過(guò)的政府干預(yù)信貸的理由之外，還由于以下兩個(gè)原因：（注：Hong:(1998)。）

(1)該自動(dòng)配給體系可減少官僚和政治家對(duì)信貸分配的干預(yù)。政府對(duì)商業(yè)銀行信貸廣泛的配給和干預(yù)，一方面有助于政府實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)；另一方面，也產(chǎn)生了政治家和官僚對(duì)信貸的干涉。這種干涉使得信貸不一定被配置到能產(chǎn)生最大化社會(huì)或經(jīng)濟(jì)收益的地方。在自動(dòng)信貸配給制度實(shí)行時(shí)期(1961-1979)，任何企業(yè)家都能通過(guò)采取出口相關(guān)的活動(dòng)自動(dòng)獲得短期銀行信貸。出口部門企業(yè)家的精力就只集中于創(chuàng)新，而不必過(guò)多地考慮和官僚、銀行官員打交道，一個(gè)國(guó)家的潛在企業(yè)家才能能被調(diào)動(dòng)起來(lái)用于出口活動(dòng)，這樣就提高了資金的配置效率。

(2)有利于克服韓國(guó)金融的落后，克服逆向選擇問(wèn)題，節(jié)省調(diào)查成本。

在韓國(guó)根據(jù)公司出口業(yè)績(jī)進(jìn)行信貸配給的體制下，有希望的企業(yè)家不只被金融體系所評(píng)價(jià)，同時(shí)也被國(guó)際市場(chǎng)上的成本－質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)的自然選擇過(guò)程所評(píng)價(jià)（King和Levine,1993）。所以，根據(jù)公司出口業(yè)績(jī)的信貸配給體系能很好地克服金融抑制下固有的逆向選擇問(wèn)題。也就是說(shuō)克服了韓國(guó)金融機(jī)構(gòu)落后，不能對(duì)貸款申請(qǐng)者的項(xiàng)目進(jìn)行正確評(píng)價(jià)的問(wèn)題，使得儲(chǔ)蓄得以流向高收益的投資項(xiàng)目。由于貸款是自動(dòng)配給，對(duì)于在出口市場(chǎng)上有創(chuàng)新活動(dòng)的企業(yè)家可以自動(dòng)得到貸款，同時(shí)也節(jié)省了調(diào)查成本。

三、金融約束與國(guó)際貿(mào)易

在發(fā)展中國(guó)家，政府大量創(chuàng)造租金、分配租金的行為非常普遍，但獲得租金的部門在不同的金融政策下有所不同。在韓國(guó)20世紀(jì)60、70年代的金融約束戰(zhàn)略下，金融部門和政府優(yōu)先支持的部門獲得了租金。通過(guò)自動(dòng)出口信貸配給制度，60年代出口部門獲得了租金，70年代在繼續(xù)實(shí)行該制度的同時(shí)(Hong,1998)，政府大力支持重化工業(yè)的發(fā)展（Vittas和Cho,1995；趙潤(rùn)濟(jì)，1998）。通過(guò)信貸干預(yù)，政府得以影響韓國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和水平。

據(jù)趙潤(rùn)濟(jì)(1998)測(cè)算，金融部門（通過(guò)銀行貸款）所產(chǎn)生的租金占GNP的份額在1968-1969年平均為5.55%，在1970-1979年平均為7.65%，在1980-1983年平均為9.95%。（注：租金＝信貸總額×（場(chǎng)外市場(chǎng)利率－銀行貸款利率）。轉(zhuǎn)引自趙潤(rùn)濟(jì)(1998)。）這說(shuō)明，由銀行貸款分配產(chǎn)生了大量的租金給政府優(yōu)先支持的行業(yè)。

除了出口企業(yè)從銀行獲得信貸資金外，1966年韓國(guó)的《外資引進(jìn)法》還允許國(guó)有銀行為民間部門的國(guó)外借款進(jìn)行擔(dān)保。政府通過(guò)對(duì)企業(yè)國(guó)外借款的擔(dān)保使國(guó)外貸款有選擇地用于支持產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。與國(guó)外貸款相聯(lián)系的租金數(shù)額十分巨大。據(jù)趙潤(rùn)濟(jì)(1998)估計(jì)，20世紀(jì)60-70年代，該租金占GNP的比重在8%-15%之間。

租金被創(chuàng)造出來(lái)后，在20世紀(jì)60年代被主要用于出口部門，以推動(dòng)韓國(guó)出口行業(yè)的發(fā)展；在20世紀(jì)70年代，除繼續(xù)支持出口部門外，主要用于重化工業(yè)。由于重化工業(yè)的發(fā)展也對(duì)出口有影響，所以我們的分析也把上世紀(jì)70年代包括在內(nèi)。

在出口推動(dòng)中，由出口信貸計(jì)劃提供的信貸占銀行信貸總量的比例由1961-1965年間的4.5%提高到7.6%(1966-1972)，后又提高到13.2%(1973-1981)。另外，對(duì)出口信貸的利率補(bǔ)貼數(shù)額也很巨大：在1966-1972年間，出口信貸利率比普通貸款利率平均低17.1%。出口商接受的支持還包括其他各種信貸計(jì)劃（如出口業(yè)設(shè)備基金），以及與政府指令或行政指導(dǎo)相一致的其他優(yōu)惠信貸配給。在韓國(guó)出口業(yè)擴(kuò)張時(shí)期，信貸補(bǔ)貼構(gòu)成了出口補(bǔ)貼的主要部分，并在1967年達(dá)到了最高峰，當(dāng)時(shí)，利率補(bǔ)貼占出口總額的2.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出同年1%的財(cái)政補(bǔ)貼。（注：這些數(shù)值轉(zhuǎn)引自趙潤(rùn)濟(jì)(1998)，第251-252頁(yè)。）由出口信貸所產(chǎn)生的租金占GNP的份額見表1。

表1由出口信貸產(chǎn)生的租金（10億圓，%）（韓國(guó)）

年份出口信貸a(A)A×利息差b(B)租金(B)/GNP

19633.91.40.3

196410.04.60.7

196512.14.00.5

196616.65.40.5

196732.49.80.8

196843.413.10.8

196980.721.50.9

1970161.643.31.7

1971248.557.91.8

1972231.849.11.3

1973416.298.62.0

1974652.6144.22.1

19751042.7269.03.0

19761511.5347.62.9

19772616.0499.72.9

19783764.8854.63.7

19795642.81320.44.5

19806957.41739.44.7

19816957.41321.92.9

19828192.01892.43.7

19839232.61458.82.5

注釋：a.年末貸款余額。

b.利息差＝場(chǎng)外市場(chǎng)利率－出口信貸利率。

銀行信貸被優(yōu)先分配給重化工業(yè)的比重從上世紀(jì)70年代起不斷上升。1970年，在制造業(yè)內(nèi)部，重化工業(yè)得到了國(guó)內(nèi)銀行信貸總額的22.6%，到1980年，重化工業(yè)所得到的信貸額上升到32.1%。對(duì)國(guó)外貸款的分配也是信貸支持總量中很大的一部分，例如，1972-1976年間，制造業(yè)獲得了國(guó)外商業(yè)貸款總額的66.1%，其中的64.1%被用于重化工業(yè)。在1970年代，巨額的信貸支持使得向重化工業(yè)進(jìn)行大量投資成為可能。（注：趙潤(rùn)濟(jì)(1998)，第254-255頁(yè)。）

韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和出口結(jié)構(gòu)都發(fā)生了重大變化。由表2我們可以看出，韓國(guó)1960年代的制造業(yè)增長(zhǎng)率高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，而出口增長(zhǎng)率又大大高于制造業(yè)增長(zhǎng)率，達(dá)到38.2%；制成品占出口份額在1970年是1962年的3倍；與此同時(shí)，制造業(yè)占GDP份額和貿(mào)易依存度1970年都比1962年有了很大提高。

表3表明了1970年代的工業(yè)及出口結(jié)構(gòu)變化。從1970年到1979年，制造業(yè)在GNP中的份額、重化工業(yè)在制造業(yè)中的份額、制成品在出口中的份額都有了不同程度的提高，尤其是重化產(chǎn)品在制成品出口中份額的提高更是驚人（1970年的15.5%提高到1979年的43.1%）。

表3韓國(guó)1970年代工業(yè)和出口結(jié)構(gòu)變化（百分比）

制造業(yè)在GNP中的份額重化工業(yè)在制造業(yè)中的份額制成品在出口中的份額重化產(chǎn)品在制造業(yè)出口中的份額

19701979197019791970197919701979

21.228.739.254.983.689.115.543.1

表4是韓國(guó)1961-1981年三個(gè)五年計(jì)劃期間幾個(gè)關(guān)鍵年份出口構(gòu)成的變化。通過(guò)該表我們可以看出，食物和原材料在出口中的比重不斷下降，制成品和機(jī)器在出口中的比重不斷上升。其中制成品由1961年的8.6%上升到了1981年的87.4%，而機(jī)器由1961年的1.8%上升到了1981年的10.9%，這兩類產(chǎn)品的出口比重上升還是比較大的。這說(shuō)明，韓國(guó)對(duì)出口的信貸鼓勵(lì)不但促進(jìn)了出口，而且還改變了出口的構(gòu)成，從中我們可以看到韓國(guó)的信貸政策在其中所起到的巨大作用。

表4韓國(guó)出口構(gòu)成變化（占總出口的%）

1961196619721981

食物--16.36.3

原材料50.222.58.21.4

制成品8.661.268.987.4

機(jī)器1.83.16.710.9

通過(guò)以上的分析我們可以看到，由于20世紀(jì)60-70年代實(shí)行的自動(dòng)信貸配給制，韓國(guó)的信貸及租金許多流向了出口部門——在70年代除了流向出口部門外，政府還重點(diǎn)支持了重化工業(yè)的發(fā)展。很明顯，如果沒(méi)有政府對(duì)信貸分配的干預(yù)，出口水平的迅速提高和出口結(jié)構(gòu)的迅速改變都是不可能的。這說(shuō)明，在韓國(guó)所采取的金融約束戰(zhàn)略下，金融發(fā)展可以顯著影響國(guó)際貿(mào)易的水平和結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論和簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

金融約束是由金融抑制走向金融自由化的一個(gè)階段。在金融約束階段，政府在金融部門和優(yōu)先發(fā)展的部門創(chuàng)造租金，并且對(duì)信貸的使用進(jìn)行干預(yù)。這種干預(yù)會(huì)影響到該國(guó)產(chǎn)業(yè)和出口的發(fā)展。在發(fā)展中國(guó)家，政府干預(yù)信貸是有經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)的。Hong(1998)在對(duì)韓國(guó)金融發(fā)展的研究中認(rèn)為，“的確，在象韓國(guó)這樣的國(guó)家中，信貸配給是實(shí)施出口推進(jìn)戰(zhàn)略的最重要的政策工具之一。”他認(rèn)為，和出口業(yè)績(jī)相聯(lián)系的自動(dòng)信貸配給制比較成功地推動(dòng)了韓國(guó)的出口。使用韓國(guó)20世紀(jì)60-70年代的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析的結(jié)果證實(shí)了這一點(diǎn)。這說(shuō)明，在實(shí)施金融約束戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體里，信貸政策會(huì)影響到該國(guó)的國(guó)際貿(mào)易水平和結(jié)構(gòu)。

但是，必須明確認(rèn)識(shí)到，金融約束的作用不應(yīng)該被過(guò)分夸大。因?yàn)樵诮鹑诩s束論中，租金創(chuàng)造的效率和收益的產(chǎn)生有許多前提，比如居民對(duì)存款的利率不敏感而對(duì)存款的安全性和金融中介的效率很敏感等，這些條件在現(xiàn)實(shí)中不一定能被滿足。即使可以被滿足，政府對(duì)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的限制也不一定能保證銀行業(yè)（比在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下）有更高的效率。固然，政府通過(guò)干預(yù)信貸的確能影響貿(mào)易的增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)的改善，但是，這種增長(zhǎng)和改善是不是以犧牲其它部門的發(fā)展為代價(jià)的，或者說(shuō)是不是一種低效益的增長(zhǎng)，現(xiàn)在還不十分明確。

對(duì)這種戰(zhàn)略的另一個(gè)顧慮是：政府干預(yù)金融的優(yōu)勢(shì)取決于政府的動(dòng)機(jī)和效率。政府并不總是“做正確的事情”，即使它們有一些比較優(yōu)勢(shì)。政府對(duì)信貸配給的干預(yù)常常引起尋租、腐敗和擠出(crowdingout)，而非尋求有效的工業(yè)項(xiàng)目。在以政策為基礎(chǔ)的借款的研究中，一個(gè)重要的問(wèn)題是政府如何能阻止尋租行為破壞政府政策的增長(zhǎng)目標(biāo)（Vittas和Cho,1995）。更重要的是，金融約束在本質(zhì)上是一種溫和的金融抑制（如控制存貸款利率和限制銀行業(yè)進(jìn)入等），它有可能會(huì)倒退到金融抑制，重新引起國(guó)際貿(mào)易的扭曲。即使不會(huì)倒退到金融抑制狀態(tài)，政府中掌握體制運(yùn)作的官僚為了既得利益，也有可能在金融約束的經(jīng)濟(jì)合理性消失之后，仍將其長(zhǎng)久地保持下去。所以，我們應(yīng)該以理性的態(tài)度看待金融約束對(duì)國(guó)際貿(mào)易所產(chǎn)生的影響。

【參考文獻(xiàn)】

1.陳觀烈：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》中譯本序，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店1988年版。

2.赫爾曼、穆爾多克、斯蒂格利茨：《金融約束：一個(gè)新的分析框架》，載于青木昌彥、金瀅基和奧野－藤原正寬主編：《政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用——比較制度分析》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

3.麥金農(nóng)：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店1988年版。

4.肖：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》，上海三聯(lián)書店1988年版。

5.趙潤(rùn)濟(jì)：《韓國(guó)的政府干預(yù)、租金分配與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載于青木昌彥、金瀅基和奧野－藤原正寬主編：《政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用——比較制度分析》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1998年版。

6.Baldwin,R.,1963.Exportstechnologyanddevelopmentfromasubsistencelevel,EconomicJournal,73,PP80-92.

7.Beck,T.,2002.Financialdevelopmentandinternationaltrade:istherealink?,JournalofInternationalEconomics,57,PP107-131.

8.Cho,E.,1999.TherepublicofKoreaandexportledgrowthpolicy,SocialScience,November.

9.Hong,W.,1998.Financingexport-orientedcatching-upinKorea:credit-rationing,sustainedhighgrowthandfinancialchaos,InternationalEconomicJournal,Volume12,Number1,Spring.

10.Keesing,D.,1974.Incomedistributionfromout-ward-lookingpolicies,ThePakistanDevelopmentReview,13,PP188-204.

11.King,R.G.andLevine,R.,1993.Finance,entrepreneurship,andgrowth:Theoryandevidence,JournalofMonetaryEconomics,December,PP513-542.

12.Klentzer,K.,andBardhan,P.,1987.Creditmarketsandpatternsofinternationaltrade,JournalofDevelopmentEconomics,27,PP57-70.

13.Krueger,A.,1978.Foreigntraderegimesandeconomicdevelopment:liberalizationattemptsandconsequence,Cambridge,MA:BallingerPub.Co.forNBER.

14.Meier,G.M.,1984.Leadingissuesineconomicdevelopment,NewYork:OxfordUniversityPress.

15.Rhee,Y.-W.,1989.Tradefinanceindevelopingcountries.PolicyandResearchSeries,No.5,WorldBank.

16.UnitedNationsEconomicandSocialCommissionforAsiaandthePacific(2001):DevelopmentPlanninginaMarketEconomy(LDCSeriesNo.6,2001)./drpad/publication/idc_2174.

17.Vittas,D.,andCho,Y.J.,1995.Creditpolicies:lessonsfromEastAsia,TheWorldBank(FinancialSectorDevelopmentDepartment)PolicyResearchWorkingPaper1458,May.