導(dǎo)語(yǔ)：教育亂收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)成本分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]長(zhǎng)期以來(lái)，教育亂收費(fèi)禁而不止，其主要原因在于教育亂收費(fèi)的低成本性與高收益性。教育亂收費(fèi)的低風(fēng)險(xiǎn)性主要在于其具有群體性、隱蔽性、可融通性和利益共享性等特點(diǎn)。要從根本上治理教育亂收費(fèi)，就要保證政策的一致性和連貫性；要提高教育亂收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)成本；消除學(xué)校與收費(fèi)上的雙軌制；斬?cái)鄟y收費(fèi)的利益鏈，杜絕政府部門(mén)的懲罰性經(jīng)濟(jì)行為。[關(guān)鍵詞]教育亂收費(fèi)；風(fēng)險(xiǎn)成本；預(yù)期收益

20世紀(jì)80年代末以來(lái)，各級(jí)政府先后頒布了一系列政策性文件來(lái)約束和規(guī)范各級(jí)各類(lèi)學(xué)校的亂收費(fèi)問(wèn)題，但教育亂收費(fèi)卻始終禁而不止。2003年，中央政府建立了由教育部和國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室牽頭的部級(jí)聯(lián)席會(huì)議制度，加大了對(duì)教育亂收費(fèi)的治理力度。但教育亂收費(fèi)并沒(méi)有得到有效遏制，且連續(xù)幾年高居價(jià)格違法舉報(bào)之首。2007年初，國(guó)務(wù)委員陳至立指出，當(dāng)前規(guī)范教育收費(fèi)的任務(wù)仍然很重，一些地方和學(xué)校亂收費(fèi)行為還時(shí)有發(fā)生。比如：公辦學(xué)校以改制為名亂收費(fèi)；教輔材料過(guò)多過(guò)濫；服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)不規(guī)范；一些學(xué)校自行增加收費(fèi)項(xiàng)目，提高或變相提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；一些地方和部門(mén)超越管理權(quán)限，違規(guī)出臺(tái)教育收費(fèi)政策等。2008年4月初，在國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室的《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實(shí)施意見(jiàn)》中，再次要求深入治理教育亂收費(fèi)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)校收費(fèi)的監(jiān)督。這說(shuō)明教育亂收費(fèi)已經(jīng)成為一個(gè)教育頑疾，雖屢次下藥，卻收效甚微。那么，引起全社會(huì)普遍關(guān)注、教育行政部門(mén)三令五申禁止的教育亂收費(fèi)始終禁而不止的根本原因何在?研究擬從成本——收益的視角進(jìn)行分析。

一、教育亂收費(fèi)的成本與收益

按照成本——收益理論，成本是指為了獲得某種收益而必須付出的代價(jià)；收益則是通過(guò)投資或付出而獲得的利益與效用。當(dāng)收益大于成本時(shí)，付出就是值得的。教育亂收費(fèi)也存在著成本與收益。教育亂收費(fèi)的成本是亂收費(fèi)必須承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，而其收益則是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益。教育亂收費(fèi)現(xiàn)象之所以長(zhǎng)期禁而不止，與其收益與成本的嚴(yán)重不對(duì)等有著密切的關(guān)系。

(一)教育亂收費(fèi)的低成本性

教育亂收費(fèi)面臨的成本不是直接經(jīng)濟(jì)成本，而是可能的風(fēng)險(xiǎn)與心理成本。從近年對(duì)教育亂收費(fèi)查處的情況來(lái)看，這種風(fēng)險(xiǎn)成本不外乎被撤職、黨紀(jì)政紀(jì)處分、被勒令清退亂收費(fèi)資金等類(lèi)型。之所以稱(chēng)之為可能的風(fēng)險(xiǎn)成本，是因?yàn)檫@種成本只是一種潛在成本，且潛在性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性的概率很小，對(duì)于一般學(xué)校的亂收費(fèi)行為不具有震懾力。這一點(diǎn)從亂收費(fèi)的普遍性與受到查處的學(xué)校與人員數(shù)量的有限性即可見(jiàn)一斑。

近年來(lái)，教育亂收費(fèi)一直居于各項(xiàng)價(jià)格舉報(bào)之首，2006年達(dá)27637件。對(duì)于教育亂收費(fèi)的查處卻不盡如人意。2003年起，中央政府加大了對(duì)于教育亂收費(fèi)的治理力度。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2003-2005年，各地共派出檢查組5.6萬(wàn)個(gè)，檢查各地學(xué)校87萬(wàn)多所，查處違規(guī)收費(fèi)案件1.9萬(wàn)件，受到黨政紀(jì)處分5931人，其中撤銷(xiāo)校長(zhǎng)794人。岡假定每所學(xué)校僅違規(guī)收費(fèi)一件，那么，查處的違規(guī)收費(fèi)案件僅相當(dāng)于被檢查學(xué)校87萬(wàn)所中的2.18％，受到黨政紀(jì)處分者如果分屬于5931所學(xué)校，則僅相當(dāng)于所檢查學(xué)校的0.68％，而撤銷(xiāo)的校長(zhǎng)僅占被檢查學(xué)校的0.09％。再?gòu)膰?guó)家發(fā)改委公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2006年。治理教育亂收費(fèi)工作取得明顯的階段性成果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，各地共派出1.9萬(wàn)個(gè)檢查組，對(duì)全國(guó)25萬(wàn)余所學(xué)校進(jìn)行了檢查，查出教育亂收費(fèi)資金5.72億元，清退教育亂收費(fèi)資金3.49億元，3510人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。被檢查的25萬(wàn)所學(xué)校中，僅有3510人受到“黨紀(jì)政紀(jì)”處分，假如一所學(xué)校查處一人，其查處率僅為1.40％，換句話說(shuō)，亂收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)僅占被檢查學(xué)校的1.40％；如果把全國(guó)所有學(xué)校都納入其中，那么，亂收費(fèi)被查處的風(fēng)險(xiǎn)概率會(huì)小之又小。如此小的風(fēng)險(xiǎn)成本，無(wú)法給亂收費(fèi)學(xué)校以強(qiáng)大的外部壓力，很難對(duì)其亂收費(fèi)行為產(chǎn)生有效的抑制力；而規(guī)章制度的執(zhí)行不力，也無(wú)法對(duì)一些學(xué)校的亂收費(fèi)行為形成有效的內(nèi)在約束力，結(jié)果不可避免地導(dǎo)致了教育亂收費(fèi)的禁而不止。

(二)教育亂收費(fèi)的高收益性

與極低的風(fēng)險(xiǎn)成本相比，亂收費(fèi)卻可以使學(xué)校、教師獲得較高的經(jīng)濟(jì)利益。以山西大學(xué)附屬中學(xué)初中部為例，在將初中部民辦化為“知達(dá)實(shí)驗(yàn)學(xué)?！币院螅瑹o(wú)論是學(xué)校還是教師都從中獲得了極大利益。據(jù)一位知情教師說(shuō)：“知達(dá)”早年實(shí)行梯級(jí)收費(fèi)，根據(jù)考生成績(jī)優(yōu)劣，每個(gè)學(xué)生3年最低收1.5萬(wàn)元，高至3萬(wàn)元，有些甚至被索要8萬(wàn)至10萬(wàn)元。近幾年，學(xué)校實(shí)行統(tǒng)一標(biāo)價(jià)，每生交費(fèi)兩萬(wàn)元。所辦班數(shù)，近年來(lái)一直維持在12個(gè)；每班人數(shù)，多數(shù)接近或超過(guò)60人。以此推算，幾年來(lái)，“知達(dá)”的收費(fèi)達(dá)到上億元。其支出主要用于以下幾個(gè)方面：一筆用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；一筆用于教師的外出進(jìn)修、學(xué)習(xí)以及招待檢查部門(mén)和迎來(lái)送往。但相當(dāng)一部分——數(shù)千萬(wàn)元——一是發(fā)放月獎(jiǎng)金和代課、補(bǔ)課費(fèi)，除工資外，任課教師憑此兩項(xiàng)可額外領(lǐng)到三四千元；二是發(fā)放年終獎(jiǎng)：退休教師象征性領(lǐng)取千八百元，普通教職工3000元，相當(dāng)一部分教師分到幾萬(wàn)元，甚至接近10萬(wàn)元；三是游山玩水，山西大學(xué)附屬中學(xué)每年讓骨干教師去“放松”，2007年夏天，有些足跡遠(yuǎn)至港、澳、臺(tái)。由此可見(jiàn)，巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑是學(xué)校亂收費(fèi)的助推器。

二、教育亂收費(fèi)低風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在原因分析

教育亂收費(fèi)的低風(fēng)險(xiǎn)性一方面與監(jiān)管部門(mén)的查處不力有關(guān)，同時(shí)也與其自身的特點(diǎn)有關(guān)。

(一)教育亂收費(fèi)的群體性

教育亂收費(fèi)屬于行業(yè)性亂收費(fèi)，具有集體陸與群體性特點(diǎn)和廣泛的社會(huì)與行業(yè)基礎(chǔ)。在重點(diǎn)中小學(xué)，亂收費(fèi)現(xiàn)象普遍存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在巨大的利益誘惑面前，一些學(xué)校頂風(fēng)亂收費(fèi)，大多數(shù)學(xué)校則是隨大流，亦步亦趨，緊緊追隨同類(lèi)同等學(xué)校的腳步，結(jié)果，普遍的從眾心理與從眾行為進(jìn)一步泛化了教育亂收費(fèi)現(xiàn)象，也強(qiáng)化了整個(gè)行業(yè)的負(fù)面公眾形象，學(xué)校不再是圣潔之地，教師的形象也不再高尚，毆打教師的事件時(shí)有發(fā)生。

(二)教育亂收費(fèi)的隱蔽性

當(dāng)前對(duì)于亂收費(fèi)的查處數(shù)量非常有限，一個(gè)重要原因在于其較大的隱蔽性。很多學(xué)校在收費(fèi)時(shí)，只收費(fèi)不開(kāi)票，學(xué)生在交費(fèi)后得不到任何形式的憑證，學(xué)校以機(jī)構(gòu)“信譽(yù)”保證交費(fèi)學(xué)生在該校上學(xué)的學(xué)位或參與某種活動(dòng)的資格，學(xué)生家長(zhǎng)誠(chéng)惶誠(chéng)恐、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢接受學(xué)校的做法。最終，雖有亂收費(fèi)之實(shí)或價(jià)格違法舉報(bào)，結(jié)果卻查無(wú)實(shí)據(jù)，不了了之。收費(fèi)不開(kāi)票成為各個(gè)學(xué)校應(yīng)對(duì)亂收費(fèi)檢查并從根本上化解風(fēng)險(xiǎn)的重要法寶，這就在無(wú)形中大大增加了查處難度，亂收費(fèi)現(xiàn)象也變得以肆意橫行。另有一些學(xué)校則通過(guò)將亂收費(fèi)合法化逃避查處風(fēng)險(xiǎn)，其主要做法是將強(qiáng)制性的教育亂收費(fèi)轉(zhuǎn)化為學(xué)生家長(zhǎng)的自愿陸捐款，通過(guò)改變亂收費(fèi)的性質(zhì)使其變得更加隱蔽。

(三)教育亂收費(fèi)的可融通性

這里所說(shuō)的可融通性是指有些亂收費(fèi)從道理上似乎是可以講得通的，如補(bǔ)課費(fèi)。因?yàn)檠a(bǔ)課多是在正常的課堂教學(xué)或者是在教師的正常勞動(dòng)時(shí)間以外進(jìn)行的，占用的是教師的合法休息時(shí)間，利用這樣的時(shí)間給學(xué)生補(bǔ)課，給教師一定的補(bǔ)償是應(yīng)該的，從道理上是可以講得通的。由于學(xué)校不可能獲得該方面的財(cái)政撥款支持，對(duì)教師的勞動(dòng)補(bǔ)償只能通過(guò)向其勞動(dòng)或服務(wù)對(duì)象學(xué)生征收。如此以來(lái)，課余時(shí)間對(duì)于學(xué)生的補(bǔ)課活動(dòng)就變成了教師的有償服務(wù)活動(dòng)，只不過(guò)，一般情況下這種服務(wù)不是自愿進(jìn)行的，而是強(qiáng)制性的，服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不是通過(guò)師生雙方協(xié)商確定的，而是學(xué)校和教師單方面制定的。盡管關(guān)于有償服務(wù)有著明確的政策規(guī)定，如“學(xué)校向?qū)W生提供服務(wù)，必須堅(jiān)持自愿和不盈利原則，嚴(yán)禁采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制手段提供服務(wù)和進(jìn)行收費(fèi)。”但是，高考指揮棒下社會(huì)推動(dòng)型應(yīng)試教育使得許多重點(diǎn)學(xué)校為了提高升學(xué)率而不得不采取強(qiáng)制、有償教學(xué)服務(wù)(補(bǔ)課或提高)的形式。在這里，學(xué)生沒(méi)有自由選擇的余地，在是否接受服務(wù)上沒(méi)有發(fā)言權(quán)，更沒(méi)有對(duì)服務(wù)價(jià)格討價(jià)還價(jià)的權(quán)利，不管學(xué)生是否愿意，都必須服從學(xué)校的安排。雖然這是一種不對(duì)等的交易，但卻是學(xué)生不得不接受的交易。學(xué)生與家長(zhǎng)的意見(jiàn)不在于補(bǔ)課或提高本身，也不在于收費(fèi)本身，而在于其高收費(fèi)(四)教育亂收費(fèi)的利益共享性

所謂利益共享，是指亂收費(fèi)不僅使學(xué)?？梢詮闹械靡妫瑫r(shí)也使得地方政府與學(xué)校的上級(jí)主管部門(mén)可以從中獲益。這就使得幾個(gè)獲利主體之間形成了一種利益聯(lián)盟關(guān)系，對(duì)于學(xué)校的亂收費(fèi)行為，上級(jí)主管部門(mén)往往會(huì)表示默認(rèn)或者睜一只眼閉一只眼，得過(guò)且過(guò)，其結(jié)果必然會(huì)縱容學(xué)校的亂收費(fèi)行為。2006年3月中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組組長(zhǎng)田淑蘭在“教育亂收費(fèi)”新聞會(huì)上表示“六成違規(guī)收費(fèi)由政府引起”。國(guó)家審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示。2003年10月至2004年1月，在對(duì)17個(gè)省(市、區(qū))50個(gè)縣(市、區(qū))2002年和2003年上半年基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)投入及管理使用情況進(jìn)行審計(jì)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)：有45個(gè)縣違規(guī)教育收費(fèi)4.13億元，其中43個(gè)縣地方政府及財(cái)政、稅務(wù)、教育主管部門(mén)和中小學(xué)校擠占、挪用、滯留教育資金4.45億元，地方政府和教育主管部門(mén)克扣教育經(jīng)費(fèi)的總額，比教育違規(guī)收費(fèi)的總額還要多。地方政府部門(mén)的違規(guī)行政必然導(dǎo)致學(xué)校的亂收費(fèi)，而教育行政主管部門(mén)及其他監(jiān)管部門(mén)對(duì)于亂收費(fèi)的默認(rèn)與“遷就”，自然成為亂收費(fèi)得力且持久的外在動(dòng)力。

(五)教育亂收費(fèi)的政策誘致性

這種誘致性主要體現(xiàn)在學(xué)校及其政策上雙軌制的影響。教育亂收費(fèi)，不僅有重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校之分，更有公辦學(xué)校與以體制創(chuàng)新名義存在的轉(zhuǎn)制學(xué)校之分，不同學(xué)校，收費(fèi)政策與標(biāo)準(zhǔn)不同。以1999年率先在全省4萬(wàn)多所中小學(xué)中實(shí)行初中部轉(zhuǎn)制的山西大學(xué)附屬中學(xué)知達(dá)實(shí)驗(yàn)學(xué)校為例，其在原有師資隊(duì)伍、教學(xué)設(shè)施不變的情況下，開(kāi)始收取高額學(xué)費(fèi)，初中3年學(xué)費(fèi)達(dá)幾萬(wàn)元。與之形成鮮明對(duì)此的是，其東相距約1000米的太原市第五十一中學(xué)、其西不足500米的三十八中、其北約2000米的二十七中等公辦學(xué)校，都免收學(xué)費(fèi)，只收取書(shū)本費(fèi)和雜費(fèi)，每學(xué)年一兩百元。辦學(xué)體制的變化導(dǎo)致收費(fèi)政策的變化，不同學(xué)校不同對(duì)待，從而人為制造并擴(kuò)大了學(xué)校之間的收費(fèi)差別和福利待遇差別，導(dǎo)致了一些學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與一般教師心理上的不平衡，也成為推動(dòng)學(xué)校轉(zhuǎn)制和高收費(fèi)亂收費(fèi)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。雖然自2006年起，各級(jí)政府部門(mén)全面停止了審批新的改制學(xué)校，清理改制學(xué)校也取得重要進(jìn)展，但是，學(xué)校改制及在改制名義下實(shí)行的高收費(fèi)亂收費(fèi)給義務(wù)教育階段學(xué)校帶來(lái)的負(fù)面影響卻很難在短期內(nèi)消失。

(六)教育亂收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的自我化解性

在亂收費(fèi)的同時(shí)，許多學(xué)校還通過(guò)各種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)教育亂收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的自我化解。一是鉆政策的空子。即利用中央教育行政主管部門(mén)與地方政府收費(fèi)政策的不一致、或者政府收費(fèi)政策前后的不一致亂收費(fèi)。二是不認(rèn)真落實(shí)業(yè)已建立起來(lái)的收費(fèi)聽(tīng)證制度、公示制度和責(zé)任追究制度等規(guī)章制度，在很多學(xué)校，這些制度只停留在口頭上而沒(méi)有落實(shí)在實(shí)際辦學(xué)活動(dòng)中，對(duì)于學(xué)校的亂收費(fèi)行為自然也起不到公眾監(jiān)督與阻隔作用。三是利用廣泛的人脈關(guān)系與社會(huì)資本。重點(diǎn)中小學(xué)往往聚集了不少權(quán)力者的子女，在關(guān)鍵時(shí)刻學(xué)?？倳?huì)千方百計(jì)利用這些可資利用的家長(zhǎng)資源盡可能化解其面臨的危機(jī)。由于重點(diǎn)中小學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)背景的特殊性和權(quán)力的集中性，在應(yīng)對(duì)地方性教育亂收費(fèi)的檢查中，學(xué)校往往會(huì)得到滿意的結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力者得益、學(xué)校得益的雙贏結(jié)果。

總之，由于教育亂收費(fèi)的特點(diǎn)及學(xué)校自身對(duì)于亂收費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的化解，使得亂收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)成本大大降低；而與此同時(shí)，教育亂收費(fèi)的預(yù)期收益則大大提高，對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，其誘惑力便也大大加強(qiáng)。因此，要從根本上治理教育亂收費(fèi)，必須加大亂收費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)成本。

三、教育亂收費(fèi)的治理對(duì)策

(一)保證政策的一致性和連貫性

這種一致性和連貫性不僅體現(xiàn)在上下級(jí)政府之間的政策要一致、連貫，同一級(jí)政府前后的政策也必須一致和連貫。長(zhǎng)期以來(lái)，在教育亂收費(fèi)的治理方面，各級(jí)政府政策的不一致是導(dǎo)致一些亂收費(fèi)冠冕堂皇、有恃無(wú)恐的政策根源。為了防止一些學(xué)校鉆政策的空子，2008年4月初國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)的國(guó)務(wù)院糾正行業(yè)不正之風(fēng)辦公室的《關(guān)于2008年糾風(fēng)工作實(shí)施意見(jiàn)》中，明確要求地方自行制定的與國(guó)家教育收費(fèi)政策不符的文件規(guī)定一律廢止，以消除政策之間的摩擦，為提高政策的執(zhí)行力掃清障礙。

(二)提高教育亂收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)成本

要從根本上治理教育亂收費(fèi)，就要提高其收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)成本，并且要提高到有足夠震懾力的程度，使學(xué)校不敢輕易亂收費(fèi)。這就要求對(duì)于亂收費(fèi)一定要嚴(yán)加查處，真正地發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，并追究學(xué)校校長(zhǎng)與主要領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)責(zé)任。對(duì)于社會(huì)上舉報(bào)的亂收費(fèi)行為，必須嚴(yán)加追查，在發(fā)揮專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任的同時(shí)，充分利用家長(zhǎng)及媒體的作用，在全社會(huì)營(yíng)造一個(gè)全民監(jiān)督的良好氛圍，加強(qiáng)對(duì)于重點(diǎn)中小學(xué)收費(fèi)的審計(jì)、監(jiān)督與懲處，提高其亂收費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，抑制其亂收費(fèi)的沖動(dòng)?！笆蝗f(wàn)”期間，政府準(zhǔn)備采取兩個(gè)“三管齊下”規(guī)范教育收費(fèi)。其中之一是加大思想教育力度，構(gòu)建“不愿為”的自律機(jī)制；加大制度建設(shè)力度，形成“不能為”的防范機(jī)制；加大監(jiān)督檢查和懲處力度，強(qiáng)化“不敢為”的懲治機(jī)制。如果兩個(gè)“三管齊下”能落到實(shí)處，將會(huì)大大影響學(xué)校亂收費(fèi)的成本與收益，并達(dá)到有效治理亂收費(fèi)的目的。

(三)消除學(xué)校與收費(fèi)上的雙軌制

雙軌制學(xué)校的存在是教育亂收費(fèi)的一個(gè)重要原因。學(xué)校雙軌制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將普通中小學(xué)區(qū)分為重點(diǎn)與非重點(diǎn)；一是在辦學(xué)體制上分為公辦與民辦。不同學(xué)校，政策與待遇不同，但都對(duì)亂收費(fèi)產(chǎn)生了重大影響。對(duì)于前者，可以通過(guò)加強(qiáng)薄弱學(xué)校建設(shè)的辦法，盡快縮小公辦中小學(xué)校之間的差距，從供給方面為所有學(xué)生提供大致相同的受教育條件和機(jī)會(huì)，消除擇校熱，從而消除亂收費(fèi)的溫床。對(duì)于后者，不是消除公辦與民辦的區(qū)別，而是區(qū)分真民辦與假民辦，從根本上糾正公辦學(xué)校改制和名校辦民校的錯(cuò)誤，使義務(wù)教育學(xué)?；貧w到政府辦學(xué)的軌道上，實(shí)行統(tǒng)一的收費(fèi)與免費(fèi)政策，不給亂收費(fèi)留下任何活動(dòng)空間。

(四)斬?cái)鄟y收費(fèi)的利益鏈，杜絕政府部門(mén)的懲罰性經(jīng)濟(jì)行為

在一些地方，地方政府與教育行政主管部門(mén)對(duì)于教育經(jīng)費(fèi)的截流、擠占、挪用及對(duì)于教育亂收費(fèi)的鼓勵(lì)與分成，使學(xué)校與主管部門(mén)在事實(shí)上形成了利益聯(lián)盟，這在相當(dāng)大程度上加大了治理教育亂收費(fèi)的難度。所以，要使治理亂收費(fèi)取得成效，必須斬?cái)噙@種利益聯(lián)盟關(guān)系，政府真正擔(dān)負(fù)起投資與監(jiān)管責(zé)任，治理學(xué)校亂收費(fèi)才有底氣，才能硬氣。所謂政府的懲罰性經(jīng)濟(jì)行為，是指政府為了禁止教育亂收費(fèi)而采取的經(jīng)濟(jì)懲罰行為，如稅務(wù)部門(mén)對(duì)于教育亂收費(fèi)進(jìn)行征稅的企圖等。對(duì)于教育亂收費(fèi)征稅雖然有可能抑制學(xué)校亂收費(fèi)的沖動(dòng)，但更有可能使學(xué)校的亂收費(fèi)行為合法化，如此以來(lái)，教育亂收費(fèi)不僅得不到治理，反而有可能適得其反，導(dǎo)致亂收費(fèi)的進(jìn)一步加劇。