導(dǎo)語(yǔ)：高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：運(yùn)用分位數(shù)回歸模型，探討高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高等教育發(fā)展和城市化可以減少收入不平等，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)會(huì)加劇收入不平等狀況。為了更好地發(fā)揮高等教育在縮小收入差距中的作用，高等教育資源應(yīng)該向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群傾斜；全面提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量和水平，進(jìn)一步提高高等教育入學(xué)率；降低高等教育入學(xué)門檻，大力發(fā)展職業(yè)教育。

關(guān)鍵詞：高等教育；收入不平等；分位數(shù)回歸模型

一、引言

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了快速增長(zhǎng)，但是收入差距過大的問題也隨之而來，并對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會(huì)和政治穩(wěn)定等產(chǎn)生了不利影響。從收入差距水平來看，改革開放初期，我國(guó)收入差距處于合理的區(qū)間，雖然在1978－1987年收入差距變動(dòng)較為明顯，但是總體上收入水平呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)。1999年我國(guó)的基尼系數(shù)突破0．4的國(guó)際警戒線水平①，并在之后一直保持較高水平。改革開放后我國(guó)收入差距的擴(kuò)大有其客觀必然性，一方面是打破平均主義的差異化發(fā)展戰(zhàn)略的必然要求，另一方面也是市場(chǎng)化改革的必然結(jié)果。收入差距的適當(dāng)擴(kuò)大有利于調(diào)動(dòng)全體國(guó)民投身社會(huì)主義建設(shè)的積極性，但是收入差距過大就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定帶來不利影響。有鑒于此，國(guó)家出臺(tái)了一系列措施，如調(diào)整區(qū)域發(fā)展格局、改變稅收政策和支付轉(zhuǎn)移政策、完善社會(huì)保障制度等。在這些政策措施外，是否還有其他調(diào)節(jié)措施？本文認(rèn)為高等教育的發(fā)展?fàn)顩r也會(huì)對(duì)收入差距產(chǎn)生重要影響。因此，本文運(yùn)用分位數(shù)回歸的方法對(duì)收入不平等問題進(jìn)行研究，探討高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界關(guān)于高等教育發(fā)展對(duì)收入差距影響問題的研究主要包括以下幾類觀點(diǎn)。一類觀點(diǎn)認(rèn)為教育的發(fā)展會(huì)縮小收入不平等狀況。如Becker，Chiswick（1966）［1］利用美國(guó)、加拿大、墨西哥等國(guó)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，研究表明教育是解釋區(qū)域間不平衡的重要因素，教育水平的提高將會(huì)減少收入差距。GregorioJD，LeeJ（2002）［2］利用1960－1990年的面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證了高等教育發(fā)展與收入不平等之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明高等教育的發(fā)展在縮小收入差距方面發(fā)揮著重要的作用。李明芳（2007）［3］認(rèn)為教育總體發(fā)展水平的提高，將導(dǎo)致基尼系數(shù)下降，從而有助于改善收入的不平等。與此相對(duì)的另一類觀點(diǎn)認(rèn)為教育的發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入不平等程度。如Knight，Sabot（1983）［4］選取了坦桑尼亞和肯尼亞1971－1980年的數(shù)據(jù)，研究了教育對(duì)收入差距的影響，研究表明教育發(fā)展會(huì)拉大收入差距。王小魯（2006）［5］認(rèn)為高收入人群受教育的機(jī)會(huì)顯著大于低收入人群，會(huì)擴(kuò)大收入的不均等程度，但是并未給出嚴(yán)格的證明。王海云等（2009）［6］根據(jù)重慶市1985年－2006年的數(shù)據(jù)，利用向量自回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了教育對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的作用，研究發(fā)現(xiàn)無論長(zhǎng)期還是短期，高等教育的發(fā)展都會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。顏敏（2013）［7］運(yùn)用泰爾指數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)1989年－2009年的數(shù)據(jù)后認(rèn)為，高等教育是工資差距形成的重要因素，可以解釋總工資差距的10％左右。還有觀點(diǎn)認(rèn)為教育發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的某種關(guān)系。如賴德勝（1997）［8］選取49個(gè)國(guó)家1996年的截面數(shù)據(jù)研究了教育擴(kuò)展與收入不平等的關(guān)系。研究表明，教育擴(kuò)展與收入不平等之間是倒“U”型關(guān)系。周金燕，鐘宇平（2010）［9］在1991－2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，采用整體分布反事實(shí)模擬法研究了教育擴(kuò)展對(duì)收入不平等的影響，研究發(fā)現(xiàn)教育擴(kuò)展對(duì)收入不平等的影響呈現(xiàn)U型趨勢(shì)。此外更多的研究者支持了倒“U”型關(guān)系的結(jié)論，但是我國(guó)目前處于曲線的左側(cè)還是右側(cè)還存在爭(zhēng)議。如韓雪峰（2009）［10］基于1996年－2007年的數(shù)據(jù)研究了高等教育與收入差距之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)高等教育教育與收入差距呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，目前我國(guó)已經(jīng)跨越倒“U”型曲線的峰值，高等教育擴(kuò)展會(huì)縮小收入差距。而白雪梅（2004）［11］、成謝軍（2014）［12］等人的研究均表明教育發(fā)展與收入不平等之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，我國(guó)目前處于倒“U”型曲線的左側(cè)，即隨著教育的發(fā)展，收入不平等狀況在加劇。本文認(rèn)為高等教育發(fā)展對(duì)收入不平等的影響，是存在階段性的，不能簡(jiǎn)單地給定某種相關(guān)關(guān)系。與以往的研究相比，本文的不同之處表現(xiàn)在：一是運(yùn)用分位數(shù)回歸方法，對(duì)我國(guó)高等教育發(fā)展與收入差距的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)；二是在重點(diǎn)考察高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的影響基礎(chǔ)上，引入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化和失業(yè)率等參考指標(biāo)，使得檢驗(yàn)結(jié)果更具有說服力。在實(shí)證檢驗(yàn)基礎(chǔ)上，本文提出了高等教育發(fā)展的意見和建議，以期更具有實(shí)踐意義。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

（一）理論假設(shè)假設(shè)

1．高等教育發(fā)展程度越高，即高等教育入學(xué)率越高，高等教育越普及，接受高等教育的人口越多，居民的收入差距越會(huì)逐漸縮小。假設(shè)2．經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，人均財(cái)富增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大；短暫穩(wěn)定之后，伴隨人均財(cái)富的增長(zhǎng)，收入差距會(huì)逐漸縮小，因此收入不平等與經(jīng)濟(jì)增學(xué)長(zhǎng)之間呈現(xiàn)倒“U”型（Kuznets，1995［13］）。假設(shè)3．失業(yè)率越高，則收入差距越大，因?yàn)槭I(yè)率的增加會(huì)顯著地影響低收入人群，拉大與高收入人群的差異（SenA，1973［14］）。假設(shè)4．關(guān)于城市化對(duì)收入差距的影響，有的學(xué)者認(rèn)為城市化會(huì)擴(kuò)大收入差距（林毅夫和劉明興，2003［15］；Ling和Guoqiang，2009［16］）；有的學(xué)者認(rèn)為城市化化會(huì)打破二元結(jié)構(gòu)，促進(jìn)人口流動(dòng)，降低收入差距（陳釗和陸銘，2004［17］），還有的學(xué)者認(rèn)為城市化對(duì)收入差距不是簡(jiǎn)單地正向或負(fù)向作用，而是呈現(xiàn)出先惡化后改善的倒“U”型關(guān)系（周云波，2009［18］），本文比較支持這種觀點(diǎn)。

（二）參數(shù)和模型設(shè)定

1．參數(shù)設(shè)定本文的核心變量為：收入不平等（gini）、高等教育發(fā)展（hedu）；參考變量為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（gdp）、失業(yè)率（unr）和城市化率（urb）。參數(shù)設(shè)定，參照經(jīng)典的指標(biāo)表示方法。其中收入不平等數(shù)據(jù)用基尼系數(shù)表示，這是表示收入不平等最重要的指標(biāo)之一；高等教育發(fā)展的衡量指標(biāo)為高等教育毛入學(xué)率，高等教育毛入學(xué)率即指高等教育在學(xué)人數(shù)與適齡人口之比①；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采用GDP增長(zhǎng)率，這是國(guó)際統(tǒng)計(jì)方法中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)度量最常用的指標(biāo)之一；失業(yè)率用城鎮(zhèn)登記失業(yè)率表示，目前這個(gè)指標(biāo)是我國(guó)衡量失業(yè)情況最權(quán)威的指標(biāo)；城市化（urb）用城市化率表示，它可以反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)城市人口的比重，等于城市人口／總?cè)丝凇?．模型設(shè)定在設(shè)定模型之前，需要首先考察基尼系數(shù)與其他變量之間的關(guān)系。通過對(duì)各變量與收入差距的相關(guān)性分析，我們發(fā)現(xiàn)gini系數(shù)變量與其他變量之間呈現(xiàn)近似的線性關(guān)系，因此我們?cè)O(shè)定模型如下：ginit＝ct＋a1thedut＋a2tgdpt＋a3tunrt＋a4turbt＋μt（1）其中，gini表示基尼系數(shù)，gdp表示國(guó)民收入，hedu表示高等教育發(fā)展，unr表示失業(yè)率，urb表示城市化率，ait（i＝1，2，…，4）表示系數(shù)，μ表示殘差項(xiàng)。

（三）數(shù)據(jù)描述

1．?dāng)?shù)據(jù)來源1978－2003年國(guó)家并未給出官方的基尼系數(shù)，本文采用1978－2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)金融年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算整理，并參考了賀晉、李玲玲（2012）［19］的數(shù)據(jù)。高等教育毛入學(xué)率數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》（1978－2012年），gdp增長(zhǎng)率、城市化率等宏觀數(shù)據(jù)來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978－2012年）。城鎮(zhèn)居民登記失業(yè)率數(shù)據(jù)來自《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1978－2012年）。2．統(tǒng)計(jì)分析在進(jìn)行實(shí)證分析之前，本文首先對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，觀察各變量的數(shù)據(jù)特征，以確定合適的研究方法。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)描述的具體情況見表1。J－B檢驗(yàn)結(jié)果表明，在5％的顯著性水平下，各變量相伴概率值均大于設(shè)定的顯著性水平，接受原假設(shè)，樣本服從正態(tài)分布。但是統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果也表明各變量均不是標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布。從偏度指標(biāo)上來看：五個(gè)變量均不是標(biāo)準(zhǔn)或嚴(yán)格的正態(tài)分布，其中g(shù)ini和gdp是左偏倚，hedu、unr和urb是右偏倚。從峰度值來看，由于各變量的峰度值均小于3，因此各變量較標(biāo)準(zhǔn)的正態(tài)分布更為陡峭。

四、模型檢驗(yàn)和結(jié)果說明

（一）分位數(shù)回歸模型

傳統(tǒng)的線性回歸模型描述了因變量的條件分布受自變量變動(dòng)的影響過程，其中，普通最小二乘法是估計(jì)回歸系數(shù)最基本的方法。該方法描述了自變量對(duì)于因變量的均值影響，但是這種估計(jì)方法對(duì)于數(shù)據(jù)有嚴(yán)格的限定，如要求同方差、無自相關(guān)、無多重共線性和正態(tài)分布等，但是實(shí)際的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)往往很難同時(shí)滿足這些條件，使得采用傳統(tǒng)估計(jì)（如最小二乘估計(jì)）結(jié)果的有效性和無偏性受到了質(zhì)疑。為了解決這一問題，Koenker和Bassett（1978）［20］提出了分位數(shù)回歸思想。分位數(shù)回歸是采用加權(quán)最小絕對(duì)離差和的方法對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。模型的優(yōu)點(diǎn)在于，一是能夠更加全面地描述因變量條件分布狀況，反映自變量對(duì)不同水平因變量的影響差異，包括極端值的影響，而不是僅僅局限于描述其條件期望（即均值）；二是，對(duì)誤差項(xiàng)沒有嚴(yán)格的假定條件，因此對(duì)于非嚴(yán)格的正態(tài)分布而言，其估計(jì)結(jié)果更加穩(wěn)健。由于分位數(shù)回歸方法具有以上優(yōu)點(diǎn)，因此該方法被廣泛運(yùn)用于模型的估計(jì)和檢驗(yàn)。由于本文的變量不符合嚴(yán)格的正態(tài)分布，因此運(yùn)用簡(jiǎn)單的均值期望分布描述各變量之間的關(guān)系是不準(zhǔn)確的，選用分位數(shù)回歸模型進(jìn)行擬合效果更好，回歸系數(shù)估計(jì)量也更加穩(wěn)??；同時(shí)由于分位數(shù)回歸能更加全面地描述被解釋變量條件分布的全貌，而不是僅僅分析被解釋變量的均值，因此本文的回歸即采用分位數(shù)回歸方法。

（二）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了避免虛假估計(jì)，首先對(duì)各變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，本文采用最常用的單位根檢驗(yàn)方法，為了保持檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮了截距項(xiàng)、截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)、無截距項(xiàng)和趨勢(shì)項(xiàng)三種情況，檢驗(yàn)結(jié)果如下：?jiǎn)挝桓鶛z驗(yàn)結(jié)果表明，各變量均為非平穩(wěn)變量，但是一階差分后為平穩(wěn)變量。

（三）參數(shù)估計(jì)

本文以收入差距為因變量，高等教育發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市化率和失業(yè)率為自變量，對(duì)各變量進(jìn)行一階差分后，運(yùn)用分位數(shù)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表2。從以上回歸結(jié)果來看，各變量回歸系數(shù)均通過了假設(shè)檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)性意義顯著。

（四）結(jié)果說明

根據(jù)以上分位數(shù)回歸結(jié)果，同時(shí)結(jié)合各變量對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)各相關(guān)因素對(duì)于收入差距的影響分布情況。具體分析如下。

1．高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來看，高等教育發(fā)展的回歸系數(shù)為負(fù)。這表明，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距有抑制作用，即在其他條件不變的情況下，高等教育入學(xué)率的增加將導(dǎo)致基尼系數(shù)的降低。高等教育發(fā)展對(duì)收入差距有非常重要的影響，高等教育會(huì)提升人力資本水平，而人力資本水平越高，其工資水平也相對(duì)較高，教育與收入是密切相關(guān)的。因此社會(huì)階層中接受教育的機(jī)會(huì)對(duì)收入差距就有非常重要的作用。當(dāng)一個(gè)社會(huì)公民接受教育的機(jī)會(huì)不均等時(shí)，收入差距必然會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，這是顯而易見的。因?yàn)槭杖敫叩碾A層比收入低的階層更有機(jī)會(huì)接受高等教育。只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)的高等教育由精英教育向大眾教育、普及教育擴(kuò)展的時(shí)候，才會(huì)使更多的公民能夠享受到高等教育的機(jī)會(huì)，從而對(duì)收入差距產(chǎn)生抑制作用。目前我國(guó)高等教育的發(fā)展已經(jīng)從精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變，高等教育入學(xué)率的提升，表明更多人接受到了高等教育，這有利于收入差距的縮小。從高等教育發(fā)展對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢(shì)，說明隨著高等教育入學(xué)率的提高，高等教育入學(xué)率對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)呈現(xiàn)先遞增后遞減的狀態(tài)。原因在于，在低分位點(diǎn)上，高等教育入學(xué)率處于較低水平，高等教育對(duì)收入差距的抑制作用呈現(xiàn)出加速的抑制作用。在高分位點(diǎn)上，高等教育入學(xué)率較高，高等教育進(jìn)入大眾化階段，高等教育發(fā)展對(duì)收入差距的抑制作用在逐步減弱。

2．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回歸系數(shù)為正，這說明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的擴(kuò)大有正的邊際效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉大了收入差距的狀況。根據(jù)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?955年提出的倒“U”型曲線理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，人均財(cái)富增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，當(dāng)達(dá)到頂點(diǎn)后，收入差距會(huì)逐漸縮小。造成這這種變化的原因在于，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的初期，經(jīng)濟(jì)效率是首要目標(biāo)，社會(huì)公平常常處于次要位置，同時(shí)由于此時(shí)二次資源配置體系尚未完全建立起來，導(dǎo)致收入差距不斷擴(kuò)大。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定階段后，國(guó)家會(huì)在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)更加關(guān)注社會(huì)公平，同時(shí)二次資源配置體制也愈加完善，稅收和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的收入調(diào)節(jié)機(jī)制會(huì)充分發(fā)揮作用，收入差距會(huì)不斷縮小。檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目前處于倒“U”型曲線的左側(cè)。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈上升趨勢(shì)，說明目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就越會(huì)擴(kuò)大收入差距。原因在于，雖然目前我國(guó)已經(jīng)注意到收入差距過大的問題，并采取了一些措施改善收入差距狀況，但是由于收入差距的調(diào)整是一個(gè)長(zhǎng)期過程，同時(shí)也面臨一些阻力，因此收入差距的改善任重道遠(yuǎn)。未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到達(dá)一定階段后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入差距之間的關(guān)系或許會(huì)迎來拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始對(duì)收入差距產(chǎn)生抑制作用。

3．失業(yè)對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來看，失業(yè)率的回歸系數(shù)為正，這說明失業(yè)對(duì)收入差距具有正的邊際效應(yīng)，即在其他條件不變的情況下，失業(yè)率的增加將會(huì)導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。原因在于失業(yè)人口大多集中于低收入群體，失業(yè)率增加表明低收入人群就業(yè)人數(shù)降低，導(dǎo)致低收入人群與高收入人群的收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。從失業(yè)對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)。因?yàn)楫?dāng)失業(yè)率較低時(shí)，失業(yè)人口主要集中于低收入人群，并沒有影響高收入人群的就業(yè)情況，因此，此時(shí)失業(yè)率對(duì)收入差的拉動(dòng)作用較大。當(dāng)失業(yè)率處于較高水平時(shí)，失業(yè)情況不僅影響到低收入人群，也會(huì)擴(kuò)散到高收入人群，此時(shí)雖然失業(yè)率會(huì)擴(kuò)大收入差距，但是這種擴(kuò)大效應(yīng)會(huì)由于高收入群體失業(yè)人數(shù)的增加而抵消。進(jìn)而呈現(xiàn)出在低分位點(diǎn)，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)較高，高分位點(diǎn)，失業(yè)對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)較低的現(xiàn)象，這與理論假設(shè)是一致的。

4．城市化對(duì)收入差距的影響

從回歸結(jié)果來看，城市化率的回歸系數(shù)為負(fù)，這表明城市化對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)為負(fù)，即在其他條件不變的情況下，城市化率的增加會(huì)導(dǎo)致收入差距的縮小。首先，城市化進(jìn)程中就業(yè)問題影響了收入分配問題，農(nóng)村人口進(jìn)入城市，就業(yè)崗位增加帶來的收入增加，減少了與城市人口之間的收入差距；其次，城市化進(jìn)程中逐步破除了一些制度障礙，將使收入差距縮小。從城市化對(duì)收入差距影響的邊際效應(yīng)可知，城市化對(duì)收入差距的邊際效應(yīng)從低分位點(diǎn)到高分位點(diǎn)逐步上升，但是上升幅度有限，這表明隨著城市化水平的提高，城市化對(duì)收入差距縮小的邊際效應(yīng)處于遞增狀態(tài)。在低分位點(diǎn)，城市化水平較低，農(nóng)村中具有一定技能和資本的高收入人群較早地進(jìn)入城市，收入水平獲得了提高，而此時(shí)不具備一定技能和資本的人群進(jìn)入城市往往無法找到合適的工作崗位，同時(shí)由于缺乏資本也無法獲得其他的資本收益和回報(bào)。城市化對(duì)收入差距的影響為正，并且邊際效應(yīng)較高。但是這種情況隨著更多農(nóng)村人口進(jìn)入到城市而得到改善，因?yàn)橐环矫孓r(nóng)村人口的大量減少會(huì)提高農(nóng)村的勞動(dòng)報(bào)酬，另一方面，隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市就業(yè)，使得農(nóng)村內(nèi)部收入差距減少。綜合以上研究，可以得出如下結(jié)論，即城市化對(duì)收入差距的影響呈現(xiàn)出先惡化再改善的狀態(tài)，這與理論上城市化對(duì)收入差距的倒“U”型假說是一致的。實(shí)證檢驗(yàn)表明：高等教育的發(fā)展、城市化率的增加會(huì)降低收入差距，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)率則會(huì)拉大收入差距。這表明我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍處于倒“U”曲線的左側(cè)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入差距在逐漸擴(kuò)大，而城市化處于倒“U”曲線的右側(cè)，隨著城市化水平的提升，收入差距會(huì)逐步縮小。以上檢驗(yàn)結(jié)果與模型的理論假設(shè)基本吻合。另外從邊際效應(yīng)的影響程度上來說，以中位數(shù)回歸為例，失業(yè)和城市化對(duì)收入差距的影響要大于高等教育發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

五、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文基于1978－2012年我國(guó)基尼系數(shù)、高等教育入學(xué)率及其他宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，利用分位數(shù)回歸模型，實(shí)證檢驗(yàn)了收入差距和高等教育發(fā)展的關(guān)系，得到以下結(jié)論：1．我國(guó)高等教育的發(fā)展有利于減少收入差距，雖然這種抑制作用還較小。高等教育入學(xué)率每提升1％，基尼系數(shù)就會(huì)減少0．629％。發(fā)展高等教育也是有效緩解收入差距過大的重要手段之一。2．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)拉大收入差距，表明目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的影響還處于倒“U”曲線的左側(cè)，隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收入差距仍會(huì)出現(xiàn)拉大的情況。國(guó)民收入每增長(zhǎng)1％，基尼系數(shù)將會(huì)增長(zhǎng)0．213％。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于收入差距的影響呈現(xiàn)出明顯的階段性特征，一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到達(dá)倒“U”曲線的右側(cè)，收入差距過大的狀況就會(huì)出現(xiàn)改善。3．失業(yè)增加顯著地拉大了收入差距水平。失業(yè)率每增加1％，基尼系數(shù)會(huì)增加3．261％。失業(yè)是影響收入差距的重要變量，解決收入差距問題首先要解決就業(yè)問題。4．城市化對(duì)于收入差距的影響目前處于倒“U”曲線的右側(cè)，收入差距隨城市化的提升會(huì)逐步縮小。城市化率每增長(zhǎng)1％，基尼系數(shù)下降0．256％。我國(guó)的城市化對(duì)于收入差距具有緩解作用，會(huì)改善收入差距過大的狀況。以上基本結(jié)論與本文的理論假設(shè)是基本吻合的。

（二）建議

根據(jù)以上研究結(jié)論，在當(dāng)前我國(guó)高等教育快速發(fā)展和深入改革的背景下，為了更好地發(fā)揮高等教育在縮小收入差距中的作用，應(yīng)著重做好以下幾個(gè)方面的工作：1．在全面提升高等教育辦學(xué)質(zhì)量和水平的同時(shí)，進(jìn)一步提高高等教育入學(xué)率。提升高等教育入學(xué)率，可讓更多的人能夠享受到高等教育發(fā)展帶來的成果，增加高收入階層在人口中的比重，從而扭轉(zhuǎn)收入差距過大的狀況。2．轉(zhuǎn)變高等教育發(fā)展模式，大力發(fā)展職業(yè)教育。通過發(fā)展職業(yè)教育一方面可以緩解高校畢業(yè)生就業(yè)壓力，另一方面也會(huì)提升高等教育發(fā)展水平，從而提高高等教育在整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的比重，在一定程度上縮小收入差距。3．在高等教育資源分配上向經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)、低收入人群傾斜。通過資源傾斜，使更多經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)和低收入人群享受到更多的高等教育資源，從根本上提高低收入地區(qū)和低收入人群的收入，改善收入不平等狀況。

作者:卜振興 單位:南開大學(xué)