導語：學術(shù)批評論文：體育學術(shù)批評的理念和性質(zhì)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王衍榛工作單位：河南理工大學

體育學學術(shù)批評的對象

體育學學術(shù)批評對象的界定獨立建構(gòu)體育學學術(shù)批評體系，其次要解決的問題就是必須弄清什么是“體育學學術(shù)批評的對象”。關(guān)于體育學學術(shù)批評的對象問題，時下呈現(xiàn)出兩種不同主張。第一種主張認為，體育學學術(shù)批評的對象是體育學學術(shù)成果，即把體育學學術(shù)成果當作批評的對象，主要對體育學學術(shù)成果進行評判，持這種主張的人為數(shù)不少，也具有比較廣泛的影響。第二種主張是以整個體育學術(shù)活動體系（體育學學術(shù)實踐主體和體育學學術(shù)實踐的成果）作為批評的對象，它不但對體育學學術(shù)成果展開評判，還對體育學學術(shù)觀念、品格、環(huán)境、思潮、流派以及學術(shù)批評自身進行判析。我們比較贊同第二種主張，并傾向?qū)Α绑w育學學術(shù)批評的對象”作如下的界定：體育學學術(shù)批評的對象，包括學術(shù)主體、成果、理念、風格、思潮、流派、運動以及學術(shù)批評本身，即包括一切體育學學術(shù)活動系統(tǒng)。比如李力研“科學研究必須老老實實——因楊杰、周游兩作者而說的話”以作者（學術(shù)主體）為批評對象，盧元鎮(zhèn)“中國體育社會學科進展報告”以中國體育社會學學術(shù)成果為評判對象，趙山成“試論茅鵬的學術(shù)思想”以茅鵬及其學術(shù)思想為對象，黃卓“關(guān)于體育科研中的責任與道德問題”以學術(shù)責任和學術(shù)道德理念為對象，陸一帆“體育生物科學研究方法置疑與推敲”以學術(shù)方法為對象，張力為“研究報告評價標準的界定與聯(lián)想”以學術(shù)成果報告標準為對象，楊正云、王穎“論日本明治維新以來學校體育思潮的歷史變遷”以學校體育思潮為對象，王新、鐘明寶“芻論體育批評的含義及其形態(tài)”以體育學學術(shù)批評自身為對象等等?？梢?，體育學學術(shù)批評，是對體育學術(shù)活動系統(tǒng)中各種具體學術(shù)現(xiàn)象，從科學的觀點出發(fā)，作出思想性、理論性及價值性諸方面的評價。從表面上看，我們對體育學學術(shù)批評的對象范圍如此界定，似乎與體育理論的研究對象基本同等。事實上，它們有較大的區(qū)別，體育學學術(shù)批評的對象具有其自身顯著的特點。具象性所謂具象性特點，是指體育學學術(shù)批評的對象是各種“具體的體育學術(shù)現(xiàn)象”，或者是一項成果，或者是一個或幾個學術(shù)成果主體，或者是一種學術(shù)思潮，或者是一種學術(shù)研究方法，或者是一種批評方法，或者是批評的主體等等。體育學學術(shù)批評正是對這些具體要素有針對性地予以研究。毫無疑問，體育學學術(shù)批評這種具體的局部研究當然也要聯(lián)系其它部分甚至體育學整體，但是，它是由具體而整體，其研究的中心始終是具體的體育學學術(shù)現(xiàn)象，也可以說，體育學學術(shù)批評是局部微觀研究。這是體育學學術(shù)批評對象的一個基本特點。集中性所謂集中性，是指體育學學術(shù)批評的對象主要集中在“學術(shù)成果”這個基本要素上，也就是說，體育學學術(shù)批評是以“學術(shù)成果”作為體育學學術(shù)批評最基本的對象，其它各種體育學學術(shù)批評活動，如“體育學學術(shù)主體”批評、“體育學學術(shù)理念”批評、“體育學學術(shù)風格”批評、“體育學學術(shù)思潮”批評等，只不過是“學術(shù)成果批評”的延伸，或者說是在此基礎(chǔ)之上的批評對象的轉(zhuǎn)變。之所以如此立論，從根本上說是因為“體育學學術(shù)成果”是體育學學術(shù)批評系統(tǒng)各要素的核心，是體育學學術(shù)意識形態(tài)最常見、最基本、最直接、最活躍的形體和存在方式。體育學學術(shù)領(lǐng)域里的一切學術(shù)現(xiàn)象一旦離開了“體育學學術(shù)成果”這一具象形體，就無法存在，也就不稱其為體育學學術(shù)現(xiàn)象了。所以，體育學學術(shù)批評對象的第二個特點是極具集中性?，F(xiàn)代性所謂體育學學術(shù)批評的對象具有現(xiàn)代性特征，是指體育學學術(shù)批評主要是以現(xiàn)實的、最新的多種多樣的體育學術(shù)現(xiàn)象為主要對象。盡管體育學學術(shù)批評的對象偶爾會投射聚焦在過去某個歷史時期的一個點上，但這種偶爾的投射聚焦往往也是為了評介該對象的現(xiàn)實意義與價值。因此，從某種意義上講，體育學學術(shù)批評是對當代現(xiàn)實體育學的研究，屬于一種共時性研究。體育學學術(shù)批評對象的這種現(xiàn)實性特征，一是來自體育學理論發(fā)展的宏觀驅(qū)動，二是來自體育學學術(shù)批評價值的內(nèi)在要求。因為體育學要發(fā)展，體育學學術(shù)批評要前進，都需要以新理論、新實踐、新成果為研究對象，也只有通過對開創(chuàng)新領(lǐng)域和出現(xiàn)新論斷的批評與評價，才能實現(xiàn)真義上的進步。所以說，“現(xiàn)實性”特征直接決定著體育學學術(shù)批評的意義、價值和生命。由此，可以說體育學學術(shù)批評的對象，就是體育學術(shù)活動中各種具有一定新質(zhì)的具體的體育學術(shù)現(xiàn)象。其中，最新的體育學術(shù)成果是體育學學術(shù)批評的基本對象［3］。學科性體育學學術(shù)批評的對象與體育學學科內(nèi)涵和外延緊密相關(guān)，體育學學科內(nèi)涵和外延的所有成果部分都應該是體育學術(shù)批評的對象，如果其內(nèi)涵與外延超出體育學學科領(lǐng)域，則不應成為體育學學術(shù)批評的對象。因此，體育學學術(shù)批評的對象具有學科性特點。這是體育學學術(shù)批評區(qū)別于其他批評的最顯著特征，應該引起足夠的重視。需要指出的是，在研究確立體育學學術(shù)批評對象的時候，有兩個方面的問題值得注意。第一，我們必須客觀、公正地面對各種體育學學術(shù)批評實踐，如果做不到這一點，而是主觀主義、片面主義當頭，偏于一隅，就可能使體育學術(shù)批評有失公允。第二，我們的研究必須是對體育學學術(shù)批評對象的全面整體的研究。如前所述，盡管我們對體育學學術(shù)批評的對象作了簡單、靜止、孤立的解說。但在體育實踐中，這些對象并不是簡單的、靜止的、孤立的，而是復雜的、運動的、龐大的、有機統(tǒng)一的系統(tǒng)整體，體育學學術(shù)批評必須把它作為一個系統(tǒng)整體予以全面的而不是局部的、動態(tài)的而不是靜態(tài)的、系統(tǒng)的而不是孤立的研究。只有盡可能的全面真正地占有體育學學術(shù)批評的研究對象，才可能保障獨立建構(gòu)體育學學術(shù)批評體系的科學性與合理性。

體育學學術(shù)批評的性質(zhì)

體育學學術(shù)批評的性質(zhì)，是獨立建構(gòu)體育學學術(shù)批評體系需要解決的另一個重要基本問題。搞清這個問題，有利于體育學學術(shù)批評在體育學中的合理定位，有利于體育學學術(shù)批評的自身建設，更有利于體育學學術(shù)批評的科學化發(fā)展。首先，體育學學術(shù)批評是體育學中的一門獨立的應用性理論。誠如楊黎明所指出：“如果按傳統(tǒng)的方法將體育學劃分為體育學實踐和體育學理論的話，我們認為對體育學學術(shù)批評的合理定位應該放在‘它是體育學實踐與體育學理論之間得以連接的紐帶和橋梁’這樣一個認識層面上。因為體育學學術(shù)批評源自體育學實踐，而體育學實踐通過體育學學術(shù)批評上升為體育學理論，體育學理論又反過來指導體育學學術(shù)批評，并通過批評促進體育學實踐的進步。如此周而復始，就構(gòu)成了體育學的運動發(fā)展歷程?！保?］體育學學術(shù)批評，一方面聯(lián)結(jié)著體育學實踐，另一方面聯(lián)結(jié)著體育學理論，是體育學發(fā)展過程中具有獨立性質(zhì)的中心環(huán)節(jié)，更是體育學各分支學科相互聯(lián)系、相互滲透、共同發(fā)展的重要樞紐。正是由于體育學學術(shù)批評的這種特殊地位，決定了體育學學術(shù)批評是一門具有獨立性和實踐性的“應用理論”，而不像體育學理論屬于“基礎(chǔ)理論”。其次，體育學學術(shù)批評是一門科學，是一種創(chuàng)造性的科研活動。體育學學術(shù)批評使用邏輯推理方法、歷史方法、數(shù)理統(tǒng)計方法、比較方法等科學方法，去進行概念、判斷、歸納、演繹、推理，從而對體育學學術(shù)批評對象進行證偽、辯駁、爭論、分析、綜合、評價，從根本上講，這個過程就是“獲得或者接近真實真理”的科學過程。體育學學術(shù)批評也因此而就具有了科學的一般屬性。從思維的方式上看，體育學學術(shù)批評在對體育學術(shù)現(xiàn)象進行評價時，與科學研究主要運用抽象思維而基本不用形象思維一樣。在進行歸納、比較、分析、綜合之后，從感性認識上升到理性認識，再深入到體育學術(shù)批評對象的本質(zhì)，揭示錯誤的理論，總結(jié)客觀的規(guī)律，以更科學的理性認識形成真實的體育理論，這就使體育學學術(shù)批評具有了科學的性質(zhì)。從主體和客體的關(guān)系上來看，體育學學術(shù)批評與科學研究一樣，都是一種自覺的理性思考和假設驗證活動，它們都以一種冷靜的態(tài)度對待自己的研究對象，都以一種客觀公正的標準追求真理。從這個意義上講，體育學學術(shù)批評具有科學的屬性，又可以稱之為“科學批評”?？傮w上講，體育學學術(shù)批評的性質(zhì)具有科學的因素，但不是科學的附庸；是體育學中一門獨立的應用性理論。

體育學學術(shù)批評體系的獨立性建構(gòu)

體育學學術(shù)批評從概念、對象到性質(zhì)與一般意義上的學術(shù)批評是有區(qū)別的，二者是一種從一般到特殊的關(guān)系，是一種從宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變，是一種從泛指到具象的過程。體育學學術(shù)批評評價立論的基礎(chǔ)是體育學學科理論，涉獵的相關(guān)學科包含教育學、生物學、哲學、倫理學、社會學、管理學等，其學科的特質(zhì)專注生物的人在運動過程中形成的倫理道德、精神氣質(zhì)、物理學度量、化學表征等，既有屬于自然學科領(lǐng)域得學術(shù)成果，也有屬于社會學科領(lǐng)域的成果，其成果特性極具典型意義。正因如此，體育學學術(shù)批評就應該具有一套自己完全獨立的體系。筆者淺嘗輒止，提出體育學學術(shù)批評體系，可以從客體論、本體論和主體論三個方面進行獨立建構(gòu)。理論和實踐的創(chuàng)新發(fā)展呼喚體育學學術(shù)批評20世紀80年代以來，“因體育自身實踐的需要和受其他學科理論的影響，我國的體育學研究無論在深度或廣度均取得了長足發(fā)展，逐步形成了一個橫跨自然科學與人文社會科學的綜合性學科?！渲杏行┭芯款I(lǐng)域已接近或達到國際先進水平”［4］。為了確保我們的體育學研究能夠客觀、公正地揭示體育現(xiàn)象及其規(guī)律，就需要建立一種學術(shù)評判機制即開展體育學學術(shù)批評，來檢驗證實它的真實程度。在實踐中，客觀公正的學術(shù)批評，活躍了體育學研究氣氛，促進了研究機制的逐步健全，完善了學科理論，促成了體育學社會功能與效益的實現(xiàn)?？梢哉f，體育學學術(shù)批評是體育學繁榮和發(fā)展的必然產(chǎn)物，也是體育學繁榮和發(fā)展的動力，學術(shù)實踐呼喚學術(shù)批評。體育學學術(shù)批評的發(fā)展需要進行理論總結(jié)從20世紀90年代后期開始，我國的體育學學術(shù)批評取得了一定的進展，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。一是一些體育類期刊如《體育學刊》、《山東體育學院學報》等先后開設“探索與爭鳴”欄目，注重發(fā)揮體育學學術(shù)批評的導向與監(jiān)督要義；二是體育類的核心期刊不定期刊登發(fā)表了一批體育學學術(shù)批評文章；三是體育學學術(shù)批評的對象不斷拓展。然而，盡管這些批評從不同的角度對我國的體育學研究進行了評述，活躍了體育學學術(shù)氣氛。但是我們也應該清醒地認識到，由于缺少一套切實可行的體育學學術(shù)批評理論予以指導，使得我們的體育學學術(shù)批評態(tài)度不夠端正，標準不夠科學，批判缺少深入，評論缺少學術(shù)，整個批評缺少知識與觀念的創(chuàng)新。體育學學術(shù)批評的自身發(fā)展已經(jīng)開始進入歷程經(jīng)驗反思和理論形成的階段，從整體上獨立構(gòu)建體育學學術(shù)批評體系成為體育學學術(shù)批評自身發(fā)展的內(nèi)在需求。體育學學術(shù)批評本體論本體論是體育學學術(shù)批評體系最核心的內(nèi)容，是關(guān)于體育學學術(shù)批評基本原理的論說。它包含體育學學術(shù)批評的概念、性質(zhì)、思想、原則、功能、標準、方法等一系列內(nèi)容。盡管我們已有大量的成果對體育學學術(shù)批評的上述基本原理進行過論證與反思，但從總體上來看，這種論證與反思嚴重不足，呈現(xiàn)一種散漫、樸素的狀態(tài)，沒有從獨立構(gòu)建體育學學術(shù)批評體系的高度予以把握［5］。換言之，當前的體育學學術(shù)批評一無政策，二無理論，三無體系，四無隊伍，五無氛圍。因此，對本體論的研究，是當前體育學學術(shù)批評研究的一項基本任務。體育學學術(shù)批評主體論主體論的研究主要包括：第一，體育學學術(shù)批評主體必備的知識素養(yǎng)；（2）體育學學術(shù)批評主體必備的道德素養(yǎng)；（3）體育學學術(shù)批評主體的理論視野和勇氣；（4）體育學學術(shù)批評隊伍建設等。對這些問題的研究，有利于提高體育學學術(shù)批評水平的整體提高，有利于體育學學術(shù)批評批評氛圍的形成［9］。是獨立建構(gòu)體育學學術(shù)批評體系的重要方面。