導(dǎo)語：高校規(guī)章制度法律問題與建議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1高校規(guī)章制度概述

1.1高校規(guī)章制度概念。綜合考慮高校規(guī)章制度制定的淵源、目標(biāo)、流程等幾方面因素，高校規(guī)章制度是高校為了推動(dòng)高等教育的發(fā)展，以相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章為制定淵源，按照一定程序制定的，從各高校各自實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)全校教職人員和學(xué)生都具有普遍約束力的行為規(guī)范的總稱。1.2高校規(guī)章制度的法律性質(zhì)和效力。我國(guó)《教育法》第28條、《高等教育法》第41條及相關(guān)法律法規(guī)都賦予高校依照章程自主辦學(xué)的權(quán)力和在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)可行使的權(quán)利。因此在不與上位法相沖突的前提下，高校規(guī)章制度進(jìn)一步豐富了我國(guó)教育法律體系的構(gòu)成。它們規(guī)范的對(duì)象明確、內(nèi)容詳盡，對(duì)于調(diào)整高校教學(xué)管理事務(wù)中的矛盾起到積極的作用，因其具有特殊性和實(shí)用性，在校園治理中能夠發(fā)揮更好的效果，因此高校規(guī)章制度應(yīng)被賦予強(qiáng)制性和約束力，以便更好保障校園治理。

2高校規(guī)章制度建設(shè)難點(diǎn)

從高校規(guī)章制度的制定和執(zhí)行兩個(gè)視角分析，當(dāng)前我國(guó)高校規(guī)章制度建設(shè)仍存在以下幾方面的突出問題。2.1高校規(guī)章制度制定中存在的問題如前文所述，高校規(guī)章制度是對(duì)教育法律法規(guī)的延伸和補(bǔ)充，高校規(guī)章制度的制定應(yīng)當(dāng)參照我國(guó)立法原則嚴(yán)格遵循相關(guān)程序，具備一定科學(xué)性、前瞻性和延續(xù)性。然而在實(shí)踐中，高校規(guī)章制度的制定往往與上述程序和基本原則相違背，造成規(guī)章制定無法得到有效實(shí)施，甚至出現(xiàn)“朝令夕改”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響規(guī)章制度的權(quán)威性。2.1.1制定程序瑕疵目前大量高校的規(guī)章制度是由各個(gè)職能部門根據(jù)各自工作需要，組織少量人員起草，在部門內(nèi)討論或經(jīng)幾個(gè)相關(guān)職能部門會(huì)稿修改后上報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)審核通過后，即由相關(guān)職能部門負(fù)責(zé)頒布實(shí)施。顯然在程序上存在瑕疵：第一，忽略立項(xiàng)審批環(huán)節(jié)，缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，沒有合法性和可行性的論證；第二，在審查修改環(huán)節(jié)缺乏足夠的調(diào)查論證和征求意見，審查機(jī)制不健全；第三，法律顧問或?qū)I(yè)的法律意見參與程度不夠，規(guī)章制度多反映制定部門的意愿［1］；第四，頒布實(shí)施環(huán)節(jié)出現(xiàn)主體混亂的情況，學(xué)校規(guī)章制度制定和頒布主體應(yīng)為學(xué)校，學(xué)校的各職能部門具有代表學(xué)校制定和頒布規(guī)章制度的權(quán)力；第五，規(guī)章制度實(shí)施后，審查、解釋、修訂和廢止等環(huán)節(jié)多流于形式，缺乏有效的保障措施。隨意倉(cāng)促的制定程序，使得規(guī)章制度缺乏有效的合法性、權(quán)威性和實(shí)用性。2．1．2制定內(nèi)容瑕疵高校規(guī)章制度屬于規(guī)范性文件，其內(nèi)容不規(guī)范必然影響實(shí)施效果。首先是越權(quán)制定規(guī)章制度，侵犯學(xué)生或教師的合法權(quán)利。比如，規(guī)章制度中賦予學(xué)校有關(guān)部門有權(quán)對(duì)違反校規(guī)校紀(jì)的學(xué)生進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰、甚至動(dòng)輒就扣發(fā)或停發(fā)學(xué)生獎(jiǎng)、助學(xué)金或不按時(shí)向?qū)W生發(fā)放學(xué)位證和畢業(yè)證等，這些權(quán)力的賦予侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，與法律法規(guī)相悖。對(duì)教師權(quán)益的侵犯也屢見不鮮，例如為了師資隊(duì)伍的穩(wěn)定，不按法定程序扣留教師房產(chǎn)證，扣發(fā)教師獎(jiǎng)金與課時(shí)費(fèi)，甚至限制教師正常的進(jìn)修和人才交流等［2］。其次，重學(xué)校利益，輕師生利益。對(duì)學(xué)生和教師多是義務(wù)性的規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的規(guī)定少之又少，造成權(quán)利和義務(wù)的嚴(yán)重不對(duì)等，違背“權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一”原則。最后，因高校職能部門較多，各部門在其職權(quán)范圍內(nèi)制定規(guī)章制度，可能造成就同一事項(xiàng)做出不同的規(guī)定，甚至同一部門新舊制度之間的內(nèi)部沖突。2．1．3缺乏前瞻性制定規(guī)章制度是各職能部門根據(jù)各自工作實(shí)踐情況制定的制度，往往不曾考慮將來一段時(shí)期內(nèi)學(xué)校的發(fā)展計(jì)劃和教育目標(biāo)，只著眼于解決當(dāng)前問題，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和協(xié)調(diào)性，使得規(guī)章制度無法得到長(zhǎng)遠(yuǎn)有效的實(shí)施。隨著高校事業(yè)的不斷發(fā)展，規(guī)章制度在執(zhí)行中就會(huì)遇到瓶頸，失去權(quán)威性，進(jìn)而不利于學(xué)校的發(fā)展。2．2高校規(guī)章制度執(zhí)行中存在的問題規(guī)章制度要發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于具體工作中能被有效地貫徹執(zhí)行。但是由于在制定時(shí)缺乏科學(xué)統(tǒng)一規(guī)劃，造成高校規(guī)章制度得不到有效落實(shí)：2．2．1已制定規(guī)章制度得不到執(zhí)行規(guī)章制度和國(guó)家法律一樣，得到有效遵循和實(shí)施才是靈魂，應(yīng)當(dāng)“有法必依”。但是由于高校規(guī)章制度缺少法律的強(qiáng)制性保障，造成高校規(guī)章制度缺乏足夠的權(quán)威性和穩(wěn)定性，在執(zhí)行過程中很容易為執(zhí)行者個(gè)人意志所改變，甚至大量規(guī)章制度應(yīng)有條款被各類“紅頭文件”修改得面目全非，在處理和調(diào)節(jié)各項(xiàng)工作中具體矛盾時(shí)，往往出現(xiàn)參照行政指示，致使高校管理機(jī)制的運(yùn)作與規(guī)章制度的要求漸行漸遠(yuǎn)。而且規(guī)章制度僅成為嚴(yán)肅管理秩序，實(shí)施處罰的依據(jù)，完全忽略了規(guī)章制度的指引功能。2．2．2監(jiān)督機(jī)制不完善由于高校規(guī)章制度的制定具有較強(qiáng)的隨意性和部門局限性，執(zhí)行落實(shí)也是由各部門根據(jù)各自情況或領(lǐng)導(dǎo)指示完成，就出現(xiàn)各職能部門既是規(guī)章制度的制定者，也是規(guī)章制度的執(zhí)行者，同時(shí)還是規(guī)章制度執(zhí)行的監(jiān)督者，各高校往往沒有設(shè)定專職的部門和嚴(yán)格的程序?qū)τ诟鞑块T規(guī)章制度進(jìn)行監(jiān)督管理，即使設(shè)定了相應(yīng)部門和程序，也很難實(shí)現(xiàn)初衷目標(biāo)，因?yàn)樵O(shè)立主體多極化必然造成繁冗復(fù)雜和專業(yè)性過強(qiáng)的規(guī)章體系，想要進(jìn)行有效監(jiān)督，著實(shí)不易。2．2．3救濟(jì)途徑不暢通為促進(jìn)教育質(zhì)量的發(fā)展，引導(dǎo)學(xué)術(shù)自由氛圍，我國(guó)法律賦予高校高度自主管理權(quán)，高?？梢宰孕兄贫ǚ媳拘＝逃结樀拇缶V、制度、規(guī)章，教育主管部門僅發(fā)揮監(jiān)督作用，不會(huì)參與實(shí)際管理。但目前高校的行政化色彩依然深厚，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“官本位”思想仍舊嚴(yán)重，致使規(guī)章制度得不到有效實(shí)施，自主管理權(quán)和行政化色彩的矛盾體現(xiàn)在高校管理中，就變成校方處于強(qiáng)勢(shì)地位，而師生處于弱勢(shì)地位，甚至因?yàn)槿狈ι霞?jí)部門的監(jiān)管，高校管理很容易侵害師生利益，而且合法權(quán)益受侵害的師生往往缺乏有效救濟(jì)，例如曾引起學(xué)術(shù)界廣泛討論的于艷茹狀告北京大學(xué)不法撤銷其博士學(xué)位的案例，本文不討論最終結(jié)果孰是孰非，但從該案中可以看出，高校在處理對(duì)師生個(gè)人利益有重大利害關(guān)系的問題時(shí)，往往草率決定，并沒有給予師生申辯或申訴的權(quán)利，北大作為我國(guó)一流高校尚存在此問題，并非只是特殊性，恰恰說明該問題在高校治理中存在的普遍性。

3加強(qiáng)高校規(guī)章制度建設(shè)的建議

結(jié)合前文分析當(dāng)前高校規(guī)章制度存在的問題，我們思考從以下幾方面著力，為完善高校規(guī)章制度建設(shè)提出些許拋磚引玉的淺見：3．1規(guī)章制度制定應(yīng)遵守的原則。3．1．1法律保留原則行政法上對(duì)法律保留原則的理解是“法無明文規(guī)定不可行”，高校雖已被賦予高度自主管理權(quán)，但是仍屬于行政事業(yè)編制序列，是當(dāng)前特殊存在于我國(guó)國(guó)情的一種行政主體，筆者認(rèn)為高校同樣應(yīng)受行政法規(guī)的約束，高校在制定規(guī)章制度或作出具體管理行為時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，沒有法律授權(quán)不得任意實(shí)施。高校在制定規(guī)章制度時(shí)，涉及到師生重要權(quán)益的事宜（如教師的職稱評(píng)定、學(xué)生學(xué)籍的得失、學(xué)位的授予等）只能在現(xiàn)有法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)行使，不得自行創(chuàng)設(shè)；不涉及師生切身利益的事宜（如規(guī)范師生言談舉止、衣食住行等問題），就可由高校自行決定，這不僅體現(xiàn)法律保留原則，同時(shí)也符合行政化色彩尚未退去時(shí)對(duì)高校進(jìn)行雙重管理的精神。3．1．2公平正義原則公平正義是現(xiàn)代民主法治追求的“伊甸園”，只有保證國(guó)民按照法律規(guī)定的方式，獲得同等機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一，并受到法律公正地保護(hù)，國(guó)民才有砥礪前行的奮斗意志且無后顧之憂，只有以此才能促進(jìn)國(guó)家、民族的全面發(fā)展。同樣，高校作為國(guó)家人才培育基地，只有以公平正義作為治校理念，才能發(fā)掘人才，才能創(chuàng)造新思想、新思潮，才能真正培育文化領(lǐng)域“百花齊放”的凈土。而高校公平正義的理念應(yīng)折射在規(guī)章制度的制定過程中，將管理者與師生、教師與學(xué)生、編外人員與在編人員置于相對(duì)平等的地位，為廣大師生和工作人員構(gòu)建公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、教育環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境，并以正義精神薪火相傳；高校的公平正義理念也應(yīng)折射在規(guī)章制度的執(zhí)行中，積極引入監(jiān)督機(jī)制，拓寬監(jiān)督主體，讓主管部門、教師、學(xué)生、編外工作人員都成為監(jiān)督主體，并為他們實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)大開方便之門，改變高校及其各職能部門即擔(dān)當(dāng)裁判員又要充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)各部門在統(tǒng)一監(jiān)督機(jī)制下聯(lián)動(dòng)發(fā)展，同時(shí)高校也應(yīng)積極引入權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，為師生切身利益加一層甚至多層保護(hù)，謹(jǐn)慎處理各類矛盾，實(shí)現(xiàn)高校治理的良性發(fā)展。3．2加強(qiáng)高校規(guī)章制度制定的合法性審查。正如前文所述，高校的自主性和專業(yè)性特征，造成了高校缺乏足夠監(jiān)管，包括司法機(jī)關(guān)的監(jiān)管，高校規(guī)章制度的制定得不到專業(yè)立法機(jī)關(guān)的審查，也得不到司法機(jī)關(guān)的審查，致使規(guī)章制度中諸多條款或者在執(zhí)行有關(guān)規(guī)章制度時(shí)容易觸犯法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這也是近年來高校頻發(fā)法律訴訟的一大原因。要實(shí)現(xiàn)依法治校，對(duì)高校規(guī)章制度的合法性審查就顯得不可或缺，不僅要從新規(guī)章制度的制定程序進(jìn)行審查，審查其制定過程中是否嚴(yán)格遵循“立法”程序，從源頭上杜絕高校規(guī)章制度制定的隨意性；還要對(duì)規(guī)章制度的內(nèi)容進(jìn)行審查，審查條款邏輯性和文字表達(dá)準(zhǔn)確性的同時(shí)，重點(diǎn)審查其是否遵守法律保留原則，確保制定的內(nèi)容不違背上位法的規(guī)定或者其他法律的強(qiáng)制性規(guī)定，審查其是否遵循公平正義原則，確保規(guī)章制度是師生利益、學(xué)校利益保護(hù)共同歸宿點(diǎn)；同時(shí)還要審查其執(zhí)行效果，一部規(guī)章制度的好壞應(yīng)由廣大師生去評(píng)判，可以問卷的形式或征集意見稿的形式對(duì)于規(guī)章制度的執(zhí)行效果進(jìn)行調(diào)研，在實(shí)踐中找出問題所在及解決之法。嚴(yán)格把關(guān)高校規(guī)章制度的合法性審查，有利于避免高校陷入不必要的紛爭(zhēng)，為高校的發(fā)展提供一份寧?kù)o。3．3發(fā)揮法律顧問的作用，設(shè)立法律事務(wù)部門。上文強(qiáng)調(diào)了對(duì)高校規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查的重要性，但是未就由誰來進(jìn)行合法性審查的問題進(jìn)行釋明，合法性審查主體必然具備較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，不僅需要淵博的法律基礎(chǔ)知識(shí)，也需要豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。雖然當(dāng)前多數(shù)高校都有聘用法律顧問甚至法律顧問團(tuán)隊(duì)，主管部門也鼓勵(lì)高校全面建立法律顧問制度，但是在現(xiàn)實(shí)法律顧問制度實(shí)踐過程中，往往存在以下幾方面的問題：（1）高校將法律顧問定義為訴訟律師，沒有建立法律顧問審核規(guī)章制度及相關(guān)文件的機(jī)制；（2）規(guī)章制度制定的隨意性，職能部門不愿意花時(shí)間等待顧問審核；（3）法律顧問兼職性，無法做到全身心投入，而且更換頻率快，不利于制度穩(wěn)定和延續(xù)。針對(duì)上述問題，筆者建議從以下幾方面提升審查主體專業(yè)性：（1）加大投入聘請(qǐng)專業(yè)律師顧問團(tuán)隊(duì)，建立所有規(guī)章制度及合同文本都應(yīng)由顧問團(tuán)隊(duì)審核并填寫法律意見后方可實(shí)施的制度；（2）設(shè)立專門的法律事務(wù)部門，該部門應(yīng)招聘具備豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員，所有規(guī)章制度的討論、起草、審查都需該部門參與，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)該部門工作人員的業(yè)務(wù)再教育；（3）建立與公安、檢察、法院等執(zhí)法和司法部門長(zhǎng)期合作關(guān)系，通過合作，既能妥善處理涉及高校訴訟的案件，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、分析高校規(guī)章制度建設(shè)中存在的問題，研究對(duì)策，健全規(guī)章制度，切實(shí)提高我國(guó)高校依法治校的水平。3．4建立健全內(nèi)部救濟(jì)制度。建立健全內(nèi)部救濟(jì)制度包含兩方面內(nèi)容：建立聽證制度和完善申訴制度。要建立、完善聽證和申訴制度，首先，應(yīng)成立具有普遍代表性、公正、獨(dú)立的機(jī)構(gòu)作為聽證制度的主持者和申請(qǐng)的評(píng)判者，只有獨(dú)立機(jī)構(gòu)的設(shè)定才能擺脫高校集裁判員和運(yùn)動(dòng)員于一身的弊端，削弱人治思潮和行政化色彩對(duì)高校治理的不利影響；其次，建立公正的程序，確保讓更多的教師代表、學(xué)生代表、法律工作者能進(jìn)入該機(jī)構(gòu)，并以集體討論的方式確保每一位成員都能自由表達(dá)自己的意見；再次，參照歐美法系陪審員制度，以不計(jì)名投票的方式，切實(shí)使該機(jī)構(gòu)成為中立的第三人和最終裁決者，做出的決定不受高校行政的影響，真正發(fā)揮聽證及申訴機(jī)構(gòu)的作用。

參考文獻(xiàn)

［1］李功強(qiáng)，孫宏芳.高校規(guī)章制度：?jiǎn)栴}、分析與建議［J］.清華大學(xué)教育研究，2005（05）：59-62.

［2］陳舉欣.高校規(guī)章制度法制化建設(shè)問題研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2013：20.

作者:陳夢(mèng)依 單位:龍巖學(xué)院