導語：農(nóng)村金融影響城鄉(xiāng)收入分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1我國農(nóng)村金融發(fā)展區(qū)域差異分析

按照國家統(tǒng)計局的分類標準，東部包括北京、天津等11個省(市、區(qū))，中部包括山西、湖北等8個省(市、區(qū))，西部包括內(nèi)蒙古、西藏、重慶等12個省(市、區(qū))。利用中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集的相關(guān)數(shù)據(jù)，從農(nóng)村金融深化及農(nóng)村金融效率2個方面分析我國農(nóng)村金融發(fā)展的區(qū)域差異。

1．1我國農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異

以農(nóng)村地區(qū)貸款余額與該年度GDP的比值代表農(nóng)村金融深化，比值越高，農(nóng)村金融深化程度越高。從表1可以看出，總體而言，三大區(qū)域農(nóng)村金融深化程度呈東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度最高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度顯著低于東部、西部。2008年以來，東部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度呈快速上升趨勢，而中部地區(qū)農(nóng)村金融深化程度的動態(tài)變化并不明顯，因此2008年以來農(nóng)村金融深化的區(qū)域差異逐漸加劇。2010年，東部農(nóng)村地區(qū)貸款余額在GDP中的比率已達66．74%，高于西部約10百分點，高于中部約32百分點。

1．2我國農(nóng)村金融效率的區(qū)域差異

動員和運用儲蓄是金融中介機構(gòu)最基本的功能。制約農(nóng)村金融體系功能發(fā)揮的掣肘并不在于儲蓄動員能力不足，而在于農(nóng)村儲蓄不能有效轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款，農(nóng)村稀缺的金融資源外流，因此主要從農(nóng)村金融中介機構(gòu)將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的能力方面度量農(nóng)村金融效率。貸存比指農(nóng)村地區(qū)貸款與存款的比值，貸存比越高，農(nóng)村金融機構(gòu)將農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的效率越高，農(nóng)村金融中介機構(gòu)服務農(nóng)村的功能越強大。從表2來看，三大經(jīng)濟區(qū)域農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率都小于1，說明三大區(qū)域均存在不同程度的農(nóng)村金融資源流失。總體來看，農(nóng)村金融效率呈現(xiàn)出東部＞西部＞中部的格局。東部地區(qū)農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為農(nóng)村貸款的比率最高，且呈上升趨勢，2010年東部農(nóng)村地區(qū)存貸比高達0．79，遠高于同期中西部農(nóng)村地區(qū)的存貸比。中部農(nóng)村地區(qū)存款轉(zhuǎn)化為貸款的比率最低，且呈下降趨勢，2008年以來貸存比已下降至0．5以下。西部農(nóng)村地區(qū)貸存比先下降后上升，雖然高于中部地區(qū)，但與東部仍有一定差距。

2我國農(nóng)村金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異

2．1面板數(shù)據(jù)模型及構(gòu)建

擬采用2006—2010年31個省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)實證分析農(nóng)村金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異。與橫截面數(shù)據(jù)及時間序列數(shù)據(jù)相比，面板數(shù)據(jù)能夠同時涵蓋農(nóng)村金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域特性和時間特性。另外，面板數(shù)據(jù)可以“加大樣本容量，把不同時點從同一總體中抽取的多個隨機樣本混合起來使用，可以獲取更精確的估計量和更具功效的檢驗統(tǒng)計量”［7］。為檢驗農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否具有區(qū)域差異性，建立如下回歸模型:srcjit=ai+β1×njit+β2×lnrjgdpit+β3×eyxsit+uit，(1)式中:srcjit代表城鄉(xiāng)收入差距變量;nj代表農(nóng)村金融發(fā)展變量;lnrjgdp和eyxs為控制變量，其中l(wèi)nrjgdp是經(jīng)濟增長變量，由各地區(qū)的人均GDP取自然對數(shù)值代表，eyxs是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變量，由各地區(qū)的二元對比系數(shù)代表;下標i表示地區(qū)(1，2，…，31)，下標t表示年份。二元對比系數(shù)是農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門的比較勞動生產(chǎn)率之比，以第一產(chǎn)業(yè)代表農(nóng)業(yè)，以第二、第三產(chǎn)業(yè)代表非農(nóng)業(yè)，則農(nóng)業(yè)部門的比較勞動生產(chǎn)率等于第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重與第一產(chǎn)業(yè)的勞動力比重的比率，非農(nóng)業(yè)部門的比較勞動生產(chǎn)率等于第二、第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重與第二、第三產(chǎn)業(yè)勞動力比重的比率。農(nóng)村金融發(fā)展變量包括2個:以農(nóng)村地區(qū)貸款余額與農(nóng)村GDP的比值(njgm)代表農(nóng)村地區(qū)的金融深化程度;以農(nóng)村地區(qū)貸款余額與存款余額的比值(njxl)代表農(nóng)村金融效率。表3給出了各變量的統(tǒng)計性質(zhì)。為避免多重共線性問題，將2個農(nóng)村金融發(fā)展變量分別放入回歸方程中:在回歸方程1中，農(nóng)村金融發(fā)展變量是農(nóng)村金融深化程度(njgm);在回歸方程2中，農(nóng)村金融發(fā)展變量是農(nóng)村金融效率(njxl)。農(nóng)村金融發(fā)展數(shù)據(jù)全部根據(jù)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算而來，其余數(shù)據(jù)根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒及各地區(qū)統(tǒng)計年鑒計算而來。因為農(nóng)村金融服務圖集只報告了2006—2010年的數(shù)據(jù)，因而實證數(shù)據(jù)的時間跨度為2006—2010年。

2．2實證檢驗及結(jié)果分析

2．2．1模型的假設檢驗結(jié)果

首先利用Hausman檢驗判斷應該采用固定效應模型還是隨機效應模型。另外，面板數(shù)據(jù)還可能存在截面異方差、截面相關(guān)和序列相關(guān)，上述情況存在的情況下會導致參數(shù)估計有偏，因而使用Modifiedwaldtest檢驗是否存在異方差，使用Wooldridgetest檢驗是否存在序列相關(guān)，使用Pesaran''''stest檢驗是否存在截面相關(guān)。假設檢驗的結(jié)果如表4所示。

2．2．2實證結(jié)果分析

由表4的假設檢驗結(jié)果可知，需要采用固定效應模型估計上述面板數(shù)據(jù)模型。但由于上述模型基本均存在截面異方差、截面相關(guān)和序列相關(guān)問題，故還需采用Driscoll－Kraay標準誤即xtscc模型對固定效應模型進行修正。表5是對固定效應模型修正后的回歸結(jié)果。從表5的實證分析結(jié)果可以看出:(1)農(nóng)村金融深化對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域差異。東部地區(qū)農(nóng)村金融深化對城鄉(xiāng)收入差距的影響在0．05水平下顯著，該變量的符號為負，說明東部地區(qū)的農(nóng)村金融深化有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。中、西部地區(qū)農(nóng)村金融深化對城鄉(xiāng)收入差距的影響均不顯著。(2)農(nóng)村金融效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響也存在顯著的區(qū)域差異。東部地區(qū)農(nóng)村金融效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響為負，說明農(nóng)村存款轉(zhuǎn)化為貸款的效率提升有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，該變量在0．01水平下顯著。中部地區(qū)農(nóng)村金融效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。西部地區(qū)的農(nóng)村金融效率在0．05水平下顯著，系數(shù)的符號為負，說明農(nóng)村金融效率提升同樣能夠促使城鄉(xiāng)收入差距降低。雖然在東、西部地區(qū)農(nóng)村金融效率都能降低城鄉(xiāng)收入差距，但東部地區(qū)農(nóng)村金融效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應強于西部地區(qū)。綜上所述，可以得出如下結(jié)論:(1)我國農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在顯著的區(qū)域差異。整體而言，東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響要大于中西部地區(qū)———無論是農(nóng)村金融深化還是農(nóng)村金融效率，都有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。在西部地區(qū)，農(nóng)村金融效率也有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但其對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應弱于東部地區(qū)。在中部地區(qū)，農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。(2)農(nóng)村金融發(fā)展可能對降低城鄉(xiāng)收入差距具有積極作用，這一點在東部地區(qū)表現(xiàn)尤為明顯。與農(nóng)村金融深化相比，提高農(nóng)村金融效率對緩解城鄉(xiāng)收入差距的作用可能更強。在東部地區(qū)，農(nóng)村金融效率變量的回歸系數(shù)不僅大于農(nóng)村金融深化變量，而且該變量在統(tǒng)計意義上也更為顯著。

3對農(nóng)村金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域差異的解釋

農(nóng)村金融發(fā)展可能有助于降低城鄉(xiāng)收入差距，且東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應強于中西部地區(qū)。其原因包括:首先，農(nóng)村金融發(fā)展可能有助于降低城鄉(xiāng)收入差距。眾所周知，信息不對稱使金融市場充斥著逆向選擇和道德風險。為了規(guī)避這些風險，就必須對潛在貸款者進行篩選。篩選的準則是盡量選擇“安全”的客戶，這就要求提供抵押。窮人與富人相比，難以提供合格抵押品且單次借貸金額往往是小規(guī)模的。對于窮人而言，如果存在信貸約束，那么一個人即使可以具有學習天賦或具有較高的企業(yè)家天賦，也不可能通過貸款對自身進行人力資本或生產(chǎn)資本方面的投資，以期獲取更高的收入。也就是說，信貸市場的不完善可能使得低收入群體對初始稟賦存在路徑依賴，導致弱勢群體收入陷入“貧困的惡性循環(huán)”［8］。由此可知，金融發(fā)展之所以能夠影響收入分配是因為信貸配給程度對窮人和富人是不一樣的，窮人由于初始財富稟賦低，受到的信貸配給更嚴重。信貸配給進而影響人力資本和物質(zhì)資本投資機會，窮人和富人由于機會不均等導致收入差距擴大。金融發(fā)展影響收入分配的微觀機理凸顯出農(nóng)村金融發(fā)展的重要意義。農(nóng)村金融發(fā)展水平提高，增強了農(nóng)村經(jīng)濟主體的金融資源可得性，更多的難以獲得金融服務的農(nóng)村低收入群體和農(nóng)村中小企業(yè)享受到金融發(fā)展的收益。如果獲得金融服務，這些弱勢群體就能夠克服初始不平等的影響，進行人力資本投資和物質(zhì)資本投資，這增加了弱勢群體獲取高收益的機會。因而，農(nóng)村金融發(fā)展可能有利于降低城鄉(xiāng)收入差距。其次，農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應存在區(qū)域差異。從前文分析可知，我國農(nóng)村金融發(fā)展水平呈東部＞西部＞中部的格局。東部農(nóng)村地區(qū)不僅農(nóng)村金融深化程度最高，而且農(nóng)村金融效率最強，農(nóng)村金融資源流失程度最輕。根據(jù)農(nóng)村金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的邏輯機理，農(nóng)村金融發(fā)展水平越高的地區(qū)，其農(nóng)村居民越容易獲取各種金融服務和金融資源，進而增強其獲取高收益的機會，農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應可能越強。我國東、中、西三大地區(qū)存在以下區(qū)域差異:(1)與中、西部相比，東部農(nóng)村居民受到的信貸配給更少。據(jù)王曙光等的調(diào)查，地域因素是影響農(nóng)戶信貸配給的重要因素，在其他條件不變的前提下，東部地區(qū)的農(nóng)戶比中西部地區(qū)的農(nóng)戶更容易獲得貸款;東部地區(qū)的農(nóng)戶平均貸款規(guī)模顯著高于中部地區(qū)［9］。(2)與中、西部相比，東部農(nóng)村居民的物質(zhì)資本投資機會及規(guī)模更大。以農(nóng)戶家庭在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機械上的投資為例，東部農(nóng)戶擁有戶均價值為12．6萬元的機械，中西部農(nóng)戶分別僅擁有戶均價值為6956、3713元的機械［10］。(3)與中西部相比，東部農(nóng)村居民的人力資本投資機會及規(guī)模更大。以農(nóng)村居民家庭消費支出中的文化、教育、娛樂支出和醫(yī)療保健支出代表農(nóng)戶家庭的人力資本投資。根據(jù)2012年的《中國統(tǒng)計年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計算，2011年東部農(nóng)村居民家庭人力資本投資總額為1125元，高于中部的741元及西部的619元。綜上所述，由于我國東部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平高于中、西部地區(qū)，東部地區(qū)的農(nóng)民金融資源可獲性也強于中、西部地區(qū)，因此東部地區(qū)的農(nóng)民更容易按照自身意愿進行物質(zhì)資本投資和人力資本投資，東部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應可能強于中、西部地區(qū)。

4結(jié)論及政策建議

本研究從農(nóng)村金融深化和農(nóng)村金融效率2個層面，考察中國各地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并通過東、中、西部3個地區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證，分析了農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否具有區(qū)域差異性及差異存在的形式。結(jié)果表明，我國農(nóng)村金融發(fā)展可能有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距;但東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響效應最強，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響?；谏鲜鼋Y(jié)論，本研究的政策涵義是:(1)繼續(xù)放開農(nóng)村金融市場準入門檻，同時加大對農(nóng)村金融機構(gòu)的涉農(nóng)貸款補貼和稅收優(yōu)惠。通過提高農(nóng)村金融供給，降低農(nóng)村金融市場的參與門檻，使更多農(nóng)村弱勢經(jīng)濟主體獲得金融服務，改善城鄉(xiāng)居民的機會不均等，這有助于改善城鄉(xiāng)收入差距。(2)制度及政策優(yōu)惠應該更多地向中西部地區(qū)傾斜。提高中西部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展水平的目標應該是提高農(nóng)民的信貸可及性，這樣才能縮小城鄉(xiāng)居民在獲取金融資源及投資等方面的機會不均等，才能真正改善城鄉(xiāng)收入差距，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。(3)鑒于在中西部偏遠鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立農(nóng)村金融分支機構(gòu)成本高昂且規(guī)模不經(jīng)濟，可借鑒國外一些發(fā)展中國家的經(jīng)驗，大力發(fā)展手機銀行業(yè)務?；诂F(xiàn)代通訊手段的無分支行網(wǎng)點銀行，擺脫了傳統(tǒng)銀行業(yè)務對網(wǎng)點、人員的依賴，可利用現(xiàn)代通訊手段在農(nóng)村地區(qū)低成本地提供存款、匯款、貸款和保險等基礎性金融服務，有利于金融機構(gòu)在維持財務可持續(xù)的原則下，不斷擴展金融服務覆蓋面［11］。

本文作者:孟兆娟工作單位:廣東海洋大學經(jīng)濟管理學院