導(dǎo)語：金融去杠桿商業(yè)銀行經(jīng)營模式研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：金融去杠桿背景下，城市商業(yè)銀行由于自身規(guī)模等因素的限制，受到的影響較之商業(yè)銀行更為明顯，特別是對城市商業(yè)銀行經(jīng)營模式的影響。從城市商業(yè)銀行的盈利模式角度分析，發(fā)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的規(guī)?；?jīng)營模式不可持續(xù)，凈息差導(dǎo)致的套利空間愈發(fā)有限，資產(chǎn)質(zhì)量也不斷惡化，不良資產(chǎn)增加。從銀行業(yè)務(wù)的角度分析，發(fā)現(xiàn)同業(yè)業(yè)務(wù)受到限制，公司金融業(yè)務(wù)表現(xiàn)出了發(fā)展?jié)摿?。根?jù)金融去杠桿對城市商業(yè)銀行經(jīng)營模式的影響提出提升城市商業(yè)銀行主營區(qū)域市場競爭力；調(diào)整城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等對策建議。

關(guān)鍵詞：金融去杠桿；城市商業(yè)銀行；經(jīng)營模式

一、引言

金融去杠桿是當(dāng)前我國金融改革的重要內(nèi)容，對于防范我國系統(tǒng)性風(fēng)險具有重要意義。為了應(yīng)對2008金融危機(jī)造成的經(jīng)濟(jì)下行壓力，我國提出諸如“四萬億計劃”等措施，在營造寬松的貨幣環(huán)境提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也導(dǎo)致了銀行等金融機(jī)構(gòu)及非金融企業(yè)可以通過大量舉債等方式，提高杠桿擴(kuò)張經(jīng)營。高杠桿的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，導(dǎo)致金融系統(tǒng)內(nèi)的資金“脫實(shí)向虛”，阻礙我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并出現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債的期限、風(fēng)險錯配，金融風(fēng)險急劇增加。2016年8月23日，央行重啟14天逆回購與上調(diào)國庫定存利率，正式開啟金融去杠桿的進(jìn)程。2016年以來，央行開始實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管框架，并將表外理財納入廣義信貸范圍，銀監(jiān)會先后開展“三套利”“四不當(dāng)”等行動，金融去杠桿進(jìn)入溫和去杠桿階段。

二、金融去杠桿對城市商業(yè)銀行的風(fēng)險沖擊

作為以服務(wù)中小企業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)為宗旨的城市商業(yè)銀行，自從由原城市信用社組建而成，已經(jīng)發(fā)展成為商業(yè)銀行的重要組成部分。截至2018年8月，其境內(nèi)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)為32.9萬億，同比增長7.9%，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的比重為12.9%；其境內(nèi)機(jī)構(gòu)總負(fù)債為30.5萬億，同比增長7%，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的比重為13.0%。與此同時，城市商業(yè)銀行具有自身獨(dú)特的屬性，一方面，總體資產(chǎn)質(zhì)量較差，不良貸款比例較之國有商業(yè)銀行普遍較高，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理不完善，規(guī)模小，產(chǎn)品的研發(fā)能力有限。另一方面，城市商業(yè)銀行與地方經(jīng)濟(jì)聯(lián)系緊密，對當(dāng)?shù)卣c當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的資信狀況較為了解。正是基于以上情況，金融去杠桿政策必將對城市商業(yè)銀行造成影響，并且同國有商業(yè)銀行的境遇不同。（一）城市商業(yè)銀行盈利模式面臨的挑戰(zhàn)。近幾年，城市商業(yè)銀行發(fā)展迅速，但這是由規(guī)模擴(kuò)張效應(yīng)帶來的，這主要與自身的特征有關(guān)。一方面，城市商業(yè)銀行規(guī)模較小，國有商業(yè)銀行的總資產(chǎn)規(guī)模是其總資產(chǎn)規(guī)模的數(shù)倍。另一方面，城市商業(yè)銀行的發(fā)展途徑單一，無論是產(chǎn)品研發(fā)與應(yīng)用能力，還是服務(wù)客戶的手段。除此之外，政府對城市商業(yè)銀行限制跨區(qū)域經(jīng)營制度的放松與整體寬松的貨幣環(huán)境，最終促使城市商業(yè)銀行大規(guī)模的擴(kuò)大經(jīng)營，其總資產(chǎn)從2003年的1.4萬億發(fā)展成為了2016年的28萬億。而近期金融去杠桿的金融改革與強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境，直接壓制了城市商業(yè)銀行資產(chǎn)擴(kuò)張的速度，改變了其規(guī)?；?jīng)營的盈利模式，壓縮了由于凈息差收窄導(dǎo)致的套利空間，并且資產(chǎn)質(zhì)量不斷下降。第一，城市商業(yè)銀行規(guī)?；?jīng)營模式的不可持續(xù)性。金融去杠桿背景下，商業(yè)銀行通過增加資產(chǎn)擴(kuò)大規(guī)模的粗放型經(jīng)營模式受到限制，特別對于一些規(guī)模較小，服務(wù)范圍有限，經(jīng)營方式單一，吸收存款能力較弱的中小銀行受到的影響更明顯。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行境內(nèi)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的增長速度從2016年的16.56%下降為2017年的8.23%。其中，大型商業(yè)銀行同期境內(nèi)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)增速從10.53%下降為7.05%，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)同期境內(nèi)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)增速從16.5%下降為9.79%，城市商業(yè)銀行同期境內(nèi)機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)增速從24.5%下降為12.3%。各類商業(yè)銀行的規(guī)模增速均出現(xiàn)了不同程度的下降，而城市商業(yè)銀行下降幅度較大，受到的影響也更明顯。第二，凈息差收窄導(dǎo)致的套利空間縮小。隨著金融去杠桿進(jìn)程的不斷推進(jìn)及強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境和穩(wěn)健中性的貨幣政策，市場流動性逐漸收緊，從而造成市場上的資金成本上行。與此同時，宏觀審慎性框架的實(shí)施及表外理財納入考核，對商業(yè)銀行資管業(yè)務(wù)等高收益率業(yè)務(wù)進(jìn)行限制，降低了商業(yè)銀行的資產(chǎn)收益率。由于資金成本與資產(chǎn)收益率的影響，商業(yè)銀行的凈息差大大的縮小，進(jìn)而壓縮了銀行的套利空間。截至2018年6月，商業(yè)銀行的凈息差從2014年的2.7%降為了2.12%，下降了0.58個百分點(diǎn)。大型商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行的凈息差分別為2.11%和2.90%，均高于城市商業(yè)銀行的1.94%（如表1所示）。由此可見，金融去杠桿等因素對于城市商業(yè)銀行的影響更為深遠(yuǎn)。第三，城市商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量的惡化。金融去杠桿政策的實(shí)施會帶來經(jīng)濟(jì)的下行壓力與經(jīng)濟(jì)波動的加劇，并將影響到企業(yè)的經(jīng)營活動，造成盈利狀況的惡化，進(jìn)一步傳遞到商業(yè)銀行，給信貸資產(chǎn)質(zhì)量帶來了壓力。特別是對于經(jīng)營不善的企業(yè)貸款而言，將會在改革中迅速轉(zhuǎn)化為銀行壞賬，導(dǎo)致商業(yè)銀行的不良貸款急劇上升。商業(yè)銀行損失類不良貸款余額從2014年12月的992億元上升為2018年6月的2708億元，其中城市商業(yè)銀行的損失類不良貸款余額在2018第二季度為264億元。從不良貸款比例角度看，國有商業(yè)銀行的不良貸款比例從2014年1.23%上升為2018年第二季度的1.48%，上升了0.25個百分點(diǎn)。同期，城市商業(yè)銀行的不良貸款比例則上升0.41個百分點(diǎn)，達(dá)到了1.57%。無論從上升程度還是不良貸款比例的絕對值均高于國有商業(yè)銀行。（二）城市商業(yè)銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。金融去杠桿的實(shí)質(zhì)是減少在金融加杠桿時期產(chǎn)生的大量空轉(zhuǎn)資金，將資金回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免大量資金脫實(shí)向虛，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。銀行系統(tǒng)內(nèi)與空轉(zhuǎn)資金聯(lián)系緊密的業(yè)務(wù)主要有同業(yè)存單、同業(yè)理財、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)，通過此類業(yè)務(wù)資金在銀行、金融機(jī)構(gòu)及非金融機(jī)構(gòu)間反復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)，不斷抬高收益率水平，并吸引更多資金加入其中。在金融去杠桿與強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境下，各種表外業(yè)務(wù)加入監(jiān)管框架，商業(yè)銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)受到不同程度的影響。一方面，商業(yè)銀行利用同業(yè)業(yè)務(wù)主動負(fù)債的行為受到限制。從同業(yè)存單的角度看，2016年的同業(yè)存單發(fā)行量增速為144.8%，2017年下降至55.6%。城市商業(yè)銀行同業(yè)存單托管量的增速從2016年的147.03%下降至63.7%。從同業(yè)理財?shù)慕嵌瓤?，銀行理財產(chǎn)品資金余額增速從2016年第四季度的23.62%下降至2017年第四季度的1.69%。在銀行同業(yè)業(yè)務(wù)中，銀行理財產(chǎn)品資金余額占比在2016年達(dá)到20.61%后開始下降，截至2017年12月，下降為11%。另一方面，金融去杠桿促進(jìn)了商業(yè)銀行公司金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，優(yōu)化了當(dāng)前的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行中非利息收入占比增速在嚴(yán)監(jiān)管的環(huán)境下依舊保持穩(wěn)步上升的態(tài)勢，2010年到2016年第四季度非利息收入占比分別為17.5%、19.30%、19.83%、21.15%，21.47%、23.73%、23.80%。

三、城市商業(yè)銀行對策建議

（一）提升城市商業(yè)銀行主營區(qū)域市場競爭力。城市商業(yè)銀行雖然受到自身規(guī)模等因素的限制，但同樣有其獨(dú)特的發(fā)展優(yōu)勢。作為立足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城市商業(yè)銀行應(yīng)該以地方經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，依托地方經(jīng)濟(jì)與地方政府的支持，借助對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化及客戶群體的資信等優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)城市商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。通過提升主營區(qū)域市場的競爭力，不僅提升當(dāng)?shù)厥袌龅姆蓊~，緩解由于規(guī)模擴(kuò)張受阻帶來的負(fù)債端資金壓力，還可以提升市場影響力，為進(jìn)一步發(fā)展打下基礎(chǔ)。比如杭州銀行，立足于浙江省與杭州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快自身的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展北京、上海等區(qū)域的競爭優(yōu)勢，提升整體公司的業(yè)務(wù)競爭力。（二）調(diào)整城市商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。隨著監(jiān)管部門對同業(yè)存單、同業(yè)理財?shù)葮I(yè)務(wù)的監(jiān)管加強(qiáng)，城市商業(yè)銀行應(yīng)該積極調(diào)整自身業(yè)務(wù)的發(fā)展方向，以客戶需求作為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)前科技發(fā)展，提升公司業(yè)務(wù)水平與服務(wù)質(zhì)量。一方面，城市商業(yè)銀行需要加快公司金融業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型，打造具有自身特色并符合客戶需求的公司金融業(yè)務(wù)，通過大數(shù)據(jù)分析能力獲取客戶的真實(shí)需求及風(fēng)險承受能力，依靠獲取到的各項信息，有針對性地設(shè)計產(chǎn)品和提供綜合化的金融解決方案，切實(shí)解決客戶金融需求。同時，在擁有堅實(shí)客戶群體的基礎(chǔ)上，健全客戶管理系統(tǒng)，全面、多層次的對客戶信息進(jìn)行準(zhǔn)確有效的管理。另一方面，在結(jié)合科技創(chuàng)新，大力發(fā)展大零售金融拳頭產(chǎn)品與財富管理業(yè)務(wù)，優(yōu)化資產(chǎn)配置，提升客戶體驗(yàn)，形成市場競爭力。（三）拓展城市商業(yè)銀行資本補(bǔ)充途徑。金融去杠桿背景下，商業(yè)銀行同業(yè)存單、同業(yè)理財、資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)均受到嚴(yán)格監(jiān)管，大大降低其融資能力。而城市商業(yè)銀行的盈利能力、吸收存款能力等均弱于商業(yè)銀行，受監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境影響更深，為了更好應(yīng)對當(dāng)前金融環(huán)境的變化，城市商業(yè)銀行需要不斷拓展自身的資本補(bǔ)充渠道。其中，城市商業(yè)銀行補(bǔ)充資本的關(guān)鍵在于改善資產(chǎn)質(zhì)量，通過提升資本充足率與撥備覆蓋率，切實(shí)降低不良資產(chǎn)風(fēng)險，改善資產(chǎn)質(zhì)量，吸引戰(zhàn)略投資者，并利用戰(zhàn)略投資者的管理能力進(jìn)一步改善資本效益，為資本補(bǔ)充提供更長遠(yuǎn)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王鵬.利率市場化與商業(yè)銀行公司金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型[J].金融論壇，2012(12).

[2]華紅梅.金融去杠桿對中小銀行的沖擊及其對策[J].新金融，2018(5).

[3]李江華.金融去杠桿：背景、影響與對策[J].農(nóng)村金融研究，2017(7).

[4]盧孔標(biāo).中小銀行如何應(yīng)對金融“去杠桿”[J].銀行家，2017(5).

作者:張玉超 單位:青海民族大學(xué)