導(dǎo)語：金融服務(wù)水平測度與經(jīng)濟(jì)福利綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

盡管有眾多指標(biāo)可以用來反映某一具體金融產(chǎn)品的服務(wù)水平，但測度金融服務(wù)總水平的系統(tǒng)指標(biāo)卻沒有定論。國外學(xué)者試圖直接測度金融服務(wù)的可及性，即人們?cè)?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/jinronglunwen/jrhzlw/201306/552318.html" target="_blank">經(jīng)濟(jì)生活中能夠獲得金融服務(wù)的程度，這主要涉及兩個(gè)方面：金融服務(wù)的供給和人們對(duì)金融服務(wù)的使用。Beck,etal.于2005年第一次引進(jìn)一組新的銀行業(yè)覆蓋指標(biāo)，來測度信貸服務(wù)可及性水平。這些指標(biāo)分為兩大類：一是銀行金融機(jī)構(gòu)覆蓋度———每千平方公里銀行機(jī)構(gòu)密度、每十萬人銀行機(jī)構(gòu)擁有量、每千平方公里ATM密度和每十萬人ATM擁有量；二是銀行金融服務(wù)使用度———每千人貸款額、貸款收入比、每千人儲(chǔ)蓄額和儲(chǔ)蓄收入比。以上指標(biāo)雖較為粗略，卻是衡量金融服務(wù)水平的首次嘗試，也是對(duì)金融發(fā)展指標(biāo)的重要補(bǔ)充。Honohan（2006）基于150多個(gè)國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，提出了另一個(gè)新指標(biāo)———擁有銀行賬戶的家庭數(shù)量占總家庭數(shù)量的比值。隨后，StijnClaessens（2006）和MandiraSarma（2008）也在Beck等人的基礎(chǔ)上對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行了進(jìn)一步完善與改進(jìn)，所提指標(biāo)仍然是圍繞金融服務(wù)的覆蓋度和使用度來設(shè)計(jì)的。由于各國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不盡相同，為了保證測度結(jié)果的可比性，學(xué)者們不得不舍棄一些測度指標(biāo)（這些測度指標(biāo)在某些國家容易獲得，并且能較好反映金融服務(wù)水平，但在大多數(shù)國家卻難以獲得）。因此，測度金融服務(wù)的可及性主要是從銀行機(jī)構(gòu)覆蓋度、存貸款情況、擁有銀行賬戶的家庭比例等維度展開。通過對(duì)金融服務(wù)可及性的測度，國外學(xué)者得出一致結(jié)論———許多發(fā)展中國家的金融服務(wù)水平較低，只有不到50%的人口才能夠獲得金融服務(wù)（Beck,etal.,2009）。然而必須指出的是，上述測度方法基本是基于現(xiàn)有的銀行統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行的，如果用以上指標(biāo)來衡量金融服務(wù)水平的話，就會(huì)使得測度結(jié)果與實(shí)際水平具有較大差距。這是因?yàn)?，金融服?wù)并不是僅僅局限于銀行提供的儲(chǔ)蓄、信貸服務(wù)，即上述測度指標(biāo)并沒有包括金融服務(wù)的全部內(nèi)涵，彌補(bǔ)這一缺陷的方法之一是通過微觀調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。正如Claessens&Demirguc-Kunt（2006）所指出的那樣，測度金融服務(wù)可及性的最優(yōu)方法是進(jìn)行家庭層面的調(diào)查。另外，上述測度方法只是基于金融服務(wù)水平的若干維度分別討論服務(wù)水平，而沒有從總體上去衡量。如何將這些指標(biāo)綜合起來測度金融服務(wù)水平，也是需要進(jìn)一步研究的問題。國內(nèi)學(xué)者對(duì)金融服務(wù)水平測度的研究起步較晚，研究成果也相對(duì)較少。李猛（2008）引入了衡量金融服務(wù)水平的一個(gè)新指標(biāo)———成年人中借款者比例，來研究影響金融服務(wù)水平的因素。耿顥（2009）以金融機(jī)構(gòu)對(duì)私營部門的信貸額占總信貸額的百分比作為衡量金融服務(wù)水平的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)山東省金融服務(wù)水平不及江蘇省和廣東省。劉亦文、胡宗義（2010）則將研究范圍定位于農(nóng)村地區(qū)，首次利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法將農(nóng)戶數(shù)與營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)比值、營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)與土地面積比值、獲得貸款企業(yè)數(shù)占總企業(yè)數(shù)比值以及獲得貸款的農(nóng)戶數(shù)占總農(nóng)戶數(shù)比值合成一個(gè)測度金融服務(wù)水平的指標(biāo)。可見，國內(nèi)學(xué)者在根據(jù)我國實(shí)際情況和考慮數(shù)據(jù)可得性基礎(chǔ)上，相較于國外研究有了一定創(chuàng)新，但仍然沒有更全面地去測度我國金融服務(wù)水平。金融發(fā)展越來越強(qiáng)調(diào)要包容性發(fā)展。印度包容性金融委員會(huì)（RangarajanCommittee）2008年正式提出了包容性金融的定義———“在一個(gè)可支付的價(jià)格水平上確保脆弱群體能夠及時(shí)、充足地獲得金融服務(wù)的過程”。MandiraSarma（2008）將包容性金融定義為“經(jīng)濟(jì)體中的所有成員都能夠輕易地、有效地獲得和使用正規(guī)金融體系提供的金融服務(wù)”。現(xiàn)今，金融包容性的重要性已經(jīng)得到廣泛的認(rèn)同，提升金融包容性也已成為許多國家首要推行的政策。上文提到的測度金融服務(wù)水平的指標(biāo)基本是單個(gè)的，只能反映部分信息，使用這些單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測度有可能對(duì)該地區(qū)的真實(shí)金融服務(wù)水平形成誤判。因此，MandiraSarma（2008）首次利用多維度分析方法提出金融包容性指標(biāo)IFI（IndexofFinancialInclusion）。IFI主要包含了金融服務(wù)的3個(gè)基本維度：銀行機(jī)構(gòu)的滲透率（擁有銀行賬戶人口比例）、銀行金融服務(wù)的有效性（每千人金融機(jī)構(gòu)覆蓋度）和對(duì)銀行系統(tǒng)的使用（存貸款總額占GDP比重）。這一綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的提出彌補(bǔ)了以往利用單個(gè)指標(biāo)分別測度金融服務(wù)水平的缺陷；但由于缺乏合適的數(shù)據(jù)，IFI沒能將可支付性、及時(shí)性以及金融服務(wù)的質(zhì)量包含在內(nèi)。隨后，SatyaR.Chakravarty&RupayanPal（2010）和MandiraSarma（2011）對(duì)該指數(shù)進(jìn)行了改進(jìn)。同測度金融服務(wù)可及性的指標(biāo)一樣，IFI測度的主要還是銀行業(yè)的儲(chǔ)蓄、貸款和支付業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)、匯款等基礎(chǔ)金融服務(wù)仍未包含在該指標(biāo)中。金融排斥，是指人們不能以合適的方式獲得必需的金融服務(wù)（Leyshon&Thrift,1995;Sinclair,2001;Carboetal.,2005）。因此，通過測度金融排斥程度可以間接反映金融服務(wù)水平。一般認(rèn)為，金融排斥包含可及性排斥、價(jià)格排斥、條件排斥、市場排斥和自我排斥五個(gè)維度（Kempson&Whyley,1999）。學(xué)者們基于其中一個(gè)或幾個(gè)維度分別對(duì)金融排斥程度進(jìn)行了測算（田霖2011；高沛星，王修華2011），同樣這些單個(gè)的排斥維度也不能全面反映整體的金融服務(wù)水平。雖然上述國內(nèi)外學(xué)者提出了一系列衡量金融服務(wù)水平的指標(biāo)，但目前仍然沒有公認(rèn)的最全面、最優(yōu)的衡量方法，主要原因之一在于微觀數(shù)據(jù)的缺乏。另外，目前國內(nèi)外學(xué)者在研究金融服務(wù)水平時(shí)基本上都將注意力放在國家這一宏觀層面，對(duì)農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)水平的研究十分缺乏。

金融服務(wù)的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)

近年來，國際機(jī)構(gòu)的相關(guān)扶貧與合作項(xiàng)目證實(shí)了金融服務(wù)對(duì)使用者經(jīng)濟(jì)福利的正向影響。世界銀行扶貧協(xié)商小組（CGAP,2004）認(rèn)為，提供給貧困及低收入人群的金融服務(wù)（主要指小額信貸）是扶貧的重要工具，獲得儲(chǔ)蓄、借貸、保險(xiǎn)等金融服務(wù)有利于他們掌控日常收支；美洲開發(fā)銀行（IDB,1997）、亞洲開發(fā)銀行（ADB,2000）指出持續(xù)性地向貧困人口提供多種金融服務(wù)能推動(dòng)金融系統(tǒng)及全社會(huì)的進(jìn)步；聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP,2006）認(rèn)為金融服務(wù)尤其能提高低收入家庭的生活水平。除國際機(jī)構(gòu)之外，其他許多實(shí)證研究也基本支持以上觀點(diǎn)。例如Udry（1994）認(rèn)為人們獲得信貸服務(wù)，除了能夠促進(jìn)生產(chǎn)以外，對(duì)平滑消費(fèi)也具有十分重要的作用。Binswanger&Khandker（1995）運(yùn)用印度農(nóng)戶的數(shù)據(jù)分析了獲得正規(guī)借貸的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶獲得正規(guī)借貸后顯著提高了貸款農(nóng)戶的勞動(dòng)生產(chǎn)率和收入水平。李銳、李寧輝（2004）估算出了中國農(nóng)戶借貸對(duì)收入和福利效果的邊際影響，結(jié)果表明，農(nóng)戶借款能夠增加其純收入，改善其福利狀況。Paul,etal.（2009）運(yùn)用ADL指數(shù)證實(shí)了獲取微型金融的儲(chǔ)蓄和貸款服務(wù)在幫助家庭應(yīng)對(duì)健康危機(jī)時(shí)可以在一定程度上確保消費(fèi)。劉亦文、胡宗義（2010）認(rèn)為農(nóng)村金融服務(wù)水平的提升可以緩解收入不平等，縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距。盡管國內(nèi)外學(xué)者做了很多有益研究，但單個(gè)家庭金融服務(wù)的獲得和扶貧之間的系統(tǒng)證據(jù)仍然非常缺乏（EdwardAl-Hussainy,etal.2008），因此，要獲得更準(zhǔn)確的結(jié)果必需依賴于合適的計(jì)量方法（Pitt&Khandker1998）和質(zhì)量更高的數(shù)據(jù)（StijnClaessens2006;EdwardAl-Hussainy,etal.2008）。小額信貸是近年來新興的金融服務(wù)，在發(fā)展中國家和地區(qū)影響廣泛；保險(xiǎn)和匯款同樣是較為基礎(chǔ)的金融服務(wù)。因此下面主要從這三個(gè)方面以及金融抑制角度來具體闡述金融服務(wù)所引致的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)。小額信貸可以為貧困家庭和微小企業(yè)提供發(fā)展機(jī)會(huì)，發(fā)展小額信貸是提升金融服務(wù)水平的力舉。但是，學(xué)者們對(duì)于小額信貸的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)卻持不同觀點(diǎn)。許多學(xué)者認(rèn)為小額信貸在減緩收入不平等、緩解脆弱性和扶貧等方面有著振奮人心的積極作用。Littlefield,etal.（2003）認(rèn)為，小額信貸及它所產(chǎn)生的影響，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了商業(yè)貸款。他們通過總結(jié)世界各地的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為小額信貸在消除貧困、提高子女教育水平、提高婦女兒童的健康水平及女性社會(huì)地位等方面起到了重要作用。此外，眾多國外學(xué)者對(duì)孟加拉國小額信貸進(jìn)行了廣泛研究，例如，Pitt&Khander（1998）、RubanaMahjabeen（2008）均發(fā)現(xiàn)借貸對(duì)提高家庭的收入、減緩收入不平等、平滑消費(fèi)、消除貧困、積累資產(chǎn)都有不同程度的正向影響。小額信貸在中國的影響效果也引起了學(xué)者們的興趣。孫若梅（2005）通過分析河北易縣、南召扶貧社項(xiàng)目的調(diào)查數(shù)據(jù)，得出小額信貸主要通過投入非農(nóng)經(jīng)營來增加農(nóng)戶家庭收入，且小額信貸可以改善農(nóng)戶間的信貸分配。張立軍、湛泳（2006）通過小額信貸的反鎖定模型，證明小額信貸可以通過產(chǎn)業(yè)、結(jié)構(gòu)與技術(shù)三方面的反鎖定來解決農(nóng)民生產(chǎn)過程中存在的“增產(chǎn)不增收”問題，降低農(nóng)民貧困度。劉燕麗等（2008）指出，雖然小額信貸對(duì)深陷貧困的農(nóng)戶家庭具有一定的排斥作用，但它有效地幫助脆弱農(nóng)戶抵御了陷入貧困的威脅，這在扶貧和小額信貸發(fā)展中有著重要意義。李雅寧、杜志雄（2011）則認(rèn)為增加小額信貸的貸款次數(shù)可以持續(xù)顯著地提高農(nóng)戶家庭的務(wù)農(nóng)收入水平。然而也有學(xué)者持有相反的觀點(diǎn)。如JonathanMorduch（1998）對(duì)孟加拉國參與小額信貸的1800個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)獲得金融服務(wù)并沒有顯著提升其消費(fèi)水平，兒童上學(xué)的比例也未上升，其影響僅僅體現(xiàn)在降低了農(nóng)戶的脆弱性，而非減少貧困。Coleman（1999）也持類似觀點(diǎn)。ThiThuTraPham&RobertLensink(1995)基于越南的數(shù)據(jù)，對(duì)小額信貸能緩解貧困這一觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。他們發(fā)現(xiàn)參與小額信貸項(xiàng)目并沒有顯著影響自主創(chuàng)業(yè)家庭的利潤。因此，小額信貸減貧的作用依然不清晰。當(dāng)然，也有學(xué)者指出，小額信貸影響效應(yīng)的不確定性很大程度上是由于研究方法選擇不當(dāng)造成的，例如存在選擇性偏差。Morduch（1998）、Pitt&Khandker（1998）認(rèn)為這取決于對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的使用。根據(jù)FSA（2000）的界定，保險(xiǎn)屬于金融服務(wù)的一大維度。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于保險(xiǎn)效應(yīng)的研究并不多見。比較典型的成果如YoungP.,etal.（2006）通過小組座談和對(duì)照組比較的定性研究方式，發(fā)現(xiàn)參與保險(xiǎn)的人不僅能在遭受疾病時(shí)較快地獲得治療，而且能有效緩解疾病所帶來的沖擊。另外，MichaelR.Carter（2010）也認(rèn)為保險(xiǎn)不僅能顯著提高農(nóng)戶收入，還能夠進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)戶各方面發(fā)展。匯款服務(wù)同樣也是金融服務(wù)的維度之一。目前，匯款額在世界范圍內(nèi)不斷增加，已成為低收入國家家庭的重要收入來源，匯款服務(wù)產(chǎn)生的效應(yīng)影響引起了學(xué)者們的廣泛關(guān)注。大量的文獻(xiàn)表明匯款服務(wù)對(duì)醫(yī)療健康支出（Amuedo-Do-rantes,etal.2007）、減貧（Esquivel&Huerta-Pineda2007）、教育（Hanson&Woodruff2003）、創(chuàng)業(yè)（Woodruff2007）有著一定的積極影響。一般來說，正規(guī)的匯款服務(wù)往往是比較昂貴的，尤其是在缺乏競爭和客戶缺乏相應(yīng)金融知識(shí)的情況下。在湯加和新西蘭的研究發(fā)現(xiàn)，銀行普及率的不足不僅減少了競爭，也使得匯款更加昂貴，人們不得不花較大金額來獲取支付、匯款服務(wù)，大大降低了福利水平（Gibson,etal.2006）。Demirgü-Kunt,etal.（2009）運(yùn)用墨西哥村級(jí)層面的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)匯款與銀行的金融服務(wù)水平以及金融深度有著緊密的聯(lián)系，并發(fā)現(xiàn)銀行通過匯款服務(wù)，使得家庭可以用匯款收入來購買耐用品和投資于企業(yè)。但是匯款服務(wù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)福利的具體影響如何，則需要使用匯款等金融服務(wù)方面更為詳實(shí)的統(tǒng)計(jì)資料與數(shù)據(jù)。除了從正面直接測算金融服務(wù)的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)外，一些學(xué)者也從金融抑制及信貸配給方面間接考察了金融服務(wù)缺乏情況下的福利效果。金融抑制主要存在于發(fā)展中國家及農(nóng)村地區(qū)，因此大部分文獻(xiàn)主要集中于農(nóng)戶金融抑制的福利損失測算。典型文獻(xiàn)如李銳、朱喜（2007）運(yùn)用biprobit和match模型，采用微觀數(shù)據(jù)分析了金融抑制對(duì)農(nóng)戶福利的影響，發(fā)現(xiàn)由于金融抑制，農(nóng)戶純收入、凈經(jīng)營收入、消費(fèi)性支出和非土地性資產(chǎn)受到不同程度的損失。劉適等（2011）通過模糊聚類匹配的平均處理效應(yīng)模型也得出了類似結(jié)論。DongFengxia,etal.（2010）則運(yùn)用內(nèi)生性Switching回歸模型發(fā)現(xiàn)，金融抑制使生產(chǎn)性投入、農(nóng)民素質(zhì)和教育都沒有得到有效的使用；若消除金融抑制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)戶家庭收入都會(huì)得到提高。另外，邱崇明、李輝文（2011）通過實(shí)證分析表明，金融抑制對(duì)居民的消費(fèi)需求存在著“門檻效應(yīng)”和“時(shí)間窗效應(yīng)”，即在短期內(nèi)溫和的金融抑制能夠刺激消費(fèi)需求，但在長期內(nèi)對(duì)消費(fèi)需求是有負(fù)面影響的。信貸配給產(chǎn)生的負(fù)經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)十分普遍。GuarcelloL,etal.（2003）認(rèn)為信貸配給在決定家庭對(duì)孩子人力資本投資上起著極為重要的作用，它關(guān)系著家庭是否將孩子送去學(xué)校接受教育，這就使得信貸配給成為決定兒童脆弱性的重要因素，信貸配給的存在降低了兒童福利水平，從而產(chǎn)生惡性循環(huán)，不利于家庭經(jīng)濟(jì)福利水平的提升。盧亞娟（2009）利用包含是否受到信貸配給和福利影響聯(lián)立方程的內(nèi)生標(biāo)準(zhǔn)函數(shù)的Switching回歸模型，結(jié)合江蘇372個(gè)農(nóng)戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)信貸配給使得農(nóng)戶無法獲得或只能部分獲得其所需的資金來進(jìn)行投資，從而影響了農(nóng)戶收入增加，進(jìn)而影響農(nóng)戶福利狀況。劉艷華、駱永民（2011）經(jīng)過實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，受到信貸配給農(nóng)戶的福利損失程度大于未受到信貸配給農(nóng)戶的福利損失程度。

文獻(xiàn)簡評(píng)

從國內(nèi)外相關(guān)研究動(dòng)態(tài)我們可知：學(xué)者們測度金融服務(wù)水平主要從直接衡量金融服務(wù)的可及性、計(jì)算金融包容性水平，以及金融排斥程度這三個(gè)方面展開。其中，衡量金融服務(wù)可及性和金融包容性水平基本圍繞銀行機(jī)構(gòu)覆蓋程度、存貸款情況和擁有銀行賬戶比例這三個(gè)維度進(jìn)行。國外學(xué)者在上述測度方法和維度的基礎(chǔ)上對(duì)各國金融服務(wù)水平進(jìn)行了橫向比較與分析，開創(chuàng)了該領(lǐng)域的研究先河，為后續(xù)深入研究金融服務(wù)水平指明方向；然而，目前該領(lǐng)域的研究仍存在改進(jìn)的空間：一方面，除了金融包容性指標(biāo)（IFI）這一綜合性的評(píng)價(jià)指標(biāo)以外，其余的測度指標(biāo)均是從單個(gè)角度進(jìn)行分析，既容易對(duì)實(shí)際金融服務(wù)水平的測度造成誤差，又會(huì)增加橫、縱向比較的復(fù)雜程度，不利于分析，并且金融包容性指標(biāo)（IFI）仍需要依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)一步去拓展其涵蓋的維度；另一方面，我們可以發(fā)現(xiàn)目前的測度均以銀行為例，但提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)并不僅限于銀行，還包括很多非銀行金融機(jī)構(gòu)，如證券公司、保險(xiǎn)公司和基金公司等，對(duì)金融服務(wù)提供者的狹窄界定，同樣也會(huì)造成測度的偏差。就國內(nèi)相關(guān)研究而言，由于國外的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與我國存在差異，因此學(xué)者們雖然根據(jù)我國實(shí)際情況，對(duì)測度指標(biāo)進(jìn)行了若干修改，但同樣沒有全面涵蓋金融服務(wù)的所有維度，大部分研究仍然處于借鑒和模仿階段，尚未構(gòu)建出能科學(xué)測算我國金融服務(wù)水平的指標(biāo)體系。關(guān)于金融服務(wù)與經(jīng)濟(jì)福利之間的關(guān)系，多數(shù)研究認(rèn)為金融服務(wù)對(duì)使用者經(jīng)濟(jì)福利有著正向影響，即金融服務(wù)水平的提升能夠幫助提高收入、緩解收入不平等、平滑消費(fèi)、降低貧困率等。從國內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究可以發(fā)現(xiàn)存在以下三點(diǎn)不足：首先，目前的研究基本選取收入、消費(fèi)、貧困、生產(chǎn)等其中的一個(gè)或幾個(gè)方面來研究金融服務(wù)引致的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)福利缺乏一個(gè)全面、清晰的界定，如何從整體上把握經(jīng)濟(jì)福利有待進(jìn)一步深入；其次，學(xué)者們將主要精力和對(duì)象集中于信貸服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響，而對(duì)于儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)等其他基礎(chǔ)性金融服務(wù)的研究較為缺乏，金融服務(wù)的維度尚需拓展；最后，目前的研究并沒有詳細(xì)探討金融服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的具體影響機(jī)制，即金融服務(wù)是通過怎樣的渠道來影響經(jīng)濟(jì)福利，這個(gè)“黑匣子”是如何運(yùn)作的也沒有得到一致的揭示與認(rèn)同?？傊?，由于金融服務(wù)水平測度的相關(guān)研究興起較晚，因此真正將寬泛意義上的金融服務(wù)水平與經(jīng)濟(jì)福利相銜接的理論與實(shí)證研究尚待進(jìn)一步深入。

未來研究展望

金融服務(wù)水平是金融發(fā)展的重要維度之一，因此如何能夠科學(xué)、合理地測度金融服務(wù)水平成為目前研究金融發(fā)展亟待解決的重要議題。金融服務(wù)是一個(gè)意義比較寬泛的概念，按照FSA的觀點(diǎn)，儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)是最為基礎(chǔ)的三種金融服務(wù)，國內(nèi)外研究（尤其是國內(nèi)研究）主要關(guān)注的是銀行類金融機(jī)構(gòu)提供的信貸服務(wù)，對(duì)其他基礎(chǔ)性金融服務(wù)的研究力度不夠；絕大多數(shù)文獻(xiàn)也沒有將金融服務(wù)進(jìn)行細(xì)分，所得結(jié)論較為籠統(tǒng)；對(duì)于綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究尚不深入；國外衡量金融服務(wù)水平的若干指標(biāo)并不完全適用于測度我國金融服務(wù)水平?；谝陨显?，評(píng)價(jià)我國金融服務(wù)水平的指標(biāo)體系須重新構(gòu)建?；谖覈默F(xiàn)實(shí)情況，構(gòu)建金融服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，應(yīng)以銀行金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)為主，非銀行金融機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)為輔；涵蓋儲(chǔ)蓄、信貸、保險(xiǎn)、匯兌、證券等多種服務(wù)種類；將公告的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與微觀調(diào)查數(shù)據(jù)相結(jié)合；在建立指標(biāo)體系的同時(shí)，還須從整體上把握我國金融服務(wù)水平，構(gòu)造一個(gè)綜合性評(píng)價(jià)指標(biāo)。構(gòu)建金融服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測度我國金融服務(wù)水平，歸根到底是為了了解我國金融發(fā)展程度；但金融服務(wù)引致的福利效應(yīng)，尤其是經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)，才是最終衡量我國金融政策選擇、干預(yù)成功與否的關(guān)鍵因素?！案＠保谖⒂^經(jīng)濟(jì)學(xué)中被定義為理性人消費(fèi)一定商品或服務(wù)而從中得到的效用或滿足程度。個(gè)人福利的加總就形成社會(huì)福利。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人庇古認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)福利是社會(huì)福利的一部分，即社會(huì)福利中可以用貨幣來衡量的那一部分福利。要研究金融服務(wù)引致的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)，如何界定和衡量經(jīng)濟(jì)福利成為首要問題。從上述國內(nèi)外文獻(xiàn)可以看到，學(xué)者們主要側(cè)重于研究某種金融服務(wù)對(duì)收入、消費(fèi)或者貧困的影響，維度單一，對(duì)經(jīng)濟(jì)福利沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。因此，亟須在理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)福利進(jìn)行全面、清晰的界定，如可以將生活質(zhì)量等維度納入經(jīng)濟(jì)福利范圍，并結(jié)合宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或通過實(shí)地微觀調(diào)查構(gòu)建福利指數(shù)予以衡量。農(nóng)村金融雖然在我國的金融體系中處于邊緣地位，但卻是我國金融體系不可或缺的重要組成部分。由于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化與發(fā)展離不開農(nóng)村金融的大力支持，農(nóng)民問題與農(nóng)村金融密切相關(guān)，而且城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)問題亟待解決，因此必須大力推進(jìn)農(nóng)村金融發(fā)展。我國作為農(nóng)村金融改革和實(shí)踐的大國，對(duì)農(nóng)村金融服務(wù)水平進(jìn)行較為全面的系統(tǒng)測度，并對(duì)其引致的經(jīng)濟(jì)福利效果進(jìn)行實(shí)證分析，在一定程度上可以彌補(bǔ)以上研究的不足。目前，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)自2006年開始公布中國銀行業(yè)農(nóng)村金融服務(wù)的相關(guān)數(shù)據(jù)，這為構(gòu)建更為準(zhǔn)確的農(nóng)村金融服務(wù)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提供了可能，同時(shí)，深入農(nóng)村地區(qū)獲得更為詳實(shí)的微觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則可以對(duì)宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行有益補(bǔ)充。（四）研究金融服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響機(jī)制如前所述，對(duì)金融服務(wù)水平的研究主要集中在宏觀層面，側(cè)重于在國別之間進(jìn)行橫向比較分析，但鮮有文獻(xiàn)具體闡述金融服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的內(nèi)在影響機(jī)制和渠道，這部分研究尚須進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)致分析。研究金融服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的影響機(jī)制可以從理論分析和實(shí)證分析兩個(gè)角度出發(fā)。例如在研究我國農(nóng)村金融服務(wù)水平及其經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)這一問題時(shí)，一方面我們可以從理論上分析出農(nóng)村金融服務(wù)主要是通過向農(nóng)村居民提供資本要素，通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、改善生產(chǎn)條件，以及人力資本投入這三個(gè)途徑來提升經(jīng)濟(jì)福利，從而找到渠道橋梁；另一方面，在理論分析的基礎(chǔ)上我們可以搜集數(shù)據(jù)、建立數(shù)學(xué)模型，先考察農(nóng)村金融服務(wù)水平對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)條件和人力資本效應(yīng)的影響，再分別研究這三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的作用力度，以此深入分析其影響機(jī)制。

本文作者：黃瑩熊學(xué)萍工作單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院