導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

教育系統(tǒng)各級審計(jì)部門經(jīng)過近六年的探索，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)方面取得了一定進(jìn)展和成效。當(dāng)然，審計(jì)工作也遇到了各種各樣的困難，其中正確評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任是審計(jì)工作面臨的主要問題之一。本文將從審計(jì)評價(jià)的角度對高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中存在的問題進(jìn)行分析，并嘗試提出解決問題的對策。

高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)中存在的問題

雖然有關(guān)法規(guī)對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的范圍等有所規(guī)定，但并未細(xì)化。在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，由于各種困難造成了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)不規(guī)范等問題，影響了審計(jì)質(zhì)量，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的評價(jià)內(nèi)容不明確。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)細(xì)則規(guī)定中只說明了什么可以評價(jià)，并沒有規(guī)定不可以評價(jià)或不可以過多評價(jià)的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，為使審計(jì)報(bào)告更容易得到被審計(jì)對象的認(rèn)同，往往存在審計(jì)評價(jià)內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價(jià)，不利于審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；二是把被審計(jì)單位的社會(huì)效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計(jì)單位可持續(xù)發(fā)展納入評價(jià)內(nèi)容，增加了審計(jì)評價(jià)的難度，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2、審計(jì)內(nèi)容過多，造成審計(jì)評價(jià)目的不明確。許多審計(jì)單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)同一般的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)、內(nèi)部控制制度審計(jì)等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)建立在單位財(cái)務(wù)收支審計(jì)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計(jì)評價(jià)目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計(jì)評價(jià)往往就事論事，泛泛而論，只談事實(shí)，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計(jì)評價(jià)的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計(jì)對象種類的復(fù)雜性，給審計(jì)評價(jià)帶來困難。在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財(cái)務(wù)和行政工作。審計(jì)對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評價(jià)帶來困難。

4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)報(bào)告文本非標(biāo)準(zhǔn)化。評價(jià)最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作已經(jīng)有幾年的時(shí)間，但是審計(jì)評價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計(jì)人員在審計(jì)評價(jià)過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計(jì)責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)報(bào)告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒁?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實(shí)際評價(jià)中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價(jià)用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價(jià)結(jié)論過于絕對化。

5、審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，審計(jì)評價(jià)質(zhì)量難以保證。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對象的特殊性決定了審計(jì)工作政策性強(qiáng)、責(zé)任大，要求審計(jì)人員具備較高的政策水平、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計(jì)工作在很長一段時(shí)間里不被重視，審計(jì)人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計(jì)人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的需要。

提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的質(zhì)量是保證審計(jì)質(zhì)量、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個(gè)方面采取對策：

1、規(guī)范審計(jì)評價(jià)的范圍和要求。為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的隨意性，使評價(jià)與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評價(jià)的范圍。對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的評價(jià)主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財(cái)務(wù)收支不真實(shí)、資金使用效益差和違反國家財(cái)經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點(diǎn)大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計(jì)調(diào)查中，被審計(jì)對象自然會(huì)過多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時(shí)，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)主題，過多地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計(jì)機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計(jì)機(jī)構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財(cái)經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在作出審計(jì)評價(jià)時(shí)，審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計(jì)所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個(gè)主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評價(jià)工作業(yè)績必須是審計(jì)對象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計(jì)