導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易尋租畢業(yè)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國(guó)際貿(mào)易學(xué)者的DUP活動(dòng)定義

1.DUP活動(dòng)的定義。本世紀(jì)70年代，許多國(guó)際貿(mào)易學(xué)家進(jìn)入對(duì)尋租的研究領(lǐng)域，極大地拓寬與豐富了尋租理論的學(xué)術(shù)空間。對(duì)國(guó)際貿(mào)易中尋租活動(dòng)的理論研究與實(shí)證分析，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的屈指可數(shù)的前沿研究課題之一。

盡管有眾多國(guó)際貿(mào)易學(xué)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的尋租問(wèn)題進(jìn)行了深入廣泛的研究，但只有巴格沃蒂等少數(shù)學(xué)者系統(tǒng)地給出了此領(lǐng)域中的尋租定義—直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)（DirectlyUnproductiveProfit-SeekingActivities，簡(jiǎn)稱DUP活動(dòng)）：“這種活動(dòng)帶來(lái)的利潤(rùn)（收入）是直接非生產(chǎn)性的亦即這種活動(dòng)能產(chǎn)生貨幣收入，但是這種活動(dòng)既不會(huì)直接產(chǎn)生傳統(tǒng)效用函數(shù)中包含的商品或勞務(wù)，也不會(huì)直接產(chǎn)生傳統(tǒng)效用函數(shù)中包含的中間商品或勞務(wù)”（Bhagwati，1982）。

巴格沃蒂等人的DUP活動(dòng)定義強(qiáng)調(diào)，這些活動(dòng)盡管對(duì)個(gè)人是有利的，但對(duì)全社會(huì)來(lái)說(shuō)卻是有害的。這一方面造成了經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi)，另一方面使其結(jié)果的社會(huì)產(chǎn)出為零，因此它們導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)可供量的收縮。

2.DUP活動(dòng)與尋租活動(dòng)的概念比較。公共選擇學(xué)派學(xué)者對(duì)尋租一詞的定義，集中起來(lái)主要有以下幾種：

“尋租一詞用來(lái)描述這樣一種制度背景中的經(jīng)濟(jì)行為，在那里，追求滿足私利的個(gè)人竭力使價(jià)值最大化造成了社會(huì)浪費(fèi)而不是社會(huì)剩余”（Buchanan，1980）。

“個(gè)人的投資事實(shí)上既不會(huì)提高生產(chǎn)力水平，也不會(huì)降低生產(chǎn)力水平，但卻會(huì)因此而獲得特殊地位或壟斷權(quán)力而提高他的收入，這就是尋租”（Tullock，1980）。

“尋租被定義為通過(guò)政府干預(yù)獲利”（Anderson,Rowley&Tollison,1988）。

在上述尋租一詞的若干定義中，布坎南的尋租定義著重于強(qiáng)調(diào)尋租對(duì)社會(huì)造成了損失的結(jié)果：塔洛克的定義則著重于尋租沒(méi)有給社會(huì)帶來(lái)好處的情況下卻使尋租的個(gè)人獲得益處；而托利森的尋租定義則隱含有這樣的觀點(diǎn)，既然這些真實(shí)的資源可以用于增加社會(huì)產(chǎn)品或勞務(wù)的產(chǎn)出，也沒(méi)有這樣做，而去用于從事國(guó)民收入的再分配活動(dòng)，這本身無(wú)疑就是一種浪費(fèi)；安德森、羅利和托利森的定義僅僅是一種個(gè)人追求利益方式的行為描述，與這種方式對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的效果毫無(wú)關(guān)系。

于是，我們?nèi)阅軓母髯缘亩x中找出其差別，尋租定義強(qiáng)調(diào)的是一種通過(guò)游說(shuō)、疏通政府干預(yù)尋求特權(quán)保護(hù)的行為；而直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)的定義卻沒(méi)有表明這一點(diǎn)。但雙方的共同點(diǎn)卻是顯而易見(jiàn)的，即參與這類活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體其目的在于自己獲利，而其結(jié)果對(duì)社會(huì)不僅沒(méi)有任何好處，甚至還給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面的影響。從雙方的研究領(lǐng)域具體問(wèn)題上面，公共選擇學(xué)派著重強(qiáng)調(diào)對(duì)尋求市場(chǎng)中的壟斷特權(quán)保護(hù)行為分析，而國(guó)際貿(mào)易學(xué)派則著重強(qiáng)調(diào)對(duì)保護(hù)性關(guān)稅、偷（避）關(guān)稅等的分析。

二、DUP活動(dòng)的實(shí)證分析及評(píng)價(jià)

1.逃避關(guān)稅和巴格沃蒂——漢森模型及其評(píng)價(jià)。1973年巴格沃蒂和漢森合作在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》上發(fā)表文章“走私的理論分析”，對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中逃避關(guān)稅的走私問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)地理論分析，并得到以下的基本結(jié)論：在非限制關(guān)稅條件下，如果走私活動(dòng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，當(dāng)走私的固定成本小于包含有關(guān)稅的價(jià)格，那么無(wú)法判斷走私與合法貿(mào)易對(duì)福利影響誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣；當(dāng)走私的固定成本等于包含有關(guān)稅的價(jià)格時(shí)，則走私對(duì)福利造成不利的影響；如果走私的成本是遞增的，走私必然對(duì)福利造成不利影響；如果走私是壟斷的，則無(wú)法判斷走私對(duì)福利的影響，但走私的壟斷好于走私的競(jìng)爭(zhēng)狀況，然而，在限制性關(guān)稅條件下，走私必然優(yōu)于合法貿(mào)易活動(dòng)的福利效果。

巴格沃蒂與漢森的文章發(fā)表以后，有兩位學(xué)者對(duì)他們的模型作了進(jìn)一步的發(fā)展，其一是早年任職于加拿大經(jīng)濟(jì)委員會(huì)后又任職于加拿大財(cái)政部的麥納·謝克（MunirA.Sheikh），其二是任教于美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)的馬克·皮特（MarkM.Pitt）。謝克于1974年與1989年分別在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》與《世界發(fā)展》上發(fā)表了兩篇關(guān)于走私的論文（Sheikh，1974、1989），將走私活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)及走私引起的價(jià)格差異納入巴格沃蒂與漢森的模型中進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化分析。謝克的模型與巴格沃蒂—漢森模型最大的不同之處就在于后者的模型中，生產(chǎn)貿(mào)易商品的生產(chǎn)可能性曲線是與走私活動(dòng)無(wú)關(guān)的；而在謝克的模型中，生產(chǎn)貿(mào)易商品的生產(chǎn)可能性曲線則是隨著走私變化而變化。謝克認(rèn)為，非法貿(mào)易將利用基本生產(chǎn)要素改變貿(mào)易品的產(chǎn)出，對(duì)于初始狀況是關(guān)稅扭曲的條件下，它卻可能增加該國(guó)的福利水平而不是減少福利水平。

皮特于1981年在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了“走私和價(jià)格差異”一文（Pitt，1981），皮特沿著前兩個(gè)模型的分析方法與思路，運(yùn)用了價(jià)格差異，即走私商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格與合法進(jìn)出口商品的價(jià)格差額來(lái)研究印度尼西亞的咖啡與橡膠的進(jìn)出口貿(mào)易問(wèn)題，并得出走私會(huì)提高福利的結(jié)論。

巴格沃蒂—漢森的走私理論模型其貢獻(xiàn)是不言而喻的，但他們的理論也存在以下缺陷：（1）假設(shè)上的失真性。經(jīng)濟(jì)學(xué)的最基本功能在于將繁瑣復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)生活明細(xì)化，將毫無(wú)頭緒的諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)用清晰的理論鏈條描繪出來(lái)。但巴格沃蒂—漢森的走私模型高度理想化假設(shè)，即兩種產(chǎn)品與兩種要素的2×2模型、固定貿(mào)易條件等，卻始終沒(méi)有回到真實(shí)世界的情況。（2）理論中的矛盾性，在巴格沃蒂—漢森的走私模型中，許多場(chǎng)合下得出走私可以提高社會(huì)福利的結(jié)論。但是他們?cè)趯?duì)直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)下定義時(shí)，卻是再三強(qiáng)調(diào)這些活動(dòng)不可能給社會(huì)福利提高帶來(lái)效果。（3）政策建議問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨在于給實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作者的決策提供合理的政策建議，即在什么情況下允許走私活動(dòng)（當(dāng)走私能提高社會(huì)福利時(shí)），在什么情況下禁止走私活動(dòng)（當(dāng)走私不能提高社會(huì)福利反而使社會(huì)福利下降時(shí)）以及其具體的政策措施等，但他們的分析卻并沒(méi)有這些內(nèi)容。

2.尋求收益和巴格沃蒂—斯里尼瓦桑模型及其評(píng)價(jià)。尋求收益就是指當(dāng)關(guān)稅以保護(hù)的理由存在時(shí)，引起對(duì)它潛在的收益尋求的游說(shuō)、疏通活動(dòng)現(xiàn)象。對(duì)這種活動(dòng)現(xiàn)象作出分析的國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有巴格沃蒂與斯里瓦桑（Bhagwati&Srinivasan，1980、1983），巴格瓦蒂、布雷克與斯里尼瓦桑（Bhagwati，Brecher&Srinivasan，1984）等。當(dāng)然，他們的核心內(nèi)容仍然是巴格沃蒂與斯里尼瓦桑于1980年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上的那篇“尋求收益”的文章。當(dāng)時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)到哥倫比亞大學(xué)任教的巴格沃蒂與在耶魯大學(xué)任教的斯里尼瓦桑在這篇文章中分析討論了尋求收益可以使進(jìn)口商品產(chǎn)出減少和提高該國(guó)的福利的狀況。但是他們進(jìn)一步指出，尋求關(guān)稅合法收益對(duì)該國(guó)的福利影響有提高和降低的結(jié)果，其具體的結(jié)果由該國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況（生產(chǎn)狀況與消費(fèi)狀況）決定。

巴格沃蒂和斯里尼瓦桑的對(duì)尋求關(guān)稅收益的分析是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中關(guān)稅收益問(wèn)題研究的另一篇經(jīng)典文獻(xiàn)，這篇文獻(xiàn)以及其它相關(guān)的文章，都充分奠定了巴格沃蒂對(duì)國(guó)際貿(mào)易學(xué)說(shuō)以及尋租學(xué)說(shuō)的理論突出地位，但他們的分析與模型仍有一些不足之處，如處理方法上的嚴(yán)重失誤性。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為處理的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是兩個(gè)最大化原理，其條件也就是收益的一階導(dǎo)數(shù)為零。但他們這里對(duì)尋求關(guān)稅收益的分析時(shí)，卻只是以“一對(duì)一”假設(shè)進(jìn)行簡(jiǎn)單的處理。

3.尋求收益與克魯格模型及其評(píng)價(jià)。安妮·克魯格（Anne.O.Kruger）是最早提出尋租一詞的國(guó)際貿(mào)易學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，早在1974年，當(dāng)時(shí)在美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)任教的克魯格就對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的進(jìn)口配額進(jìn)行獨(dú)到的分析，并將其研究的結(jié)果發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上。在這篇經(jīng)典尋租理論文獻(xiàn)中，克魯格率先提出論證了租金是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)人為制造稀缺的結(jié)果，租金的存在促進(jìn)了尋租活動(dòng)的形成與發(fā)展，尋租活動(dòng)對(duì)社會(huì)造成巨大的浪費(fèi)；克魯格還從政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中的進(jìn)口配額許可證進(jìn)行了例證分析，并得出幾點(diǎn)政策含義，即：第一，如果在發(fā)放配額的許可證方面存在競(jìng)爭(zhēng)，則禁止進(jìn)口比使用進(jìn)口配額更為可取。第二，在伴有尋租配額限制的情況下，需求的價(jià)格彈性越小，租金的價(jià)值就越大，尋租造成的資源損失也越多。第三，人們通常認(rèn)為，進(jìn)口商之間的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)比獨(dú)家壟斷更好地配置資源，但在尋租條件下，其結(jié)果并非如此。第五，在數(shù)量限制情況下的本國(guó)貨幣貶值除了會(huì)影響進(jìn)口外，還可能產(chǎn)生重大的資源分配效果，因?yàn)榻档瓦M(jìn)口許可證的價(jià)值也就減少了尋租活動(dòng)（Kruger，1974）。

克魯格的“尋租社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一文，是尋租理論中首創(chuàng)尋租一詞的經(jīng)典性文獻(xiàn)。她既分析了國(guó)際貿(mào)易中由進(jìn)口額限制等行政管制而產(chǎn)生為租金而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，又在此基礎(chǔ)上建立了一個(gè)較為精確的數(shù)學(xué)模型進(jìn)行表述，明確指出尋租行為是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)使租金形成后的直接結(jié)果，并且尋租活動(dòng)對(duì)社會(huì)造成了巨大的社會(huì)浪費(fèi)等。盡管如此，克魯格的模型分析也存在著與其他學(xué)者一樣的不足之處：（1）理論上假設(shè)的失真性。克魯格的理論假設(shè)比其他國(guó)際貿(mào)易學(xué)家的理論假設(shè)更為理想化，即兩種商品、一種生產(chǎn)要素、小國(guó)模型、固定國(guó)際貿(mào)易條件等。（2）處理方法上的失誤。在克魯格的分析中，她同樣也認(rèn)為尋求進(jìn)口許可證的投入與許可證的租金相等。（3）缺少治理尋租的政策建議分析，既然尋租活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成了巨大的浪費(fèi)，那么怎樣治理尋租就成為必然的研究話題，但是克魯格在這方面沒(méi)有深入下去。

4.尋求關(guān)稅理論及其評(píng)價(jià)。在前面無(wú)論是關(guān)于走私的分析，還是關(guān)于尋求收益的分析，其基本假定都是關(guān)稅是外生給定的，這種關(guān)稅給定是無(wú)代價(jià)的，而事實(shí)上關(guān)稅和壟斷特權(quán)一樣，在很大程度上卻并非天然給定而是DUP活動(dòng)的結(jié)果，也就是說(shuō)對(duì)進(jìn)口物品施加關(guān)稅本身就是一種尋租行為。

較早地提出這方面問(wèn)題并對(duì)此作過(guò)簡(jiǎn)單地分析的學(xué)者，卻是公共選擇學(xué)派的塔洛克，而并非國(guó)際貿(mào)易學(xué)派的學(xué)者。塔洛克于1967年發(fā)表的關(guān)于尋租理論的文章就涉及到對(duì)尋求關(guān)稅問(wèn)題的分析（Tullock，1967），塔洛克指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的各利益集團(tuán)為保護(hù)自己的利益，就會(huì)采取運(yùn)用資源的DUP活動(dòng)進(jìn)行疏通游說(shuō)，以期望通過(guò)施加進(jìn)口關(guān)稅來(lái)增加自己的經(jīng)濟(jì)租金（關(guān)稅的額外收益），另一方面，這些利益DUP的活動(dòng)努力又會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的利益集團(tuán)的反對(duì)，這一部分的利益集團(tuán)也會(huì)采取相應(yīng)的DUP活動(dòng)努力，去阻止施加關(guān)稅，這種利益集團(tuán)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)資源的DUP活動(dòng)造成的損失，就是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失。塔洛克的思想后來(lái)分別由布洛克與麥吉（Brock&Magee，1978）、芬德萊與韋麗斯（Findlay&Wellis，1982）以及費(fèi)斯特拉與巴格沃蒂（Feenstra&Bhagwati，1982）作了進(jìn)一步的發(fā)展，但他們的發(fā)展只是在分析方法上，對(duì)于塔洛克的結(jié)論沒(méi)有改善。

在尋求關(guān)稅的理論分析中，芬德萊與韋麗斯的研究和芬斯特拉與巴格沃蒂還分別得出了兩種相反的結(jié)論，即尋求關(guān)稅降低了社會(huì)福利和提高社會(huì)福利。盡管他們的分析從自己的假設(shè)到自己的結(jié)論都非常值得肯定，但他們的分析仍然同樣存在理論假設(shè)上是易于處理而不真實(shí)，缺少對(duì)尋求關(guān)稅與社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果之間的機(jī)制作用分析，以及缺少對(duì)引起不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果的尋求關(guān)稅活動(dòng)的政策管制措施等問(wèn)題的分析。

三、DUP活動(dòng)的規(guī)范分析及評(píng)價(jià)

對(duì)DUP活動(dòng)的規(guī)范分析，就是著重考察這些DUP活動(dòng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果（社會(huì)福利）的影響。規(guī)范的分析不同于實(shí)證的分析，實(shí)證分析主要在于對(duì)DUP行為現(xiàn)象進(jìn)行描述等，而不涉及價(jià)值判斷以及其中的因果關(guān)系等，而規(guī)范則試圖在此問(wèn)題上給出合理的解釋。對(duì)DUP行為進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)范研究要算巴格沃蒂本人了。1982年，當(dāng)時(shí)他還在哥倫比亞大學(xué)任教的時(shí)候，他就在美國(guó)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志上發(fā)表了“直接非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)”一文（Bhagwati，1982），對(duì)所有的DUP活動(dòng)依照他們對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果的影響作了詳細(xì)分類，并且分析了每一種活動(dòng)對(duì)社會(huì)福利影響的作用機(jī)制。巴格沃蒂?gòu)腄UP活動(dòng)產(chǎn)生前后經(jīng)濟(jì)的扭曲與非扭曲（最優(yōu)與非最優(yōu)）狀況，DUP活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)政策的相關(guān)性，DUP活動(dòng)的合法性，DUP活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的損耗方面出發(fā)，將DUP活動(dòng)從規(guī)范分析角度分為四種類型：

第一類是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初始和最終狀態(tài)都是扭曲的。第二類是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初始狀況扭曲，但最終狀況不扭曲。第三類是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初始狀況不扭曲，但最終被扭曲。第四類是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的初始狀況不扭曲，并且最終狀況也不扭曲。

在這四類的DUP活動(dòng)中，主要的區(qū)別是第一類和二類的區(qū)別（它與初始的扭曲狀況有關(guān)），以及第三類和第四類的區(qū)別（它與初始的不扭曲狀況有關(guān)）。但就其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果的最終影響方面，前兩類的DUP活動(dòng)的結(jié)果可能是有益的，而不是悲慘的，而后兩類則不然，其原因在于前一組的初始狀況是扭曲的而后一組的初始狀況是不扭曲的。

DUP活動(dòng)的規(guī)范分析是從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)原理出發(fā)的，他們的這種分析與其定義上也存在著相互矛盾地方，從DUP的定義上看，DUP活動(dòng)最終不能產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)效果，但是他們的規(guī)范分析卻有了這樣的結(jié)果。并且他們對(duì)DUP活動(dòng)的規(guī)范分析，還缺少治理方面的政策建議。