導(dǎo)語：區(qū)域經(jīng)濟差異系統(tǒng)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：通過對相關(guān)資料的搜集和本人近來的研究，我們看到這樣一個事實：中國的區(qū)域經(jīng)濟差異問題客觀存在，從絕對差異的衡量指標看，區(qū)域經(jīng)濟差異在逐漸擴大，而相對差異則在相對縮小，而且綜觀理論界，幾乎所有的學(xué)者都在研究中國區(qū)域差異是否在擴大，并沒有去進一步研究差距擴大到何種地步是區(qū)域在經(jīng)濟發(fā)展過程中所不能承受的——即涉及到區(qū)域經(jīng)濟差異承受力問題。本文將對中國目前的區(qū)域經(jīng)濟差異狀況進行簡單說明，闡述區(qū)域經(jīng)濟差異承受力的基本概念以及區(qū)域經(jīng)濟差異預(yù)警系統(tǒng)建立的必要性，最后用實證分析的方法測算出區(qū)域經(jīng)濟差異預(yù)警系統(tǒng)的上限指標，希望能夠在以后的實踐中，通過對各項指標的檢測和比較，對控制區(qū)域經(jīng)濟差異的擴大起到一定的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵字：區(qū)域經(jīng)濟差異區(qū)域經(jīng)濟差異承受力區(qū)域經(jīng)濟差異預(yù)警系統(tǒng)

區(qū)域經(jīng)濟差異問題一直是區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題之一，也是世界各國經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個普遍性問題。從20世紀80年代開始，國內(nèi)就有學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟差異這種特殊的經(jīng)濟現(xiàn)象進行研究，取得了豐碩的成果；20世紀90年代以來，區(qū)域經(jīng)濟差異問題更是引起了我國政府和社會各界的廣泛關(guān)注，多數(shù)都是關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟差異是在逐漸擴大還是逐漸縮小等問題的研究，而很少有對區(qū)域經(jīng)濟差異承受力和區(qū)域經(jīng)濟差異達到何種程度會影響經(jīng)濟社會發(fā)展等問題進行研究，本文將重點研究區(qū)域經(jīng)濟差異預(yù)警系統(tǒng)建立的方法及其指標評價系統(tǒng)，并進行實證分析。

一、中國區(qū)域經(jīng)濟差異現(xiàn)狀

學(xué)術(shù)界對區(qū)域差異研究的學(xué)者很多，在他們的研究中，由于采用了不同的指標體系和不同研究方法，所以得出了許多不同的結(jié)論，結(jié)合本人近來的研究和中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，以下幾個結(jié)論基本可以概括出中國區(qū)域經(jīng)濟差異的現(xiàn)狀：

1.在空間上，從省級行政區(qū)域單元來看，東中西三大區(qū)域的差異和省際之間的差異都在擴大，從數(shù)值的比較上來看，90年代以來，區(qū)域差異的總體趨勢在擴大，1990年的基尼系數(shù)是0.279，而2004年達到了0.346，增長了24.3個百分點，東部省際之間的差異與全國的趨勢基本一致：從改革開放以來，錫爾系數(shù)處于緩慢下降趨勢，中西部省際之間的差異一直相對較小，而且變化趨勢較為緩慢，但是三大地帶之間的差異一直在擴大[1]。

2.在時間序列上，1978年——2003年基尼系數(shù)的變化如圖1所示：從1990年開始，基尼系數(shù)一直遞增，這說明區(qū)域經(jīng)濟差異一直在擴大，且按照國際警戒線的規(guī)定：基尼系數(shù)超過0.4就是極度不均衡的表現(xiàn)，2001年的數(shù)據(jù)已經(jīng)達到了0.36，在2002年、2003年和2004年有所緩和，但是未來的變化趨勢難以測定（2002年上升—2003年下降—2004年下降）。

二、問題的提出

區(qū)域經(jīng)濟差異的存在是一個不容質(zhì)疑的客觀事實，也是經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，正如威廉姆遜在“倒U理論”中描述的那樣：在經(jīng)濟發(fā)展處于初期階段時，區(qū)域經(jīng)濟差異不會很大，然而隨著國家經(jīng)濟整體發(fā)展速度的加快，區(qū)域之間的經(jīng)濟差異就會隨之?dāng)U大，當(dāng)國家發(fā)展到了一個相當(dāng)高的水平時，區(qū)域之間的經(jīng)濟差異擴大趨勢就會減緩，這說明，區(qū)域差異將存在于經(jīng)濟發(fā)展的整個過程中，只要有經(jīng)濟活動的發(fā)生，就會有發(fā)展的不平衡存在，這個差異無法避免。國內(nèi)學(xué)者的研究表明，中國的區(qū)域差異狀況依然位于倒U曲線的左側(cè)[2]，至于什么時候會達到最高點，什么時候會開始減緩慢，尚無定論，這就提出了一個相關(guān)問題，位于曲線左側(cè)則意味著區(qū)域差異將會繼續(xù)擴大，可是每個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟差異都有一定的承受能力，如果在區(qū)域能夠承受的范圍內(nèi)，這個差異的存在將會在一定程度上促進經(jīng)濟的發(fā)展，但是，如果這個差異超出了區(qū)域發(fā)展可承受的范圍，那么，這個差異將會阻礙整個區(qū)域乃至整個國家的發(fā)展。

這里我們提到一個概念：區(qū)域經(jīng)濟差異承受力，它的含義是指社會對區(qū)域經(jīng)濟差異擴大所產(chǎn)生的不利影響（主要強調(diào)對國家經(jīng)濟、社會發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、區(qū)域之間的經(jīng)濟和社會關(guān)系等的影響）的承受能力，具體地，區(qū)域經(jīng)濟差異承受力由區(qū)域經(jīng)濟差異心理承受力、區(qū)域經(jīng)濟差異經(jīng)濟承受力和區(qū)域經(jīng)濟差異社會組織承受力三個方面所構(gòu)成[3]。

提到這個概念，是想說明區(qū)域經(jīng)濟差異承受力是一個抽象的不易衡量的指標，所以下文我們從另一個角度來考慮問題的解決。

三、問題的解決思路

根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，我們可以嘗試建立一套可以考察區(qū)域經(jīng)濟差異擴大是否符合承受力度的預(yù)警系統(tǒng)，具體做法：

1.選取預(yù)警指標。

（1）分別計算區(qū)域之間的人均經(jīng)濟總量指標的極二分位數(shù)差幅和標準差，用它們來監(jiān)測區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平絕對差異和相對差異的變化情況。

（2）測算經(jīng)濟水平最高的區(qū)域與最低區(qū)域之間的人均經(jīng)濟總量的極差和極差比率，監(jiān)測區(qū)域經(jīng)濟差異變化的極端情況。

（3）計算低收入?yún)^(qū)域在全國人均經(jīng)濟總量中所占的份額，用來監(jiān)測區(qū)域差異是否在繼續(xù)擴大。

（4）輔助指標：社會對區(qū)域經(jīng)濟差異變化的反映程度，這是一個無法衡量的指標，只能定性地進行說明。

2.設(shè)定預(yù)警指標臨界值。

根據(jù)以上指標的測算，預(yù)測差異變化的趨勢，設(shè)定預(yù)警指標臨界值，臨界值設(shè)定在預(yù)測方案所顯示的區(qū)域經(jīng)濟差異可能達到的程度和實際達到的最高值之下為宜。

3.區(qū)域差異評價系統(tǒng)。

預(yù)警指標臨界值設(shè)定以后，就可以對以后的指標進行具體的衡量，看其是否在臨界值之下，具體計算方法如下：

T=1-A/B

式中：

T：某個預(yù)警指標的實際測算值或預(yù)測值距離其臨界值的程度，T<1。

A：預(yù)警指標的實際測算值或預(yù)測值。

B：臨界值。

T<0說明區(qū)域經(jīng)濟差異擴大，應(yīng)該采取一定的措施進行控制。

T=0說明區(qū)域經(jīng)濟差異沒有擴大，但需要關(guān)注。

T>0說明區(qū)域經(jīng)濟差異在縮小，我們只需要關(guān)注其未來變化即可。

四、實證分析

本研究采用1990年——2004年全國31個省市的人均GDP和人均收入指標進行的具體測算，數(shù)據(jù)如下表所示：

1.絕對差異和相對差異的監(jiān)測：

首先考察絕對差異的衡量指標——極二分位數(shù)差幅，該指標由人均GDP排序位居前2位?。ㄊ校┲团c最后2位省（市）之和做差計算獲得，反映的是最富裕地區(qū)與最貧困地區(qū)的絕對差異（圖2）。

由于是絕對值的比較，逐年的數(shù)值呈遞增規(guī)律，根據(jù)歷年的平均增長率我們可以預(yù)測2005年的極二分位數(shù)差幅值為48249元，最終確定該項指標的上限為48249元，在實際的操作中，我們可以通過計算2005年的實際極二分位數(shù)差幅，利用上面提到的區(qū)域差異評價系統(tǒng)中的計算方法（舉例如下）進行具體的測算與評價，進而對區(qū)域政策的制定起到一定的指導(dǎo)作用。

再來考察相對差異的衡量指標——標準差，由以下公式計算而來（數(shù)據(jù)見圖3）：

在計算過程中，1990年—2004年標準差的變化幅度很大，因其數(shù)值呈現(xiàn)直線上升的趨勢，所以我們?nèi)愿鶕?jù)歷年的平均增長率來測算2005年的數(shù)值，得到標準差的上限是12449，即為臨界值B，具體的評價方法舉例如下：

如我們得到2005年實際標準差是15896（A值），利用公式T=1-A/B，計算得T值為-0.28，T<0，我們可以得出結(jié)論：2005年區(qū)域經(jīng)濟差異相對擴大，應(yīng)該引起足夠的重視并采取相應(yīng)措施進行控制。

在這個環(huán)節(jié)中，絕對差異上限指標是48249元，相對差異上限指標是12449。

2.經(jīng)濟差異變化的極端情況的監(jiān)測：

在這個系統(tǒng)中，主要采用極差和極差比率指標，目的是考察極端情況的變化。

2.1極差分析：

1990年最高收入地區(qū)與最低收入地區(qū)的差距是5100元，而在2003年差距上升到43115元，是1990年的8倍之多，以1978年為基期，1990年的國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)是281.7，2003年是938.4，扣除物價指數(shù)的影響，2003年的差距是1990年的2.54倍。根據(jù)15年的平均增長率我們可以預(yù)測2005年的極差為60410.43元，所以在極差這個指標界限的設(shè)定上應(yīng)該參考這個數(shù)值，設(shè)定極差上限為60410.43元。

2.2極值比率分析：

該指標反映的是人均經(jīng)濟總量最高與最低的比值，是一個相對數(shù)值，我們從曲線中可以看到，1990年——1993年呈急劇上升趨勢，然后大幅度下降，從1994年開始緩慢上升，到2001年開始有所下降，呈現(xiàn)平緩波動，幅度極小，我們可以預(yù)測2005年極差比率不會超過13.3，這也是有史以來的最高值，以此作為極差比率的上限。

衡量經(jīng)濟差異變化的極端情況的兩個指標的上限分別是：極差上限為60410元，極差比率上限是13.3。

3.區(qū)域差異是否在繼續(xù)擴大情況的監(jiān)測：

此處采用低收入?yún)^(qū)域在全國人均經(jīng)濟總量中所占的比例來考察區(qū)域差異是否仍在繼續(xù)

擴大。

我們分別計算了低收入4?。ㄊ校┱既珖谋戎睾妥畹褪杖氲貐^(qū)占全國的比重，從數(shù)據(jù)（圖7）上看，人均經(jīng)濟總量最低的4個省（市）在全國經(jīng)濟總量中的比重近年來呈現(xiàn)下降的趨勢，說明最貧窮地區(qū)與最富裕地區(qū)的差距在擴大，也說明發(fā)達地區(qū)更發(fā)達，落后地區(qū)更落后，導(dǎo)致地區(qū)差異在逐漸擴大，通過測算，衡量區(qū)域差異是否在繼續(xù)擴大情況的指標的下限是5.5%（1993年），如果比例低于5.5%，說明低收入地區(qū)與全國的差距在繼續(xù)擴大，區(qū)域經(jīng)濟差異狀況在惡化。

我們繼續(xù)考察了人均經(jīng)濟總量最少的?。ㄊ校┰谌珖?jīng)濟總量中的比重，1990年——2004年比重變化趨勢如圖8所示，與前者基本是一致的，而且人均經(jīng)濟總量最低的地區(qū)15年來都是貴州省，如果該項指標在2004年0.97%的基礎(chǔ)上持續(xù)下降，那么落后地區(qū)和全國經(jīng)濟總體發(fā)展水平的差距將會越來越大，最終將會影響整個國家經(jīng)濟的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。

4.輔助指標的說明：

社會對區(qū)域經(jīng)濟差異變化的反映程度作為一個無法衡量的輔助指標，只能定性地進行說明，它實際上是社會對區(qū)域經(jīng)濟差異在經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域所產(chǎn)生的多方面影響的綜合體現(xiàn),如果社會對區(qū)域經(jīng)濟差異變化的反映越來越敏感,越來越強烈，如社會大眾對此議論和抱怨明顯增加,輿論對此的報道增多,有關(guān)區(qū)域要求調(diào)控區(qū)域差異的呼聲越來越大，說明區(qū)域經(jīng)濟差異已經(jīng)發(fā)展到了區(qū)域即將不能承受的程度。因此，該項指標的衡量只能通過對社會大眾的輿論、新聞媒體的報道學(xué)者和政府官員的關(guān)注等數(shù)量上的變化來大致判斷。

五、總結(jié)

本文從多個指標、多角度入手來分析我國區(qū)域經(jīng)濟差異的程度，以區(qū)域經(jīng)濟差異預(yù)警系統(tǒng)來命題是為了突出問題的重要性。從以上的具體數(shù)據(jù)可以看出，我國目前的區(qū)域經(jīng)濟差異狀況比較嚴重，尤其是低收入地區(qū)與全國乃至發(fā)達地區(qū)之間的差距依然在擴大。文中提到的預(yù)警系統(tǒng)，實際上是一個約束機制，并不是說超過了預(yù)警系統(tǒng)的上限或是下限會有多嚴重的情況發(fā)生，但是有了這些指標系統(tǒng)，我們可以清楚、迅速地衡量當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟差異的狀況，這些指標只起到比較和參考作用，僅此而已。在指標的運用中，我們并沒有考慮各地區(qū)之間物價水平的影響，此問題需另作研究。

參考文獻：

[1]徐建華，魯鳳，蘇方林，盧艷，中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空尺度分析[J]地理研究，2005年1月.

[2]文玫，中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和集聚[J].經(jīng)濟研究，2001年第2期.

[3]張敦富，覃成林，中國區(qū)域經(jīng)濟差異與協(xié)調(diào)發(fā)展[M].中國輕工業(yè)出版社，2001年1月.

[4]姚靜，山東省經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域差異分析[J]聊城大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2004年3月（1）.

[5]覃成林，中國區(qū)域經(jīng)濟差異研究[M].中國經(jīng)濟出版社，1997年5月.

[6]楊開忠，中國區(qū)域經(jīng)濟差異變動研究[J].經(jīng)濟研究，1994年第12期.