導(dǎo)語：小農(nóng)集約經(jīng)營研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：中國的國情決定著，即使農(nóng)村土地制度變革到完全與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的程度，從總體上看，中國農(nóng)業(yè)也只能走“小農(nóng)集約經(jīng)營”的現(xiàn)代化之路；農(nóng)地“規(guī)模經(jīng)營”終究是希望田野上的“星星之火”，它不應(yīng)該也不可能形成“燎原”之勢！

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)，小農(nóng)集約經(jīng)營，小農(nóng)家庭經(jīng)營，規(guī)模經(jīng)營

筆者近來連續(xù)發(fā)表了幾篇討論農(nóng)村土地制度的文章，總體上是希望政府盡可能賦予農(nóng)民相對完整的土地財產(chǎn)權(quán)，最好是改農(nóng)村土地“集體所有”為“國家所有”，并在此基礎(chǔ)上實行永佃權(quán)制度（《新型土地租佃制度芻議》，《經(jīng)濟(jì)前沿》2003年第4期）。于是，有人認(rèn)為我是變相主張土地私有化，贊成“土地兼并”；是“沒有新意的‘規(guī)模經(jīng)營’之說”。這里實在有些誤會，事實上，我的想法正與此相反。

規(guī)模經(jīng)營是理想還是幻想

目前，在學(xué)術(shù)界關(guān)于農(nóng)村土地制度的討論方面似乎存在一種思維定式，那就是：小農(nóng)妨礙效率發(fā)揮賦予農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)農(nóng)村土地自由流轉(zhuǎn)、集中實行農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營發(fā)揮“規(guī)模效益”、參與國際市場競爭。而在我看來，賦予農(nóng)民完整的土地產(chǎn)權(quán)是必要的，但絕不能把土地制度改革的宗旨和目的定位于“規(guī)模效益”，至少在目前和今后相當(dāng)長時期內(nèi)，中國農(nóng)村土地的“規(guī)模經(jīng)營”只能是“星星之火”而不能“燎原”，寄希望于“規(guī)模經(jīng)營”來發(fā)揮農(nóng)地使用效率，是書本中的理想，現(xiàn)實中的幻想。

首先，我以為現(xiàn)在很有必要從理論上來重新審視一下“農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營必然產(chǎn)生規(guī)模效益”這條“鐵律”。我們之所以如此堅信這條“鐵律”，是因為我們曾經(jīng)在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教科書中得知，“規(guī)?！蹦軌蜓苌皥蟪辍?；但是，大家應(yīng)該注意到，這個結(jié)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在很久以前以第二產(chǎn)業(yè)為背景和一系列假設(shè)下得到的，其中最重要的假設(shè)就是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中實際上隱含著這樣的意思——“經(jīng)濟(jì)人”追求“報酬”會使市場“自動”產(chǎn)生規(guī)模擴(kuò)張的動力，“規(guī)?！苯^不是人為堆積生產(chǎn)要素，也不能視為某種制度設(shè)計的結(jié)果，它是產(chǎn)業(yè)本身自然成長而表現(xiàn)出的“規(guī)律”。如果把規(guī)模報酬理論套用到第一產(chǎn)業(yè)，那就要另當(dāng)別論了，農(nóng)產(chǎn)品的需求彈性低是大家公認(rèn)的事實，自恩格爾之后，各種實證研究已經(jīng)證明，農(nóng)產(chǎn)品的需求收入彈性會隨著人們收入水平的提高而下降。農(nóng)產(chǎn)品的這種市場特性決定了農(nóng)業(yè)缺乏規(guī)模擴(kuò)張的市場動力，農(nóng)業(yè)不會像其他產(chǎn)業(yè)那樣具有不斷擴(kuò)張生產(chǎn)規(guī)模的趨勢。

其次，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的前提條件是把農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移出來。即使我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展一帆風(fēng)順，農(nóng)村的人地矛盾緊張局面也不會有多大改觀，因為，人口學(xué)家們已經(jīng)證明，2030年以前，我國人口低速增長的趨勢不會改變（這還要取決于計劃生育政策的繼續(xù)切實執(zhí)行），按我國現(xiàn)在的人口自然增長率推算，到2030年全國人口總數(shù)大約是16億左右，根據(jù)我國既定發(fā)展戰(zhàn)略，我們預(yù)期那時我國城鎮(zhèn)化率達(dá)到50%，如此看來，就是到了那個我們告別“小康”走向“發(fā)達(dá)”的理想時代，農(nóng)村的人口存量仍然有8億左右，和今天的農(nóng)村人口數(shù)量不相上下；另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展可耕地減少的趨勢難以遏止，僅1978－1993年間全國可耕地就減少了34.3%，而同期農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量卻增加了16.9%。面對如此局面，你怎么可能把農(nóng)村土地“規(guī)?！?、“集中”起來，“集中”起來后，“人”往哪里去？只要你解決不了這個問題，無論多么好聽的說教都會在嚴(yán)峻的現(xiàn)實面前顯得蒼白無力！

最后，我還要特別指出，制度畢竟是外生變量，它對經(jīng)濟(jì)發(fā)展只能起到推動作用，而不可能起決定作用；不要以為，制度一改，一切問題都能解決。實際上，我們今天之所以吵嚷著要搞新“”，是因為如果不“”，2030年的那個50%城鎮(zhèn)化率理想目標(biāo)恐怕也難以實現(xiàn)，更難及其他。即使你是實行土地私有化，如果其他社會保障措施跟不上——在未來相當(dāng)長時期內(nèi)政府是無力徹底解決農(nóng)村社會保障問題的，農(nóng)民也不會輕易放棄土地，一個現(xiàn)實的例子就是，那些新一代進(jìn)城打工農(nóng)民，其中的絕大多數(shù)除了具有中國特色農(nóng)民身份外，根本不熟悉農(nóng)務(wù)，但你如果要問他（她）是否愿意放棄其在農(nóng)村的承包地時，他（她）們都會毫不猶豫地向你說“不”。所以，單純地希望通過土地制度變革來實現(xiàn)農(nóng)地“規(guī)模經(jīng)營”，恐怕只能算作書本中的“學(xué)問”吧。

小農(nóng)長期存在的合理性

除了中國的客觀條件決定了在農(nóng)業(yè)部門普遍實行“規(guī)模經(jīng)營”的不現(xiàn)實外，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程來看，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”未必就是不高效的，如果站在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看問題，家庭經(jīng)營反而有其內(nèi)在優(yōu)勢，而且，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”也未必就成為農(nóng)業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的必然障礙；基于這個認(rèn)識，我認(rèn)為，在中國今后相當(dāng)長時期內(nèi)，即使土地制度已經(jīng)改革到足以使農(nóng)村土地充分順暢流轉(zhuǎn)的情況下，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”的長期存在也具有其無可置疑的合理性。

關(guān)于土地經(jīng)營規(guī)模和土地使用效率究竟是成正比還是成反比，即“大農(nóng)”是否就比“小農(nóng)”高效的問題，我很贊成蘇州大學(xué)夏永祥同志的觀點，實際上，成正比還是成反比關(guān)鍵看你采用什么指標(biāo)去測度。如果以土地產(chǎn)出率作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，則土地經(jīng)營規(guī)模和土地產(chǎn)出率不成正比，甚至“小農(nóng)”的產(chǎn)出率高于“大農(nóng)”的產(chǎn)出率，大量的實證研究也充分證明了這一點，世界銀行對肯尼亞的農(nóng)場進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，農(nóng)地規(guī)模在0.5公頃以下的農(nóng)場每公頃單產(chǎn)是規(guī)模在8公頃以上農(nóng)場的19倍；普羅斯特曼和里丁格對117個國家的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每公頃單產(chǎn)最高的14個國家中有11個國家是以小規(guī)模農(nóng)場為主；所以，可以肯定，由于“小農(nóng)”的精耕細(xì)作，“小農(nóng)”往往有可能比“大農(nóng)”取得更高的產(chǎn)出率。而且，大家應(yīng)該看到，這不僅是個效率問題，對于一個世界上的頭號人口大國來說，保證土地的產(chǎn)出率——即保證吃飯問題，比獲取任何貨幣意義上的經(jīng)濟(jì)效益都更具有戰(zhàn)略意義，我就從來未敢相信已經(jīng)卸任的朱總理的那句豪言壯語——兩三年內(nèi)農(nóng)民不種田中國人也有飯吃（關(guān)于糧食安全問題我將于近期另文專述）。當(dāng)然，夏永祥同志的研究也證明，土地經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)業(yè)資本效率、勞動生產(chǎn)率確實是成正比的，但是，我國農(nóng)村的現(xiàn)實正是資本短缺、勞動力剩余，就業(yè)問題是今后相當(dāng)長時期內(nèi)的頭等大事，所以在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中以勞動力來替代資本應(yīng)該是一種理性的選擇，這正好從反面證明，要想提高土地使用效率不能依靠土地規(guī)模經(jīng)營，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”在我國的長期存在是具有現(xiàn)實意義的！

我們再換一種思維方式來考察農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程，你會發(fā)現(xiàn)，如果以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點來看問題，“小農(nóng)”的長期存在不僅是實踐中的必然結(jié)果，而且它也是符合制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯的。這是因為，其一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程要受到勞動對象生命節(jié)律的調(diào)節(jié)，有著嚴(yán)格的地域性和季節(jié)性，這就要求農(nóng)業(yè)在經(jīng)營方式上要具有較強(qiáng)的靈活性，而“小農(nóng)家庭經(jīng)營”因其組織規(guī)模小能夠很好地滿足這一要求。其二，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)既要受到不穩(wěn)定的自然環(huán)境因素的影響，也會受到“大市場”的擠壓，具有很強(qiáng)的比較“劣”勢，復(fù)雜的自然、經(jīng)濟(jì)環(huán)境給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了明顯的不確定性，克服這種不確定性需要靈活的信息決策機(jī)制，而集中決策難免存在時滯，家庭經(jīng)營因其小規(guī)模而具有較強(qiáng)的應(yīng)變能力。其三，即使“大農(nóng)”能夠發(fā)揮它的規(guī)模優(yōu)勢，但因其組織規(guī)模大，必然要付出比“小農(nóng)”大得多的管理、監(jiān)督成本；反過來說，即使是在忽略家庭親緣關(guān)系給生產(chǎn)組織過程帶來的正效益的情況下，“小農(nóng)”經(jīng)營仍然比“大農(nóng)”經(jīng)營更節(jié)約交易成本。

我國加入WTO以后，農(nóng)業(yè)如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的問題越來越受到人們的關(guān)注，所以，說到這里，可能還會有人擔(dān)心，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”會不會成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的障礙呢？大家想一想，什么是產(chǎn)業(yè)？從構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的各個生產(chǎn)主體來看，產(chǎn)業(yè)實際上就是一大批生產(chǎn)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者構(gòu)成的集合，因此，形成產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵不在于集合中“元素”的大小，而在于這些“元素”能否有效地聚合起來。如果能通過一種組織方式，把一個地區(qū)分散的小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶整合為生產(chǎn)同類產(chǎn)品的集合，在市場上采取共同行動，那不就是一個產(chǎn)業(yè)嗎？由此看來，在實行“小農(nóng)家庭經(jīng)營”的農(nóng)村地區(qū)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化不是不可能的，而是缺乏與此相適應(yīng)的組織資源，日本、臺灣的“小農(nóng)＋農(nóng)協(xié)”模式不僅使他們的農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化，而且還使他們的農(nóng)業(yè)實現(xiàn)了現(xiàn)代化，這不就是最好的佐證嗎？當(dāng)然，在“小農(nóng)家庭經(jīng)營”的基礎(chǔ)上，以農(nóng)戶聯(lián)合的方式來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，確實需要付出一定的組織、制度成本，但是，為了大局的穩(wěn)定和國家的未來，作出這個犧牲不僅是值得的，而且也是我們面對復(fù)雜弈局穩(wěn)中求勝的唯一應(yīng)對招數(shù)！實行小農(nóng)集約經(jīng)營

通過前面的分析，我們已經(jīng)能夠得出結(jié)論，無論土地制度如何變革，“小農(nóng)家庭經(jīng)營”都會在中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)長期存在，“規(guī)模經(jīng)營”只能是“星星之火”。那么，是不是“小農(nóng)”就不需要講究效益了呢？當(dāng)然不是，只要我們走市場經(jīng)濟(jì)道路，效益就始終不能忽視。當(dāng)我們的農(nóng)業(yè)不能從“規(guī)?！鄙先〉谩皥蟪辍钡臅r候，為了實現(xiàn)較好的農(nóng)業(yè)效益，我們很自然的想法就是要改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營上的投入方式——變粗放經(jīng)營為集約經(jīng)營，也就是說，中國農(nóng)業(yè)總體上要走“小農(nóng)集約經(jīng)營”的現(xiàn)代化之路！

綜觀國際經(jīng)驗，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式無非就是走兩條道路：一條道路是建立在專業(yè)化、商品化、市場化、機(jī)械化基礎(chǔ)上的規(guī)模型的大農(nóng)（場）經(jīng)濟(jì)；另一條道路是建立在生物化、技術(shù)化、保護(hù)型、勞動密集型基礎(chǔ)上的家庭制小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。我們只能選擇后者，而且我們希望按照生物化、技術(shù)化、保護(hù)型、勞動密集型的要求實現(xiàn)集約化，我要指出的是，為了達(dá)到這個目的，我們還需要稍稍改變一下傳統(tǒng)的“集約”觀念，我們的“集約”應(yīng)該是一種全方位的“資源集約”，它不僅僅局限于傳統(tǒng)的資金、技術(shù)、勞動力等要素的集約，而且還應(yīng)該包括組織資源、信息資源等現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)不可缺少的集約要素，并且要根據(jù)中國的實際情況，有取有舍，以最大限度地發(fā)揮資源集約的效率。為此，我認(rèn)為必須處理好下面幾個問題。

其一，要充分重視土地替代?；谇懊娴姆治觯覀円呀?jīng)看到，中國農(nóng)村人多地少、人地關(guān)系緊張的矛盾在今后相當(dāng)長時期內(nèi)難以得到有效解決，因此就沒有條件普遍擴(kuò)大農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模，只能在“小農(nóng)家庭經(jīng)營”的前提下，以生物技術(shù)、適當(dāng)?shù)馁Y金投入、組織資源和政府保護(hù)措施來進(jìn)行土地替代，在區(qū)域化種植、集約化養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工和銷售領(lǐng)域發(fā)展專業(yè)化經(jīng)營；并在這種替代過程中，有意識地推廣技術(shù)不太復(fù)雜、資金投入不多、經(jīng)濟(jì)效益明顯但耗費勞動工時的經(jīng)營項目，以期達(dá)到盡可能擴(kuò)大第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動力吸納量、提高農(nóng)民收入的目的。

其二，要更新“集約”觀念，充分重視組織資源的集約。我們不可能將今天的“小農(nóng)”囿于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，今天的“小農(nóng)”們不得不面對市場，為了提高“小農(nóng)”的市場談判地位，在土地規(guī)模經(jīng)營之路走不通時，理性的選擇只能是——全中國“小農(nóng)”們聯(lián)合起來，以“組織規(guī)?！碧娲耙匾?guī)?！?！目前的這類“組織”最主要的是采取“公司＋農(nóng)戶”的形式，據(jù)農(nóng)業(yè)部1997年的調(diào)查，全國有這類農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織11824個，帶動1995萬農(nóng)戶，僅占全國19419萬農(nóng)戶的10.27％，可見我國農(nóng)民組織化程度還是很低的。就已有的實踐來看，暴露出的主要問題有，“訂單農(nóng)業(yè)傷農(nóng)現(xiàn)象”、“農(nóng)戶與企業(yè)信用關(guān)系脆弱”、“地方政府拉郎配捏合農(nóng)戶與龍頭企業(yè)”等，這些問題同時也成為提高農(nóng)民組織化程度的障礙。我以為，之所以出現(xiàn)這些問題，本質(zhì)上還是由于“公司”和“小農(nóng)”地位不對等所致，在“公司＋農(nóng)戶”的結(jié)合中，農(nóng)戶的弱勢地位沒有改變；要想嗜“利”成性的“公司”不欺負(fù)“小農(nóng)”，必須采用“公司＋農(nóng)民協(xié)會＋農(nóng)戶”的組織模式，即只有先把農(nóng)民組織起來，再和“公司”結(jié)合，才有可能徹底解決問題！

其三，要把技術(shù)集約當(dāng)作“小農(nóng)集約經(jīng)營”的重中之重。農(nóng)村的現(xiàn)實是耕地少、剩余勞動力多、資金缺乏，三大要素都給我們出了難題，所以，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和農(nóng)民收入的希望就只能寄托在技術(shù)投入上。根據(jù)黃季焜的測算，1985年以來我國政府對農(nóng)業(yè)科研投資強(qiáng)度呈下降趨勢，且進(jìn)入1990年代以來的降輻較大；1996年，我國政府對農(nóng)業(yè)科研投資強(qiáng)度不及發(fā)達(dá)國家平均數(shù)的十分之一，也不到30個最低收入國家平均數(shù)的三分之一?？梢?，發(fā)展集約經(jīng)營農(nóng)業(yè)的當(dāng)務(wù)之急是要增加國家對農(nóng)業(yè)的科技投入，這也是農(nóng)業(yè)保護(hù)的重要方面。不僅如此，建立和完善農(nóng)業(yè)科技推廣、服務(wù)體系也要作為農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容?，F(xiàn)在，有一種很危險的傾向值得重視，那就是，在一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革中，把基層農(nóng)技站當(dāng)作改革對象“精簡”了，把本已少得可憐的農(nóng)技工作者當(dāng)作“富余人員”“分流”了。要知道，就是在發(fā)達(dá)國家，農(nóng)業(yè)科技推廣和服務(wù)也是由“吃財政飯”的“事業(yè)單位”來干的，因為他們的政府很明白，把這種活托付給“市場”是靠不住的。我真擔(dān)心，如果我國政府不趕快調(diào)整戰(zhàn)略，就是“摸著了石頭”，我們能不能“過”得了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這條波瀾壯闊的“河”呢？

其四，要注意農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)。人類學(xué)家Marris曾經(jīng)指出，“人類社會的發(fā)展本質(zhì)只是生產(chǎn)的集約化程度進(jìn)一步加強(qiáng)而已”，可持續(xù)發(fā)展也是人類發(fā)展到一定階段對自身生存環(huán)境的重新審視和發(fā)展路徑的理性反思，因此，從理論上講，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集約化經(jīng)營與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)是可能的。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗和我國的已有實踐，農(nóng)業(yè)集約經(jīng)營可能產(chǎn)生的不良后果是，造成資源浪費和環(huán)境惡化，所以，從現(xiàn)在起，我們就要重視這個問題。要進(jìn)一步完善資源保護(hù)和環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法，依法行政；繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，邊發(fā)展、邊規(guī)劃、邊治理；充分重視科技進(jìn)步在資源保護(hù)和環(huán)境保護(hù)中的作用，說到底，資源浪費和環(huán)境污染本就是“科技”惹的禍，解鈴還需系鈴人！

最后需要說明的是，我主張中國農(nóng)業(yè)總體上走“小農(nóng)集約經(jīng)營”的現(xiàn)代化之路，并不反對在中國農(nóng)村的希望田野上燃起“大農(nóng)”經(jīng)營的“星星之火”，只是覺得，這“星星之火”既不可能也不必要在中國大地上“燎原”起來！

參考文獻(xiàn)

[1]、張德元，對農(nóng)村土地制度的再思考[J]，江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003，（1）；

[2]、夏永祥，農(nóng)業(yè)效率與土地經(jīng)營規(guī)模[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002，（7）；

[3]、羅必良，經(jīng)濟(jì)組織的制度邏輯[M]，山西，山西經(jīng)濟(jì)出版社，2000，（8）。