導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)管理論文:質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之一一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

衛(wèi)興華教授發(fā)表《關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配問題不同見解的評(píng)價(jià)》一文（《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2003年第1期），對(duì)目前學(xué)術(shù)界關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配問題的幾種見解做了評(píng)價(jià)，這是很有意義的。但是，他關(guān)于價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造關(guān)系的觀點(diǎn)卻令人不能茍同?，F(xiàn)在提出幾點(diǎn)不同看法，與衛(wèi)興華教授商榷。

衛(wèi)興華教授認(rèn)為，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造統(tǒng)一論“缺乏理論與事實(shí)根據(jù)”，認(rèn)為兩者不能統(tǒng)一，我不同意這樣的看法。

如果說價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造不能統(tǒng)一，那就等于說創(chuàng)造較多價(jià)值的不一定多得，創(chuàng)造較少價(jià)值的也不一定少得。但是，衛(wèi)興華教授能同意這樣的結(jié)論嗎？我相信，衛(wèi)興華教授是不會(huì)同意這樣的結(jié)論的，即使衛(wèi)興華教授同意了，今日社會(huì)的絕大多數(shù)人也不會(huì)同意。比如，衛(wèi)興華教授每月創(chuàng)造的價(jià)值（用人民幣表示）是5000元，但是每月所得工資僅為3001元，我這個(gè)簡單勞動(dòng)者每月創(chuàng)造的價(jià)值僅為1000元，但是每月所得工資卻是2999元。我的工資比衛(wèi)興華教授的少，但是僅僅少了2元錢，創(chuàng)造的價(jià)值相差懸殊，但是所得工資卻相差無幾，這是平均主義，是我們一貫反對(duì)的。另一種情況，衛(wèi)興華教授創(chuàng)造的價(jià)值是5000元，但是所得工資僅為1000元，我創(chuàng)造的價(jià)值是1000元，但是所得工資卻是5000元。我創(chuàng)造的價(jià)值比衛(wèi)興華教授少得多，但是所得工資卻比衛(wèi)興華教授多得多，這叫腦體倒掛，也是我們所反對(duì)的。當(dāng)然，也許衛(wèi)興華教授甘于奉獻(xiàn)，而不去計(jì)較，多點(diǎn)少點(diǎn)都不在乎，這完全是個(gè)人的心理和行為，我們不敢冒昧評(píng)價(jià)，但是，在目前生產(chǎn)力水平還不高，勞動(dòng)還是謀生手段，物質(zhì)財(cái)富還沒有充分涌流的條件下，多數(shù)人都會(huì)持反對(duì)態(tài)度這是沒有問題的。

我認(rèn)為，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的分配現(xiàn)實(shí)是這樣的。假設(shè)，衛(wèi)興華教授每月創(chuàng)造的價(jià)值是5000元，按10%的所得稅稅率上繳500元稅收，實(shí)得工資4500元，我每月創(chuàng)造的價(jià)值是1000元，按10%的所得稅稅率上繳100元稅收，實(shí)得工資900元。當(dāng)然，我在這里描述的是一種理想狀態(tài)，即社會(huì)做了扣除之后，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造完全一致，多勞多所，少勞少得，勞動(dòng)者所得的工資與自己創(chuàng)造的價(jià)值恰好相等?，F(xiàn)實(shí)還沒有達(dá)到這樣的程度，由于行業(yè)壟斷和城市壟斷的存在，市場還沒有充分發(fā)揮作用，勞動(dòng)者所得的工資與他創(chuàng)造的價(jià)值還沒有完全一致起來。不過，我們也應(yīng)當(dāng)看到隨著改革的深化，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，曾經(jīng)一度存在的腦體倒掛問題正在趨近于解決，平均主義問題也在逐步得到解決，現(xiàn)在由于行業(yè)壟斷和城市壟斷所造成的分配不公問題隨著改革的深化也一定能夠得到解決。在這樣的條件下，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是統(tǒng)一的，呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，怎么能說它們不能統(tǒng)一呢？我們反對(duì)平均主義，反對(duì)腦體倒掛，目的是要實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則，也就是使勞動(dòng)者的工資收入反映勞動(dòng)付出，或者叫做多勞多得，少勞少得，也就是價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造正相關(guān)。對(duì)于這樣的分配關(guān)系，衛(wèi)興華教授還持反對(duì)看法，不知他所堅(jiān)持的按勞分配原則是什么樣子的？

當(dāng)然，社會(huì)扣除不是像我們上面所說的那樣簡單，不是對(duì)每個(gè)人都采取同一個(gè)扣除比例，而是根據(jù)個(gè)人收入的多少而采取累進(jìn)的所得稅率，即個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值越多，繳稅的比率也就越高，這樣個(gè)人創(chuàng)造的價(jià)值越多，個(gè)人所得越多，同時(shí)上繳的稅收也就越多，對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)也就越大。但是，這樣并不妨礙價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造仍然是正相關(guān)的。上面我們?yōu)榱耸贡硎龈雍啽愣÷粤恕袄圻M(jìn)”這一因素。但是，在這里在不影響我們正常表述的前提下，我們應(yīng)當(dāng)做這樣的說明，這樣就能使我們的說明更加接近于實(shí)際。

另外，納稅形式也不象我們現(xiàn)在所采取的企業(yè)代繳這樣一種形式。在有的市場經(jīng)濟(jì)國家，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值全部都發(fā)給個(gè)人了，然后個(gè)人再去繳稅（以及投資等等）。這種繳稅辦法的優(yōu)點(diǎn)是個(gè)人直接感受到了自己是納稅人，自己是社會(huì)的主人。我們現(xiàn)在采取的企業(yè)代繳稅收的辦法無法使人直接感受到自己是納稅人，也很難生出社會(huì)主人翁那種意識(shí)。有的國家還采取了消費(fèi)稅的形式，即勞動(dòng)者通過工資的形式得到了自己創(chuàng)造的全部價(jià)值，之后通過消費(fèi)環(huán)節(jié)繳稅（消費(fèi)者在購物過程中在得到所購物品和購物憑據(jù)的同時(shí)又得到了消費(fèi)稅繳稅單據(jù)），這時(shí)個(gè)人也能夠直接感受到自己是納稅人。在這樣的場合，個(gè)人直接得到了自己創(chuàng)造的全部價(jià)值，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是統(tǒng)一的。

下面，我們回答衛(wèi)興華教授提出的幾個(gè)問題。

其一，衛(wèi)興華教授認(rèn)為，如果價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造相統(tǒng)一就會(huì)和“6項(xiàng)社會(huì)扣除”相矛盾，這是不正確的。馬克思把社會(huì)主義分配原則概括為等量勞動(dòng)相交換，其實(shí)質(zhì)是工資所得和勞動(dòng)付出正相關(guān)，而不是不折不扣地把全部勞動(dòng)都拿回來。馬克思所說的等量勞動(dòng)相交換就包含了“6項(xiàng)社會(huì)扣除”，他并沒有因?yàn)橛辛恕?項(xiàng)社會(huì)扣除”就說勞動(dòng)交換是不等量的，或者說，馬克思所說的等量勞動(dòng)相交換是以“6項(xiàng)社會(huì)扣除”為前提的，兩者不是對(duì)立的，衛(wèi)興華教授把它們對(duì)立起來是不正確的。

其二，衛(wèi)興華教授在說明價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造不能統(tǒng)一時(shí)還是以馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的某些論述為根據(jù)的，我以為他的說明是不能成立的。是的，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說過，社會(huì)主義社會(huì)的勞動(dòng)已經(jīng)成為直接的社會(huì)勞動(dòng)，勞動(dòng)的計(jì)量已經(jīng)不需“價(jià)值”插手其間，價(jià)值范疇已經(jīng)失去存在的意義了。但是，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說的社會(huì)主義社會(huì)不是我們今天所處的初級(jí)階段的社會(huì)主義社會(huì)，而是高級(jí)階段的社會(huì)主義社會(huì)。在社會(huì)主義高級(jí)階段，商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不復(fù)存在，價(jià)值范疇也已不復(fù)存在了，但是我們現(xiàn)在還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，初級(jí)階段還存在商品經(jīng)濟(jì)，價(jià)值范疇還在客觀地發(fā)揮作用，怎么能以馬克思說明社會(huì)主義高級(jí)階段的那些論述作為說明今天現(xiàn)實(shí)的根據(jù)呢？

質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之一

其三，衛(wèi)興華教授認(rèn)為不同生產(chǎn)單位之間因?yàn)樯a(chǎn)條件不同，因而同樣勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也就不同，如果價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造統(tǒng)一就會(huì)導(dǎo)致分配不合理。其實(shí)，這樣的問題只有在存在國家壟斷、行業(yè)壟斷和企業(yè)壟斷，因而要素流動(dòng)受到限制的條件下才會(huì)發(fā)生。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，要素是能夠自由流動(dòng)的，隨著要素的流動(dòng)利潤率就會(huì)平均化，工資率也會(huì)平均化，勞動(dòng)者無論走到哪里，都能得到和他付出的勞動(dòng)相等量的工資，生產(chǎn)條件的差異并不會(huì)影響勞動(dòng)收入，所以因生產(chǎn)條件不同而導(dǎo)致分配不合理的問題實(shí)際上是不存在的。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)，隨著改革的深化市場經(jīng)濟(jì)將更加成熟，我們討論問題應(yīng)當(dāng)建立在這種基本認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，這樣才有可能反映實(shí)際，否則，象衛(wèi)興華教授那樣以國家壟斷、行業(yè)壟斷和企業(yè)壟斷的存在為前提討論問題，我看是不可能反映實(shí)際的。

其四，衛(wèi)興華教授認(rèn)為，“只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，商業(yè)店員出賣商品不創(chuàng)造價(jià)值，但他們也要獲得工資，而且還提供剩余勞動(dòng)為商業(yè)資本實(shí)現(xiàn)商業(yè)利潤，商業(yè)店員也受商業(yè)資本家剝削。如果按照‘統(tǒng)一論’行事，一切非物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者都不應(yīng)獲得價(jià)值收入，價(jià)值只應(yīng)在物質(zhì)生產(chǎn)部門的勞動(dòng)者之間進(jìn)行分配，這在理論上和實(shí)踐上都行不通”，而且還認(rèn)為這些都是馬克思的觀點(diǎn)。我以為，這些都是不正確的，是誤解了馬克思。這個(gè)問題和生產(chǎn)勞動(dòng)理論問題有關(guān)，所以應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)勞動(dòng)理論問題談起。生產(chǎn)勞動(dòng)理論是在生產(chǎn)發(fā)展的一定階段強(qiáng)調(diào)某種勞動(dòng)或一般勞動(dòng)具有重要意義的一種理論，實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種理論，它是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷發(fā)展的。比如說，重商主義、重農(nóng)主義等是片面強(qiáng)調(diào)商業(yè)勞動(dòng)或農(nóng)業(yè)勞動(dòng)具有重要意義的產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論，他們往往都主張優(yōu)先發(fā)展某種產(chǎn)業(yè)，比如商業(yè)，農(nóng)業(yè)，或工業(yè)等等。這種認(rèn)識(shí)在社會(huì)生產(chǎn)的早期階段，即在形成統(tǒng)一的民族市場以前還是有意義的，但是一旦形成了民族的或世界的統(tǒng)一市場以后，這種認(rèn)識(shí)就失去意義了。因?yàn)橐坏┬纬闪嗣褡宓幕蚴澜绲慕y(tǒng)一市場以后，各個(gè)產(chǎn)業(yè)就要均衡發(fā)展，這時(shí)候再片面強(qiáng)調(diào)發(fā)展某一產(chǎn)業(yè)就是不正確的了。在生產(chǎn)勞動(dòng)理論的發(fā)展過程中，斯密做出過突出的貢獻(xiàn)。斯密以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的認(rèn)識(shí)都是片面的，他們或者說農(nóng)業(yè)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，或者說商業(yè)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，他們受條件的限制而沒能獲得全面的認(rèn)識(shí)。斯密則不同，斯密根據(jù)大工業(yè)時(shí)代的特點(diǎn)概括出了勞動(dòng)一般范疇，他認(rèn)為價(jià)值是由一般勞動(dòng)創(chuàng)造的，他所說的勞動(dòng)指的不是這一種勞動(dòng)或者那一種勞動(dòng)，而是社會(huì)總體的勞動(dòng)，即作為分工的勞動(dòng)，這無疑也就把非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一點(diǎn)肯定下來了。對(duì)此，馬克思曾經(jīng)給予了高度的評(píng)價(jià)。（參見馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，《馬克思恩格斯全集》第13卷，人民出版社1975年版，第49頁）當(dāng)然，馬克思曾經(jīng)說過，只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和服務(wù)于物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。價(jià)值通過流通過程產(chǎn)生，但又不是在流通過程中產(chǎn)生的，他認(rèn)為商業(yè)勞動(dòng)是不創(chuàng)造價(jià)值的。但是，人們往往都教條式地理解了這些話。實(shí)際上，馬克思是為了批判重商學(xué)派流通產(chǎn)生價(jià)值的觀點(diǎn)，為了說明物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的意義才這樣說的。尤其是，馬克思是為了進(jìn)行理論抽象才舍象了非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值這一內(nèi)容，而且這樣的抽象在當(dāng)時(shí)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)所占比重很低的條件下也是合理的，通過這樣的理論抽象就科學(xué)地揭示了剩余價(jià)值的源泉，馬克思是為了揭示剩余價(jià)值的源泉而進(jìn)行理論抽象時(shí)才這樣說明的。實(shí)際上，馬克思并沒有否認(rèn)商業(yè)勞動(dòng)作為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的，馬克思曾經(jīng)舉例說過，歌唱家在為劇院老板創(chuàng)造剩余價(jià)值的條件下他的勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的。另外，生產(chǎn)勞動(dòng)理論是不斷發(fā)展的，隨著社會(huì)的發(fā)展，它必然會(huì)增添新的內(nèi)容，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)新的時(shí)代特點(diǎn)做出新的理論概括。在大工業(yè)階段，物質(zhì)生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)的需求也比較簡單，主要就是物質(zhì)需求，生產(chǎn)勞動(dòng)主要就是從事物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的數(shù)量微乎其微。這時(shí)候，為了進(jìn)行理論抽象暫時(shí)說非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值也是可行的。但是，到了后工業(yè)社會(huì)階段，或者社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)力水平提高了，人們的需求擴(kuò)大了，由片面的物質(zhì)需求擴(kuò)大到了物質(zhì)和文化兩方面需求，因而社會(huì)的生產(chǎn)也包括了物質(zhì)和文化這樣兩方面生產(chǎn)。這時(shí)候，生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍自然就要擴(kuò)大了，所有能夠滿足人們物質(zhì)、文化生活需要的勞動(dòng)就都是生產(chǎn)勞動(dòng)。在當(dāng)代，第三產(chǎn)業(yè)有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，一些發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)無論在產(chǎn)值方面還是在就業(yè)人數(shù)方面都超過了50%，這時(shí)候再說非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)不創(chuàng)造價(jià)值就是不正確的了。生產(chǎn)勞動(dòng)理論還和生產(chǎn)目的相關(guān)。在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)是為了追求剩余價(jià)值，所以馬克思規(guī)定只有提供剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)。根據(jù)這樣的邏輯我們就可以推論，社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)、文化生活需要，所以凡是能夠提供滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化生活需要的勞動(dòng)就都是生產(chǎn)勞動(dòng)，就都是創(chuàng)造價(jià)值的。我以為，我們研究社會(huì)主義問題首先應(yīng)當(dāng)正本清源，恢復(fù)馬克思主義生產(chǎn)勞動(dòng)理論的本來面目，應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)際，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)做出新的理論概括，承認(rèn)非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)也是創(chuàng)造價(jià)值的，非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)者參與價(jià)值分配也是價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一。

質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之一

其五，衛(wèi)興華教授認(rèn)為，“在我國社會(huì)主義初級(jí)階段，還存在日益發(fā)展的私有制經(jīng)濟(jì)。外資企業(yè)和私有制企業(yè)更不可能實(shí)行所謂勞動(dòng)價(jià)值論的‘價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)值分配的統(tǒng)一’?！蔽乙詾椋@種觀點(diǎn)也是不正確的。按勞分配原則是通過競爭過程實(shí)現(xiàn)的，而競爭是覆蓋整個(gè)社會(huì)的，所以按勞分配原則也是覆蓋整個(gè)社會(huì)的，在整個(gè)社會(huì)都能夠得到實(shí)現(xiàn)。我國社會(huì)的市場是統(tǒng)一的市場，要素能夠自由流動(dòng)，其中有些人從非公有制經(jīng)濟(jì)走向公有制經(jīng)濟(jì)了，也有些人從公有制經(jīng)濟(jì)投入非公有制經(jīng)濟(jì)了，你能說在公有制經(jīng)濟(jì)中的得到了自己創(chuàng)造的全部價(jià)值，而非公有制經(jīng)濟(jì)中的就被剝削了？按勞分配的實(shí)質(zhì)就在于價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造相統(tǒng)一，只要實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，無論在公有制經(jīng)濟(jì)中，還是在非公有制經(jīng)濟(jì)中都能實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則。衛(wèi)興華教授把私營經(jīng)濟(jì)和按勞分配相對(duì)立，這是不正確的。這里的關(guān)鍵在于如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)私營經(jīng)濟(jì)中積累的財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)代生產(chǎn)都是規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)，既然是這樣積累就是必需的。積累起來的財(cái)產(chǎn)是為私營業(yè)主所有的，經(jīng)驗(yàn)表明這樣的占有關(guān)系能使財(cái)產(chǎn)得到最大限度的優(yōu)化利用?，F(xiàn)在的問題在于用于積累的這部分財(cái)產(chǎn)是怎么得來的，在生產(chǎn)中發(fā)揮了什么作用。我們認(rèn)為，它是業(yè)主通過經(jīng)營、管理勞動(dòng)得來的，在生產(chǎn)中發(fā)揮了物質(zhì)生產(chǎn)條件的作用。把它與資本家所有的資本等量齊觀，認(rèn)為業(yè)主通過占有它來占有員工的剩余勞動(dòng)是不正確的。私營經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)是為私營業(yè)主所有的，但是對(duì)于這些財(cái)產(chǎn)個(gè)人不能隨意消費(fèi)和贈(zèng)予（有消費(fèi)稅和贈(zèng)予稅的限制），而只能運(yùn)用于社會(huì)生產(chǎn)過程中，在生產(chǎn)期間還要繳納個(gè)人收入所得稅，在死后還要上繳遺產(chǎn)稅，這樣它就具有社會(huì)所有的性質(zhì)了，為他所有僅僅是為他管理而已。以為業(yè)主占有財(cái)產(chǎn)就是私有制是不正確的，以為私營經(jīng)濟(jì)的存在妨礙了價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一也是不正確的。很多學(xué)者都以為，按勞分配原則只能在公有制經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)，而在非公有制經(jīng)濟(jì)中就不能實(shí)現(xiàn)，我以為這樣的認(rèn)識(shí)是不正確的。最近，讀過盧榮善先生和侯風(fēng)云女士的大作之后，感到分外高興，他們都得出了和流行觀點(diǎn)完全不同的結(jié)論，他們認(rèn)為只要解決了“勞動(dòng)計(jì)量”的問題，按勞分配原則在非公有制經(jīng)濟(jì)中也能實(shí)現(xiàn)。（參見盧榮善：《按勞分配實(shí)施的技術(shù)條件》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2002年第6期；侯風(fēng)云：《市場型按勞分配及相關(guān)理論考察》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2002年8月）這是一個(gè)創(chuàng)新性的結(jié)論，我以為他們的認(rèn)識(shí)是深刻的，是符合實(shí)際的。

上面我們說明價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是統(tǒng)一的，那么它們具體是如何統(tǒng)一的呢？要想實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一關(guān)鍵是要解決價(jià)值量的計(jì)量問題。我們認(rèn)為，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中個(gè)人勞動(dòng)具有二重性，是具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的統(tǒng)一。價(jià)值是由抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的，具體勞動(dòng)并不創(chuàng)造價(jià)值。具體勞動(dòng)只有形式的差別，而沒有數(shù)量的差別，而抽象勞動(dòng)則相反，抽象勞動(dòng)只有數(shù)量的差別，而沒有形式的差別。這說明抽象勞動(dòng)是可計(jì)量的。解決了抽象勞動(dòng)的計(jì)量問題，就能實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一，從而就能實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則。

那么，抽象勞動(dòng)是如何計(jì)量的呢？這是一個(gè)大難題。

我們都知道，抽象勞動(dòng)是無法直接計(jì)量的，但絕不是不能計(jì)量的，抽象勞動(dòng)無法直接計(jì)量，但是通過間接形式就能得到相對(duì)準(zhǔn)確的計(jì)量。間接形式計(jì)量說白了就是競爭的過程，勞動(dòng)競爭過程就是抽象勞動(dòng)的間接計(jì)量過程，通過勞動(dòng)競爭過程就能相對(duì)準(zhǔn)確地計(jì)量勞動(dòng)者之間抽象勞動(dòng)的差別。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思是說得明明白白的，他說“你每小時(shí)的工作和我每小時(shí)的工作是不是等值？這是要由競爭來解決的問題”。（馬克思：《哲學(xué)的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，第96頁）在現(xiàn)實(shí)中，除了存在壟斷的地方，勞動(dòng)競爭普遍存在著，越是市場作用比較充分的地方勞動(dòng)競爭的作用也就越加充分，抽象勞動(dòng)的計(jì)量相對(duì)也就越加準(zhǔn)確。很多單位都在爭奪人才，很多人也都在爭奪工作崗位，雙向選擇越來越充分了。這里包含了企業(yè)和企業(yè)之間的競爭，勞動(dòng)者和勞動(dòng)者之間的競爭，最后是企業(yè)和勞動(dòng)者之間的競爭。勞動(dòng)者之間的競爭會(huì)使勞動(dòng)價(jià)格，即工資水平下降，企業(yè)之間的競爭會(huì)使工資水平上升，最后勞動(dòng)者和企業(yè)之間競爭會(huì)形成均衡價(jià)格，這也就是勞動(dòng)者所得的工資。經(jīng)過充分的競爭過程，勞動(dòng)者所得的工資就能夠趨近準(zhǔn)確地反映各個(gè)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，從而就能實(shí)現(xiàn)價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)等量勞動(dòng)相交換的原則，或按勞分配的原則。

在此需要強(qiáng)調(diào)指出，在市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)是分配的主體，勞動(dòng)者也是分配的主體，勞動(dòng)者和企業(yè)之間是平等的勞動(dòng)交換關(guān)系，雙方要以互相尊重對(duì)方的意志為前提，經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，形成工資，只有經(jīng)過這樣的交換過程各自才能得到自己應(yīng)得的利益，也只有經(jīng)過這樣的交換過程才能實(shí)現(xiàn)雙贏的目標(biāo)。否則，像有些人那樣單純強(qiáng)調(diào)企業(yè)的分配主體地位，而排斥勞動(dòng)者的分配主體地位，還是像過去那樣讓國家或者企業(yè)單一主體去分配，勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)利益怎么可能得到根本的保證呢？

通過上面的分析可以看出，對(duì)于按勞分配原則的實(shí)現(xiàn)形式，我們是用勞動(dòng)價(jià)值論做出說明的。有的人說勞動(dòng)價(jià)值論決定按勞分配，我以為這是不正確的，就這一點(diǎn)而言我贊同衛(wèi)興華教授的意見，但是按勞分配原則的實(shí)現(xiàn)形式需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論來說明，這也是毋庸置疑的?？梢哉f，離開了勞動(dòng)價(jià)值論，按勞分配原則的實(shí)現(xiàn)形式就不可能得到科學(xué)的說明。衛(wèi)興華教授認(rèn)為，“技術(shù)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、簡單勞動(dòng)等不同勞動(dòng)應(yīng)獲得多少工資？這是需要進(jìn)一步具體分析的問題”，“這個(gè)問題還有待進(jìn)一步研究?！钡牵蚁嘈挪还茉鯓印胺治觥被颉把芯俊?，離開了勞動(dòng)價(jià)值論，按勞分配原則的實(shí)現(xiàn)形式就不可能得到真正科學(xué)的說明。上面的分析還說明，不僅價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)，而且按勞分配理論和勞動(dòng)價(jià)值理論也是相關(guān)的。可以說，價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造無關(guān)的說法、按勞分配理論和勞動(dòng)價(jià)值理論無關(guān)的說法都是不正確的。

質(zhì)疑衛(wèi)興華教授之一

認(rèn)識(shí)到價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)系很有意義。資本主義社會(huì)一直是使價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)的，這在一定程度上發(fā)揮了勞動(dòng)者的積極性。需要說明一點(diǎn)，一般都以為資本主義工資勉強(qiáng)能夠維持工人的生存，它怎么還能調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性呢？我以為，這樣的理解是過于簡單化了。在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)被劃分成了必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)兩部分，勞動(dòng)者所得的工資只是必要?jiǎng)趧?dòng)，僅僅相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值(交換)，而和剩余勞動(dòng)相應(yīng)的剩余價(jià)值則被資本家無償占有了，勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值，但勞動(dòng)者卻未得到自己創(chuàng)造的全部價(jià)值，從這個(gè)意義上說資本主義社會(huì)價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是對(duì)立的。但是，他們的工資與必要?jiǎng)趧?dòng)是相關(guān)的。因?yàn)閯趧?dòng)者之間的勞動(dòng)是有差別的，其必要?jiǎng)趧?dòng)也是有差別的，當(dāng)工資與必要?jiǎng)趧?dòng)相關(guān)時(shí)工資就會(huì)體現(xiàn)出勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)差別，就發(fā)揮了勞動(dòng)者的積極性，所以資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就比較快，特別是他們使科技勞動(dòng)者和管理勞動(dòng)者得到了相對(duì)準(zhǔn)確的回報(bào)，從而能夠充分發(fā)揮他們的積極性，這樣就會(huì)促使人們展開勞動(dòng)和創(chuàng)新的競爭，這對(duì)于資本主義國家戰(zhàn)后幾十年來的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展是至關(guān)重要的經(jīng)驗(yàn)。反觀我們自己則教訓(xùn)累累，許多年來勞動(dòng)者的工資是與學(xué)歷、工齡等因素相關(guān)的，而與干多干少則沒有多大關(guān)系，這樣形成的工資不僅沒能發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性，反而限制了勞動(dòng)者的積極性。一般來說，勞動(dòng)者之間學(xué)歷、工齡等因素所體現(xiàn)的差別都不是很大，而勞動(dòng)差別則往往是很大的，即使學(xué)歷、工齡等因素沒有差別的勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)也可能會(huì)有差別，甚至有可能會(huì)有很大差別（而且這種差別和學(xué)歷、工齡等因素的差別并非完全正相關(guān)），所以按勞動(dòng)者的學(xué)歷、工齡等因素決定工資就必然會(huì)使工資和勞動(dòng)相脫鉤，必然會(huì)導(dǎo)致普遍的平均主義。更加嚴(yán)重的問題是，學(xué)歷、工齡等因素都是事前決定的，按照學(xué)歷、工齡等因素決定工資就是事前決定工資，不管干多干少工資都可照拿不誤，這樣決定工資的后果是可想而知的。人們都會(huì)按照經(jīng)濟(jì)原則行事，所謂經(jīng)濟(jì)原則指的是以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出，在產(chǎn)出已經(jīng)確定了的條件下，誰的投入越少誰就越經(jīng)濟(jì)。既然工資是事前決定的，而且干多干少都可照拿不誤，誰還會(huì)有勞動(dòng)積極性呢？事前決定工資必然會(huì)挫傷勞動(dòng)者的積極性，必然會(huì)促使勞動(dòng)者展開偷懶的競爭。和學(xué)歷、工齡掛鉤的分配制度妨礙了人們的勞動(dòng)積極性，特別是不能充分發(fā)揮科技、管理人員的積極性，所以在新的科技革命浪潮中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相對(duì)就落后了。兩種社會(huì)制度條件下經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度表現(xiàn)出很大差異，其中的一個(gè)重要原因就在于價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造是否相關(guān)，兩者相關(guān)了，勞動(dòng)者就展開了勞動(dòng)的競爭，否則就會(huì)展開偷懶的競爭，試想開展偷懶競爭的民族怎么可能和開展勞動(dòng)競爭的民族相較量呢？

可以說，只有堅(jiān)持價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)按勞分配的原則，才能充分調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展；在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們應(yīng)當(dāng)促使價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持價(jià)值分配與價(jià)值創(chuàng)造的統(tǒng)一論。