導(dǎo)語：經(jīng)濟管理論文-土地制度創(chuàng)新研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近年來土地制度變革的實踐和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的理論研究都表明，過去那種基于強調(diào)土地所有權(quán)歸誰，強調(diào)生產(chǎn)資料的歸屬決定生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)的立場上探討土地制度變革的主張，已經(jīng)沒有多少實際意義。以土地使用權(quán)入股為主要形式的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)制度創(chuàng)新，無疑為我們進行土地制度的變革提供了新的思維方式。

一、制度創(chuàng)新的動因與方式

經(jīng)過整個80年代的發(fā)展，珠江三角洲已成為我國經(jīng)濟增長最快，經(jīng)濟發(fā)展水平最高的一個地區(qū)。農(nóng)村工業(yè)化與城市化的迅速進程，使原來隱藏在以“均包制”為特征的土地制度背后的一系列現(xiàn)實問題，在珠江三角洲變得異常突出。

第一，隨著農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，珠江三角洲普遍出現(xiàn)了半自給性小規(guī)模土地經(jīng)營基礎(chǔ)的農(nóng)戶兼業(yè)化。農(nóng)戶的拋荒，土地的分散使用，經(jīng)營規(guī)模的狹小在資源配置上造成了巨大的效率損失。由此，按照效益原則配置土地資源，改變現(xiàn)有分散的、狹小的、低效率的土地使用格局，造就土地集中機制，從而實行規(guī)模經(jīng)營，使土地流轉(zhuǎn)制度的創(chuàng)立提到了議事日程。

第二，隨著農(nóng)村城市化的快速推進，珠江三角洲每年都有大最的農(nóng)地轉(zhuǎn)為工業(yè)用地，地價及土地資本收益也隨之提高。尤其是1992年4月廣東省糧價放開，取消合同定購任務(wù)，過去隱含在糧食平議差價中的“暗稅”隨之取消，農(nóng)戶的土地使用權(quán)得以強化，加之農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整使土地的機會利潤大幅度上漲，從而進一步刺激了土地價格的倍增。農(nóng)戶原來視土地為不可或缺的福利保障，現(xiàn)在卻進一步視土地為增殖手段。在此情形下，土地的集中與流轉(zhuǎn)對土地的管理使用制度提出了重新調(diào)整的要求。

第三，由于土地資源增值收益的直線上揚，如何合理地分配列益，處理好政府與農(nóng)民、農(nóng)民與公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地社區(qū)集體的關(guān)系，并保障農(nóng)民的合法權(quán)益也直接涉及到土地制度的產(chǎn)權(quán)安排問題。

第四，從市場機制發(fā)揮作用的角度而言，在產(chǎn)權(quán)所包含的使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)中，轉(zhuǎn)讓權(quán)是最重要的。從產(chǎn)權(quán)界定是為了促成交易的角度說，對轉(zhuǎn)讓權(quán)的不當(dāng)限制乃至禁上就會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)界定在很大程度上失去意義。首先，在轉(zhuǎn)讓權(quán)受不當(dāng)限制的條件下，資源不時能流向?qū)ζ湓u價最高的地方，資源配置效率不能不受到損害，其次轉(zhuǎn)讓權(quán)受不當(dāng)限制必然導(dǎo)致有效競爭的缺乏。若產(chǎn)權(quán)主體相互間的沖突不能通過競爭性的轉(zhuǎn)讓（即“你不合適，再找別人”）的方式解決，而只能“吊死在一棵樹上”，就是容忍低效率的存在成者陷入無休止的“內(nèi)耗”。最后，轉(zhuǎn)讓權(quán)受不當(dāng)限制以會導(dǎo)致收益權(quán)受限制。應(yīng)該說，家庭承包制的產(chǎn)權(quán)殘缺，尤以轉(zhuǎn)讓權(quán)受限制（這種限制既來源于產(chǎn)權(quán)界定上的原因，因為農(nóng)戶出賣土地是違法的，也起因于土地的福利保障功能）所導(dǎo)致的后果最為嚴重。

基于上述背景，珠江三角洲沿著“農(nóng)地集中--使用權(quán)流轉(zhuǎn)――規(guī)模經(jīng)營”的線索，拉開了土地制度創(chuàng)新活動的序幕，進而推動了整個廣東農(nóng)村土地制度的變遷，在廣東農(nóng)村，盡管土地制度創(chuàng)新活動的方式多種多樣，但基本的思路是：將土地所有權(quán)以憲法規(guī)定為基準，置其于集體所有制的框架，并在此基礎(chǔ)上強化并規(guī)范農(nóng)戶的土地經(jīng)營權(quán)（使用權(quán)）以及與之相應(yīng)的收益權(quán)利轉(zhuǎn)讓權(quán)，進而對平均地權(quán)（均田問承包）的資源配置低效率格局進行修正，從而以產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)為中心，培育土地流轉(zhuǎn)的集中小機制，逐步推動土地的規(guī)?；c企業(yè)化經(jīng)營。從1993年開始，順德市、南海市、番禺市、龍崗區(qū)、寶安區(qū)等地嘗試土地使用權(quán)入股進而推進土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，其中尤以南海市最為典型，南海市作為全國農(nóng)村土地制度建設(shè)試驗區(qū)之一，在這方面的變化利制度安排格外值得注意。

二、制度創(chuàng)新的價值

1、制度安排與環(huán)境的相容性。南海市在土地制長和社區(qū)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造出現(xiàn)的變化，至少滿足了三個方面的要求：一是克服土地的細碎化與分散經(jīng)營，從而使土地集中與規(guī)模經(jīng)營成為可能；二是既促導(dǎo)了農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移，又充分保障了土地的福利功能：三是為農(nóng)業(yè)的企業(yè)化經(jīng)營創(chuàng)造了條件。

2、產(chǎn)權(quán)運作成本的節(jié)約。從產(chǎn)權(quán)界定成本來看，南海的土地用權(quán)入股，使產(chǎn)權(quán)的界定與調(diào)整由實物對象轉(zhuǎn)為價值形態(tài)，不僅降低了技術(shù)難度，而已操作相對簡單。第一，使原來的實物形態(tài)上無法確立的排他性產(chǎn)權(quán)能夠在價值形態(tài)上順利得以確立；第二，農(nóng)戶使用權(quán)入股，社隊所有權(quán)折價，使集體與農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)關(guān)系異常明了，從而界定費用大大降低；第三，價值形態(tài)上分散的獨立產(chǎn)權(quán)可以在實物方面合并起來，從而提高了規(guī)模經(jīng)濟與資源配置效率。

3、節(jié)省內(nèi)部管理成本。南海市的土地使用權(quán)入股，也使其內(nèi)部管理費用大為節(jié)約：第一，單個農(nóng)戶的經(jīng)營決策轉(zhuǎn)為董事會決策，決策成本降低；第二，減少了農(nóng)戶之間在土地利用方式的摩擦，降低了均包制條件下農(nóng)戶轉(zhuǎn)包發(fā)生的交易費用；第三，土地的集中招標(biāo)與投標(biāo)，避免了集體與多個農(nóng)戶承包合同的反復(fù)簽訂；第四，集體由對眾多分散農(nóng)戶的組織管理轉(zhuǎn)為對專業(yè)化農(nóng)業(yè)公司的監(jiān)督，也大大降低了管理運作費用。

三、制度涵義及啟示

珠江三角洲的土地制度和社區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)構(gòu)造的新變化，對于穩(wěn)定和完善家庭承包制，推動農(nóng)村的改革與發(fā)展，具有重要的制度涵義與啟迪意義。

第一，產(chǎn)權(quán)的可分解性造就了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣性，從而使得人們可以根據(jù)不同的社會經(jīng)濟條件選擇出交易費用最小，運行效率最高的產(chǎn)權(quán)制度形式。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的研究結(jié)果表明，不管產(chǎn)權(quán)屬于何方，只要產(chǎn)權(quán)界定清晰，人們就可以通過自愿交換的合約行為來達到資源配置的滿意效果。這表明，過去那種單純地強調(diào)土地歸誰所有或改變土地所有者的變革主張已經(jīng)沒有多少實際意義。因此，從土地所有制改革轉(zhuǎn)向土地產(chǎn)權(quán)形式的選擇安排，為我們進行土地制度的變革提供了新的思維方式。珠江三角洲的土地使用權(quán)入股的實踐表明，土地制度進一步變革和新的激勵機制的培育，并不意味著土地集體所有權(quán)和家庭經(jīng)營權(quán)的基本界定格局要重新選擇。相反，在此基礎(chǔ)上強化農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)并進而對平均分配的資源配置低效率進行修正，促進土地產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，恐怕是土地制度變革最為現(xiàn)實而有效的選擇。

第二，土地使用權(quán)入股形式的土地集中機制與投資激勵機制，為我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的調(diào)整提供了新的線索。應(yīng)該說農(nóng)戶在耕種其占有的承包地時，其土地產(chǎn)權(quán)是相對（但絕不是充分的）明確的，但當(dāng)土地需要轉(zhuǎn)包時，產(chǎn)權(quán)的不確定性就表現(xiàn)出來了。首先，原承包者轉(zhuǎn)出承包地所獲地租具有不穩(wěn)定性，而且面臨著與新承包者可能是高昂的談判費用：其次，由于沒有新的福利手段替代作為福利均包的土地，退包土地使農(nóng)戶面臨著機會收益的損失和風(fēng)險成本的增加；最后，出讓土地使原承包者在土地投入的資本和分動未必能得到合理的補償（因缺乏規(guī)則保障）。由于這些原因，出讓土地將是農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的嚴重侵蝕。正因為如此，我們就不難理解農(nóng)戶寧肯將土地拋荒也不轉(zhuǎn)包或退包的現(xiàn)象普遍存在。

土地使用權(quán)的股份化，既為農(nóng)戶提供了福利保障，也保證了對土地經(jīng)營和增值收益的獲取。更為重要的是，珠江三角洲的土地使用權(quán)入股，既不同于農(nóng)戶之間利用土地使用權(quán)市場轉(zhuǎn)讓土地，更是與前些時候一些地方的社區(qū)集體強行收回農(nóng)戶土地位用權(quán)有著原則區(qū)別，而是由集體出面以入股方式集中使用權(quán)，使農(nóng)戶穩(wěn)定地分享一塊地租，從而有效地集中土地，實行規(guī)?；?jīng)營。

另一方面，把集中起來的土地分片投標(biāo)承包，從而在平等競爭中有效地保證土地產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)，增加了集體收入，使農(nóng)村承包利更具積累功能和激勵功能。

第三，珠江三角洲土地股份制的試驗，有著不可或缺的前提條件：一是區(qū)域經(jīng)濟高度發(fā)達，二是農(nóng)業(yè)勞動力大幅度轉(zhuǎn)向第二、三產(chǎn)業(yè)，三是地價的上升促導(dǎo)了土地要素的重新配置。那么對于經(jīng)濟發(fā)展尚處于一般水平的地區(qū)，有何借鑒意義呢？我們認為采用土地使用權(quán)入股仍是一條有效的路子。具體操作辦法與南海市基本相同，差別主要表現(xiàn)在（1）農(nóng)民是將部分承包地還是將全部承包地入股。入股土地是肥沃地還是貧瘠地以及入股的時間選擇等，完全取決于農(nóng)民的自主選擇；（2）股份按不同類型的用地折算為標(biāo)準面積單位，一個標(biāo)準單位一股；（3）根據(jù)土地集中的情況分類劃片采取招標(biāo)發(fā)包的方式進行專業(yè)化的租賃經(jīng)營。其他方面則完全可以采用南海市的做法。

第四，改革以來農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，主要標(biāo)志著以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主體的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的高速擴張。伴隨著農(nóng)村工業(yè)化，農(nóng)村的城鎮(zhèn)化進程也得到了相應(yīng)的推動，由此工業(yè)開發(fā)及城鎮(zhèn)擴大在土地問題上必定引發(fā)一系列的利益沖突，珠江三角洲的實踐或許在某種程度上找到了答案。其一，土地的占有必定影響到農(nóng)業(yè)特別是糧食生產(chǎn)的發(fā)展，而通過使用權(quán)入股來集中土地，使得土地的統(tǒng)一劃與征公務(wù)員之家，全國公務(wù)員共同天地用成為可能，既能做到保護耕地、合理用地，也有利于將來的城鄉(xiāng)一體化。其二，將股份制引入社區(qū)經(jīng)濟的資產(chǎn)構(gòu)造之中，能夠較為有效地解決在要素流動情況下（勞動力轉(zhuǎn)移，土地集中與轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地）土地產(chǎn)權(quán)的界定、運行和增值收益的分配問題，這不僅有效地保護了農(nóng)民的利益，也促進了農(nóng)民身份的徹底轉(zhuǎn)換，從而對農(nóng)村要素市場的培育與完善具有深遠的意義。