導(dǎo)語(yǔ)：雷鋒精神如何走入生活一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當(dāng)下，面對(duì)諸多社會(huì)道德問(wèn)題上，“學(xué)雷鋒”活動(dòng)被寄予厚望。但是，雷鋒是否仍然具有強(qiáng)大的感召力？雷鋒精神能否進(jìn)入人們的日常生活，進(jìn)而“常態(tài)化”？最終，學(xué)雷鋒活動(dòng)能否在重塑社會(huì)道德生活中發(fā)揮關(guān)鍵作用？這些不僅是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問(wèn)題，同時(shí)也是理論問(wèn)題，反思并探索其理論出路，對(duì)于學(xué)雷鋒“常態(tài)化”的具體開(kāi)展具有重要指導(dǎo)意義。

一．“學(xué)雷鋒”方式與形態(tài)的轉(zhuǎn)變

1．時(shí)代難題：個(gè)體化與物質(zhì)化學(xué)雷鋒，首要的問(wèn)題就是：如何象雷鋒那樣，具有崇高理想和堅(jiān)定信念，在職業(yè)上干一行愛(ài)一行，在敬業(yè)、奉獻(xiàn)、助人中度過(guò)自己的一生。在今天，可能大部分人都會(huì)認(rèn)為雷鋒已經(jīng)成為一個(gè)道德符號(hào)與標(biāo)桿，無(wú)法企及；甚至在談到向雷鋒學(xué)習(xí)時(shí)都會(huì)有一種莫名的“道德壓力感”，更不要說(shuō)行動(dòng)。因而，雷鋒精神，成為了“道德櫥柜”中的展覽品，讓人既愛(ài)又怕的“道德標(biāo)尺”，完全脫離了豐富的道德生活。現(xiàn)代生活，一方面，被個(gè)人主體性的自由、權(quán)利、責(zé)任的意識(shí)形態(tài)控制，社會(huì)共同體生活被分割為碎片，社會(huì)整體價(jià)值與精神無(wú)比衰落；另一方面，物質(zhì)財(cái)富、貨幣在推動(dòng)社會(huì)公平的同時(shí)，走向自身的“拜物教”，對(duì)理想中“好生活”規(guī)劃在利益計(jì)較中吞噬。于是，對(duì)于何謂“好生活”、“好生活”如何為，現(xiàn)代人既喪失了自我規(guī)劃與建設(shè)的能力，也喪失了對(duì)好生活的感受能力，幸福感的缺乏成為社會(huì)共識(shí)，也是社會(huì)“共癥”。作為一種道德榜樣的雷鋒與優(yōu)秀倫理傳統(tǒng)的雷鋒精神，應(yīng)對(duì)如何學(xué)習(xí)？這不僅僅是從事倫理道德的理論工作者的職業(yè)責(zé)任，而且也是生活在當(dāng)下的社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。因?yàn)椋瑢?duì)于一種幸福的好生活，從未有今日如此強(qiáng)烈的被渴望；但是，幸福生活的實(shí)現(xiàn)，并不僅由經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)生活水平所決定，更為重要的是，我們對(duì)理想中幸福生活的規(guī)劃與建設(shè)，而不是被前者粗暴的吞噬。

2．學(xué)雷鋒要“進(jìn)入生活”重回道德生活，雷鋒精神重回道德生活，用一個(gè)哲學(xué)命題來(lái)說(shuō)，就是“雷鋒精神如何進(jìn)入生活”，進(jìn)入我們今天的生活？一種觀念、意識(shí)進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)生活是何等之難，因?yàn)?，這不是簡(jiǎn)單的“喊口號(hào)”“道德說(shuō)教”，這需要生活中的踐行，成為我們自己的生活方式與形態(tài)。于是，為便于找到突破口，我們可以在邏輯上先退一步，追問(wèn)“雷鋒精神是如何進(jìn)入雷鋒生活的？”這似乎是個(gè)“傻”問(wèn)題，但仔細(xì)辨別會(huì)發(fā)現(xiàn)，雷鋒之所以愿意用一生時(shí)間來(lái)踐行自己的理想、信念（甚至有些人認(rèn)為是在“干傻事”），恰恰在于這種生活是有意義的“值得過(guò)”的生活，并且在這種生活中他感受到了真切的幸福。今天，我們無(wú)法“還原”雷鋒當(dāng)年是否對(duì)自己的生活進(jìn)行過(guò)反思，但是，這一點(diǎn)已不再重要；重要的是，雷鋒精神找到了進(jìn)入我們生活的入口，雷鋒的生活與我們的生活之間具有“共同的”形態(tài)與內(nèi)容。這就是“過(guò)一種什么樣生活”，“什么樣的生活是有價(jià)值的”。這不僅是一個(gè)可以追溯到蘇格拉底的哲學(xué)命題，而且更為重要的是，這又是一種生活命題，需要也值得我們用一生來(lái)實(shí)踐。雷鋒精神，在雷鋒的生活整體中體現(xiàn)，對(duì)于我們的意義是一種“倫理生活觀”。于是，雷鋒與雷鋒精神的生活啟示在于：一方面“好生活”（well-being）是規(guī)劃性與建設(shè)性的，這是一種主觀性的事實(shí)；由此，產(chǎn)生了第二個(gè)方面，即“幸福感”（happiness）就在追求這一生活目的過(guò)程中的精神狀態(tài)。

3．對(duì)道德生活的啟蒙價(jià)值學(xué)雷鋒“常態(tài)化”，就需要進(jìn)入生活、生活化，化為老百姓日常生活、倫常日用中存在；而不是社會(huì)“運(yùn)動(dòng)式”“動(dòng)員式”的道德建設(shè)。何懷宏先生就認(rèn)為，“從‘動(dòng)員式道德’走向‘非動(dòng)員式道德’，也意味著從一種非常時(shí)期的道德走向一種正常時(shí)期的道德，從一種要求高蹈（高標(biāo)準(zhǔn)、突出）的道德走向一種堅(jiān)守底線的道德，從一種價(jià)值和規(guī)范統(tǒng)一的道德走向一種區(qū)分價(jià)值和規(guī)范的道德。人的精神資源是多樣的，個(gè)人信仰的對(duì)象和喜歡的生活方式也趨于多樣，但仍應(yīng)當(dāng)在基本道德行為上尋求共識(shí)?！钡?，走向日常的、市民化的、多元的道德生活形態(tài)，并不意味著“道德崇高”的衰亡，不再是傳統(tǒng)實(shí)體化、無(wú)個(gè)體的崇高形態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袀€(gè)體生命形態(tài)的、活生生的存在，這一道德主題具有實(shí)踐理性能力，并且能夠在社會(huì)傳統(tǒng)之中規(guī)劃自我生活。這一過(guò)程中恰恰對(duì)現(xiàn)代道德生活的啟蒙，在西方是借助于宗教形態(tài)來(lái)完成的，而在我們當(dāng)下社會(huì)生活中仍未完成。我們無(wú)法確證自己作為“人的實(shí)踐主體性與能力”，也無(wú)從確信。同時(shí)，后形而上學(xué)時(shí)代，個(gè)體的“典范生活”何以可能成為悖論中的難題。后現(xiàn)代生活的碎片化，在于表征整全統(tǒng)一的倫理生活樣態(tài)的轉(zhuǎn)變，更為根本的是這一感受性的生活樣態(tài)的形上學(xué)理念基礎(chǔ)的“后學(xué)化”（后形而上學(xué)），仿佛生活的價(jià)值之根和意義基石也隨之“抽離”。于是，哈貝馬斯驚呼，“在后形而上學(xué)時(shí)代，哲學(xué)再也無(wú)法自信地就個(gè)人甚或集體的生活設(shè)計(jì)問(wèn)題給出指導(dǎo)性的答案?！钡?，雷鋒生活與雷鋒精神的典范意義就在于，他用一生的努力與實(shí)踐確證了一種“有幸福感的好生活”是可能的，也是可行的。哪怕你不認(rèn)同雷鋒生活具有“典范性”價(jià)值，但是他對(duì)一種可能的“好生活”追求，證實(shí)了我們對(duì)生活規(guī)劃與實(shí)現(xiàn)的能力。因而，在作為好生活的典范意義上，或者再退一步在“追求好生活”這個(gè)最基本意義上，我們要向雷鋒學(xué)習(xí)；這也是在今天學(xué)雷鋒對(duì)道德生活啟蒙價(jià)值的所在。

二．以真誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待生活

學(xué)雷鋒，對(duì)自己生活的反思與規(guī)劃，為我們開(kāi)啟了“好生活”的第一步。雷鋒生活的年代雖已過(guò)去了五十年，但向著“美好生活”努力的意志與信念是不變的，過(guò)一種好生活的信心與勇氣是永遠(yuǎn)值得我們學(xué)習(xí)的。

1．生活態(tài)度優(yōu)先“好生活”然而，現(xiàn)實(shí)生活是具體的、繁復(fù)的甚至是令人厭倦的“無(wú)限循環(huán)”。而且，現(xiàn)實(shí)生活中大多數(shù)人往往無(wú)力也無(wú)暇“跳出”生活之外，來(lái)反觀、反思自己的生活；或者用現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)家海德格爾的話說(shuō)，我們是“被拋入”世界的，身不由己，我們已經(jīng)處在生活中了，生活是既成的事實(shí)。尤其是在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“彩色饅頭”等等，構(gòu)成了我們生活的基本事實(shí)。如此境況之中，“好生活”的信心被一種懷疑情緒所籠罩，現(xiàn)代人的“道德冷漠”大爆發(fā)。當(dāng)然，我們并不能否定在現(xiàn)代性開(kāi)端，懷疑、反思精神對(duì)現(xiàn)代社會(huì)精神氣質(zhì)的塑造；但是，理性的工具化、畸形發(fā)展，變?yōu)槌舐睦鏅?quán)衡工具。同時(shí)，從“熟人社會(huì)”走向“陌生人社會(huì)”過(guò)程中，浮躁的社會(huì)情緒與大眾心理也影響著每一個(gè)人的心態(tài)。于是，我們發(fā)現(xiàn)，與其追問(wèn)“生活的意義”，“何種生活是好的”，不如在真實(shí)生活中“檢測(cè)”一下我們直面生活的態(tài)度，這可能是我們“改變生活”、在生活中“改變自我”（regeneration）最寶貴的“資源”了?；蛟S我們會(huì)去挑剔雷鋒與我們生活時(shí)代的不同，當(dāng)然，這是一個(gè)重要的事實(shí)；但是，這其中不變的事實(shí)是不求回報(bào)、真心幫助他人、甘愿奉獻(xiàn)的生活態(tài)度。當(dāng)然，這具有社會(huì)公共生活中道德底線的規(guī)范意義與價(jià)值。但同時(shí)，我們需要厘清的問(wèn)題是，在面對(duì)生活的道德態(tài)度與公共生活的道德規(guī)范之間的邏輯先后關(guān)系到底是什么樣的？是只有當(dāng)一個(gè)社會(huì)具有了基本的道德共識(shí)與底線之后，我們才應(yīng)該去建立真誠(chéng)的生活態(tài)度；還是相反。答案不言自明，這恰是雷鋒精神的昭示：真誠(chéng)的面對(duì)我們的生活與社會(huì)，生活才會(huì)變好，才會(huì)成為“道德的”生活。這也證實(shí)，在今天，哪怕你是道德懷疑主義者，學(xué)雷鋒仍是可能的。

2．作為價(jià)值意向性的真誠(chéng)這也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一直堅(jiān)持真、誠(chéng)的原因所在?！罢嬲\(chéng)”首先是作為一種生存性的態(tài)度而存在的，其次才是作為“倫理”情緒而存在；但是，“真誠(chéng)”的意向性價(jià)值結(jié)構(gòu)要早于這種存在。這里，“倫理”的含義在此不是指道德規(guī)范，而是人的共在關(guān)系的價(jià)值評(píng)價(jià)系統(tǒng)。因此，可以說(shuō)“作為價(jià)值意向性的真誠(chéng)”是我們共在的價(jià)值意向性和價(jià)值關(guān)系的評(píng)價(jià)；或者說(shuō)，真誠(chéng)的意向性價(jià)值結(jié)構(gòu)反映出我們（民族）“一種特殊樣式的人之共在關(guān)系”。一般意義上理解的“真”，是作為存在本體或價(jià)值實(shí)體的存在，而其意向性的價(jià)值結(jié)構(gòu)更為深沉，秉承著“真”的價(jià)值意向和價(jià)值評(píng)價(jià)的共在。這一點(diǎn)上，以老莊思想為發(fā)源，如《老子》中所言“以身觀身”；“圣人能輔萬(wàn)物之自然，而弗能為”；“圣人常無(wú)心，以百姓心為心”；《莊子•齊物論》中的“以物觀物”思想；等等。在這種理智直觀的哲學(xué)方法下，我們才能感悟世界的生存性意義和價(jià)值。所以，這種“直觀”又是一種具有價(jià)值意向性的共在關(guān)系?！罢妗钡膬r(jià)值優(yōu)先性就在于，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中無(wú)論有什么理由與借口都不能否定和拋棄真實(shí)的生活態(tài)度，這是個(gè)人也是社會(huì)的價(jià)值性（道德生活）基礎(chǔ)。另外，“誠(chéng)”的價(jià)值評(píng)價(jià)性共在關(guān)系的思想也有體現(xiàn)，如《中庸》言：“誠(chéng)者，物之終始。不誠(chéng)無(wú)物。是故君子誠(chéng)之為貴”。（第二十五章）在這里，“誠(chéng)”的功能不僅能“成己”，而且能夠“成人”“成物”。成人與成物，很明顯意思不在于創(chuàng)造他人和外物，而是能夠處理“人與自然、社會(huì)以及人與人之間的關(guān)系”，而且創(chuàng)造出一個(gè)“道德世界”“意義世界”，使“人與自然、社會(huì)處于真實(shí)而和諧的關(guān)系之中?！边@樣，在人與人的共在關(guān)系上，不自欺、不欺人的“共在”成為一個(gè)“真誠(chéng)”的世界。

3．作為生命人格意義的真誠(chéng)作為共在的生存性態(tài)度與價(jià)值性意向和評(píng)價(jià)的“生命”存在就是主體人格的生成。這種人格意義的“真誠(chéng)”是生命的血肉、氣質(zhì)、身體、精神的統(tǒng)一體，是一種真實(shí)的生命感覺(jué)和存在。傳統(tǒng)意義上的雷鋒等道德楷模成為一種“不食人間煙火”的高大全形象，而缺乏真實(shí)的直觀感受與生命力量。這是對(duì)雷鋒的誤解，是對(duì)雷鋒精神的傷害，雷鋒精神在今天要有良性的發(fā)展，必須“還原”一個(gè)血肉豐滿、精神充實(shí)、情感豐富的雷鋒形象。傳統(tǒng)文化中，儒道兩家的生命人格的學(xué)理論述和倫常實(shí)踐中，都不是單純地把生命人格作為“理想化”或“神圣化”的存在，而是生命氣化流行中的“生”之品性和品格。老莊著作中雖多次談到“神人”，但是都認(rèn)為是人不是神。老子言：“吾言甚易知，甚易行，而人莫之能知也，莫之能行也。言有宗，事有君。夫唯無(wú)知，是以不我知。知我者希，則我者貴。是以圣人被褐而懷玉?！保ā独献印返谄呤拢┦ト酥疄槭ト?，并非外表上與眾不同，而是在于他和光而不污其體，同塵而不渝其真，在樸素的外表下，卻藏有如金玉般的品性素質(zhì)。在莊子的論述中“神”是指：“萬(wàn)物一體，乃盡由一氣之化，則化外更無(wú)所謂神”，因此，莊子的神人人格乃是一“真人”也。而且，這種“道言”“甚易知，甚易行”，但是“人莫之能知也，莫之能行也”，其主要原因在于“不知”而“表現(xiàn)為知”的偽善態(tài)度和人格。老子言：“知不知，尚矣；不知知，病矣。”（《老子》第七十一章）所以，道家一方面提出“道”的抽象觀念，以“得道”為人生的最高目的，另方面卻又提出“保身全身”的哲學(xué)，這樣就能在精神和形體兩方面得到幸福。另外，這種以實(shí)現(xiàn)理想人格為目的的實(shí)踐哲學(xué)取向，在意向性價(jià)值的評(píng)判和生成上，尤為重視實(shí)踐主體的人格性存在，即倫理自我的實(shí)現(xiàn)，這就需要落實(shí)在行動(dòng)上。

三．實(shí)踐行動(dòng)中的幸福感

1．幸福感：“好生活”的主觀性事實(shí)在真誠(chéng)的生活態(tài)度基礎(chǔ)之上，生活中的道德行動(dòng)才是真實(shí)的，才不致于陷入行動(dòng)規(guī)則與生活目的之間的分裂，進(jìn)而造成不同生活領(lǐng)域之間價(jià)值觀念的沖突。而在我們的生活中，具體而又典型的表現(xiàn)是：人們一邊倡導(dǎo)著“低碳”的生活，另一邊卻在以豪華的轎車、精美的別墅作為生活目的；一邊對(duì)社會(huì)腐敗現(xiàn)象憤世嫉俗，另一邊卻與這些人生活在一起，其樂(lè)融融；一邊對(duì)自我做人、做事的原則確信不疑，另一邊卻以自己的“身不由己”而心安理得。這集中體現(xiàn)出，現(xiàn)時(shí)代生活中被扭曲、虛假的“幸福感”，它可能不被自己所認(rèn)同，甚至只是觀念上無(wú)行動(dòng)的存在，消極的幸福感就轉(zhuǎn)化為“道德怨恨”。因而，一種好生活的實(shí)現(xiàn)，最終在于積極的、有行動(dòng)的道德努力，即便我們?cè)诖藘A向于“哲學(xué)的”批判武器，但同樣不能代替武器的批判，這就是從“沉思”中走向行動(dòng)，成為生活中的“行動(dòng)者”，只有行動(dòng)“好生活”才可能變成現(xiàn)實(shí)，只有在追求行動(dòng)中才能體味真實(shí)的“幸福感”?？赡芤灿行┤苏J(rèn)為，學(xué)習(xí)雷鋒“與幸福無(wú)涉”。當(dāng)然，我們不是指低層次的物質(zhì)滿足的幸福，而是在做了“應(yīng)然的事情”之后的道德獎(jiǎng)賞，與德行自身相配的幸福感（happiness），好生活的主觀性事實(shí)，即德福統(tǒng)一的“至善”。當(dāng)然，這種幸福感也是具有歷史性的，雷鋒生活的年代，決定了他的幸福感來(lái)自于受壓迫的勞苦大眾翻身、解放后的階級(jí)感情與屬性，從《雷鋒日記》中我們不難看到這一點(diǎn)。而在我們今天，小康社會(huì)、和諧社會(huì)以及中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，幸福感的來(lái)源也有著更為豐富的層次與內(nèi)容。因而，“學(xué)雷鋒”邏輯的普適性在于，尤其是今天，對(duì)于一種有幸福感的好生活，幸福感是在德行中創(chuàng)造的精神狀態(tài)與境界，而非虛假的意識(shí)形態(tài)或庸俗的模仿。同時(shí)，我們也應(yīng)看到，對(duì)于雷鋒而言，德行的幸福獎(jiǎng)賞更多的是純粹精神層面的，這是一般人所不能企及的。也是在此意義上，學(xué)雷鋒成為一種人生境界的提升。

2．幸福假象：物化形態(tài)與虛假意識(shí)但是，對(duì)“好生活”規(guī)劃?rùn)?quán)利的丟失以及德福關(guān)系的顛倒，都會(huì)帶來(lái)“幸福假象”：

（1）國(guó)家共同體中的幸福規(guī)劃成為“被幸?！钡默F(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代社會(huì)生活中，個(gè)體化的幸福觀是現(xiàn)代人與古希臘人之間的最大差別，而且，對(duì)于現(xiàn)代人而言，一種穩(wěn)固的、命定論的道德實(shí)踐身份認(rèn)同的倫理世界不復(fù)存在了，因而在這個(gè)固定世界中的倫理身份的認(rèn)同就是在政治共同體中，個(gè)人的幸福生活異化為“被幸?！薄Ｔ诤诟駹柨磥?lái)，現(xiàn)代生活中的“不幸”首先就是生活共同體的“異化（alienation）”，即社會(huì)公共生活中我們應(yīng)當(dāng)遵守的“規(guī)范”，不被社會(huì)成員所認(rèn)同（情感上），更沒(méi)有認(rèn)同行動(dòng)（或者是被規(guī)范下的被行動(dòng)），因而，“諸社會(huì)成員賴以界定其人類身份（identityashumanbeing）所憑借的最重要基礎(chǔ)”不復(fù)存在了。在這個(gè)公共平臺(tái)上，有的只是權(quán)力、利益的角逐，社會(huì)公共生活陷入以“利益”為主題辯護(hù)的道德喧鬧之中，并且，各種利益主體的行動(dòng)不時(shí)地發(fā)生著對(duì)公共生活造成嚴(yán)重“倫理傷害”的風(fēng)險(xiǎn)事件。這體現(xiàn)在政治共同體一方面以人民的幸福、福祉為目標(biāo)的政治合法性的自我塑造與完善，另一方面在社會(huì)發(fā)展中又是以經(jīng)濟(jì)功利主義目標(biāo)之上，當(dāng)“功利”目標(biāo)成為唯一原則的時(shí)候，規(guī)則的幸福就成為自反的結(jié)果，即“被幸?！?。這是在現(xiàn)代性生活中，人們?yōu)樽晕宜茉炱饋?lái)的“大幸?！保鄬?duì)于個(gè)體而言的幸福算計(jì)所造成的道德危害，現(xiàn)代共同體生活中總體性的、為了政治合法性而對(duì)幸福的謀求所造成的道德傷害，更大更嚴(yán)重。

（2）在追求幸福的現(xiàn)代謀劃中，除了在共同體生活中以“政治化”形式表現(xiàn)出來(lái)之外，個(gè)體性的努力奮斗一旦以“幸?！睘樽谥寂c目標(biāo)，個(gè)體化追求幸福的規(guī)劃就成為“被幸福奴役”的現(xiàn)實(shí)。然而，這兩個(gè)方面是不能完全分割、割裂開(kāi)來(lái)的，或者說(shuō)正是由于幸福共同體生活的“政治化”與個(gè)體化追求的“異化”，二者交互作用，才造成了現(xiàn)代生活中“不幸”“無(wú)福”的狀況。被幸福“奴役”的現(xiàn)代倫理根源在于：其一倫理（sittlichkeit或者是“倫理世界”）與道德的矛盾，即“‘倫理’的主要特征是它命令我們使已經(jīng)存在的東西（亦即公共生活）發(fā)生”“倫理生活是社會(huì)有機(jī)體的一部分”；但是，現(xiàn)代社會(huì)中的道德行動(dòng)總是從私人的、個(gè)體的角度來(lái)審視，將倫理生活從公共生活中抽象、孤立出來(lái)，從而在公共生活中無(wú)法將德性、規(guī)范具體化（refied）。其二，現(xiàn)代生活中的道德行動(dòng)“被規(guī)范”，個(gè)體化道德實(shí)踐無(wú)法通過(guò)個(gè)體自律、自覺(jué)的行動(dòng)得到確證，因而相對(duì)于個(gè)體出自主體能動(dòng)性的道德行動(dòng)，自律的規(guī)范反而成為一種外在的強(qiáng)制。同時(shí)，這一現(xiàn)象表征著幸福生活的主體與幸福狀況的雙重危害：一方面，追求幸福的生活主體存在要依據(jù)于幸福功利目標(biāo)的實(shí)際后果，假如沒(méi)有幸福，生活的主體就被瓦解了，不是為了“人”的幸福，而是人“為了幸福而在”；而且，往往在現(xiàn)實(shí)生活中，幸福被界定為一種種俗世的具體目標(biāo)，幸福生活淪為“物化”的生活邏輯。另一方面，在“幸福的人”的面孔被抹去，幸福本身的面目也就變得猙獰；于是，在現(xiàn)世不幸的生活境況中“幸?！辈粦?yīng)是被追求的對(duì)象，而應(yīng)是被“否定”、“消除”的對(duì)象，這就是首先要對(duì)不幸的現(xiàn)世生活狀況的改變。

3．“學(xué)雷鋒”的認(rèn)同行動(dòng)因而，學(xué)雷鋒要在自覺(jué)的認(rèn)同行動(dòng)中“生活化”“常態(tài)化”，這首先在于幸福的道德哲學(xué)邏輯的變革，一方面，是從應(yīng)然性的道德哲學(xué)邏輯到現(xiàn)實(shí)性的道德行動(dòng)邏輯；另一方面，是行動(dòng)不再是消極的、否定的行動(dòng)，而是積極的“有判斷的”認(rèn)同行動(dòng)，用阿倫特的話來(lái)說(shuō)是一種積極實(shí)踐（vitaactiva）。馬克思主義為現(xiàn)實(shí)世界中的人的價(jià)值追求提供了一套“現(xiàn)世”方案。把倫理學(xué)從形而上學(xué)體系中拯救出來(lái)，根本上把倫理學(xué)“因地而異的改變現(xiàn)在似乎是無(wú)關(guān)宏旨的”認(rèn)識(shí)扭轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。在馬克思的歷史唯物主義邏輯中，這是通過(guò)“勞作－服務(wù)－自我實(shí)現(xiàn)”的邏輯來(lái)完成的。在人的感性的歷史存在中，勞動(dòng)的“倫理本性”在于人通過(guò)勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)屬人的世界。正是通過(guò)從無(wú)意識(shí)的勞動(dòng)到“主動(dòng)性”的工作以及“為他人”的服務(wù)，倫理生活才具有了具體化的生活形態(tài)。通過(guò)勞動(dòng)，個(gè)體不僅獲得了個(gè)性與自由，而且也通過(guò)服務(wù)獲得自我實(shí)現(xiàn)。馬克思就曾指出，“我的勞動(dòng)是自由的生命表現(xiàn)，因此是生活的樂(lè)趣。我在勞動(dòng)中肯定了自己的個(gè)人生命，從而也就肯定了我的個(gè)性的特點(diǎn)。勞動(dòng)是我真正的、活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)?！蓖瑫r(shí)，勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)產(chǎn)品的共享與為他人的勞動(dòng)而獲得服務(wù)的德性，實(shí)現(xiàn)自我存在的價(jià)值。隨著生產(chǎn)的發(fā)展，在不斷解放的生活形態(tài)中解放自我、實(shí)現(xiàn)自我，只有這種幸福感才是歷史真實(shí)性與價(jià)值性的統(tǒng)一。

在馬克思主義政治革命歷史邏輯之下，在現(xiàn)實(shí)的政治世界之中，在沒(méi)有倫理“在場(chǎng)”的政治認(rèn)同，以及政治認(rèn)同對(duì)倫理認(rèn)同的“優(yōu)位”，才是造成“認(rèn)同行動(dòng)”危機(jī)的根本原因所在。在這一點(diǎn)上，對(duì)于學(xué)雷鋒活動(dòng)有著深刻啟示價(jià)值：既要有一種行動(dòng)的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)，同時(shí)這種認(rèn)同根據(jù)又不是先驗(yàn)“設(shè)定”了的實(shí)體存在；而且，這種認(rèn)同行動(dòng)既要在世界中有其實(shí)現(xiàn)的形態(tài)，又要是“活生生”的行動(dòng)現(xiàn)實(shí)。至此，學(xué)雷鋒“過(guò)一種好生活”仍然是一個(gè)開(kāi)放命題，雷鋒精神的啟示仍只是一種形式的、框架性的生活結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，隨著時(shí)代的發(fā)展，部分內(nèi)容必然變化并得到不斷充實(shí)。在邁向人類共同幸福的道路上，雷鋒精神是行動(dòng)的明燈。