導語：財政行為空間經濟分析方法與體系構建一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，我國正經歷區(qū)域發(fā)展不平衡日益擴大和由此引發(fā)的區(qū)域間結構性矛盾多發(fā)期。國家在“十二五”發(fā)展規(guī)劃中明確指出，我國區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略是充分發(fā)揮不同地區(qū)比較優(yōu)勢，促進生產要素合理流動，深化區(qū)域合作，推進區(qū)域良性互動發(fā)展，逐步縮小區(qū)域發(fā)展差距。如何運用財政手段破解區(qū)域協(xié)調發(fā)展難題，關鍵在于實現財政著力點的轉變，即由當前偏重于“逆風向行事”的宏觀調控，向逐步加大區(qū)域發(fā)展協(xié)調和空間經濟結構調整力度轉變。一方面，財政作為政府調控經濟的主要手段，可以通過財政直接作用于調控對象(個人、企業(yè)和區(qū)域)，實現對區(qū)域經濟發(fā)展的調控。另一方面，財政行為會通過影響和改變微觀主體行為而產生商品、要素等的區(qū)域間流動，進而影響區(qū)域經濟發(fā)展，為通過有空間差別的財政行為選擇來優(yōu)化經濟結構與實現區(qū)域協(xié)調發(fā)展提供可能。在技術、知識與創(chuàng)新等第二天性(SecondNatureGeography)逐步取代自然資源稟賦等第一天性(FirstNatureGeography)成為經濟發(fā)展決定因素的條件下，如果能夠對財政行為的空間影響進行甄別與檢測，就可通過采取財政資源的空間配置策略來引導要素、商品的流動，進而優(yōu)化經濟空間，獲得動態(tài)收益，提高區(qū)域經濟的長期增長速度。這不但可以通過要素的空間流動糾正要素空間上的錯誤配置，扭轉日益擴大的區(qū)域發(fā)展不均衡趨勢，促進我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展，而且還可以實現經濟發(fā)展的短期調節(jié)與長期增長的有機結合。不同于利率、準備金率等貨幣政策工具對經濟影響的間接性和全域性，財政收支對經濟的影響往往是直接的和局域性的，它既與時間有關，更與空間高度相關。事實上，無論是建國以來一直沿用的城、鄉(xiāng)“二元”結構財政體制，還是1980年“分灶吃飯”體制下對廣東、江蘇和福建實行的不同于其他省區(qū)的包干政策，一系列財政經濟實踐均表明，我國政府一直奉行的是有空間差別的財政政策，但相關研究卻十分少見。因此，財政行為的空間經濟分析具有重要的現實需求。

一、基本問題

1、研究方法

財政行為的空間經濟分析就是要揭示財政行為、空間經濟結構演變與區(qū)域經濟發(fā)展之間的內在聯(lián)系及其相互作用機制。缺少基于空間視角的財政行為分析工具，是當前公共經濟學的一個重要缺陷。一方面，基于無空間維度的菲利普斯曲線的宏觀財政調控將政府帶入了一個物價穩(wěn)定與失業(yè)(增長)難以兼得的兩難選擇困境;另一方面，新古典經濟學基于宏觀視角的“乘數效應”理論與“擠出效應”理論僅能從總量上解釋財政對經濟發(fā)展的作用，無法描述與檢驗財政的空間經濟優(yōu)化及其對經濟發(fā)展特別是區(qū)域協(xié)調發(fā)展的影響。因此，旨在研究政府財政與區(qū)域社會經濟發(fā)展相互關系的空間財政理論與政策分析具有重要的理論需求前景。盡管公共經濟學家們很早就有了馬歇爾的外部性理論、薩繆爾遜的公共物品理論、蒂布特的“以足投票”理論和布坎南的“俱樂部物品”理論等許多包含空間因素的財政理論，但他們并沒有在新古典經濟學的框架中發(fā)展能夠解釋財政行為的空間經濟影響的理論。這是因為盡管對區(qū)位選擇的關注具有悠久的歷史，但與“時間”變量不同，“空間”變量長期以來都未能成為新古典經濟學的主流。區(qū)位問題之所以一直以來都是新古典經濟學的“盲點”，是因為空間經濟分析必先處理好規(guī)模收益遞增條件下的市場結構問題，這使得它成為新古典經濟學家熟悉的建模技術無法解決的“瓶頸”。正如克魯格曼所說，“在空間經濟分析中，如果找不到合適的方法處理規(guī)模經濟和寡頭企業(yè)問題，事實上根本無從下手”［1］。因此，經濟理論的發(fā)展，更準確地，經濟學研究方法的創(chuàng)新與進步是空間財政理論產生的前提與基礎。自上世紀末把新古典經濟學忽視的空間概念重新引入至所謂主流經濟學的分析框架中以來，從空間角度討論政府財政行為的研究逐漸引起重視，盡管此類研究大多是將財政行為的空間影響作為一種能夠被觀測到的重要經濟現象來描述，而非系統(tǒng)理論，但因其分析所遵循的理論前提和使用的分析工具與新古典經濟學完全不同，得出了諸如財政收支對區(qū)域經濟聚集與擴散具有顯著影響等許多主流方法無法得出的結論，驗證了財政行為在相鄰區(qū)域間的溢出、政府間財政政策上的策略互動都會影響要素空間流動等許多主流方法下無法驗證的財政現象，因而表現出強大的解釋力與生命力。這種不同于所謂主流的空間經濟分析在方法上集中體現在三個方面:第一，區(qū)域經濟是“塊狀經濟”的假設，即通過改變新古典經濟學關于區(qū)域經濟是“平滑經濟”的假設，賦予經濟分析中關于要素流動不同的含義，使得區(qū)域經濟具有非線性和不連續(xù)特征下的多重均衡和黏性效應等特性，從而為描述區(qū)域經濟發(fā)展中的空間結構演變奠定了基礎;第二，基于規(guī)模收益遞增的D———S壟斷競爭模型，成功解決了描述要素空間聚集與擴散的技術難題，從而為討論包括財政在內的影響要素空間流動的各種因素成為可能;第三，以空間或區(qū)位為基礎變量的建模方法，使得空間經濟分析具備堅實的微觀經濟基礎，為分析財政行為是如何和怎樣改變個人和企業(yè)等微觀主體行為來影響區(qū)域經濟發(fā)展提供了可靠方法。

2、核心命題

空間財政理論的核心命題即為揭示財政行為的空間效應。以核心———邊緣模型為基礎的空間經濟理論主要是解釋經濟的空間聚集與擴散的內生作用機制，并發(fā)展出了描述這種內生作用機制的本地市場放大效應、價格指數效應和市場擁擠效應，以及循環(huán)累積因果機制等理論詮釋工具。其核心概念是規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭、交易成本(運輸成本)和區(qū)位選擇?？臻g財政理論就是以上述空間分析工具和核心概念為理論基礎，從微觀角度研究、詮釋財政行為影響和改變經濟聚集與擴散趨勢及其內生作用機制。從現有公共經濟理論、最新研究成果及其財政實踐來看，財政行為，特別是地方政府的財政行為對空間經濟分布產生了三方面的作用。一是運用財政手段促進經濟增長，既得到了現有理論的支持和經驗研究的檢驗，也是世界各國政府的普遍做法。二是對這些財政行為的大量最新實證檢驗結果顯示，財政在促進經濟增長過程的同時也會對相鄰區(qū)域的經濟發(fā)展產生空間聚集與外溢，且其受益范圍在空間上存在距離衰減。三是關于政府間競爭的研究表明，相互學習和模仿已經成為各國內部政府間促進經濟發(fā)展的一種常態(tài)，且這種相互競爭中的“干中學”將導致政府間財政行為上的策略互動與趨同。這就是說，現有理論與經驗(實證)研究成果支持的財政行為空間效應有三類，即經濟增長的“局域拉動效應”、區(qū)域間外溢的“距離衰減效應”和政府間財政政策選擇上的“策略互動效應”。雖然關于稅收與公共支出等財政行為的作用已經成為近年來空間經濟理論新的拓展方向之一，但對上述財政行為三類空間效應的討論仍然十分零散，大多數研究還只是對財政行為效應某個方面的檢驗或驗證，更沒有形成嚴格遵循空間經濟分析規(guī)范、能夠涵蓋三大財政行為空間效應的理論分析框架。對于財政行為的三大效應是如何通過本地市場放大效應、價格指數效應與市場擁擠效應影響經濟空間聚集與擴散，更沒有得到科學描述。因此，構建空間財政理論框架是一個全新課題。

二、研究現狀

關于財政促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的空間效應，目前國內外尚無系統(tǒng)的理論支持。筆者擬從經濟增長的局域拉動、空間外溢的距離衰減和政策選擇的策略互動三個方面綜述國內外相關研究現狀及發(fā)展動態(tài)。

1、財政的局域拉動效應

隨著財政理論研究由以內生經濟增長理論為基礎，逐漸向以空間經濟理論為基礎轉變，財政對區(qū)域經濟增長的拉動作用再度受到國內外學者的關注，也取得了重要進展。近些年對財政在經濟增長中的拉動效應的研究主要沿著兩條不同的技術路線展開。(1)傳統(tǒng)經濟理論下財政的經濟增長拉動效應研究這類研究在理論上大都是沿著新古典經濟學的技術路徑展開，在方法上最為突出的特點是從結構入手來考察財政對經濟增長的影響。具體主要表現在兩個方面:一是近些年學者們把關注的焦點集中于稅負、稅制結構與經濟增長關系的研究上。Johansson(2008)［2］和Myles(2008)［3］等把稅制結構、稅負水平與經濟增長三者結合起來進行研究，認為不同的稅制結構對經濟增長的影響不盡相同，直接稅不利于經濟增長，間接稅有利于經濟增長。何茵(2009)［4］、趙志耘(2010)［5］、劉海慶(2011)［6］、李濤(2011)［7］等對我國稅負水平、稅制結構與經濟增長關系的實證研究也得出了類似結論。二是自Kneller等(1999)［8］修正了將支出與稅收分開來討論的傳統(tǒng)方法以來，把政府支出(公共服務)與稅收(籌資手段)結合起來討論公共支出對經濟增長的影響成為近些年公共支出研究的主流。Chen和Lee(2005)［9］、Yuk(2005)［10］、Henderson和Kumb-hakar(2006)［11］運用時間序列數據與面板數據分析公共支出及其籌資手段對經濟增長的作用。他們發(fā)現籌資手段的差異將影響公共支出對經濟增長的作用，因為籌資手段的不同將直接影響公共支出回歸分析的系數。國內學者也進行了許多研究，代表性成果主要是郭慶旺等(2003)［12］得出了支出總水平存在經濟增長負效應，但生產性支出具有顯著正效應的結論;劉進(2004)［13］運用1982－2001年間的數據分析后發(fā)現公共支出總量和生產性支出對經濟增長均具有顯著正效應。

(2)空間視角下財政的區(qū)域經濟增長拉動效應研究這類研究主要是運用空間經濟分析方法從兩個方面予以展開。一是基于要素流動模型討論稅收對區(qū)域經濟增長的拉動效應。Ludema和Wooton(2000)［14］建立了一個均質商品供過于求的模型，發(fā)現政府稅收對制造業(yè)區(qū)位選擇有重要影響。Andersson和Forslid(2003)［15］根據自由企業(yè)家模型分析了稅收和公共品對流動要素區(qū)位選擇的重要影響。對空間經濟框架下稅收理論與傳統(tǒng)稅收理論進行全面討論、最具代表性的研究是由Baid-win等完成的。Baidwinetal(2002)［16］較為深入地考察了空間經濟理論框架下區(qū)域間的稅收，并與基于BTCM模型在新古典經濟學框架下(邊際收益遞減)的區(qū)域間稅收進行比較后發(fā)現，由于存在聚集效應，區(qū)域間稅收競爭及其結果與新古典經濟的情況完全不同。只有交易成本足夠高或聚集效應很弱時，基于BTCM模型的新古典主義研究結論才能成立;當貿易自由度足夠高時，聚集將促使流動要素在地理上集中，此時，區(qū)域間稅收差異的激勵效應不存在。Termansen(2005)［17］將稅收及稅收收入在區(qū)域間的分配結合起來進行研究，作者基于中央政府對生產要素征稅并將稅收分配給所有人(即在聚集均衡條件下對聚集租金重新分配)的假定，通過將稅收和轉移支付引入標準的核心———邊緣模型后的研究發(fā)現，稅收和轉移支付改變了聚集均衡的特征;在聚集條件下，中央政府把稅收更多的分配給邊緣地區(qū)，均衡的貿易自由度范圍會因此縮小;反之，多分配給核心地區(qū)，則均衡的貿易自由度范圍會因此擴大。Egger和Seidel(2007)［18］在自由資本模型框架下討論了不完全勞動力市場對稅收的影響，他們發(fā)現，當存在失業(yè)時，可流動生產要素的流動性比充分就業(yè)時更強，不充分就業(yè)起到了類似于貿易自由度增大的作用。二是基于溢出效應模型和要素流動模型對公共支出的區(qū)域經濟增長拉動效應的研究。自BesleyandCase(1995)［19］運用標尺競爭理論研究政府部門以來，一些學者運用標尺競爭理論從理論和實證兩個方面對公共支出、財產稅、福利支出等進行了考察，發(fā)現地方政府之間存在標尺競爭效應;Bucovertsky(2005)［20］對公共投資的研究發(fā)現，地方政府的基礎設施投資對經濟發(fā)展會產生聚集效應;劉寒波(2007)［21］以要素空間流動為切入點，研究討論了地方政府公共服務供給、局域要素收益水平與要素聚集之間的相互關系。

2、財政空間外溢的距離衰減效應

地理距離差異一方面抑制了財政外溢效應的空間擴散，另一方面強化了其空間聚集。財政空間外溢的距離衰減效應就是財政的空間外溢(聚集與擴散)與地理距離差異相互作用的結果。

(1)無地理距離變量的財政空間外溢理論現有相關理論研究大都是在所謂D———S框架下進行的，側重于揭示空間聚集機制或聚集力來源。盡管這些研究并沒有將地理距離納入到分析框架之中，未能從理論上完成對空間外溢距離衰減效應的刻畫，但仍從理論上證明了空間外溢效應的存在及其與區(qū)域經濟增長的內生互動關系和作用機理，從而為實證研究提供了堅實的理論基礎。從研究角度來看，這類研究包括基于要素聚集角度的研究與基于區(qū)域發(fā)展成本角度的研究兩類?；谝鼐奂嵌鹊难芯烤唧w有三:一是聚集來自于本地市場效應和要素空間流動二者相互作用結果的要素流動模型。其模型主要有Krug-man的FL(FootlooseLabor)模型、Baldwin等的FC(FootlooseCapital)模型、Forslid和Ottavinano(2003)［22］的FE(FootlooseEntrepreneur)模型等。二是聚集來自于本地市場效應與企業(yè)間投入———產出關聯(lián)、互動結果的垂直關聯(lián)模型。其模型主要有Krugman和venables(1995)［23］的CPVL(Core－Periphery，VerticalLinkages)模型、Otta-viano和Robert－Nicoud的FEVL(FootlooseEntre-preneur，VerticalLinkages)模型。三是聚集來自于要素累積和要素耗散(Decumulation)而不是流動的資本創(chuàng)造模型。其模型最為基礎的是Bald-win的CC(ConstructedCapital)模型。除FC模型外，這些模型在空間外溢效應與聚集之間內生互動關系的理論描述上，都能較好地刻畫本地市場放大效應、循環(huán)因果關系、內生非對稱性以及驟變式聚集等聚集機制的作用。因此，盡管這些模型中的不變需求彈性、需求彈性等于替代彈性和制造品的對稱性等假定與現實經濟生活并不相符，但還是常被用于檢驗稅收競爭效應與財政支出效應。如FE、CC、FC模型常用于討論稅收競爭;FC模型常用于討論公共政策等。側重于區(qū)域經濟發(fā)展成本角度的研究，主要是討論公共服務設施或公共投資政策對要素空間聚集與擴散的影響。如果說上述運用FE、CC、FC模型揭示了稅收對空間聚集機制或聚集力來源的影響，這類研究則重在區(qū)分政府財政行為在空間聚集力與離心(擴散)力形成中的不同影響。一是基于集聚、分散力(dispersionforce)都與成本而不是就業(yè)和支出份額急劇下降的農業(yè)部門有關的研究。Ottaviano等(2003)［22］通過引入所謂“城市成本”變量構建了一個存在城市成本的FE模型。該模型通過引入城市成本這一新的分散力，著重研究運輸成本對于經濟活動空間分布的影響，即在滿足一定參數關系的情況下，隨著運輸成本的下降，經濟活動的空間分布將先后經歷分散、集聚到再分散三個階段。二是以Berliant為代表的一些學者，試圖將技術創(chuàng)新與知識外溢納入空間外溢效應分析框架，研究其與聚集的內生互動關系。Berliantetal(2002)［24］通過構建一個企業(yè)和家庭沿線性分布的一般均衡模型，在競爭性均衡框架下，成功地將商品和要素的配置、企業(yè)和家庭的區(qū)位選擇、要素價格和土地租金作為內生變量進行了考察，發(fā)現城市的均衡取決于通勤成本、知識外溢水平、初始時企業(yè)的分散程度和就業(yè)人口等。Alonso－Villar(2002)［25］發(fā)展出了一個在壟斷競爭框架下解釋都市區(qū)形成的一般均衡模型，發(fā)現規(guī)模報酬遞增、城市間運輸成本以及人力資本外部性形成聚集的向心力，城市內部的擁擠成本則形成離心力。此外，Lanaspa等試圖將公共部門納入空間分析框架，實現公共經濟學與空間經濟學的融合。Lanaspa等(2001)［26］通過一種簡便的方式將政府部門引入Krugman的核心———邊緣模型，并從公共收入(稅收)與公共支出兩個方面考察財政行為對空間結構的影響。他們發(fā)現，征稅和公共支出對最終空間結構都會產生影響;在稅負相同的情況下，公共部門的效率不同也會對空間結構的均衡產生影響。劉寒波等(2007)［21］通過構建一個只包括公共部門和私人部門的空間經濟模型，依據要素是否在空間流動取決于區(qū)域間要素收益水平的差異，考察了區(qū)域間增加地方政府公共服務供給對要素流動產生的積極影響及其遞減的變化趨勢，討論了政府規(guī)模、商品替代彈性和交易成本等變量在公共服務影響要素空間分布中的不同作用，進而分析了要素流動、財政競爭與資源配置效率的關系。

(2)地理距離影響財政空間外溢效應的研究關于地理距離對空間外溢效應影響的研究主要是實證(經驗)研究。具體分為兩類:一類是基于地理距離的空間外溢效應存在性檢驗，另一類是對這種影響的估計與測度?；诘乩砭嚯x的空間外溢效應檢驗基本上是對公共支出的實證研究，且始于Case(1993)［27］把空間計量模型引入對地方政府競爭的研究。Ba-icker(2005)［28］通過應用工具變量及Conley(1999)處理空間自相關的方法，成功地將地方性因素的影響與外溢性影響相分離，運用1983－1992年間美國各州公共支出數據，證實了州際間溢出效應的存在，并且根據“鄰居”的不同定義，發(fā)現溢出效應的大小存在差異。Albert(2006)［29］也發(fā)現一個地區(qū)財政支出增加會使相鄰地區(qū)受益。Holtz－Eakin和Schwartz(1995)［30］通過建立空間權重矩陣，在傳統(tǒng)生產函數中加入區(qū)域公共基礎設施變量，構建了一個考察公共基礎設施空間溢出效應的計量模型;Boarnet(1998)［31］以現有模型為基礎，運用美國加州各縣數據，發(fā)現公路設施存在空間溢出效應。張學良(2010)［32］在區(qū)分經濟增長與空間溢出效應的基礎上，構建了一個考慮空間溢出效應的計量經濟模型，對我國交通基礎設施的空間溢出效應進行實證檢驗，發(fā)現其他地區(qū)基礎設施投資對本地經濟增長存在正的空間溢出效應;本地區(qū)交通基礎設施投資也對其他地區(qū)產生了要素擴散效應。張浩然等(2011)［33］則分析了地理距離對城市間溢出效應的影響。在地理距離的空間外溢效應測度方面，Fesere(2006)［34］利用空間計量模型對美國都市化地區(qū)擴散回流作用的不同距離進行了估計，發(fā)現在45－60英里距離內最為顯著;相鄰的同等級城市之間的相互競爭，回流效應大于擴散效應。Partridge［35］基于美國1990－2006年的城市數據發(fā)現高等級城市抑制了臨近中等城市的發(fā)展(自上而下的擴散回流效應)，但卻促進了周邊小城鎮(zhèn)的人口增長。張晏等(2010)［36］分析了我國省級政府公共支出溢出效應的差異，檢驗我國地方政府生產性支出的相關性以及這種相關性的跨時差異與地區(qū)差異(識別方式)，既證實了這種外溢性的存在，也識別出這種外溢性來源于我國地方政府間自上而下的“標尺競爭”(YardstickCom-petition)，并發(fā)現地理相鄰與GDP相近的省份之間有較強的溢出效應。類似的研究還有:柯善咨(2009)［37］綜合增長極理論和中心地學說構建的擴散回流和市場區(qū)效應空間計量模型，對我國各市縣進行大樣本研究后發(fā)現，經濟增長的溢出效應在100公里范圍表現最為顯著，300公里以外明顯減弱;周密(2009)［38］討論了非均質后發(fā)大國的異質性決定技術空間擴散系統(tǒng)對技術空間擴散具有重要影響，發(fā)現技術空間擴散受到空間距離、技術差距、產業(yè)聯(lián)系和政府四大因素影響，且空間距離所產生的空間依賴性和產業(yè)聯(lián)系與技術擴散正相關，技術差距與技術擴散負相關。

3、財政競爭中的策略互動效應

政府間財政競爭中的策略互動包括策略互補(模仿)和策略替代(差異化互動)兩類。國外學者大都注重政府間競爭中是否存在策略互動類型的識別標準;國內學者更關注這種策略互動的成因及其對我國財政經濟發(fā)展的影響?？坍嬚g策略互動(StrategicInteraction)的理論解釋有三:一是財政溢出效應理論;二是財政競爭理論;三是標尺競爭理論。在這些理論的推動下，政府間策略互動行為的實證研究取得了豐富成果。目前主要的做法是利用空間計量經濟模型估算區(qū)域財政的反映函數，以檢驗區(qū)域間財政是否存在顯著影響，進而識別政府間是否存在財政競爭上的策略互動效應(Caseetal.，1993;Borcketal.，2006［39］)。Baicker(2005)［40］則指出，運用空間矩陣有助于識別影響地方政府策略互動行為諸因素中哪些因素起主要作用。對于具體財政競爭中的策略互動研究主要是從兩個方面展開的。一是關于稅收的策略互動效應研究。該領域的研究大都是基于早期Ladd(1992)［41］、Case等(1993)［27］、Besley和Case(1995)［42］發(fā)表的驗證稅收模仿假說以及關于美國稅收競爭的文獻展開的，所不同的是以彈性系數來度量競爭程度的差別，并更側重具體稅種的研究(Brueckner和Saavedra，2001［43］;Hernandex－Murillo，2003［44］;Coughlin等，2006［45］;Ja-cobs等，2007［46］)。Hettich和Winer(1999)找到了稅收競爭中的策略替代證據。Frederiksson等(2004)［47］的研究則發(fā)現稅收模仿與策略替代都不同程度地存在。除了大量基于國別研究的文獻，Devereux等(2004)［48］、Redoano(2007)［49］還進行了跨國數據的研究，這些研究幾乎都發(fā)現稅收競爭存在策略互補，且競爭都較為激烈。二是關于公共支出的策略互動效應研究。繼Case(1993)［27］等發(fā)現美國各州之間在人均公共支出上存在顯著正相關關系或策略互動關系以來，Ba-icker(2005)對地方支出與結構的檢驗、Kelejian和Robinson(1993)［50］對治安支出的檢驗、Figlio等(1999)［51］對福利支出的檢驗、Schwarz(2004)［52］對經合組織國家的研究、Soloolle(2006)［53］對西班牙的研究、Freret(2006)［54］對法國的研究，都發(fā)現地方政府公共支出存在策略互動關系。近些年，我國學者根據我國實際情況對財政行為選擇上的策略互動效應進行了許多研究，取得了重要成果。周業(yè)安(2003)［55］認為，受垂直化行政管理體制和要素流動性限制，保護性策略和掠奪性策略都可能被選擇，從而不利于經濟增長。周黎安(2007)［56］則指出，由于晉升錦標賽是政府官員的主要激勵模式，加劇了地方政府間的競爭，財政行為選擇上的策略互動會隨著要素(尤其是資本和人力資本)流動性日益增強而加劇。李永友和沈坤榮(2006)［57］運用空間滯后模型對我國省際間的稅收博弈進行檢驗，發(fā)現省際間稅收競爭反應函數斜率為負，驗證了省際間稅收競爭采取的是差異化競爭策略。郭慶旺和賈俊雪(2009)［58］指出，在財政利益和政治晉升的雙重激勵下，地方政府會產生采取違規(guī)優(yōu)惠政策引資的強烈動機，不利于宏觀經濟穩(wěn)定;并發(fā)現我國地方政府在財政總支出、各類支出項目方面存在顯著的策略互動行為，且1994年分稅制改革顯著改變了地方政府間策略互動行為模式，地區(qū)間過度競爭態(tài)勢得到遏制。李濤(2009)［59］發(fā)現，省本級人均財政支出和行政管理費支出表現出顯著的策略替代特征，基本建設、教育、科學、醫(yī)療衛(wèi)生、預算外等支出表現出顯著的策略互補特征。

三、框架構建

1、基本思路

雖然現有研究成果已從某一方面論證了財政在區(qū)域經濟發(fā)展中的作用，但未能全面界定其內涵，更未形成系統(tǒng)化的空間分析框架和提供堅實的量化支撐，這些是財政有效發(fā)揮作用的前提條件。因此，缺乏系統(tǒng)的財政空間效應研究，仍然是現有研究的軟肋。財政空間效應及其在促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展中的作用機理、如何檢測與度量其在區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展中的作用等，都有待深入研究。

(1)現有研究無法全面深入考察財政在區(qū)域經濟發(fā)展中的作用關于稅收競爭的討論是基于FE、CC、FC模型;關于公共(基礎)設施的討論是基于LS模型;關于公共政策的討論是基于FC模型等。出現這一現象的根本原因是這些模型并非以研究或解釋財政作用為建模目的。如果要通過這些模型來完整刻畫財政的作用，顯然會受到模型本身解釋力的限制。

(2)現有研究無法考察財政行為空間擴散及其介質差異對財政空間效應的影響現有理論模型沒有考慮財政行為空間外溢變量和地理距離變量，更沒有反映這種空間擴散和地理距離衰減的可計算方程或函數，從而導致現有研究無法考察財政行為空間擴散及其介質差異對財政空間效應的影響，對財政在區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展中作用的解釋也難以令人信服。因為要通過財政影響區(qū)域經濟增長來實現區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，關鍵的邏輯接點是財政的空間效應，而決定財政空間效應的是財政行為的非排他性與非競爭性特征在空間擴散與擴散介質方面的差異。

(3)現有研究沒有考察財政在文化、教育、科學等公共平臺與社會環(huán)境方面的投入對于知識、技術進步與創(chuàng)新外溢的影響現有關于知識、技術與創(chuàng)新的空間外溢效應分析中，往往只考察了企業(yè)的技術創(chuàng)新行為所產生的外溢，并沒有考察財政在文化、教育、科學等公共平臺與社會環(huán)境方面的投入對于知識、技術進步與創(chuàng)新外溢的影響，既低估了政府的作用，也忽視了技術性外溢在經濟增長和區(qū)域協(xié)調發(fā)展中的作用。這可能也是導致許多學者得出財政非生產性支出對經濟增長沒有作用的實證研究結論的原因所在，也與目前世界各國政府都在加大與知識、技術進步與創(chuàng)新相關投入的現實不相符。

(4)現有研究無法解釋政府運用財政政策的時機選擇與著力點選擇雖然現有時空動態(tài)模型已經說明財政對區(qū)域經濟發(fā)展具有重要作用，但無法解釋政府運用財政政策的時機選擇與著力點選擇。一是根據現有研究，擴散效應和回流效應隨著核心區(qū)(增長極)的不斷發(fā)展而相互消漲，進而完成由依靠吸收外圍地區(qū)稀缺資源實現發(fā)展，向帶動外圍地區(qū)發(fā)展的轉變。因此，財政在區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展上也存在一個時機選擇上的“相機決策”。在這一點上，現有研究無法提供合理解釋。二是現有關于政府間策略互動效應的研究已經說明，策略互動對財政在區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展中的作用具有重要影響，但這種策略互動如何影響區(qū)域經濟發(fā)展，以及面對地方政府間的策略互動，中央政府如何選擇財政政策的著力點，都沒有引起應有的重視和得到充分的研究論證。

2、理論菜單

自克魯格曼創(chuàng)立新經濟地理理論以來，空間經濟理論總體上是沿著拓展空間經濟分析的理論菜單、尋求實證研究和探討空間經濟的福利與政策含義等方向不斷向前發(fā)展的，空間財政理論作為公共經濟學的一個新的研究方向與領域，也當如此。目前，盡管已經出現了一些關于稅收與公共支出與經濟聚集關系的研究成果，但若按照一個獨立的研究方向或理論體系的標準來衡量，這些研究還僅僅是初步的。根據前述空間財政理論的核心命題，構建一個空間財政理論框架至少還需要完成以下工作:

(1)進一步總結、吸收、消化空間經濟分析最新研究成果的基礎上，構建財政空間分析理論模型一是微觀基礎構造上，將公共服務定位于一個有界集合之中，并用一個平面子集的組合予以代表，進一步在D———S模型的基礎上構建一個包含公共部門的空間經濟模型。二是以現有的公共服務空間分析模型為基礎，引入公共服務空間溢出變量和地理距離變量，構建財政促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展的一般均衡動態(tài)模型。三是將公共服務籌資方式(稅收、政府間轉移支付等)引入模型，考察公共服務籌資模式差異對一般均衡的影響。

(2)財政行為的區(qū)域經濟增長局域拉動效應理論分析根據財政對要素收益率的影響，推導政府財政行為的變化對區(qū)域經濟增長的影響，考察財政的本地市場放大效應、價格指數效應和市場擁擠效應，分析財政政策對生產成本、私人產品替代彈性和區(qū)域間交易成本等變量的影響。實證研究上，從財政角度建立區(qū)域經濟增長影響因素模型，運用空間計量分析方法重點考察公共收入政策、公共支出政策、債務政策及投資政策對我國區(qū)域經濟增長拉動效應的空間結構性特征及其對區(qū)域經濟增長的影響。

(3)財政行為的空間外溢距離衰減效應理論分析在上述理論模型的基礎上，建立一個描述財政外溢效應隨距離衰減的時空擴散模型，以有效刻畫財政空間外溢的距離衰減效應對局域拉動效應和區(qū)域經濟增長的影響。實證研究上，將區(qū)域的空間地理距離變量引入財政促進區(qū)域經濟增長影響因素模型中，以考察地理距離通過公共收入政策、公共支出政策、債務政策及投資政策影響我國區(qū)域經濟增長的過程中的具體作用及程度大小，并估計地理距離對不同類型財政行為的經濟增長效應的影響。

(4)財政行為選擇上的策略互動效應理論分析基于區(qū)域間政府競爭存在財政行為上的策略互動(互補與替代)效應的已有研究結論，對區(qū)域策略橫向影響關系進行識別與檢測，建立地區(qū)橫向策略結構優(yōu)化模型，以討論財政行為選擇上的策略互動效應對局域拉動效應和區(qū)域經濟增長的影響。將學習與模仿效應作為區(qū)域間策略互動效應的變量，從公共收入政策、公共支出政策、債務政策及投資政策四個角度考察各區(qū)域間財政行為的相互激勵、相互模仿、相互競爭的效應大小，并進一步分析其對本區(qū)域經濟增長的影響。