導語：生態(tài)文明煤炭工業(yè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1生態(tài)文明礦區(qū)評價體系構(gòu)建

1.1生態(tài)文明礦區(qū)評價理論依據(jù)

以市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、企業(yè)績效為主要內(nèi)容的SCP分析，認為結(jié)構(gòu)、行為和績效之間存在相互影響的因果關(guān)系［14］。平衡記分卡建立的衡量體系包括財務、業(yè)務管理、客戶、人員培養(yǎng)和開發(fā)四個方面，其考核指標包括對過去和未來業(yè)績的考核［15］。循環(huán)經(jīng)濟的3R原則體現(xiàn)了系統(tǒng)性、預防性和長遠戰(zhàn)略性。清潔生產(chǎn)將整體預防的環(huán)境戰(zhàn)略持續(xù)應用于生產(chǎn)過程、產(chǎn)品和服務中。依據(jù)SCP分析框架、平衡計分卡的思想和循環(huán)經(jīng)濟3R原則。本文認為，礦區(qū)管理制度等影響礦區(qū)行為，礦區(qū)行為又影響礦區(qū)環(huán)境等績效;生態(tài)文明礦區(qū)不僅要關(guān)注績效的衡量，也要關(guān)注影響績效的行為和管理制度等方面的評價;生態(tài)文明評價應體現(xiàn)系統(tǒng)性、預防性和長遠戰(zhàn)略性。

1.2生態(tài)文明礦區(qū)評價體系框架

本文以生態(tài)文明礦區(qū)概念為基礎(chǔ)，以上述理論為依據(jù)，構(gòu)建生態(tài)文明礦區(qū)的評價體系。該體系既要包括對過去績效的考核指標，也要包括對影響未來績效的企業(yè)行為和環(huán)境的考核。因此，本文構(gòu)建的生態(tài)文明礦區(qū)評價體系包括“驅(qū)動力—行為—績效”3個環(huán)節(jié)。驅(qū)動力指標表現(xiàn)的是生態(tài)文明礦區(qū)發(fā)展的動力源泉;行為指標表現(xiàn)的是生態(tài)文明礦區(qū)在生態(tài)保護等方面所做出的行為;績效指標表現(xiàn)的是生態(tài)文明礦區(qū)在經(jīng)濟、資源和環(huán)境方面的輸出結(jié)果?！膀?qū)動力—行為—績效”3個環(huán)節(jié)評價指標共同構(gòu)成了生態(tài)文明礦區(qū)評價體系。從產(chǎn)品全生命周期來考慮生態(tài)文明礦區(qū)指標評價體系設計?？冃е饕ń?jīng)濟績效、資源績效、生態(tài)績效和環(huán)境績效等4個方面;行為主要包括開采加工、綜合利用和設施運行等3個方面;驅(qū)動力指標主要包括管理和技術(shù)2個方面。經(jīng)濟績效方面采用“凈資產(chǎn)收益率”和“銷售利潤率”兩個指標來衡量;資源績效方面采用“采區(qū)回采率”、“噸原煤生產(chǎn)綜合能耗”、“噸原煤生產(chǎn)水耗”、“選煤電力單耗”、“選煤補水量”等指標來衡量;環(huán)境績效方面采用“主要污染物排放濃度”、“噪聲”等指標來衡量;生態(tài)績效采用“采煤塌陷地治理率”、“工業(yè)廣場綠化覆蓋率”等指標來衡量;煤炭開采與加工采用“綜合機械化采煤比例”、“原煤入洗率”、“貯煤設備工藝及裝備”等指標來衡量;煤炭資源綜合利用采用“礦井水重復利用率”、“煤矸石利用率”、“抽采瓦斯利用率”等方面來衡量;環(huán)保設施運行采用“環(huán)保設施運行情況”、“放射源和輻射裝置使用”等指標來衡量;管理方面采用“環(huán)保管理機構(gòu)和制度”、“突發(fā)環(huán)境事故應急預案”、“環(huán)保培訓和宣傳”等指標來衡量;技術(shù)方面采用“環(huán)保項目占科研投資比重”、“大專及以上人員比重”等指標來衡量。這些指數(shù)如表1所示。

1.3生態(tài)文明礦區(qū)指數(shù)等級界定

查閱各類文獻中關(guān)于綜合指數(shù)的最終評判原則，本文以生態(tài)文明指數(shù)來表征生態(tài)文明礦區(qū)發(fā)展水平，并設計出生態(tài)文明礦區(qū)指數(shù)的分級標準［16］，見表2。

2生態(tài)文明礦區(qū)評價方法選擇

總結(jié)生態(tài)文明評價主要研究成果，其評價方法主要有層次分析法、模糊評價、熵權(quán)法等。層次分析法把定性和定量分析有機結(jié)合，用于解決層次多、目標多的復雜系統(tǒng)評價。本文構(gòu)建的生態(tài)文明礦區(qū)評價體系中，包含客觀指標和主觀指標，有的指標通過標準計算即可得到分值，有的指標需要專家根據(jù)評分標準進行打分得到分值。另外，本文構(gòu)建的生態(tài)文明礦區(qū)評價體系不僅可用于對多個礦區(qū)進行相對評價，也可對一個礦區(qū)若干年的指標進行評價。本文生態(tài)文明礦區(qū)評價體系中指標權(quán)重采用層次分析法來確定。將指標權(quán)重與無量綱化的指標值進行加權(quán)平均計算，得出生態(tài)文明礦區(qū)的各級指標得分。用公式表示如下:S=∑i∑j∑l(αijl×Cijl)(1)式中:S表示目標層(即生態(tài)文明礦區(qū)評價指數(shù));i表示準則層;j表示指標層;l表示策略層;αijl表示策略層相對于目標層的權(quán)重;Cijl表示策略層的具體分值。αijl權(quán)重數(shù)值由層次分析法獲取，Cijl數(shù)值分定量指標和定性指標。本文采用專家打分法取得定性指標得分，即邀請環(huán)境保護、生產(chǎn)技術(shù)等專業(yè)不少于5位專家進行打分，取平均分為該指標最終得分;通過監(jiān)測或者核實后的企業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)直接計算獲得定量指標得分。為了使各因素之間進行兩兩比較得到量化判斷矩陣，可引入1～9級標度。根據(jù)心理學家提出的人們區(qū)分信息等級的極限能力為7±2，因此，判斷矩陣A的元素aij一般用Santy的1～9標度方法給出。但對精度要求較高的多準則下的排序問題，建議使用指數(shù)標度e0/5～e8/5或e0/4～e8/4［17］。本研究使用YAAHP軟件進行計算，因此使用指數(shù)標度e0/5～e8/5。對于重要性判斷不一致的判斷矩陣A，對應于判斷矩陣A最大特征根λmax的特征向量記為w。w的元素為同一層次因素對于上一層次因素某因素相對重要性的排序權(quán)值，這一過程稱為層次單排序。層次單排序是否有效通過一致性檢驗來判斷。一致性檢驗是為了檢驗同一層次各因素之間相對重要性是否合理，避免因個人判斷失誤導致甲比乙重要，乙比丙重要，而丙又比甲重要的矛盾情況。當λmax=n，CI=0，為完全一致;CI值越大，判斷矩陣的完全一致性越差。一般只要CI＜0.1，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則需重新進行因素的兩兩比較判斷，重新構(gòu)建判斷矩陣。判斷矩陣的維數(shù)n越大，判斷的一致性將越差，因此應放寬對高維判斷矩陣一致性的要求。于是引入修正值RI，并選更為合理的一致性比率CR為衡量判斷矩陣一致性的指標。當一致性比例CR＜0.1時，認為A不一致程度可以接受，檢驗通過。可用其歸一化特征向量作為權(quán)向量。在構(gòu)造出判斷矩陣并求出層次的單排序后，我們還需要進行從最高層向最低層逐漸進行的層次總排序，計算出同一層所有的元素相對于最高層重要性的排序權(quán)重。

3指標的無量綱化處理方法

3.1傳統(tǒng)的指標無量綱化處理方法

正向指標表示該指標值越大越好，負向指標表示該指標值越小越好。采用極值化方法對變量數(shù)據(jù)無量綱化是通過利用變量取值的最大值和最小值將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為介于某一特定范圍內(nèi)(如“0～1”)的數(shù)據(jù)，從而消除量綱和數(shù)量級影響。折線型和曲線型無量綱化方法是考慮指標值和評價值之間的非線性關(guān)系而選擇的方法。當然，無量綱化方法在使用時，應盡可能選擇適合于討論對象性質(zhì)的方法。本文構(gòu)建的指標值與評價值之間不存在復雜的非線性關(guān)系，可選用簡單、直觀的直線型無量綱化方法?？紤]本文構(gòu)建的生態(tài)文明礦區(qū)評價的最好與最壞有一定的閾值，而且能用于各礦區(qū)之間的比較，因此選用直線型無量綱化方法中的閾值法。

3.2本研究設定的指標無量綱化處理方法

本文的生態(tài)文明礦區(qū)評價指標經(jīng)過處理后，得分均為0～100分。為了能夠更準確表示礦區(qū)是否達到生態(tài)文明的基本要求和滿意標準，本文設定了視同為100分的滿意值和視同為60分的標準值，依據(jù)正向和負向的不同指標類型，設定雙限型無量綱化處理方法。

4生態(tài)文明礦區(qū)評價指標權(quán)重確定

本文運用AHP法確定權(quán)重。邀請20位專家(每個單位各5位)對指標進行兩兩比較的相對重要性打分。使用YAAHP軟件，在專家群決策結(jié)果中，判斷矩陣用加權(quán)幾何平均法得出權(quán)重，并通過了一致性檢驗。表3列出了三級指標相對二級指標、三級指標相對于目標層的權(quán)重、二級指標相對于一級指標權(quán)重、一級指標相對目標層權(quán)重。從表3可以看出，一級指標層的績效(A1)、行為(A2)和驅(qū)動力(A3)相對于目標層S的權(quán)重分別為0.27、0.29和0.44。表明生態(tài)文明礦區(qū)建設不能只注重結(jié)果，要從驅(qū)動力源頭抓起，并注重行為控制。二級指標層中，在績效類、行為類、驅(qū)動力類三類指標中，各自權(quán)重最高的指標分別是生態(tài)績效(B4)、設施運行(B7)、技術(shù)(B9)。三級指標相對于目標層來講，大專及以上人員比重(C24)權(quán)重最高，為0.1480。各級指標判斷矩陣的一致性檢驗結(jié)果見表4。從表4可以看出，判斷矩陣一致性比例均小于0.1，表明判斷矩陣可以接受。

5生態(tài)文明礦區(qū)評價體系應用研究

采集某礦區(qū)2009－2012年數(shù)據(jù)，研究生態(tài)文明礦區(qū)指數(shù)的動態(tài)變化。各指標的數(shù)據(jù)采用二手資料調(diào)研和企業(yè)實地調(diào)研相結(jié)合的方式獲取。由于某礦區(qū)屬于低瓦斯礦井，因此需要對抽采瓦斯利用率指標進行取舍。取舍后，對隸屬于綜合利用(B6)的其余指標權(quán)重進行再分配。依據(jù)各指標的權(quán)重和指標的無量綱化數(shù)值，運用加權(quán)算術(shù)平均方法得到某礦區(qū)2009－2012年間的三級指標表現(xiàn)和生態(tài)文明礦區(qū)指數(shù)水平。表5和表6分別列出了二級指標和一級指標無量綱化后的動態(tài)表現(xiàn)結(jié)果。表6說明，驅(qū)動力和行為在該礦區(qū)生態(tài)文明建設過程中所彰顯的潛力持續(xù)向好，表明該礦的生態(tài)文明礦區(qū)建設前景較好?？冃е笜嗽?010年達到最大值后出現(xiàn)下滑，主要是受國際國內(nèi)大經(jīng)濟環(huán)境影響和能源企業(yè)面臨的危機所致。表7數(shù)據(jù)顯示，某礦區(qū)在生態(tài)文明礦區(qū)建設方面總體呈現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的態(tài)勢，尤其是2010年比2009年有較大改善。依據(jù)本文設定的生態(tài)文明礦區(qū)分級標準，該礦區(qū)在2009年至2011年間屬于先進生態(tài)文明礦區(qū)等級，2012年達到了近卓越生態(tài)文明礦區(qū)等級。

6結(jié)語

本文提出的生態(tài)文明礦區(qū)評價體系屬于首次在煤炭工業(yè)中應用，還需進一步做深入的理論分析和論證。作者將在以后的研究工作中不斷補充完善該評價體系，提高其理論與實用價值，以便更好的為煤炭工業(yè)開展生態(tài)文明礦區(qū)或礦井評價工作提供參考。

作者：楊繼賢曲曉紅劉滿芝李博單位：兗州煤業(yè)股份有限公司中國煤炭加工利用協(xié)會中國礦業(yè)大學管理學院