導(dǎo)語(yǔ)：完善醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)控論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從醫(yī)療糾紛概述；舉證責(zé)任及其法律特征；醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的適用進(jìn)行論述。其中，主要包括：醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療服務(wù)行為及其后果和原因產(chǎn)生異議時(shí)所引發(fā)的糾紛、醫(yī)療糾紛特指發(fā)生在醫(yī)患雙方間的糾紛、醫(yī)療糾紛的客體為生命權(quán)或健康權(quán)、引起醫(yī)療糾紛的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為、舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任、主觀的舉證責(zé)任，即提供證據(jù)、舉證責(zé)任既是當(dāng)事人在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所承擔(dān)的一種不利訴訟結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)、舉證責(zé)任是法律抽象加以規(guī)定的責(zé)任規(guī)范、醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛"舉證責(zé)任倒置"、醫(yī)院的舉證責(zé)任也不是完全的"倒置"、最高人民法院司法解釋中確定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置是有依據(jù)的等，具體請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

一、醫(yī)療糾紛概述

醫(yī)療糾紛特指在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療服務(wù)行為及其后果和原因產(chǎn)生異議時(shí)所引發(fā)的糾紛。醫(yī)療糾份有其自身的特點(diǎn):

1，醫(yī)療糾紛特指發(fā)生在醫(yī)患雙方間的糾紛。這里的"醫(yī)方"主要指依法設(shè)立的各級(jí)、各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員。這里的"患方"不僅指患有某種疾病、傷痛或功能障礙的患者，還包括并未患病或受傷，只要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供健康檢查、免疫接種及其他特殊服務(wù)（如美容、接受絕育手術(shù)等）的就診人員。

2，醫(yī)療糾紛的客體為生命權(quán)或健康權(quán)。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方的分歧總是圍繞著在醫(yī)療活動(dòng)中患者的人身健康是否受到醫(yī)療行為的損害，以及這種損害是否是合理、合法展開(kāi)的。也就是說(shuō)，醫(yī)療糾紛是圍繞該醫(yī)療行為是否實(shí)施了錯(cuò)誤的診斷、治療和操作等醫(yī)療行為，并且該錯(cuò)誤的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致患者出現(xiàn)了不良后果。

3，引起醫(yī)療糾紛的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為。也就是說(shuō)，引起糾紛的是各級(jí)、各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的診療康復(fù)、預(yù)防保健及其他應(yīng)就診人的要求所采用的醫(yī)學(xué)方法而實(shí)施的針對(duì)就診人的人身健康的特殊服務(wù)行為，而不是其他行為。

二、舉證責(zé)任及其法律特征

舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。舉證責(zé)任應(yīng)包含

兩方面的含義；一是指主觀的舉證責(zé)任，即提供證據(jù)，為當(dāng)事人的義務(wù)，二是指客觀上的舉證責(zé)任，即實(shí)質(zhì)上的結(jié)果責(zé)任，由不能舉證的當(dāng)事人承擔(dān)訴訟上的不利后果。

舉證責(zé)任的法律特征；

第一，舉證責(zé)任既是當(dāng)事人在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所承擔(dān)的一種不利訴訟結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，也是法院在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的一種裁判規(guī)范。對(duì)當(dāng)事人而言，待證明事實(shí)真?zhèn)尾幻?，一方?dāng)事人承擔(dān)不利訴訟結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，或稱之為負(fù)擔(dān)。

第二，舉證責(zé)任是法律抽象加以規(guī)定的責(zé)任規(guī)范，不會(huì)因?yàn)榫唧w訴訟的不同或當(dāng)事人的態(tài)度不同而發(fā)生變化。證明責(zé)任的分配或承擔(dān)在訴訟發(fā)生之前就存在于法律之中，只是在案件的審理中，出現(xiàn)了待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，它的作用才表現(xiàn)出來(lái)。因此，證明責(zé)任是法律預(yù)置的規(guī)則；

第三，證明責(zé)任只有在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才適用。案件事實(shí)能夠被證實(shí)或被證實(shí)的不能依據(jù)證明責(zé)任進(jìn)行裁判。

三、醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的適用

首先，醫(yī)院與患者之間發(fā)生的侵權(quán)糾紛并不都適用醫(yī)療糾紛"舉證責(zé)任倒置"。司法解釋中明確規(guī)定醫(yī)療糾紛"舉證責(zé)任倒置"僅適用于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，假如醫(yī)院與患者之間的糾紛不是因醫(yī)療行為引起的，則不適用關(guān)于醫(yī)療糾紛"舉證責(zé)任倒置"的規(guī)定，應(yīng)該按一般的民事侵權(quán)案件訴訟，適用民事訴訟法中"誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證"的證據(jù)分配原則。

其次，即使是因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，醫(yī)院的舉證責(zé)任也不是完全的"倒置"，司法解釋規(guī)定的只是部分舉證責(zé)任倒置，患者也承擔(dān)一定的舉證責(zé)任，即對(duì)侵害事實(shí)的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。第一、患者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)初步舉證責(zé)任。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的成立，負(fù)有初步的舉證責(zé)任。即原告首先應(yīng)當(dāng)證實(shí)其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)間存在醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，接受過(guò)被告醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷、治療，并因此受到損害。第二、舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)移的。假如患者對(duì)損害賠償請(qǐng)求權(quán)成立的證實(shí)達(dá)到了表見(jiàn)真實(shí)的程度，證實(shí)責(zé)任就向醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)這樣的情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)證實(shí)其醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系或其醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，這是合情合理的。

最后，最高人民法院司法解釋中確定醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任倒置是有依據(jù)的。首先，根據(jù)舉證責(zé)任分配的原理，舉證責(zé)任公平分配應(yīng)考慮舉證的可能性，這是由證據(jù)距當(dāng)事人距離的遠(yuǎn)近決定的。由于醫(yī)療過(guò)程的高技術(shù)性和信息的不公開(kāi)性，作為患者的原告距離證據(jù)的來(lái)源較遠(yuǎn)，取的證據(jù)的可能性甚微，假如按照"誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證"的原則，作為原告的患者一方幾乎注定要敗訴。相反，作為被告的醫(yī)院，把握著各種醫(yī)療專業(yè)知識(shí)和技能以及各種診療常規(guī)和操作規(guī)程，醫(yī)務(wù)人員可以從多方面來(lái)證實(shí)自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，要拿出相應(yīng)的證據(jù)并不能，因此由醫(yī)院對(duì)過(guò)錯(cuò)事實(shí)承擔(dān)舉證的責(zé)任，更有利于查清事實(shí)，符合舉證責(zé)任的實(shí)質(zhì)分配要件。這種意義上的舉證責(zé)任倒置，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言并沒(méi)有明顯加重其負(fù)擔(dān)，完全沒(méi)有必要對(duì)這個(gè)問(wèn)題過(guò)渡的擔(dān)心。

不可否認(rèn)，醫(yī)療行為必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，《規(guī)定》的實(shí)施增加了醫(yī)院的賠償責(zé)任，醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)需要由分散機(jī)制。按照國(guó)際慣例，醫(yī)療事故的善后處理主要依靠醫(yī)療保險(xiǎn)制度，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司已經(jīng)于2000年推出了醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)，并已與許多醫(yī)療單位簽訂了保險(xiǎn)合同，部分的分擔(dān)了醫(yī)療單位的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這種良好局面，醫(yī)院不妨加強(qiáng)與患者的溝通、對(duì)話，把精力放到完善醫(yī)院治理和醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控上，加強(qiáng)醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任心，以患者為本，堵住醫(yī)院治理上的漏洞；提高醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)素質(zhì)，不斷提高醫(yī)療水平，減少醫(yī)療事故的發(fā)生，并以此為契機(jī)，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)和醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)患者與醫(yī)院的雙贏。

【參考文獻(xiàn)】

「1」2002年4月1日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

「2」2002年9月1日起實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。

「3」王喜軍、楊秀朝：《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例實(shí)例說(shuō)》湖南人民出版社2003版，

「4」金大鵬：《醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故賠償》北京出版社2004版

「5」史會(huì)明：《醫(yī)療事故索賠指南》中國(guó)法制出版社2005版。