導(dǎo)語：互聯(lián)網(wǎng)金融下非法集資行為刑法規(guī)制一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:互聯(lián)網(wǎng)金融是在傳統(tǒng)金融和互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)下實現(xiàn)的，集支付、投資、融資等服務(wù)為一體的新型金融業(yè)務(wù)模式。而刑法為了處罰那些違反金融監(jiān)管條例的非法集資行為，其建立了非法吸收公眾存款罪為核心的規(guī)制體系。當(dāng)前，大部分的互聯(lián)網(wǎng)金融集資行為都符合監(jiān)管條例中的非法集資特征，所以也直接影響了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

關(guān)鍵詞:互聯(lián)網(wǎng)金融;非法集資;刑法

互聯(lián)網(wǎng)金融在現(xiàn)階段屬于一種新型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，互聯(lián)網(wǎng)金融由于自身的優(yōu)勢幾乎完全替代了傳統(tǒng)金融，并且也取得了一定程度的創(chuàng)新，同時也讓整體的服務(wù)變得更便捷更透明。互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)也讓傳統(tǒng)的商業(yè)模式和融資模式發(fā)生了變化?；ヂ?lián)網(wǎng)金融吸納了非常多的資金和客戶，而這些資源大部分都是來自國有金融體系，無形之中也給傳統(tǒng)金融造成了一定的壓力。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資的刑事規(guī)制現(xiàn)狀及問題

(一)眾籌模式下的刑法規(guī)制

第一，回報類眾籌的刑法規(guī)制。該眾籌屬于一種獎勵類模式，即利用預(yù)付款團(tuán)購的形式來規(guī)避金融行業(yè)，但其實該預(yù)付款并不是真正意義上的預(yù)付款，而是企業(yè)利用項目來擴(kuò)展生產(chǎn)規(guī)模，利用互聯(lián)網(wǎng)來進(jìn)行融資，然后把生產(chǎn)的產(chǎn)品以優(yōu)惠的價格讓給集資人。這樣的活動和買賣交易非常相似，所以很容易被認(rèn)為是合法的團(tuán)購行為，但其實這已經(jīng)違反了募資合同的規(guī)定，同時也破壞了互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)融資的金融條例，而對于涉及到以非法集資目的的回報類眾籌行為定罪也非常困難。第二，捐贈類眾籌的刑法規(guī)制。這主要是指單位或是個人為了募集到資金，然后利用互聯(lián)網(wǎng)的方式來眾籌信息，而出款人捐贈資金的行為則屬于捐贈行為，其并不屬于盈利性的投資行為。當(dāng)前我國對于該類眾籌并沒有明確的監(jiān)管條例，在出臺的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中也沒有提到，在實際的管理中，對于捐贈類眾籌單位或個人的捐贈是否需要進(jìn)行特殊監(jiān)管也沒有落實到位，所以該類集資方法是否屬于非法集資還存在很多的不確定性。第三，股權(quán)類眾籌的刑法規(guī)制。在分析的幾種眾籌行為中，這類眾籌是唯一被金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)明確納入金融管理體系中的，而在《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》也有明確規(guī)定，即股權(quán)眾籌平臺屬于融資中介結(jié)構(gòu)，通過該類中介進(jìn)行股權(quán)眾籌的企業(yè)，其應(yīng)該要把企業(yè)的基本信息公開。其次，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行募集資金屬于私募股權(quán)交易，但在刑法上卻沒有表示是否屬于非公開交易行為，所以對此也不能給出答案。

(二)P2P模式下的刑法規(guī)制

第一，非法吸收公眾存款罪?，F(xiàn)階段的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的營銷模式并沒有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行約束，再加上有關(guān)部門管理的不到位，從而導(dǎo)致這些網(wǎng)貸平臺非常容易變成發(fā)放貸款、非法吸收資金的金融工具。第二，集資詐騙罪。即最初的目的是向利用網(wǎng)貸平臺來進(jìn)行集資詐騙，通過平臺信息的宣傳來吸引投資，而相關(guān)人員則在平臺上進(jìn)行資金操作，最后在卷款逃跑。第三，非法經(jīng)營罪。其主要是指違反了許可經(jīng)營的相關(guān)法律條例，即從事不符合法律許可的經(jīng)營活動，同時對社會市場的經(jīng)濟(jì)和秩序帶來危害的行為。

(三)類某付寶模式的刑法規(guī)制

某付寶可以說是我們使用得最多的一個平臺，而在我國2017年出臺的《基金銷售支付結(jié)算機(jī)構(gòu)名錄》中就有明確提出，某付寶屬于一個為基金銷售機(jī)構(gòu)提供支付結(jié)算的平臺，也就是說某付寶自身并沒有得到從事銷售基金的許可。但在實際過程中，某付寶不但通過互聯(lián)網(wǎng)對某弘基金進(jìn)行代銷售，而且還把其改名為某額寶，然后廣泛宣傳和推廣該基金。從刑法的角度來看，某付寶的這種行為已經(jīng)符合了非法吸收公眾存款的條例，也就是說在沒有得到許可的情況下大量宣傳并給予回報，并且在購買時也不需要填寫任何關(guān)于某弘基金的信息，即直接通過某付寶就能完成交易，但我國有關(guān)部門對此的評判卻只是沒有備案，無形之中也從另一個角度認(rèn)可了某付寶的這種行為，認(rèn)為某付寶只是起到了引導(dǎo)作用，其并不存在基金銷售的行為。按照《證券投資基金銷售管理辦法》中的第二條規(guī)定，某付寶中某額寶實際上就是在進(jìn)行基金銷售，而這一行為也已經(jīng)滿足了刑法分則犯罪構(gòu)成條件，所以是應(yīng)該進(jìn)行刑法規(guī)制的。但現(xiàn)在某額寶已經(jīng)屬于螞蟻金服旗下了，而螞蟻金服也宣稱已取得金融全牌照。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資刑法規(guī)制的立法完善

(一)調(diào)整認(rèn)定金融行為涉罪的邊界

從發(fā)生的領(lǐng)域來看，金融犯罪可以是一種比較新穎的犯罪方法，其應(yīng)該屬于行政犯罪范圍里。由于我國相關(guān)法律制度的不同和社會時代的變化，金融領(lǐng)域里各個國家的刑罰和犯罪制度都是完全不相同的，大陸法系國家會比較重視犯罪行為對社會造成的危害，所以針對犯罪認(rèn)識這方面的監(jiān)管會更嚴(yán)格一些，并且刑事立法體系會比打擊力度更輕一些。其次，金融犯罪首先屬于金融界的經(jīng)濟(jì)行為，然后應(yīng)該情節(jié)較為嚴(yán)重而觸犯法律，所以就會歸其為犯罪行為，而金融刑法這類特性則屬于金融犯罪的不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融也是如此，把先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)融入到復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)中，在確定犯罪行為時就需要變得更加謹(jǐn)慎。所以，刑法規(guī)制就是要在這種不穩(wěn)定的環(huán)境下找到穩(wěn)定的因素，然后把它加入到互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪體系中。

(二)非法集資類罪名口徑調(diào)整

如果刑事法律和非刑事法律的規(guī)范出現(xiàn)了矛盾，那么將會直接對司法機(jī)關(guān)審理案件帶來一定的影響，甚至還有可能危及到法律的權(quán)威性。金融活動是由我國證監(jiān)會和銀監(jiān)會兩個部門來進(jìn)行管理的，盡管有相關(guān)的職能部門來進(jìn)行約束，但是我國并沒有出臺相關(guān)的機(jī)制來進(jìn)行規(guī)范，從而導(dǎo)致各類問題的產(chǎn)生。其次，在我國法律規(guī)范里也沒有明確對網(wǎng)絡(luò)借貸平臺制定有專門的運(yùn)營標(biāo)準(zhǔn)，正是這方面的不足導(dǎo)致在進(jìn)行行政處罰時沒有依據(jù)支撐。所以，為了保證科學(xué)、合理的金融市場，有關(guān)部分一定要重視非刑事法律和刑事法律之間的協(xié)調(diào)，這樣才能減少兩者之間的矛盾產(chǎn)生。

(三)強(qiáng)化籌資者信息披露義務(wù)

從傳統(tǒng)的集資模式來看，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資潛在的危險性就在于兩者所接收信息的區(qū)別。傳統(tǒng)的集資行為也屬于線下交易，而大多數(shù)的集資還是需要通過關(guān)系進(jìn)行連線才能實現(xiàn)，類似這樣需要依靠人際關(guān)系的集資行為，其也直接防止出現(xiàn)信息不對稱等問題，但會受到地區(qū)的約束?；ヂ?lián)網(wǎng)集資就能很好的解決這一問題，即利用線上交易的方式來滿足集資需求，但陌生交易的增多也為其帶來了很多的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)集資行為面臨的信息不對稱主要來源于自集資者在平臺上的消息，即籌資者的加入也讓信息的真實性很難得到保障。所以，信息的真實性得不到保證，而相關(guān)人員又不能獲取到個人的信用數(shù)據(jù)，無形之后就加大了金融活動的道德風(fēng)險。

(四)轉(zhuǎn)變重刑觀念，保障投資者利益

受到社會群眾對于人權(quán)的呼吁以及社會文明程度的提升，減刑化已經(jīng)逐漸成為國際刑罰中的一個方向，而《刑法修正案九》的出現(xiàn)也預(yù)示著我國刑罰開始慢慢偏向于輕緩，即把重心都放到了犯罪的預(yù)防上。從司法實踐的角度來看，從事互聯(lián)網(wǎng)金融工作的人員自身所具備的專業(yè)性都非常強(qiáng)，所以針對該群體的人權(quán)，其采取職業(yè)禁止處罰會比牢獄更有效一些。但因為互聯(lián)網(wǎng)非法集資造成的影響比較嚴(yán)重，而刑法應(yīng)該要規(guī)定涉案人員在一定的期限內(nèi)或是終身禁止再從事金融行業(yè)。由于互聯(lián)網(wǎng)非法集資行為所造成的財產(chǎn)損失是非常嚴(yán)重的，所以相關(guān)人員在打擊犯罪時，還要盡可能的保障投資者自身的利益。

三、結(jié)論

綜上所述，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，法律法規(guī)也應(yīng)該與時俱進(jìn)，要對傳統(tǒng)的管理條例進(jìn)行創(chuàng)新和改革，構(gòu)建完善的金融管理體系和法律制度。本文通過分析互聯(lián)網(wǎng)金融下非法集資的風(fēng)險，然后針對互聯(lián)網(wǎng)金融非法集資的刑事規(guī)制現(xiàn)狀及問題展開研究，最后參照問題的現(xiàn)狀提出了幾點解決的對策。希望刑法可以堅持公平、公正的原則，對入罪的標(biāo)準(zhǔn)展開更準(zhǔn)確的判斷，從而保證互聯(lián)網(wǎng)金融的穩(wěn)定發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］施慧洪，黃藝偉．我國P2P網(wǎng)貸的主要模式、案例分析及比較［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015(34):188－189．

［2］訾達(dá)．中美P2P平臺運(yùn)營模式比較———以有利網(wǎng)和LendingClub為例［J］．金融經(jīng)濟(jì)，2015(18):222－224．

作者:張子潮 單位:中共安國市委黨校