導(dǎo)語(yǔ)：職務(wù)犯罪輕刑化及防治措施一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

據(jù)報(bào)道，2005年至2009年6月間，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7％，而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)，卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68％。另?yè)?jù)來(lái)自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，2009年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)受理職務(wù)犯罪案件共計(jì)49627件63901人，其中移送審查起訴33024件42951人，不起訴人數(shù)和不起訴率連續(xù)兩年下降，無(wú)罪判決率降至7年來(lái)最低。

綜上所述，職務(wù)犯罪案件輕刑化現(xiàn)象已日漸突出，此類(lèi)案件適用緩刑和免予刑事處罰的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般刑事案件。

職務(wù)犯罪輕刑化，容易引起群眾對(duì)法律和執(zhí)法的不信任，導(dǎo)致執(zhí)法公信力的缺失；職務(wù)犯罪輕刑化，無(wú)疑會(huì)削弱對(duì)打擊此類(lèi)犯罪的力度，影響預(yù)防職務(wù)犯罪工作深入化；更重要的是職務(wù)犯罪輕刑化，有損于人民群眾對(duì)黨和政府反腐斗爭(zhēng)的信心，危害長(zhǎng)期以來(lái)業(yè)已取得的反腐成果。

一、職務(wù)犯罪案件輕刑化的成因

首先是立法自身存在缺陷。1.刑法對(duì)職務(wù)犯罪處罰規(guī)定的量刑幅度過(guò)寬，對(duì)法律的適用沒(méi)有具體的限制性規(guī)定，導(dǎo)致法官在量刑時(shí)自由裁量權(quán)較大。比如《刑法》第383條、386條規(guī)定了對(duì)貪污、受賄犯罪的處罰，數(shù)額在5000元以上不滿(mǎn)5萬(wàn)元的，處1年以上7年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處7年以上10年以下有期徒刑。量刑幅度寬，這給緩、免刑“創(chuàng)造”了條件，也給法官運(yùn)用自由裁量權(quán)量刑提供了過(guò)大的活動(dòng)空間。2.固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)滯后于現(xiàn)實(shí)需要。這種固定數(shù)額的量刑標(biāo)準(zhǔn)容易造成實(shí)際上的量刑不公，且現(xiàn)行刑法自修訂以來(lái)至今已有多年，而社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物價(jià)指數(shù)的變化使立法時(shí)確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)已不能及時(shí)體現(xiàn)業(yè)已變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害性程度。3.法定的緩刑條件僅有實(shí)體性條件且過(guò)于主觀，對(duì)法院宣告緩刑是否適當(dāng)，沒(méi)有具體的客觀標(biāo)準(zhǔn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！缎谭ā返?2條:緩刑適用中“確實(shí)不致再危害社會(huì)”標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是以被告人的“犯罪情節(jié)”和“悔罪表現(xiàn)”為依據(jù)的，由于犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)有其表面性和易于隱藏的復(fù)雜特點(diǎn)，有時(shí)讓人難以把握。

然后是，對(duì)自首、立功情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識(shí)分歧導(dǎo)致緩刑大量適用。“原因之一是檢、法兩家所掌握的自首、立功的標(biāo)準(zhǔn)不一致，特別是對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)審查期間和司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施前如實(shí)供述罪行是否為自首的分歧較大?！狈ㄔ号袥Q緩刑的理由，無(wú)非也是被告人確有悔罪表現(xiàn)、能夠主動(dòng)坦白交代犯罪事實(shí)、積極全部退贓、適用緩刑不致再危害社會(huì)等等。在司法實(shí)踐中，很多情況容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為自首，且量刑時(shí)作為應(yīng)當(dāng)減輕刑罰的法定情節(jié)，從而導(dǎo)致緩刑的大量適用。

再者，證據(jù)收集不充分也會(huì)導(dǎo)致案件判決的輕刑化。由于偵查手段相對(duì)滯后，證據(jù)收集難以達(dá)到充分、確實(shí)，導(dǎo)致公訴不力,從而影響整個(gè)案件的量刑，這也是導(dǎo)致了職務(wù)犯罪案件輕刑化的原因。

二、職務(wù)犯罪輕刑化的防治對(duì)策

(一)完善立法是防治職務(wù)犯罪輕刑化的根本。1.首先立法上要完善貪污、受賄刑罰的具體規(guī)定，盡可能限制法官自由裁量權(quán)行使空間。建議通過(guò)對(duì)犯罪情節(jié)、犯罪數(shù)額的具體量化，從而對(duì)1至10年的刑期作出合理的、有層次的分解，以利于司法操作并對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行必要限制。2.完善緩刑適用的條件和程序規(guī)定。首先，在立法上應(yīng)設(shè)定具體統(tǒng)一的緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，縮小適用緩刑自由裁量空間。其次，對(duì)于被告人適用緩刑、免處實(shí)行聽(tīng)證制度。建議法院對(duì)適用緩刑、免處的職務(wù)犯罪案件，實(shí)行緩刑、免處的聽(tīng)證制度，即凡擬適用緩刑、免處的，必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序，由法院主持聽(tīng)證，邀請(qǐng)人大機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、被告人所在單位人員等參與聽(tīng)證程序，對(duì)被告人犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、再犯可能性等進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證。再次，立法可考慮增設(shè)相關(guān)緩刑義務(wù)的規(guī)定，使犯罪分子對(duì)自己的犯罪行為承擔(dān)一定的實(shí)質(zhì)性責(zé)任，無(wú)疑能夠在一定程度上緩和緩刑與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的沖突，改善緩刑公正性的不足，以看得見(jiàn)的方式增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法的信心。

(二)履行量刑建議權(quán)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的有效手段。在審判活動(dòng)中，檢方應(yīng)對(duì)案件提出量刑建議，對(duì)刑種、刑期等方面提出盡量具體的要求。這樣一方面履行了審判監(jiān)督職能，另一方面也起到讓群眾參與監(jiān)督的作用，使量刑程序陽(yáng)光化，促使審判人員認(rèn)真考慮檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，督促法院作出公正判決、裁定。

(三)實(shí)行檢審協(xié)調(diào)機(jī)制是防治職務(wù)犯罪輕刑化的基本要求。首先，就檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來(lái)說(shuō)，應(yīng)按照檢察一體化機(jī)制的要求，實(shí)行公訴向前延伸，提前介入引導(dǎo)偵查取證;偵查向后延伸，服務(wù)于公訴，及時(shí)兩部門(mén)消除在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信和法律適用上的分歧，促進(jìn)查辦職務(wù)犯罪案件質(zhì)量的進(jìn)一步提高。

(四)嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)是防治職務(wù)犯罪輕刑化的法律保障。檢察機(jī)關(guān)要充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，要轉(zhuǎn)變思想，既要對(duì)自偵案件偵查活動(dòng)中執(zhí)法不嚴(yán)的情況進(jìn)行監(jiān)督，又要對(duì)審判機(jī)關(guān)重罪輕判、量刑畸輕、濫用緩刑的情況進(jìn)行監(jiān)督。特別是對(duì)公訴人沒(méi)有提出適用緩刑、免刑量刑建議，而法院適用緩刑、免刑的判決，要重點(diǎn)審查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)糾正。對(duì)于確有錯(cuò)誤的判決和裁定，該抗訴的要堅(jiān)決依法抗訴。

(五)司法人員轉(zhuǎn)變觀念是防治職務(wù)犯罪輕刑化的前提條件。

在現(xiàn)有的法律環(huán)境下，執(zhí)法者的態(tài)度、理念及方法顯然起著至關(guān)重要的作用，而這些往往會(huì)成為量刑失偏的走向。而“仁慈執(zhí)法”會(huì)折損法律權(quán)威，如果無(wú)動(dòng)于衷，往往會(huì)引發(fā)社會(huì)的負(fù)效應(yīng)，不利于有效地減少和預(yù)防職務(wù)犯罪，甚至?xí)靷嗣袢罕妼?duì)反腐敗斗爭(zhēng)的信心，失去對(duì)司法機(jī)關(guān)和法治的信賴(lài)。無(wú)論是貪污腐敗或是瀆職犯罪，當(dāng)嚴(yán)不嚴(yán)、罰不當(dāng)罪都是執(zhí)法的大忌。因此，要糾正“執(zhí)法仁慈”，就要使執(zhí)法者準(zhǔn)確理解“寬嚴(yán)相濟(jì)”，而“寬嚴(yán)相濟(jì)”并非是只寬不嚴(yán)，判決結(jié)果也不應(yīng)該令犯罪分子滿(mǎn)意，更要與對(duì)腐敗分子“零容忍”相適應(yīng)，讓廣大群眾滿(mǎn)意。由此看來(lái)，糾正執(zhí)法者的執(zhí)法理念問(wèn)題是目前進(jìn)行防治職務(wù)犯罪輕刑化工作的當(dāng)務(wù)之急。

可喜的是，職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象，已被社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，我們國(guó)家司法機(jī)關(guān)也陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。2009年3月18日，兩高頒布實(shí)施《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立公等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。2010年11月18日，最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪案件第一審判法律監(jiān)督的若干規(guī)定》，對(duì)職務(wù)犯罪案件一審判決實(shí)行上下兩級(jí)檢察院同步審查。我們期待研究制定出更多的防治應(yīng)對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象的有效對(duì)策！