導(dǎo)語(yǔ)：探究憲法切實(shí)履行法律監(jiān)督責(zé)任研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：本文從我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位著手，探討了檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)的性質(zhì)和地位，對(duì)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的必要性進(jìn)行簡(jiǎn)單闡述，進(jìn)而分析目前檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，并對(duì)這些問(wèn)題存在的原因進(jìn)行了理性分析。在此基礎(chǔ)上，文中提出了強(qiáng)化法律監(jiān)督職能幾點(diǎn)建議，以期能對(duì)檢察機(jī)關(guān)切實(shí)承擔(dān)法律監(jiān)督使命有些許幫助。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān);憲法;法律監(jiān)督;和諧社會(huì)

孟德斯鳩在《論法的精神》中早就提出：“任何有權(quán)力的人，都會(huì)傾向于濫用權(quán)力，這是千古不變的定律?！薄敖^對(duì)的權(quán)力，導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！币虼?，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)保障權(quán)力合法適當(dāng)行使、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的重要性和必要性不言而喻。我國(guó)的監(jiān)督制度包括專(zhuān)門(mén)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，在我國(guó)現(xiàn)行社會(huì)條件下，人大、檢察院等專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的監(jiān)督是監(jiān)督的主體，也是切實(shí)有效的監(jiān)督。因此，準(zhǔn)確把握憲法定位，深化對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的研究，對(duì)完善我國(guó)的監(jiān)督制度、制約權(quán)力的合法行使、保障權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)、促進(jìn)社會(huì)的公平正義具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義職稱(chēng)論文。

一、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位

（一）檢察機(jī)關(guān)的憲法定位

我國(guó)《憲法》第129條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！边@是國(guó)家以根本大法的形式對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的地位和性質(zhì)作出了明確具體的規(guī)定，同是也為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展各項(xiàng)工作、履行法律監(jiān)督職責(zé)提供了憲法依據(jù)。

另外，我國(guó)《刑事訴訟法》第8條、《民事訴訟法》第14條、《行政訴訟法》第10條和《人民檢察院組織法》第1條等有關(guān)法律也對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)作出了同樣的規(guī)定，明確了人民檢察院依法獨(dú)立、專(zhuān)門(mén)行使檢察權(quán)和法律監(jiān)督權(quán)，在憲法和法律的范圍內(nèi)履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)社會(huì)的公平正義。人民檢察院依法獨(dú)立履行法律監(jiān)督職責(zé)，既是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的重要組成部分，也是順應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要。

（二）檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的必要性

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，忠實(shí)的履行憲法和法律賦予的神圣職責(zé)，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督。針對(duì)目前存在的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、瀆職失職、貪污腐敗等現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)深入開(kāi)展執(zhí)法監(jiān)督、司法監(jiān)督、職務(wù)犯罪監(jiān)督，加大懲治執(zhí)法犯法、司法腐敗、職務(wù)犯罪的力度，有效維護(hù)黨和政府的權(quán)威與形象，維護(hù)法制的統(tǒng)一與尊嚴(yán)，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，從而為和諧社會(huì)的建設(shè)和法治國(guó)家的實(shí)現(xiàn)提供有力保障。

二、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的現(xiàn)狀

（一）檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的方式

法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法律執(zhí)行和遵守的情況、維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的一種專(zhuān)門(mén)權(quán)力，具有國(guó)家性、權(quán)威性、專(zhuān)門(mén)性、合法性和強(qiáng)制性等基本特征。因此在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)的方式包括刑事立案監(jiān)督、刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督、刑事審判程序監(jiān)督、刑事抗訴監(jiān)督、刑罰執(zhí)行監(jiān)督及民事、行政訴訟活動(dòng)監(jiān)督。

1．刑事立案監(jiān)督的概述。刑事立案監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)是否合法所進(jìn)行的法律監(jiān)督。根據(jù)《刑事訴訟法》第87條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，人民檢察院刑事立案監(jiān)督的內(nèi)容包括三個(gè)方面：一是對(duì)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榘讣谋O(jiān)督；二是對(duì)偵察機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎競(jìng)刹榘讣谋O(jiān)督；三是審查批捕部門(mén)對(duì)本院偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎粓?bào)請(qǐng)立案?jìng)刹榘讣闹萍s。

2．刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督的概述。刑事偵查活動(dòng)監(jiān)督是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)等偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)是否合法所實(shí)行的法律監(jiān)督。偵查活動(dòng)監(jiān)督的內(nèi)容與偵查活動(dòng)的內(nèi)容是一致的，包括對(duì)專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)強(qiáng)制措施是否依法進(jìn)行所實(shí)行的監(jiān)督。

3．刑事審判程序監(jiān)督的概述。刑事審判程序監(jiān)督的內(nèi)容主要包括：人民法院對(duì)刑事案件的受理是否違反管轄規(guī)定；人民法院審理案件是否違反法定審理和送達(dá)期限；法庭組成人員是否符合法律規(guī)定；法庭審理案件是否違反違反法定程序；是否存在侵犯當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)利；法庭審理時(shí)對(duì)有關(guān)程序問(wèn)題所作的決定是否違反法律規(guī)定等。

4．刑事抗訴監(jiān)督的概述。根據(jù)《刑事訴訟法》第181條和第205條第3款的規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)人民法院確有錯(cuò)誤的刑事判決、裁定提出抗訴。人民法院確有錯(cuò)誤的“刑事判決、裁定”，既包括未發(fā)生法律效力的，也包括已發(fā)生法律效力的；既包括量刑畸重的，也包括量刑畸輕的；既包括公訴案件，也包括自述案件和適用簡(jiǎn)易程序的案件。

5．刑罰執(zhí)行監(jiān)督的概述。人民檢察院刑罰執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)容主要包括：對(duì)死刑和死刑緩期兩年執(zhí)行的執(zhí)行監(jiān)督；對(duì)無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役行的執(zhí)行監(jiān)督；對(duì)管制刑、剝奪政治權(quán)利刑的執(zhí)行監(jiān)督；對(duì)罰金刑、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督；對(duì)緩刑和執(zhí)行變更的監(jiān)督以及對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)其他執(zhí)行刑罰活動(dòng)的監(jiān)督。

6．民事、行政訴訟活動(dòng)監(jiān)督的概述。根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，民事行政案件抗訴的條件包括以下幾個(gè)方面：原生效民事行政判決、裁定所認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；原生效民事行政判決、裁定所適用的法律確有錯(cuò)誤的；民事行政審判違反法律程序，可能影響案件正確判決、裁定的；在民事行政審判活動(dòng)中，審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

（二）檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)存在的問(wèn)題

雖然我國(guó)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律和司法解釋對(duì)人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)的權(quán)限和范圍進(jìn)行了規(guī)定，但是在實(shí)踐操作中，檢察機(jī)關(guān)在具體履行法律監(jiān)督權(quán)的過(guò)程中還存在不少問(wèn)題，概括起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

1．監(jiān)督的方式滯后。目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督大多是一種事后監(jiān)督，即監(jiān)督對(duì)象的行為已經(jīng)違反了法律的相關(guān)規(guī)定，作為監(jiān)督主體的檢察機(jī)關(guān)才介入對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督。例如，根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)監(jiān)督的主要途徑是審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴，以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)過(guò)程中是否存在違法行為。

2．監(jiān)督的范圍有限。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的范圍應(yīng)當(dāng)是刑事訴訟活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程及民事、行政訴訟活動(dòng)的部分過(guò)程。然而司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)往往被限定在了有限的范圍內(nèi)，不能對(duì)監(jiān)督對(duì)象的活動(dòng)進(jìn)行全程、動(dòng)態(tài)的監(jiān)督。

3．監(jiān)督的程序模糊。實(shí)體權(quán)在缺乏程序保障的前提下，也不能夠被有效的行使。雖然有關(guān)法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，但是由于法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何行使法律監(jiān)督權(quán)缺乏相應(yīng)的程序性規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)有權(quán)無(wú)法監(jiān)督的現(xiàn)象。

4．監(jiān)督的力度欠缺。缺乏力度的監(jiān)督，沒(méi)有足夠的權(quán)威，監(jiān)督的有效性就會(huì)讓人質(zhì)疑。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)總體設(shè)想是好的，也是符順應(yīng)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的，但是目前人民檢察院的法律監(jiān)督權(quán)力度不夠，缺乏相應(yīng)的剛性有力的保障措施，造成不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督的局面。

三、檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督權(quán)存在問(wèn)題的原因分析

既然我國(guó)憲法和法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)履行法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行了明確的定位，為什么在實(shí)踐操作中卻存在著諸多問(wèn)題呢？這不禁應(yīng)當(dāng)引起我們法律人士的理性思考。本人認(rèn)為，人民檢察院履行法律監(jiān)督權(quán)之所以存在上述問(wèn)題，原因是多方面的，概括起來(lái)主要有以下幾點(diǎn)：公務(wù)員之家

（一）立法原因

國(guó)家法律的順利實(shí)施和人們依法辦事意識(shí)的不斷增強(qiáng)，是以這個(gè)國(guó)家具備良好完善的法律體系為基礎(chǔ)的。我們應(yīng)首先有法可依，才能夠有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，否則我們就會(huì)無(wú)所適從或者將導(dǎo)致“人治”色彩濃厚。一方面，雖然自《刑事訴訟法》頒布施行以來(lái)，我們不斷通過(guò)立法解釋或者司法解釋對(duì)其補(bǔ)充完善，但是在操作過(guò)程中還是會(huì)碰到新問(wèn)題，對(duì)此我們無(wú)依無(wú)據(jù)，無(wú)法履行法律監(jiān)督權(quán)。另一方面，在法律、司法解釋對(duì)有關(guān)問(wèn)題作出規(guī)定的情況下，又有該規(guī)定比較簡(jiǎn)略、模糊，出現(xiàn)有關(guān)程序性規(guī)定缺失、實(shí)踐操作性不易掌握等問(wèn)題。

（二）制度原因

當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力被弱化的制度方面的原因集中表現(xiàn)為監(jiān)督機(jī)制不健全，缺乏剛性有力的保障措施。由于現(xiàn)行法律缺乏剛性有力的保障措施規(guī)定，致使檢察機(jī)關(guān)提出的《通知立案決定書(shū)》、《糾正違法通知書(shū)》、《檢察建議書(shū)》等監(jiān)督建議、決定往往受到公安、法院的冷遇而得不到采納，造成檢察機(jī)關(guān)對(duì)此束手無(wú)策，形成了“你發(fā)你的建議，我搞我的決定”的局面，導(dǎo)致檢察監(jiān)督權(quán)形同虛設(shè)，嚴(yán)重影響了監(jiān)督效果。

（三）自身原因

檢察機(jī)關(guān)和檢察隊(duì)伍的整體素質(zhì)的高低，將直接影響法律監(jiān)督能力的強(qiáng)弱和法律監(jiān)督效果的好壞。例如，一些地方的檢察機(jī)關(guān)自身執(zhí)法不規(guī)范，辦案質(zhì)量不高，工作方式方法簡(jiǎn)單；有的檢察人員的法律監(jiān)督能力不強(qiáng)，不善監(jiān)督，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法和司法活動(dòng)中的違法問(wèn)題，致使一些違法現(xiàn)象沒(méi)有得到依法糾正。

（四）理論原因

眾所周知，理論對(duì)實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)意義。我國(guó)目前的法律監(jiān)督理論研究大多致力于檢察實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，有的就理論而理論，使許多設(shè)想和原則流于理想層次，有的則停留在低水平的重復(fù)上，成為注釋法律條文和具體實(shí)踐的工具。相對(duì)而言，我國(guó)社會(huì)主義法律監(jiān)督理論體系還遠(yuǎn)未形成。雖然這些探討和研究也是我們所必需的，但法律監(jiān)督作為當(dāng)今最豐富、最具實(shí)踐性和研究性的一項(xiàng)課題，由于缺乏基本的理論構(gòu)架和引導(dǎo)，使其理論研究難以達(dá)到一定的深度和廣度，這也是當(dāng)前法律監(jiān)督理論整體感不強(qiáng)、系統(tǒng)性不夠，導(dǎo)致法律監(jiān)督效果不佳的重要原因。

四、檢察機(jī)關(guān)有效履行法律監(jiān)督權(quán)的完善建議

針對(duì)目前檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督權(quán)中存在的問(wèn)題以及對(duì)存在問(wèn)題的原因分析，本人提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議，以期能夠?qū)?qiáng)化我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力，更好的履行憲法和法律賦予的神圣職責(zé)有些許幫助。

（一）完善立法

1．盡快補(bǔ)充完善刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法中尚未完善和健全的有關(guān)內(nèi)容及應(yīng)有的保障性規(guī)定。例如，在立案監(jiān)督上，通過(guò)司法解釋進(jìn)一步明確立案監(jiān)督不僅包括“應(yīng)當(dāng)立案而不立案”的監(jiān)督，而且要包括整個(gè)立案活動(dòng)的全面監(jiān)督；通過(guò)立法進(jìn)一步明確《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》、《通知立案決定書(shū)》、《糾正違法通知書(shū)》的法律效力；賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)拒不接受監(jiān)督單位和個(gè)人的建議處分權(quán)。在偵查監(jiān)督上，要確立檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的知悉權(quán)、建議權(quán)、偵查參與權(quán)。在審判程序監(jiān)督上，通過(guò)司法解釋規(guī)范法庭外調(diào)查權(quán)，確定庭審過(guò)程中法院有明顯違法時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可當(dāng)庭糾正，并賦有建議休庭權(quán)。

2．盡量細(xì)化與刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督相配套的有關(guān)細(xì)則。建議最高人民檢察院盡快制定立案、偵查、審判、判決裁定、執(zhí)行各訴訟環(huán)節(jié)的監(jiān)督細(xì)則、規(guī)則，交由全國(guó)人大審核，使檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序進(jìn)一步制度化、規(guī)范化，增強(qiáng)可操作性。

（二）健全制度

1．在不斷完善立法的同時(shí)，也要建立健全相應(yīng)的監(jiān)督制度予以保障。例如落實(shí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，必須有相應(yīng)的制度和程序，賦予檢察機(jī)關(guān)糾正違法和檢察建議的法律強(qiáng)制性，從而有效保障對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)全過(guò)程的法律監(jiān)督。通過(guò)完善立法，健全制度，保障檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入偵查，引導(dǎo)偵查取證的權(quán)力得到有效落實(shí)，將偵查監(jiān)督由事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橥健?dòng)態(tài)、連續(xù)監(jiān)督，增強(qiáng)法律監(jiān)督的能力。

2．通過(guò)完善相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，不斷強(qiáng)化法律監(jiān)督。主要是完善訴訟監(jiān)督的責(zé)任管理制度、訴訟監(jiān)督的工作制度、訴訟監(jiān)督考核獎(jiǎng)懲制度以及錯(cuò)案責(zé)任追究制度，使其更加符合具有檢察特色的管理方式，保證各訴訟環(huán)節(jié)上的監(jiān)督工作有效開(kāi)展，防止監(jiān)督過(guò)于形式化、過(guò)場(chǎng)化。

（三）增強(qiáng)自身建設(shè)

1．在進(jìn)人、用人的問(wèn)題上，要堅(jiān)持“公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”的原則，嚴(yán)格執(zhí)行《檢察官法》，把真正德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀人才錄用到檢察機(jī)關(guān)。

2．加大對(duì)檢察干警的教育培訓(xùn)力度，嚴(yán)格管理隊(duì)伍，不斷提高干警的政治素質(zhì)、職業(yè)道德水平和業(yè)務(wù)能力。

3．強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)干警的工作熱情和創(chuàng)新意識(shí)，提高干警法律監(jiān)督的質(zhì)量和效率，增強(qiáng)干警敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的能力和水平。

（四）加強(qiáng)理論研究

1．當(dāng)前檢察體制改革的任務(wù)十分繁重，檢察機(jī)關(guān)要對(duì)現(xiàn)行檢察制度存在的理論基礎(chǔ)和社會(huì)背景重新審視，在橫向和縱向的立體比較中，立足于中國(guó)國(guó)情，認(rèn)真探索司法工作規(guī)律、檢察工作規(guī)律，用以推動(dòng)檢察工作的深入發(fā)展。

2．法學(xué)理論界的專(zhuān)家學(xué)者，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)檢察理論的研究，理性思考檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的性質(zhì)和原則，深入研究強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督能力的途徑和措施，從而為我國(guó)檢察制度的改革提供有力的法學(xué)理論基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

劉竹冬．國(guó)家權(quán)力配置與檢察權(quán)定位分析．北大法律信息網(wǎng)．

龍宗智．檢察制度教程．法律出版社．2001年版．

孫季萍．法律監(jiān)督論綱．北京大學(xué)出版社．2001年版．

萬(wàn)毅．檢察學(xué)研究要在爭(zhēng)鳴中尋求共識(shí)．法學(xué)．2007（9）．

周鴻富，等．強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)．法律監(jiān)督與公平正義．中國(guó)檢察出版社．2003年版．