導(dǎo)語：憲法原則研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

憲法原則是體現(xiàn)在憲法制度與程序中的價(jià)值和理念，是構(gòu)成憲法價(jià)值共同體的基礎(chǔ)和連接點(diǎn)。憲法原則既表現(xiàn)為人類生活的共同的價(jià)值追求，同時(shí)表現(xiàn)為各國(guó)特定憲法文化的存在方式與特殊性。憲法原則既表現(xiàn)為理念，也表現(xiàn)為具體的規(guī)范形式。在建立憲法訴訟制度的國(guó)家，憲法原則往往成為進(jìn)行憲法判斷的基礎(chǔ)和具體依據(jù)。

一．憲法原則性質(zhì)與功能

憲法原則是憲法價(jià)值的統(tǒng)一體和基礎(chǔ)，是構(gòu)成社會(huì)政治共同體的基本要素。憲法原則的性質(zhì)表現(xiàn)在：一是價(jià)值性，即憲法原則體現(xiàn)了憲法國(guó)家應(yīng)追求的基本目標(biāo)與價(jià)值體系，指明憲法生活的基本方式；二是原理性，即憲法原則實(shí)際上是憲法存在與發(fā)展的基本原理，是由各種原理組成的集合體[1]；三是指導(dǎo)性，即憲法原則對(duì)整個(gè)憲法制度的運(yùn)作過程起到指導(dǎo)功能，構(gòu)成憲法制度統(tǒng)一的基礎(chǔ)；四是多樣性，即憲法生活的多樣性在客觀上決定了憲法原則存在方式與功能的多樣性。

憲法原則的基本功能是指導(dǎo)憲法規(guī)范與憲法制度運(yùn)行的過程和程序，使憲法發(fā)展具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)和依據(jù)。具體而言憲法原則的基本功能表現(xiàn)在：提供現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)成原理的基礎(chǔ)，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行具有統(tǒng)一的基礎(chǔ)；提供憲法國(guó)際化的事實(shí)和價(jià)值基礎(chǔ)，使憲法在統(tǒng)一的理念下獲得更多的社會(huì)支持；提供解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的指導(dǎo)原則與理論依據(jù)，是解決社會(huì)各種利益糾紛的準(zhǔn)則；提供進(jìn)行憲法解釋與憲法判斷的標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)識(shí)論的工具；提供憲法價(jià)值社會(huì)化的基礎(chǔ)與形式，使社會(huì)成員在實(shí)際生活中不斷感受憲法帶來的利益等。憲法原則并不是具體而明確的規(guī)則，其內(nèi)涵由各種抽象的原理組成，有時(shí)存在不確定性因素。

二．憲法原則形式與分類

憲法原則作為對(duì)憲法制度運(yùn)行過程進(jìn)行指導(dǎo)的原理，其表現(xiàn)形式是多元化的。在各國(guó)憲法學(xué)理論中憲法原則有不同的表述。憲法原則在憲法中的體現(xiàn)主要有兩種形式：

第一種形式是憲法典中沒有明文。如在美國(guó)，有的學(xué)者談?wù)搼椃ㄔ瓌t時(shí)認(rèn)為，美國(guó)憲政的基本原則是權(quán)力分立和權(quán)力分配，并從這一原則中派生出美國(guó)憲政的另一項(xiàng)原則，即限權(quán)原則。[2]這三項(xiàng)原則實(shí)際上確立了美國(guó)憲法的價(jià)值基礎(chǔ)和基本原理。在日本，國(guó)民主權(quán)、和平主義與基本人權(quán)保障是憲法所體現(xiàn)的基本原則，有的學(xué)者甚至把它描述為憲法的靈魂。在這些國(guó)家憲法原則主要通過憲法解釋或具體的憲法判斷過程得到說明和解釋。[3]

第二種形式是在憲法典中具體規(guī)定憲法原則。有的國(guó)家規(guī)定在憲法正文，有的國(guó)家規(guī)定在憲法序言。采用這種形式的優(yōu)點(diǎn)是憲法原則的表述比較明確和統(tǒng)一，便于人們?cè)趯?shí)際生活中理解和解釋。但可能存在的局限性是憲法原則內(nèi)涵的表述與憲法典規(guī)則之間會(huì)發(fā)生不吻合的現(xiàn)象，對(duì)具體的憲法解釋設(shè)定不必要的范圍。目前，在憲法典中規(guī)定憲法原則的國(guó)家，在具體規(guī)定形式也不盡相同。有的國(guó)家是在憲法序言中規(guī)定憲法原則（或憲法原理），代表性的國(guó)家是韓國(guó)。韓國(guó)憲法在序言中以直接或間接形式規(guī)定了國(guó)際和平主義、民主主義、法治國(guó)家、社會(huì)國(guó)家與文化國(guó)家等原理。有的國(guó)家是在憲法典第一章中具體規(guī)定憲法基本原則。保加利亞憲法（1991年）第一章以24條的篇幅規(guī)定了憲法的基本原則，其內(nèi)容包括：（1）規(guī)定國(guó)民主權(quán)原則，即國(guó)家的全部權(quán)力來自于人民，國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)與司法權(quán)；（2）明確規(guī)定實(shí)行地方自治原則；（3）憲法作為國(guó)家最高法地位的確認(rèn)，規(guī)定憲法是最高法，其他法均不得與之相抵觸，憲法的所有條款均直接有效等；（4）宣布保加利亞共和國(guó)是法制國(guó)家等。葡萄牙憲法（1982年）在憲法序言之后第一編基本權(quán)利與義務(wù)之前專門規(guī)定了憲法的基本原則，共有11個(gè)條款。其基本原則的內(nèi)容包括：（1）規(guī)定葡萄牙共和國(guó)為民主的法制國(guó)家；（2）規(guī)定國(guó)民主權(quán)原則，即統(tǒng)一而不可分的主權(quán)屬于人民，人民依照憲法規(guī)定行使主權(quán)，國(guó)家服從憲法，并且以民主化法制為基礎(chǔ)；（3）國(guó)家實(shí)行單一制，并尊重地方政府的自治原則與公共行政的民主分權(quán)；（4）規(guī)定國(guó)際關(guān)系的基本原則；（5）規(guī)定了國(guó)家的基本任務(wù)；（6）規(guī)定普選和政黨的基本原則等。從規(guī)定基本原則的結(jié)構(gòu)安排看，憲法原則在憲法序言和具體制度之間起到價(jià)值上的承前啟后的作用，以保障憲法在運(yùn)行過程中保持價(jià)值上的統(tǒng)一性。

三．憲法原則具體內(nèi)容的分析

憲法原則具體內(nèi)容有不同的表述，但就其基本價(jià)值而言存在著一定的共性。從各國(guó)憲法結(jié)構(gòu)和發(fā)展過程看，憲法原則主要由民主原則與法治原則組成。

（一）民主原則

憲法原則的基本內(nèi)容與價(jià)值趨向首先是民主價(jià)值，以民主作為憲法存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。不同國(guó)家的憲法以不同的形式確認(rèn)了民主的意義與功能。毫無疑問，民主原理是憲法原理中的核心的概念，在憲法秩序的形成和發(fā)展中發(fā)揮越來越重要的作用。民主的概念經(jīng)過歷史的變遷已成為多樣化的概念，其內(nèi)涵發(fā)生了相應(yīng)的變化，既要尊重多數(shù)人的意志，又要保障少數(shù)人利益是現(xiàn)代民主的基本價(jià)值體系，其中少數(shù)人利益的保護(hù)又是民主原理的更為核心的概念。

在憲法制度的發(fā)展史上，從憲法理念角度對(duì)民主的概念進(jìn)行分析始于1952年德國(guó)憲法法院的判決。在政黨解散的判決中憲法法院對(duì)“自由民主的基本秩序”做出了解釋，認(rèn)為自由民主的基本秩序是排除各種暴力或肆意性支配，是尊崇多數(shù)人意志，以國(guó)民自決、自由與平等為基礎(chǔ)的法治國(guó)家的統(tǒng)治秩序。這一秩序包括具體化的人權(quán)、生命權(quán)的尊重、國(guó)民主權(quán)、權(quán)力分立、政府的責(zé)任、行政的合法律性、司法權(quán)的獨(dú)立、多黨制與政黨機(jī)會(huì)的平等。從這個(gè)定義中可以看出，憲法的基本內(nèi)容與民主主義有著密切的關(guān)系，如離開民主主義價(jià)值，憲法體制是不能存在和發(fā)展的。

在憲法體系中民主原則發(fā)揮重要的功能。首先，在憲法體系中民主主義提供國(guó)家權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)，即創(chuàng)設(shè)國(guó)家權(quán)力，使國(guó)家權(quán)力的運(yùn)作具有正當(dāng)性、合法性基礎(chǔ)。憲法所體現(xiàn)的民意并不是憑空產(chǎn)生的，形成與檢驗(yàn)民意的基本途徑是民主程序。特別是普遍實(shí)行代議制政體的背景下，民主原則直接構(gòu)成憲法體系運(yùn)作的指導(dǎo)性原理和基礎(chǔ)。其次，民主原則為憲法體系中政治過程的合理化提供規(guī)則與途徑。政治過程的合理化是各種利益平衡基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，以公開、平等為基本規(guī)則的民主原則保持了政治的理性與正當(dāng)性，并賦予憲法廣泛的合理性基礎(chǔ)。再次，民主原則在憲法體系中起到限制國(guó)家權(quán)力的功能。民主原則在憲法體系中表現(xiàn)為一種限制國(guó)家權(quán)力的功能，使社會(huì)各個(gè)階層能夠在憲法規(guī)定的范圍內(nèi)參與政治過程，發(fā)揮相互制約的功能。第四，民主原則在憲法體系中獲得自我矯正的機(jī)會(huì)與途徑，使民主的價(jià)值得到健康的發(fā)展。民主在憲法體系中既有積極的功能，同時(shí)也存在消極的功能。按照傳統(tǒng)民主主義理論，多數(shù)人統(tǒng)治是正當(dāng)?shù)模鄶?shù)人意志一般情況下是理性的。但憲法體系中的民主并不以是否代表多數(shù)人意志為判斷理性的唯一依據(jù)，維護(hù)少數(shù)人意志的理性是現(xiàn)代民主發(fā)展的重要內(nèi)涵。如發(fā)生多數(shù)人意志出現(xiàn)非理性時(shí)，憲法體系能夠有效地消除多數(shù)民主所帶來的弊端。

在憲法體系中多數(shù)決獲得正當(dāng)性的根據(jù)主要在：一是多數(shù)的數(shù)的優(yōu)位或事實(shí)勢(shì)力的優(yōu)位成為多數(shù)決正當(dāng)性或效力的根據(jù)；二是在一般情況下，多數(shù)人作出合理決定的可能性比較大；三是從經(jīng)濟(jì)民主主義觀點(diǎn)看，利益的極大化成為正當(dāng)性的基礎(chǔ)；四是從自由的觀點(diǎn)看，自由價(jià)值有可能提供正當(dāng)性基礎(chǔ)；五是從現(xiàn)實(shí)生活看，多數(shù)決能夠極大限度地保障政治的平等與和平。從這種意義上講，民主一方面為憲法的發(fā)展提供事實(shí)和價(jià)值層面的支持，而另一方面在憲法體系中獲得矯正其弊端的制度保障。

各國(guó)憲法在其制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)作過程中，以民主價(jià)值的維護(hù)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，通過不同的形式規(guī)定了民主的意義。作為政治原理的民主主義在憲法體系中的具體運(yùn)用表現(xiàn)在不同的領(lǐng)域，主要有：憲法普遍規(guī)定國(guó)民主權(quán)原則，確立國(guó)家權(quán)力的來源與基礎(chǔ)；社會(huì)成員直接參與政治過程的途徑與機(jī)制，規(guī)定直接與間接參與形式；國(guó)家統(tǒng)治正當(dāng)化的基礎(chǔ)與少數(shù)人利益的憲法保障機(jī)制；以憲法的形式規(guī)定多數(shù)決原則與具體運(yùn)用規(guī)則；憲法與政黨制度的相互關(guān)系；選舉制度的原則與運(yùn)用等。可以說，憲法制度的所有內(nèi)容與民主價(jià)值有關(guān)，民主問題的研究自然成為研究憲法制度的出發(fā)點(diǎn)。

（二）法治原則

法治原則是人類在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過程中總結(jié)和概括的治國(guó)原理，是一種法的統(tǒng)治形式，已構(gòu)成現(xiàn)代文明社會(huì)結(jié)構(gòu)中不可缺少的部分。

現(xiàn)代社會(huì)法治理論是內(nèi)涵十分豐富的知識(shí)體系，既要反映人類追求的法治理論，同時(shí)也要反映人權(quán)保障的實(shí)踐要求。1959年印度新德里召開的國(guó)際法學(xué)家會(huì)議通過的有關(guān)法治的報(bào)告是國(guó)際社會(huì)普遍公認(rèn)的法治理想的綜合性的反映，會(huì)議通過的《德里宣言》確認(rèn)了如下法治原則：（1）根據(jù)法治精神，立法機(jī)關(guān)的職能在于創(chuàng)造和維持使個(gè)人尊嚴(yán)得到尊重和維護(hù)的各種條件。不但要承認(rèn)公民的民事權(quán)利和政治權(quán)利，而且還需要建立為充分發(fā)展個(gè)性所必需的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、教育和文化條件。（2）法治原則不僅要防范行政權(quán)的濫用，而且還需要有一個(gè)有效的政府來維持法律秩序，借以保障人們具有充分的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活的條件。（3）法治要求正當(dāng)?shù)男淌鲁绦?。?）司法獨(dú)立和律師自由。一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)是實(shí)現(xiàn)法治的先決條件。《德里宣言》提出的法治“集中表現(xiàn)了全面正義的法治要求”[4]可見，現(xiàn)代社會(huì)的法治精神是限制國(guó)家權(quán)力的濫用，保障公民權(quán)利與自由。其中，保障人權(quán)又是現(xiàn)代法治本質(zhì)的內(nèi)涵。成熟的法治是人權(quán)價(jià)值普遍受到尊重的理想狀態(tài)。人權(quán)和自由是“法治理想最高最廣的發(fā)展階段，它們超出了純法律的范疇，進(jìn)入了政治、經(jīng)濟(jì)和哲學(xué)的領(lǐng)域”[5]法治作為普遍尊重人權(quán)的一種制度，反映社會(huì)變遷的要求，具有濃厚的文化基礎(chǔ)。法治是歷史的概念，時(shí)代的變遷不斷賦予法治以新的內(nèi)涵。但無論社會(huì)的發(fā)展發(fā)生什么樣的變化，法治所體現(xiàn)的限制國(guó)家權(quán)力、保障人權(quán)的基本價(jià)值是不變的。法治原理實(shí)際上構(gòu)成現(xiàn)代國(guó)家的原理，成為現(xiàn)代文明社會(huì)的標(biāo)志，并在實(shí)踐中逐步形成法治國(guó)家的概念。法治國(guó)家概念本質(zhì)上是與憲法秩序有著密切關(guān)系的政治概念，經(jīng)過了不同的歷史發(fā)展階段。以自由、平等與正義的實(shí)現(xiàn)為基本內(nèi)容的法治國(guó)家理念可追溯到古羅馬時(shí)代。到了18世紀(jì)，法治國(guó)家作為與自由主義憲法國(guó)家相同的概念，形成了自身的理論體系，其內(nèi)容包括：國(guó)家的活動(dòng)必須依照法律進(jìn)行；為了保護(hù)基本權(quán)利需要從憲法規(guī)范角度建立獨(dú)立的法院體系；國(guó)家的活動(dòng)應(yīng)限于人的自由保護(hù)領(lǐng)域等。19世紀(jì)以后，法治國(guó)家進(jìn)入到市民的法治國(guó)家階段，即以市民社會(huì)為基礎(chǔ)建立法治國(guó)家基礎(chǔ)，如成文憲法的制定、權(quán)力的分立、基本權(quán)的保障、國(guó)家賠償制度的建立、行政的合法性、憲法裁判制度的功能等都是市民社會(huì)中法治起到的功能。但是，隨著社會(huì)矛盾的出現(xiàn)與沖突的加劇，法治國(guó)家從形式主義法治國(guó)家向?qū)嵸|(zhì)主義法治國(guó)家轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)的法治國(guó)家形態(tài)（materiellerRechtsstaat）.實(shí)質(zhì)法治國(guó)家重視國(guó)家的形式與實(shí)質(zhì)，同時(shí)保障合法性與正當(dāng)性，力求協(xié)調(diào)法和法律價(jià)值。其理論基礎(chǔ)是尊重人的價(jià)值與尊嚴(yán)，建立社會(huì)共同體和平生活的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利與自由。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著憲政理念的變化，法治概念發(fā)生了重大變化，強(qiáng)調(diào)了法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，成為區(qū)分于一般法律國(guó)家概念的價(jià)值體系，重視法律內(nèi)容和目的，建立了以正義、平等與自由價(jià)值為基礎(chǔ)的法治概念。

法治國(guó)家原理在憲法體系中得到不斷發(fā)展和完善，形成了體現(xiàn)憲政理念的憲法秩序。憲法體系上的法治國(guó)家規(guī)定了法治秩序的原則和具體程序，形成政治統(tǒng)一體價(jià)值，保障國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的有序化。在憲法體系中法治國(guó)家的原理具體通過法治主義的實(shí)質(zhì)要素與法治主義的形式要素得到體現(xiàn)。[6]

法治主義實(shí)質(zhì)要素包括：1。人的尊嚴(yán)與價(jià)值的保障。根據(jù)憲政的一般原理，人的尊嚴(yán)的維護(hù)是憲法存在的最高價(jià)值，而且也是優(yōu)越于其他憲法規(guī)范的價(jià)值體系。保障人的尊嚴(yán)是一切國(guó)家權(quán)力活動(dòng)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成人權(quán)的核心內(nèi)容。各國(guó)憲法無論是否在憲法典上規(guī)定人的尊嚴(yán)問題，其基本精神是相同的，它是建立憲法體系的價(jià)值和制度基礎(chǔ)。2。自由價(jià)值。法治國(guó)家的自由價(jià)值通過憲法規(guī)定的精神自由、人身自由、經(jīng)濟(jì)自由等自由價(jià)值得到具體化。從本質(zhì)上講，自由是憲法體系存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，自由價(jià)值的維護(hù)既是法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)要素，同時(shí)也是憲法體系的核心價(jià)值。3。平等價(jià)值。在憲法體系中平等是人的基本要求和存在方式，體現(xiàn)了法治國(guó)家的基本目標(biāo)。實(shí)際上，憲法體系是在平衡自由與平等價(jià)值的過程中得到發(fā)展和完善的，一定程度和范圍內(nèi)自由的犧牲可以保障平等價(jià)值。作為在憲法體系中生活的人們，應(yīng)該在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域享有平等權(quán)，這種平等既包括形式意義的平等，也包括實(shí)質(zhì)意義上的平等。平等權(quán)作為權(quán)利和法治社會(huì)的基本原則，對(duì)所有的國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生約束力。總之，人的尊嚴(yán)、自由與平等價(jià)值的維護(hù)是法治主義實(shí)質(zhì)內(nèi)容的基本要素，同時(shí)構(gòu)成憲法體系的價(jià)值基礎(chǔ)。

法治主義形式（制度性）要素包括：1。法的最高性價(jià)值。德國(guó)學(xué)者克納德認(rèn)為，從一般意義上講，憲法通過法治國(guó)家秩序，賦予國(guó)家及其功能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與形式。法治國(guó)家各種要素中的最基本要素之一是法的最高性（PrimatdesRechts）。[7]他在解釋法的最高性時(shí)提出，法的最高性并不意味著以法律規(guī)定所有的社會(huì)領(lǐng)域，即使在法治國(guó)家中也存在不必通過法律調(diào)整的領(lǐng)域，但一旦對(duì)某些領(lǐng)域以法律作出規(guī)定后，應(yīng)保持其優(yōu)位的地位，使法律具有正當(dāng)性與穩(wěn)定性。在憲法體系中，法的最高性一般分為憲法優(yōu)位與法律優(yōu)位兩種形式。憲法優(yōu)位要求一切國(guó)家行為不得與憲法相抵觸，國(guó)家的立法行為、行政行為與司法行為都受憲法的約束，不得侵犯憲法規(guī)則。即使以憲法限制公民的基本權(quán)利時(shí)也不得限制基本權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)容。法律優(yōu)位是指以立法的形式進(jìn)行的國(guó)家行為應(yīng)優(yōu)先于其他國(guó)家行為，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，一切國(guó)家權(quán)力受法律的約束。按照克納德的解釋，法律是以民意為基礎(chǔ)的，是依民主的、政治意志形成方法制定的，法律優(yōu)位實(shí)際上是實(shí)施法律的合理化與自由保障作為前提的。2。人權(quán)保障價(jià)值。法治國(guó)家出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)是個(gè)人權(quán)利與自由的保障，整個(gè)憲法體系也要遵循人權(quán)保障的基本價(jià)值。在憲法體系中人權(quán)價(jià)值是作為法治的核心價(jià)值而得到體現(xiàn)的，并不獨(dú)立構(gòu)成憲法原則。如果把人權(quán)原則和法治原則作為相互獨(dú)立原則加以界定，有可能在論述與邏輯上遇到相互重復(fù)或不一致的現(xiàn)象。人權(quán)的憲法保障既包括憲法體系內(nèi)的基本權(quán)利，同時(shí)也包括憲法上沒有列舉的權(quán)利與自由的保障。在現(xiàn)代憲法體系中的人權(quán)一般具有兩重性，即作為主觀公權(quán)的基本權(quán)利和作為客觀憲法秩序的基本權(quán)利，每一種權(quán)利通常具有主觀性與客觀秩序的性質(zhì)。形式或制度意義上的人權(quán)保障是法治實(shí)質(zhì)要素的人的尊嚴(yán)、自由與平等價(jià)值的制度化，是憲法本體價(jià)值的載體。3。權(quán)力分立價(jià)值。為了保障憲法規(guī)定的基本權(quán)利與自由，法治國(guó)家要求對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行限制和合理的分工，使不同國(guó)家權(quán)力之間建立相互均衡和制約機(jī)制?，F(xiàn)代憲法體系中的權(quán)力分立的功能并不僅僅消極地限制國(guó)家權(quán)力，而是積極、主動(dòng)地對(duì)國(guó)家權(quán)力職能進(jìn)行分工，明確其職責(zé)范圍和程序。作為憲法原則意義上的權(quán)力分立的重要意義首先在于國(guó)家權(quán)力組織的合理化，制約與監(jiān)督并不是權(quán)力分立的唯一內(nèi)容與目標(biāo)。此外，法治主義的形式要素還包括行政的合法性、基本權(quán)利的司法保護(hù)等不同領(lǐng)域。

四．民主原則與法治原則關(guān)系

民主與法治原則反映了現(xiàn)代憲法基本的價(jià)值體系和目標(biāo)，構(gòu)成現(xiàn)代憲法基本精神。在理解民主原則與法治原則時(shí)，我們需要從歷史、規(guī)則與實(shí)踐三個(gè)方面分析兩者的一致性、沖突與解決沖突的途徑。

首先，民主與法治原則在基本的價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值形態(tài)上是相一致的。民主原則排除了統(tǒng)治權(quán)被少數(shù)人或集團(tuán)壟斷的可能性，以國(guó)民主權(quán)與社會(huì)成員權(quán)利與自由的保障為目標(biāo)，建立了國(guó)家統(tǒng)治原理。法治原則是實(shí)現(xiàn)自由、平等與正義為目標(biāo)的國(guó)家功能形態(tài)，是依法實(shí)行統(tǒng)治的原理。兩者功能是相互聯(lián)系的，具有共同的價(jià)值基礎(chǔ)。民主原則體現(xiàn)的國(guó)民主權(quán)、自由、平等等基本價(jià)值只能在法治國(guó)家體系內(nèi)才能獲得實(shí)效性。同時(shí)，屬于實(shí)質(zhì)法治國(guó)家要素的自由、平等、正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要保障平等參與的自由的政治秩序。如沒有民主的程序和環(huán)境，法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)缺乏基礎(chǔ)和必要的程序。

其次，民主與法治原則之間存在沖突與矛盾。民主與法治原則之間存在的價(jià)值一致性并不意味著兩者不存在沖突，實(shí)際上兩者是在價(jià)值的緊張關(guān)系中存在和發(fā)展的。在以多數(shù)決為基礎(chǔ)的民主理論看來，多數(shù)人的意志具有合法性與正當(dāng)性效力，對(duì)其重新進(jìn)行正當(dāng)性評(píng)價(jià)的法治主義是沒有必要的。當(dāng)我們把民主理解為多數(shù)決原則時(shí)，法治國(guó)家原理則要求對(duì)其合理性與理性進(jìn)行判斷，消除民主理念中不符合現(xiàn)代法治理念的非理性部分，使民主與法治之間建立原理與功能上的聯(lián)系。實(shí)際上，民主的自我修正是法治的基本要求，而法治又是在民主的自我修正中得到發(fā)展的。民主與法治的沖突源于兩者具有的各自的缺陷，只有在兩者的相互結(jié)合中才能彌補(bǔ)各自的缺陷，建立共同的價(jià)值體系.

再次，在憲法體系框架內(nèi)尋求解決民主與法治沖突的途徑?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展是在民主價(jià)值與法治價(jià)值的統(tǒng)一中得到實(shí)現(xiàn)的，需要通過一定形式消除影響其統(tǒng)一形態(tài)的各種因素，克服兩者的缺陷。違憲審查制度是現(xiàn)代社會(huì)解決兩者沖突的基本形式，各國(guó)普遍通過不同形式的違憲審查制度解決民主與法治的沖突與矛盾。違憲審查機(jī)關(guān)審查范圍通常包括法律法規(guī)的違憲審查、機(jī)關(guān)之間權(quán)限爭(zhēng)議、政黨解散的審判、憲法訴愿等。對(duì)依照多數(shù)人意志制定的法律合憲性進(jìn)行審查表明了法治原則對(duì)民主缺陷的克服，實(shí)際上反映了保護(hù)少數(shù)人利益的現(xiàn)代民主主義價(jià)值。及時(shí)地消除民主與法治的矛盾，有助于維護(hù)憲法體系，實(shí)現(xiàn)自由與平等的價(jià)值。

[1]憲法原則與憲法原理是既有聯(lián)系，又有區(qū)別的概念。憲法原則實(shí)際上是對(duì)人們?cè)谏鐣?huì)生活中共同認(rèn)可的基本價(jià)值的高度概括，使之成為憲政發(fā)展的基本規(guī)則。德國(guó)憲法學(xué)家卡茲認(rèn)為，憲法原理是構(gòu)成憲法秩序的基礎(chǔ)與支柱，是“概括化的憲法”。在憲法典上明確規(guī)定憲法原則的國(guó)家，憲法原則不僅表現(xiàn)為一種原理，它同時(shí)表現(xiàn)為具有法律效力的規(guī)則。兩者的主要區(qū)別是，憲法原則體現(xiàn)了憲法原理，但并不是所有的憲法原理都表現(xiàn)為憲法原則。生活中存在的憲法原理通常通過憲法修改、憲法解釋等憲法變遷形式獲得憲法原則的地位，有的表現(xiàn)為具體規(guī)則。一般公認(rèn)的憲法原理有：人民主權(quán)思想、人權(quán)保障、權(quán)力分立、文化國(guó)家原理、和平主義原理、福利國(guó)家原理、社會(huì)或自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原理等。在有些國(guó)家軍隊(duì)保持政治中立也作為憲法原理。

[2][美]杰羅姆。巴倫等：《美國(guó)憲法概論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995年版，第4頁。

[3]我國(guó)憲法典也沒有具體規(guī)定憲法原則，具體有哪些原則，具體原則的涵義等事項(xiàng)只能通過憲法解釋逐步加以明確。憲法原則的統(tǒng)一解釋與認(rèn)識(shí)，對(duì)于憲法實(shí)施產(chǎn)生重要影響。在憲法沒有明確憲法原則的情況下，部門法，特別是行政法規(guī)不宜規(guī)定憲法原則。如1998年頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第四條中規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家政策，不得反對(duì)憲法確定的基本原則-------“，其他法律或法規(guī)中也有類似的規(guī)定。這種規(guī)定在具體實(shí)施過程中可能會(huì)遇到如何解釋憲法基本原則的問題。在憲法典或憲法解釋沒有對(duì)憲法原則或基本原則作出規(guī)定或說明的情況下，這種抽象性規(guī)定容易造成基本權(quán)利的侵害。

[4]張文顯：《二十世紀(jì)西方法律哲學(xué)思潮研究》，法律出版社1996年版，第623頁。

[5]陳弘毅：《法治、啟蒙與現(xiàn)代法的精神》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，年版，第66頁。

[6]目前，我國(guó)的憲法學(xué)界對(duì)憲法原則有不同的表述與分類方法。代表性的分類是：人民主權(quán)原則、法治原則、人權(quán)保障原則、權(quán)力制約原則等。實(shí)際上，從憲法原則的基本內(nèi)涵看，人權(quán)原則與權(quán)力制約原則并不是獨(dú)立形態(tài)的原則，其價(jià)值已包含在現(xiàn)代法治體系中，作為法治的形式或?qū)嵸|(zhì)要素而存在。

[7][德]克納德：《德國(guó)憲法原論》，博英社2001年版，第123頁。