導(dǎo)語(yǔ)：憲法變革模式研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1982年憲法公布施行以來(lái)，在憲法指導(dǎo)下，我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成就，憲法在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)生活中發(fā)揮了極其重要的作用。為了更好地適應(yīng)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的需要，1988年七屆全國(guó)人大一次會(huì)議、1993年八屆全國(guó)人大一次會(huì)議和1999年九屆全國(guó)人大二次會(huì)議，分別對(duì)憲法的個(gè)別條款和部分內(nèi)容作了必要的修正。

隨著改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)向更深層次發(fā)展，現(xiàn)行憲法在有些方面已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和價(jià)值理念更新的需要。正如中共中央總書(shū)記同志《在首都各界紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行二十周年大會(huì)上的講話》中所指出的：“要適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中取得的重要的新經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充?！迸c此同時(shí)，“全國(guó)人大及其常委會(huì)，要切實(shí)履行解釋?xiě)椃ǖ穆毮?，?duì)憲法實(shí)施中的問(wèn)題作出必要的解釋和說(shuō)明”。因此，根據(jù)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行解釋和修改都是必要的。

一、現(xiàn)行憲法變革的模式選擇

（一）憲法變革及其模式選擇

憲法作為國(guó)家根本法，必須保持相對(duì)穩(wěn)定，這是維護(hù)憲法權(quán)威、保障憲法實(shí)施和國(guó)家穩(wěn)定的重要保證。憲政史的經(jīng)驗(yàn)證明，憲法不穩(wěn)，缺乏權(quán)威，是造成憲法危機(jī)和國(guó)家動(dòng)蕩的重要因素。因此對(duì)憲法的變更必須十分慎重。

但是，保持憲法穩(wěn)定，并不意味著憲法一成不變，憲法穩(wěn)定只能是一種相對(duì)的穩(wěn)定、動(dòng)態(tài)的穩(wěn)定。正如有的學(xué)者指出的：“一方面憲法要在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中保持其規(guī)范的最高性，用規(guī)范約束社會(huì)現(xiàn)實(shí)的隨意性，在另一方面，憲法又必須適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求”。①由于我國(guó)尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，正經(jīng)歷著深刻復(fù)雜的社會(huì)變革，隨著改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)向更深層次發(fā)展，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期制定和形成的有的憲法規(guī)范相對(duì)于社會(huì)實(shí)際的發(fā)展而言帶有某種滯后性。當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與憲法規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，對(duì)憲法規(guī)范進(jìn)行解釋和修改就成為基本的方式。憲法不僅在本質(zhì)上是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀反映，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展是憲法解釋和修改的最基本、最主要的原因，而且憲法是基本價(jià)值理念的根本體現(xiàn)。當(dāng)憲法規(guī)范正確反映社會(huì)的基本價(jià)值追求時(shí)，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性；但當(dāng)社會(huì)發(fā)展和時(shí)代進(jìn)步到一定階段，人們的基本價(jià)值理念發(fā)生一定變化，對(duì)改革和現(xiàn)代化建設(shè)也積累了一些新經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)時(shí)，特定時(shí)期憲法所確立的基本價(jià)值理念就要受到重新審視。通過(guò)對(duì)憲法某些內(nèi)容的解釋、變更或補(bǔ)充，使憲法體現(xiàn)基本價(jià)值追求，反映改革要求、時(shí)代特征和人類(lèi)政治文明和制度創(chuàng)新的有益成果，是十分必要的。在憲法學(xué)上，通過(guò)正式的修改或非正式過(guò)程對(duì)憲法的變更，被稱(chēng)為“憲法變革”（constitutionalchanges），憲法變革一般包括憲法修改、憲法解釋和憲法慣例。②憲法解釋是指在憲法實(shí)施過(guò)程中，由有權(quán)解釋機(jī)關(guān)依照一定程序?qū)椃ㄒ?guī)范的含義、界限和具體應(yīng)用問(wèn)題所作的闡釋和說(shuō)明。有學(xué)者正確地指出：“有效而經(jīng)常性的憲法解釋是解決憲法規(guī)范與現(xiàn)實(shí)沖突的基本方式”。③憲法修改，是指國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)椃ㄒ?guī)范全面或部分地進(jìn)行刪除、增加、變更的活動(dòng)。憲法修改是憲法變革正式的方法，是解決憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)沖突的必要方式。對(duì)憲法制定后能否進(jìn)行修改，在憲政史上有不同看法。在18世紀(jì)，有思想家對(duì)此持否定態(tài)度，如瑞士公法學(xué)家華特爾（Vattel）等認(rèn)為，憲法是一種國(guó)家成立的契約，其成立是基于人民的相互承諾，因此，只有經(jīng)全體人民同意之后才能變更。④但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為憲法是可以修改的。因?yàn)殡S著社會(huì)實(shí)際的變化，憲法本身也要變化、發(fā)展，而憲法修改是使憲法適應(yīng)社會(huì)實(shí)際變化發(fā)展的必要形式。但是對(duì)憲法的修改并不是沒(méi)有限制的。從世界各國(guó)的憲政實(shí)踐看，許多國(guó)家憲法都規(guī)定了對(duì)憲法修改的限制，如內(nèi)容限制、程序限制和時(shí)間限制等。我國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定對(duì)憲法修改內(nèi)容和憲法修改時(shí)間上的限制，只規(guī)定憲法的修改，由全國(guó)人大常委會(huì)或者1/5以上的全國(guó)人大代表提議，并由全國(guó)人大以全體代表的2/3以上的多數(shù)通過(guò)。

在我國(guó)，1988年、1993年和1999年三次修憲中，都提出有些問(wèn)題可以采取憲法解釋的方式予以解決。1993年修憲時(shí)，中共中央在《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說(shuō)明》中還指出了需要用憲法解釋解決的問(wèn)題。而時(shí)至今日，憲法解釋的工作并未取得進(jìn)展。實(shí)踐證明，堅(jiān)持“可改可不改的問(wèn)題不作修改”并優(yōu)先考慮采用憲法解釋是正確的，有利于保持憲法的穩(wěn)定；而適時(shí)修改憲法是必要的，有利于憲法與時(shí)俱進(jìn)，增強(qiáng)活力。

（二）現(xiàn)行憲法的修改方式

關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行憲法變革的模式選擇，學(xué)術(shù)界主要有重新制定說(shuō)、修改說(shuō)和盡可能解釋說(shuō)三種。⑤這里，實(shí)際上主要說(shuō)的是憲法修改的問(wèn)題。

從世界各國(guó)的憲法規(guī)定和憲政實(shí)踐看，憲法修改的方式通常有兩種：全面修改和部分修改。前者表現(xiàn)為頒布一部新憲法取代舊憲法；后者表現(xiàn)為通過(guò)憲法修正案。

全面修改是指憲法修改機(jī)關(guān)按照憲法修改程序?qū)υ袘椃▋?nèi)容、結(jié)構(gòu)等的全面變更。憲法的全面修改適時(shí)解決了憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的緊張關(guān)系和劇烈沖突，但頻繁的全面修改憲法可能破壞憲法的穩(wěn)定，甚至引發(fā)憲法危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩，因此各國(guó)一般對(duì)憲法全面修改持慎重的態(tài)度。

部分修改是指憲法修改機(jī)關(guān)按照憲法修改程序?qū)υ袘椃ǖ牟糠謨?nèi)容進(jìn)行變更、廢除或增補(bǔ)的活動(dòng)。一般而言，憲法部分內(nèi)容的修改多見(jiàn)于社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定、憲法需要變更或補(bǔ)充的內(nèi)容較少的情形。

但各國(guó)修改憲法的情況不盡相同，有的國(guó)家憲法比較穩(wěn)定，如1787年《美國(guó)聯(lián)邦憲法》在210多年的時(shí)間里，只有27條已經(jīng)生效的修正案而沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)一次全面修改（最近的一次是1992年5月7日經(jīng)批準(zhǔn)生效的第27條修正案）；而有的國(guó)家憲法修改比較頻繁，如1874年《瑞士聯(lián)邦憲法》在120多年的時(shí)間里，共經(jīng)歷過(guò)140多次部分修改，直到2000年1月1日才被新的《瑞士聯(lián)邦憲法》所取代。我國(guó)的情況是，自1954年制定第一部社會(huì)主義憲法以來(lái)，共進(jìn)行過(guò)三次全面修改（1975年、1978年和1982年）、五次個(gè)別條款或部分內(nèi)容修改（1979年、1980年、1988年、1993年和1999年）。

憲法的部分修改一般表現(xiàn)為變更、廢除和增補(bǔ)三種。這三種形式在我國(guó)修憲實(shí)踐中都采用過(guò)。

（1）變更，即改變憲法的某些條款，如1993年3月29日八屆全國(guó)人大一次會(huì)議對(duì)1982年憲法進(jìn)行的第二次修改，將憲法第15條第1款規(guī)定的“國(guó)家在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”改為“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

（2）廢除，即廢止憲法的某一條款，如1980年9月10日五屆全國(guó)人大三次會(huì)議對(duì)1978年憲法進(jìn)行的第二次修改，取消原第45條中“有運(yùn)用‘大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)’的權(quán)利”。

（3）增補(bǔ)，即另行增加新的條文，如1999年3月15日九屆全國(guó)人大二次會(huì)議對(duì)1982年憲法進(jìn)行的第三次修改，在憲法第5條中增加規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。

我國(guó)憲法沒(méi)有規(guī)定對(duì)憲法修改應(yīng)采用的方式。在1993年部分修憲時(shí)，中共中央關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說(shuō)明中，強(qiáng)調(diào)了“這次修改憲法不是作全面修改，可改可不改的不改”⑥；1999年部分修憲時(shí)，中共中央提出：“只對(duì)需要修改的并已成熟的問(wèn)題作出修改，可改可不改的問(wèn)題不作修改”⑦。關(guān)于這次憲法修改，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)強(qiáng)調(diào)：“根據(jù)黨的十六大精神對(duì)現(xiàn)行憲法作適當(dāng)修改，是必要的。在修改憲法過(guò)程中，要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揚(yáng)民主，廣泛聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，依法辦事。要在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，按照要求加緊工作，確保圓滿完成任務(wù)?！雹噙@為本次修憲方式確定了指針。

關(guān)于部分修憲的文本形式，一般有條文修改式和修正案添附式兩種。前者按修正案將原文改過(guò)來(lái)，后者按順序?qū)⑿拚父接谠瓚椃ㄖ?。兩種方式各有利弊：前者利于“知新”但不利于“溫故”；后者利于“溫故”但不利于“知新”?！?988年進(jìn)行第一次修改時(shí)，黨中央和六屆全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了認(rèn)真的研究。在1988年2月27日舉行的委員長(zhǎng)會(huì)議上研究憲法修改時(shí)，……采取憲法修正案的方式，得到了委員長(zhǎng)會(huì)議和常委會(huì)會(huì)議全體組成人員的贊同。從此，這一修憲方式就被正式確定下來(lái)?！雹?/p>

我國(guó)1993年繼續(xù)沿用了1988年的修憲文本形式，但有所不同的是，明確提出，在新出版的憲法文本中按修正案把憲法原文改過(guò)來(lái)。但當(dāng)時(shí)除中國(guó)民主法制出版社用了這個(gè)式樣外，其他出版社出版的文本并未按修正案把原文改過(guò)來(lái)。1999年修憲中，中共中央和全國(guó)人大都重申，在新出版的憲法文本中按修正案把原文改過(guò)來(lái)，但除了中國(guó)民主法制出版社和中國(guó)青年出版社等少數(shù)出版社外，大多數(shù)出版社仍然沒(méi)有這么辦。這樣，社會(huì)上出現(xiàn)了兩種版本的憲法文本。

按修正案把憲法原文改過(guò)來(lái)，既保持憲法的完整性，也便于人們學(xué)習(xí)、掌握憲法，這是符合我國(guó)國(guó)情的做法。因此，今后修憲，應(yīng)出版統(tǒng)一式樣的憲法文本，以利于維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。

另外，從最近三次修憲情況看，都是由中共中央向全國(guó)人大常委會(huì)提出建議，然后由后者向全國(guó)人大提出憲法修正案草案。根據(jù)十六大關(guān)于“豐富民主形式，擴(kuò)大公民有序的政治參與”的精神，可以考慮部分修改憲法也采用公民參與或討論等方式，并在此基礎(chǔ)上不斷積累經(jīng)驗(yàn)，逐步完善關(guān)于修憲動(dòng)議、修憲原則、修憲方式、修憲通過(guò)、公民參與、修正案公布和生效等制度。⑩

二、現(xiàn)行憲法修改的部分內(nèi)容

（一）關(guān)于憲法指導(dǎo)思想的新表述

憲法指導(dǎo)思想，是指導(dǎo)修憲和行憲的基本準(zhǔn)則。憲法指導(dǎo)思想的發(fā)展，是憲法理論不斷深化的體現(xiàn)，也表現(xiàn)了現(xiàn)行憲法與時(shí)俱進(jìn)、不斷完善的過(guò)程。

1982年憲法將四項(xiàng)基本原則確立為憲法總的指導(dǎo)思想；1993年第二次修憲時(shí)，中共中央在《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說(shuō)明》中指出：這次修改憲法“突出了建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和黨的基本路線，……”，從而使修改后的現(xiàn)行憲法在指導(dǎo)思想上獲得了新的發(fā)展，即憲法的指導(dǎo)思想是“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和黨的基本路線”（11）；1999年第三次修憲，“將鄧小平理論寫(xiě)入憲法，確立鄧小平理論在國(guó)家中的指導(dǎo)思想地位，是這次修改憲法的最主要內(nèi)容”。（12）鄧小平理論之載入憲法，奠定了鄧小平理論作為國(guó)家指導(dǎo)思想的憲法地位，也使現(xiàn)行憲法在指導(dǎo)思想上進(jìn)一步向前發(fā)展。

2000年2月，同志在廣東省考察工作時(shí)，提出“三個(gè)代表”重要思想。十六大報(bào)告對(duì)全面貫徹“三個(gè)代表”重要思想作了重要闡述；十六大通過(guò)的新黨章，明確把“三個(gè)代表”重要思想，同馬列主義、思想和鄧小平理論一道，確立為黨必須長(zhǎng)期堅(jiān)持的指導(dǎo)思想。

“三個(gè)代表”重要思想，反映了當(dāng)代世界和中國(guó)的發(fā)展變化對(duì)國(guó)家工作的新要求。由于“三個(gè)代表”與馬列主義、思想、鄧小平理論以及“三個(gè)代表”重要思想是一脈相承的，也鑒于中國(guó)的實(shí)際情況，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的憲法和法律是人民意志的體現(xiàn)，是黨的主張的體現(xiàn)”（13），黨的指導(dǎo)思想通過(guò)法定形式上升為國(guó)家意志，就成為國(guó)家工作的指導(dǎo)思想。因此，有必要考慮將憲法序言第七自然段中“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、思想、鄧小平理論指引下”一句的“鄧小平理論”之后增寫(xiě)“‘三個(gè)代表’重要思想”或?qū)ⅰ叭齻€(gè)代表”重要思想完整寫(xiě)入憲法序言。這樣修改，為“三個(gè)代表”重要思想在國(guó)家的指導(dǎo)思想地位，提供了憲法依據(jù)，也為今后根據(jù)“三個(gè)代表”重要思想對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行全面、系統(tǒng)的修改奠定了憲法基礎(chǔ)。

（二）關(guān)于全面建設(shè)小康社會(huì)和“三個(gè)文明”協(xié)調(diào)發(fā)展

十六大提出要在本世紀(jì)頭20年，全面建設(shè)小康社會(huì)。經(jīng)過(guò)這個(gè)階段的建設(shè)，再繼續(xù)奮斗幾十年，到本世紀(jì)中葉基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義國(guó)家。

十六大把發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明同建設(shè)社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明一起作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)，這是在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐中取得的新的重大認(rèn)識(shí)。盡管“全面建設(shè)小康社會(huì)”具有一定階段性，沒(méi)有超出“富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”的憲法框架，而且政治文明建設(shè)在現(xiàn)行憲法中也有所反映，但為保障物質(zhì)文明、政治文明和精神文明建設(shè)的全面推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展，突出政治文明建設(shè)的憲法地位，有必要在憲法序言中用明確、概括的文字增加關(guān)于全面建設(shè)小康社會(huì)和“三個(gè)文明”協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)容。

（三）關(guān)于尊重和保障人權(quán)

“憲法是一張寫(xiě)著人民權(quán)利的紙”（列寧語(yǔ)），是“公民權(quán)利之保障書(shū)”（孫中山語(yǔ)）。在國(guó)家法律體系中，憲法是全面規(guī)定人權(quán)最重要的法律文書(shū)；在憲法確認(rèn)和保障的原則體系中，人權(quán)是憲法最重要的原則。

我國(guó)現(xiàn)行憲法雖然沒(méi)有直接出現(xiàn)基本人權(quán)字樣，但用顯著位置和標(biāo)題規(guī)定了公民的基本權(quán)利和義務(wù)。而且早在革命根據(jù)地時(shí)期，黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)機(jī)構(gòu)就制定和頒布了一系列的人權(quán)和財(cái)權(quán)保障條例；新中國(guó)起臨時(shí)憲法作用的共同綱領(lǐng)也規(guī)定了廣泛的公民權(quán)利。我國(guó)官方文件中，早已使用“人權(quán)”的概念；十五大、十六大都肯定了“尊重和保障人權(quán)”的價(jià)值理念和重要原則。特別是我國(guó)先后簽署了兩個(gè)人權(quán)公約，并經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)加入了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，正在研究加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，同時(shí)切實(shí)維護(hù)公民憲法權(quán)利，人權(quán)事業(yè)取得了較大進(jìn)展。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和政治文明建設(shè)的發(fā)展、物質(zhì)文化生活水平的提高特別是人民民主意識(shí)和有序政治參與的增強(qiáng)，公民的民主和權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，民主形式應(yīng)進(jìn)一步豐富，公民的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他權(quán)利應(yīng)得到憲法和法律更加完善的保護(hù)。因此，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地將“尊重和保障人權(quán)”作為一項(xiàng)總原則單獨(dú)專(zhuān)條載入憲法總綱或?qū)懭霊椃ㄐ蜓?，并在第二章相?yīng)增加公民基本權(quán)利的內(nèi)容。

（四）關(guān)于人民民主專(zhuān)政國(guó)家政權(quán)群眾基礎(chǔ)的新表述

我國(guó)是人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。十六大報(bào)告和十六大通過(guò)的新黨章都指出，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，也是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)?！捌咭弧敝v話和十六大報(bào)告，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段階級(jí)狀況作了經(jīng)典性的描述，指出：改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的社會(huì)階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。

“七一”講話和十六大報(bào)告的有關(guān)論述，使人們對(duì)于憲法序言中的有關(guān)規(guī)定的理解，更加充實(shí)和開(kāi)闊了。（14）為了更準(zhǔn)確地反映我國(guó)國(guó)家政權(quán)的群眾基礎(chǔ)，可以考慮將現(xiàn)行憲法序言中的“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量?！备臑椤吧鐣?huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人、農(nóng)民和知識(shí)分子和其他社會(huì)階層人士，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量?！?/p>

（五）關(guān)于國(guó)家保護(hù)私人的合法財(cái)產(chǎn)

現(xiàn)行憲法有關(guān)規(guī)定強(qiáng)調(diào)了對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。雖然對(duì)公民私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的保護(hù)作了規(guī)定，但主要是作為經(jīng)濟(jì)制度的一部分寫(xiě)入憲法總綱的，實(shí)際上側(cè)重對(duì)公民生活資料的保護(hù)，沒(méi)有明確對(duì)生產(chǎn)資料的保護(hù)，也沒(méi)有規(guī)定國(guó)家因公共利益需要經(jīng)正當(dāng)程序征用私人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償條款，更沒(méi)有將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)納入公民權(quán)利體系。

公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，是公民的首要基本權(quán)利。對(duì)此，西方政治思想家和法學(xué)家有過(guò)精辟的論述，如被馬克思譽(yù)為對(duì)“德國(guó)的國(guó)家哲學(xué)和法哲學(xué)作了最系統(tǒng)、最豐富和最完整的闡述”的德國(guó)著名哲學(xué)家和法學(xué)家黑格爾指出：“從自由的角度看，財(cái)產(chǎn)是自由最初的定義，它本身是本質(zhì)的目的”（15）。他認(rèn)為，隨著自由的發(fā)展，產(chǎn)生了每一個(gè)人的權(quán)利，而這個(gè)權(quán)利的集中表現(xiàn)就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。侵犯了所有權(quán)，就是侵犯了自由。因?yàn)椤叭宋┯性谒袡?quán)中才是作為理性而存在的”（16）。

世界著名政治宣言也都有保障公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)的條款，如1789年法國(guó)《人權(quán)宣言》宣布：“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利，這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)安全和反抗壓迫?！?/p>

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民奪取政權(quán)，其基本目標(biāo)就是要讓廣大人民擺脫貧困，過(guò)上富足美滿的生活。新中國(guó)成立后特別是改革開(kāi)放以來(lái)，黨和國(guó)家致力于改善人民生活。1999年修改憲法，規(guī)定國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，并肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。十六大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，使人民生活更加殷實(shí)，家庭財(cái)產(chǎn)普遍增加。并提出要保護(hù)一切合法的勞動(dòng)收入和合法的非勞動(dòng)收入，完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度。

為了加強(qiáng)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的有力保護(hù)，應(yīng)當(dāng)修改憲法中私人財(cái)產(chǎn)的條款，除了在第二章公民基本權(quán)利和義務(wù)中，明確財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利外，還應(yīng)在總綱中明確規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，禁止任何組織或者個(gè)人非法侵占或破壞個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)?！绷硗?，還要增加規(guī)定“國(guó)家完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度”，“國(guó)家非經(jīng)正當(dāng)法律程序不得征用私人所有的財(cái)產(chǎn)”等。

實(shí)踐證明，私人財(cái)產(chǎn)能否得到有效和充分的保護(hù)，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。目前社會(huì)上出現(xiàn)的一些資本外逃以及民間投資活力不足等現(xiàn)象，在一定程度上與保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度不完善有關(guān)。修改憲法中私人財(cái)產(chǎn)的條款，完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度，這既是堅(jiān)持和完善我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度，引導(dǎo)、監(jiān)督和管理非公有制經(jīng)濟(jì)的需要，也是保障人民財(cái)產(chǎn)安全、促進(jìn)民間投資的需要，更是全面建設(shè)小康社會(huì)的需要。

（六）關(guān)于條約在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題

對(duì)一國(guó)如何處理國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法尤其是憲法的關(guān)系，國(guó)際上通行有三種做法：憲法優(yōu)位、條約優(yōu)位和條約與憲法同等效力。（17）但在我國(guó)，憲法除了在第67條、第81條和第89條對(duì)締結(jié)、批準(zhǔn)、廢除條約和重要協(xié)定的職權(quán)和程序外，未對(duì)條約在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題作出明確規(guī)定。

對(duì)條約在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題，主要有兩種意見(jiàn)：一是憲法優(yōu)位；二是條約優(yōu)位。實(shí)際上，任何憲法與國(guó)際條約關(guān)系處理的模式選擇，都要綜合考慮國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比關(guān)系、文化、法律傳統(tǒng)等相關(guān)因素。在全球日益一體化的今天，承認(rèn)我國(guó)已承諾遵守的國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的法律效力甚至高于憲法的法律效力，使某些問(wèn)題的處理不僅受?chē)?guó)內(nèi)憲法和法律的規(guī)范，還受?chē)?guó)際法承認(rèn)的正當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)和人類(lèi)理性的評(píng)價(jià)和制約，有利于我國(guó)獲得更廣泛的國(guó)際認(rèn)同，培養(yǎng)更加開(kāi)放的世界觀。（18）例如，我國(guó)憲法第18條規(guī)定“允許外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人依法在中國(guó)投資，同中國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行各種形式的經(jīng)濟(jì)合作”，但將公民個(gè)人排除在合作者范圍之外，這不符合WTO的公平原則，似應(yīng)修改。（19）

因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，可以借鑒有的國(guó)家憲法的做法，明文規(guī)定國(guó)際條約在國(guó)內(nèi)的效力問(wèn)題。在憲法中增加這方面的內(nèi)容，既是完善我國(guó)憲法的一個(gè)重要舉措，又是我國(guó)尊重公認(rèn)的國(guó)際法及我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約并履行其義務(wù)的具體體現(xiàn)。

（七）關(guān)于科教興國(guó)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略

科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，教育是發(fā)展科學(xué)技術(shù)和培養(yǎng)人才的基礎(chǔ)，在現(xiàn)代化建設(shè)中具有先導(dǎo)性全局性作用，必須擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位。1995年，同志代表黨中央在全國(guó)科學(xué)大會(huì)上正式提出了科教興國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十四屆六中全會(huì)提出了面向21世紀(jì)實(shí)施科教興國(guó)的政策建議。國(guó)家在制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)和“十五”計(jì)劃過(guò)程中，都確定了我國(guó)長(zhǎng)期教育和科技發(fā)展目標(biāo)和改革的總體思路。十六大提出，必須發(fā)揮科學(xué)技術(shù)作為第一生產(chǎn)力的重要作用，注重依靠科技進(jìn)步和提高勞動(dòng)者素質(zhì)，改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量和效益。必須把可持續(xù)發(fā)展放在十分突出的地位，堅(jiān)持計(jì)劃生育、保護(hù)環(huán)境和保護(hù)資源的基本國(guó)策。因此有必要在憲法修正案中，增寫(xiě)科教興國(guó)和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的內(nèi)容。

（八）關(guān)于憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)

我國(guó)憲法確立了由全國(guó)人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的模式，這符合中國(guó)的國(guó)家體制。但是應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度還存在不足之處，憲法監(jiān)督基本沒(méi)有啟動(dòng)，主要是對(duì)監(jiān)督憲法實(shí)施還缺乏相應(yīng)的程序和制度，也沒(méi)有建立憲法監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。1993年修憲時(shí)，針對(duì)關(guān)于在憲法第70條中增加規(guī)定全國(guó)人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)的建議，中共中央指出：“根據(jù)憲法第七十條的規(guī)定，全國(guó)人大可以設(shè)立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)性質(zhì)的憲法監(jiān)督委員會(huì)，憲法可以不再作規(guī)定”（20）。

對(duì)建立何種性質(zhì)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，我國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行了長(zhǎng)期的探討。一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)成立憲法委員會(huì)，由憲法委員會(huì)對(duì)法律是否違憲實(shí)行監(jiān)督，但對(duì)如何設(shè)立憲法委員會(huì)，主要有全國(guó)人大專(zhuān)門(mén)委員會(huì)方案、與全國(guó)人大常委會(huì)平行委員會(huì)方案和全國(guó)人大常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)方案三種。第二種意見(jiàn)，主張?jiān)诂F(xiàn)有國(guó)家權(quán)力體系之外設(shè)立以監(jiān)督憲法實(shí)施為主要職能的憲法法院。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，可以采取綜合性或是復(fù)合型憲法監(jiān)督模式，即由普通法院審理憲法權(quán)利案件，如涉及憲法解釋和憲法監(jiān)督，則提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)來(lái)處理。（21）應(yīng)該說(shuō)，根據(jù)同志提出的“抓緊研究和健全憲法監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步明確憲法監(jiān)督程序”和十六大關(guān)于“堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果?！丶訌?qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化”的要求，上述方案都是可以考慮的。建議在憲法中增加規(guī)定：“國(guó)家設(shè)立憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的組織、職權(quán)和程序由法律規(guī)定?！边@樣規(guī)定，不僅符合加強(qiáng)對(duì)權(quán)力制約和監(jiān)督的精神，也反映了世界各國(guó)憲法監(jiān)督的發(fā)展趨勢(shì)。

（九）關(guān)于有的法律規(guī)定與憲法規(guī)定不一致的問(wèn)題

1982年憲法實(shí)施以來(lái)，我國(guó)制定了一大批法律。其中有些法律與憲法規(guī)定不一致，如地方組織法以及立法法中的有關(guān)規(guī)定與憲法第100條關(guān)于地方性法規(guī)的規(guī)定和第107條關(guān)于地方政府職權(quán)的規(guī)定不一致；立法法第88條的規(guī)定與憲法第62條、第89條、第99條和第104條規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)的改變或撤銷(xiāo)權(quán)的規(guī)定不一致；香港、澳門(mén)特別行政區(qū)設(shè)立并組團(tuán)參加全國(guó)人大的事實(shí)和有關(guān)規(guī)定與憲法第30條關(guān)于全國(guó)行政區(qū)劃的規(guī)定和第59條關(guān)于全國(guó)人大組成的規(guī)定不一致；等等。

解決這一問(wèn)題，首先要明確的是對(duì)這些下位法性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)識(shí)。應(yīng)當(dāng)指出，盡管“作為一個(gè)法的部門(mén)的憲法，除憲法典本身，還包括國(guó)家機(jī)關(guān)的組織法、代表機(jī)關(guān)的選舉法以及其他的憲法性法律在內(nèi)?！保?2）但這主要是針對(duì)世界各國(guó)憲法而言的。在中國(guó)，按照全國(guó)人大常委會(huì)的工作報(bào)告中對(duì)法律部門(mén)的分類(lèi)，我國(guó)的這類(lèi)法律被稱(chēng)為“憲法相關(guān)法”（23）。盡管這類(lèi)法律在內(nèi)容上具有某些憲法性質(zhì)或與憲法相關(guān)，但它們僅僅是法律，而絕不是作為根本法的憲法，其本身不能超越憲法的規(guī)定，也必須與憲法保持一致或不相抵觸。

其次，還要看到，這類(lèi)規(guī)定本身不少是合理的，只是由于憲法難以及時(shí)修改或憲法相對(duì)滯后造成了目前不一致甚至違憲的情況，但這些問(wèn)題涉及憲法權(quán)限和憲法實(shí)施的重大問(wèn)題，不屬于可改可不改的范圍，為維護(hù)憲法的權(quán)威和尊嚴(yán)，有必要通過(guò)修憲，使之取得合憲性。而且隨著憲法監(jiān)督制度的完善和啟動(dòng)，今后應(yīng)盡量避免這類(lèi)問(wèn)題的再次發(fā)生。

①轉(zhuǎn)引自陳方：《“十六大”后的中國(guó)憲法與法制發(fā)展研討會(huì)綜述》，載《中國(guó)法學(xué)》，2003年第1期第185頁(yè)。

②RobertL.Lineberry，GovernmentinAmerica，（Boston，Toronto：Little，BrownandCompany，1986），pp94-98.

③韓大元：《論憲法規(guī)范與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突》，載《中國(guó)法學(xué)》，2000年第5期。

④轉(zhuǎn)引自王世杰、錢(qián)端升著：《比較憲法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第328頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自陳方：《“十六大”后的中國(guó)憲法與法制發(fā)展研討會(huì)綜述》，載《中國(guó)法學(xué)》，2003年第1期第185頁(yè)。

⑥中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》（1993年3月14日）的附件——《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說(shuō)明》，載《憲法修正案學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，中國(guó)青年出版社1999年版，第103頁(yè)。

⑦田紀(jì)云：《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修正案（草案）的說(shuō)明——1999年3月9日在九屆全國(guó)人大二次會(huì)議上》。

⑧參見(jiàn)《十屆全國(guó)人大常委會(huì)第一次會(huì)議舉行》，《法制日?qǐng)?bào)》2003年3月20日。

⑨劉政：《現(xiàn)行憲法修改方式的確定和完善》，載《中國(guó)人大新聞》（人民日?qǐng)?bào)網(wǎng)絡(luò)版），2002年11月20日。

⑩李忠：《淺議現(xiàn)行憲法修改制度的完善》，載《中國(guó)律師報(bào)》，1997年11月19日。

（11）許崇德主編：《中國(guó)憲法》（修訂本），中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第110頁(yè)。

（12）喬曉陽(yáng)：《關(guān)于這次修憲的背景、過(guò)程、原則、內(nèi)容和意義》，載《中國(guó)法學(xué)》，1999年第2期。

（13）《中共中央總書(shū)記主持召開(kāi)黨外人士座談會(huì)征求對(duì)修改憲法部分內(nèi)容的意見(jiàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1999年2月1日。

（14）許崇德、任端平：《對(duì)現(xiàn)行憲法20年的幾點(diǎn)回顧》，載《中國(guó)法學(xué)》——紀(jì)念現(xiàn)行憲法頒布實(shí)施二十周年特刊，2002年。

（15）黑格爾著：《法哲學(xué)原理》，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第54頁(yè)。

（16）同上書(shū)，第50頁(yè)。

（17）田中和夫：《條約與國(guó)內(nèi)法——國(guó)際人權(quán)公約的國(guó)內(nèi)法效力》，載王家福、劉海年、李林主編：《人權(quán)與21世紀(jì)》，中國(guó)法制出版社2000年版。

（18）參見(jiàn)秦前紅著：《憲法變遷論》，武漢大學(xué)出版社2002年版，第228-233頁(yè)。

（19）此前有學(xué)者也有此類(lèi)觀點(diǎn)，如王明月：《加入世貿(mào)組織后憲法發(fā)展展望》，載《華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期。

（20）中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議》（1993年3月14日）的附件——《關(guān)于修改憲法部分內(nèi)容的建議的說(shuō)明》，載《憲法修正案學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，中國(guó)青年出版社1999年版，第107頁(yè)。

（21）莫紀(jì)宏：《憲法學(xué)界對(duì)憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的幾種意見(jiàn)》，載《法學(xué)研究動(dòng)態(tài)》2003年第3期。

（22）吳家麟主編，許崇德、肖蔚云副主編：《憲法學(xué)》（高等學(xué)校法學(xué)試用教材），群眾出版社1983年版，第3頁(yè)。

（23）李鵬：《全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告——2001年3月9日在九屆全國(guó)人大四次會(huì)議上》。